Беседа:Пловдив – Уикипедия

Архиви

---

2004–2010 • 2012

Предложих статията като кандидат за избрана с цел нейното подобрение и разработване. Незнам дали ще ми стигне времето, но бих се радвал на вашите идеи да подобрение, критика и въобще как може статията да се подобри и евентуално да бъде предложена за гласуване за избрана. Благодаря --Vammpi (беседа) 06:48, 8 май 2012 (UTC)[отговор]

Мога да помогна за описание на обектите в Античния град, на български и английски. Списък на обектите и достоверна информация + карта има [: тук] (част съм от екипа на този проект + сайт). Не зная дали мястото им е в статията за Пловдив, или е по-добре да се цитират и да има препратки към отделни страници - за някои обекти има доста информация. Заедно с това може да се направи и каре-шаблон "Античен Пловдив" (съжалявам за лаишкия термин, вероятно има друго име) във всяка от страниците на античните обекти, което да препраща между тях. -- Delyana (беседа) 08:35, 8 май 2012 (UTC)[отговор]

Идеята е много добра, особено че има източници. Може и да се помисли за една станица Списък на забележителностите в Пловдив, нещо като Списък на забележителности в Бургас, но да се ползват таблиците от Пловдив#Храмове? Към по-големите обекти, или към тези за които има много информация вее да обособят допълнително отделни страници. Ще помогам когато и където мога. --Vammpi (беседа) 08:55, 8 май 2012 (UTC)[отговор]

Аз пак съм против. Статията е много сурова и липсват доста неща. Вече избягвам да изреждам. --Молли (беседа) 20:09, 27 май 2012 (UTC)[отговор]

За кое по точно си против?--Vammpi (беседа) 12:00, 28 май 2012 (UTC)[отговор]

Да се предлага за избрана в този вид. --Молли (беседа) 04:56, 6 юни 2012 (UTC)[отговор]

Съжелявам Молли но явно не си прочел първото изречение на този раздел, където е пише каква е целта --Vammpi (беседа) 10:28, 6 юни 2012 (UTC)[отговор]

Статията престоя повече от месец, а се натрупаха доста други за обсъждане, но е трудно при това струпване. Не е ли време да се пусне за гласуване или да се оттегли? Според мен с това темпо няма да го докара до избрана в близките месеци, така че не виждам защо да виси още.--Алиса Селезньова (беседа) 12:24, 17 юни 2012 (UTC)[отговор]

Доста стари снимки, които стават.--Мико (беседа) 10:50, 8 май 2013 (UTC)[отговор]

Въпреки че Пловдив има над дузина имена, в английската Уикипеия в увода пише изрично само "гръцкото име Филипополис" и ако тръгнеш да го махаш или да добавиш друго, упорито те връщат 2ма гръцки потребители. Това е против правилата на английската Уикипедия, които ще цитирам, "официалните конвенции за именуване на населените места на английката Уикипедия "WP:NCGN" линк към тях, все пак те са или изтълкувани погрешно или нарочно изопачени от гръцки потребители, поради което Филипополис е въведен в увода на статията за Пловдив. Според официалните правила (конвенции), ако градът има над 3 алтернативни имена, по които е познат от етническите групи, живеещи в него или такива които ги има поотделно в над 10 процента от източниците, трябва да се създаде отделен раздел с имена и всички чуждоезикови имена да се преместят там без да се връщат в увода обратно. НО, понеже англисйката Уикипедия официално няма непреодилими правила в смисъла като закони, изклучения от правилото могат да се направят само по следните два нaчина: първо ако дадено име на града е официално или възлиза при над 10% от англисйките източници може да остане в увода и второ, ако се постигне консенсус между потребителите за неспазване на правилото по особени причини. Гръцките потребители твърдят, че имало изклучение от правилото, защото имало консенсус между потребителите за това и понеже Филипополис възлизало като име над 10% от английските източници. За Пловдив по първия нaчин не може да има отстъпка от правилото, защото: ако трябва да се направи отстъпка от правилото трябва да се докаже по надежден начин че името е в над 10% от английските източници но задължително не чрез резултати от търсачките Гугъл Наука и и Гугъл Книги които са ненадеждни, това казва подраздела на официланото правило search engine issues [1]"" ; а гръцките потребители поддържат именно тезата че Филипополис бил в над 10% от англ. източници само защото бил в над 10% от резултати в Гугъл Книги и Наука, така че това че Филипополис е в над 10% от източниците е просто недокозано мнение на някой грък и означава, че не е така до доказване не противното. И по втория нaчин не може да има отстъпка от правилото, защото: няма никакъв консенсус, българските потребители там са основно против вклучването на Филипополис в увода.

Същите тия гръцки потребители са ми правили много лошо впeчатление, че единствените им редакции спрямо българските градове са да добавят гръцки имена, гръцки училища истории и т.н и да премахват доказани неща като дата на основането на Пловдив защото е по-стара от тая на Атина например. Евтин опит да намалят историята на Пловдив да не е случайно повече от тая на Атина и да създадат впeатлението че тя е предимно гръцка. Не стига че повечето пловдивчани са наследници на бежанци от Гърция, а тия сега решиха и Пловдив да се опитат да го гърцизират.

Направих си труда ако мога да привлека вниманието да се оправи тая грешка в англисйката Уикипедия някак. Моля за подкрепа! При опитите ми за промяна на статуквото в английската статия за Пловдив никой не ме подкрепя, сам срещу двама гръцки потребители редакторска война не мога да водя. Ако някой е заинтересовам, да пише. Благодаря за вниманието.

Някой би ли ми помогнал да го прехманем това от увода?--78.83.54.7 23:32, 14 август 2015 (UTC)[отговор]

Населението на Пловдив е посочено като 368 983. Това е грешно поради една проста причина - това е населението на града + тези, които по адрес не се водят там, но живеят там към момента. Такъв тип население не се ползва никъде, защото не дава адекватна оценка. И тъй като поради неизвестни за мен причини сорс кодът не показва тази цифра, не мога да я променя. Нека някой с повече права (или уики умения) да хвърли едно око на това и да промени броя на населението на цифрата, която указва жителите само с постоянен адрес. --ShockD (беседа) 18:10, 21 септември 2015 (UTC)[отговор]

Коригирах уводната част, но с включения шаблон е по-трудно (поне за мен). Както разбрах от историята на шаблона, с него работи колегата Sherpa и през няколко месеца актуализира данните по ГРАО (последните са от март т.г.). Не зная кои включва – по пост. или по настоящ адрес. --Zhoxy (беседа) 05:30, 22 септември 2015 (UTC)[отговор]

Благодаря за отговора. Запитването ми беше да се промени именно шаблона, защото не мога да пипам по него. Към момента той включва населението по настоящ, постоянен адрес, с което съм съгласен, плюс тези, които по адрес се водят другаде, но в момента живеят в града. Естествено всеки си има мнение, но е обща практика в Уики за всяко населено място да се взема предвид населението по настоящ, постоянен адрес. Моля, ако имате контакт с Sherpa, да го препратите към тази беседа. Благодаря. --ShockD (беседа) 17:03, 22 септември 2015 (UTC)[отговор]

OK, вече на страницата има 4 различни цифри за населението на града. Предполагам зависи от читателите да си изберат кое е правилно за тях :) Успех! --ShockD (беседа) 21:06, 22 септември 2015 (UTC)[отговор]

В момента всички статии показват регистрираните по настоящ адрес - това би трябвало да е по-близко до действителното население, отколкото регистрираните по постоянен адрес (макар че често и двете числа са далеч от истината). --Спас Колев (беседа) 12:53, 25 септември 2015 (UTC)[отговор]

Благодаря, че ме повтори. Проблема даже не е толкова в самата цифра, отколкото в това че вече има 4 цифри, като има разлика от 50 хил. души. Това би объркало потребители, които преди малко са чели, че Варненска община е втората по население в България с 343 000 души, а Пловдив е на трето място с 382 000. --ShockD (беседа) 14:03, 26 септември 2015 (UTC)[отговор]

Уикипедианци, защо няма опция за редактиране на снимката на страницата на Пловдив. Сегашната снимка е адски мрачна, нелицеприятна и използва стари изображения? Колажът от снимки, който беше на страницата преди това, е в пъти по-добър.