Benutzer Diskussion:Apnoist – Wikipedia

Bitte ergänze innerhalb der nächsten 14 Tage fehlende Angaben zur Quelle/Lizenz Deiner Bildern, da diese ansonsten wieder gelöscht werden müssen. Hilfe findest Du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger.

Grüße diba 19:32, 14. Feb 2006 (CET)

Hi Wolle, falls Du dafür Unterstützung brauchst, gib mir hier kurz bescheid. Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 01:37, 15. Feb 2006 (CET)

brauch ich hilfe oder sind die foto-einstellungen jetzt so ok?Apnoist 11:02, 17. Feb 2006 (CET)

Hi Wolle, es geht um die Lizenz, das ist ein komplziertes Thema, denn Wikipedia ist frei. Du must daher einen erheblichen Teil Deiner Bildrechte abtreten. Ich habe das für Dich unter der Lizenz GNU-FDL gemacht. Der Lizenztext dazu lautet wie folgt:

• GNU FDL: Du bist einverstanden, daß Dein Bild von jedem - auch kommerziell - benutzt, verändert und weitergegeben werden darf. Dein Name als Urheber muß immer mit angegeben werden, und das Bild muß immer wieder unter die Lizenz GNU FDL gestellt werden. Der Lizenztext muß immer mit abgedruckt werden.

Weitere Informationen findest Du hier. Falls Du damit nicht einverstanden bist, müssten die Bilder unter Umständen gelöscht werden. Es sei denn, Du entscheidest Dich für eine andere gültige Lizenz.

Hast Du die Bilder evtl. in höherer Auflösung? Das wäre toll. Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 14:21, 17. Feb 2006 (CET)

so richtig verstehe ich das prinzip noch nicht. aber das kommt sicher noch wie von selbst...

natürlich habe ich die fotos in einer besseren auflösung. allerdings werden diese dadurch auch grösser und verbrauchen viel speicherplatz und verursachen traffic. wäre das im sinne von wikipedia?Apnoist 15:28, 17. Feb 2006 (CET)

Ja, absolut. Das Ziel ist, qualitativ hochwertige Bilder in die Wikipedia zu bekommen. Je feiner, desto besser. Speicherplatz spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle. Schau mal hier vorbei. Durch erneutes Hochladen unter dem selben Dateinamen kannst Du die "kleine" Version mit einer größeren, neuen einfach überschreiben. Kein Problem. Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 16:07, 17. Feb 2006 (CET)

Hallo Wolle, alle Achtung, Deine Beiträge haben Qualität. Ich würde mich wirklich sehr freuen, wenn Du regelmäßig beim Portal:Tauchen mitmachen würdest. Und nochmal mein Angebot: Falls Du irgendwelche Fragen hast, melde Dich bei mir! Viele Grüße, °ڊ° Alexander Z. 00:48, 16. Feb 2006 (CET)

Dein Kommentar auf meiner Diskussionsseite vermittelte irgendwie den Eindruck, dass Du Dich durch meinen Edit persönlich angegriffen gefühlt hast. Dabei habe ich aber inhaltlich kaum etwas geändert:

1. das Wort "Legende" habe ich entfernt, da es den Tatsachen entspricht, dass Talla diese Musik unter "Techno" eingeordnet hat. Wenn Du relativieren möchtest, dass er womöglich nicht der erste gewesen ist, der das Wort verwendet hat, dann müsste man das klarer Ausdrücken. Es schien nämlich, dass sich das Wort "Legende" auf die Sortierung und nicht auf die erste Verwendung bezogen hat.
2. Den Satz darüber, dass die Definition nichts mit der amerikanischen Sichtweise zu tun hat, habe ich an das Ende gestellt, weil es meiner Meinung nach deutlich einfacher zu lesen ist, wenn seine Definition erst beschrieben wird und dann mit "Diese Definition" darauf bezug genommen wird.

Ich denke beide Änderungen sind minimal und absolut nachvollziehbar und haben Deine inhaltliche Erweiterung in keinster Weise geschmälert.

Zum Thema Qualität: lange Zeit hatte ich mich geweigert, an diesem Artikel Hand anzulegen. Der Zustand war erbämrlich und der Artikel war ein Tummelplatz von Dutzenden von Usern, die sich selbst als Techno-Urgestein gesehen haben und ihre (üblicherweise regional geprägten) Definitionen als die einzige Wahrheit erachtet haben. Schlussendlich wurde Techno zu so einer extremen Müllhalde, dass ich mich dann doch entschieden habe, einen komplett neuen Artikel zu schreiben, der all den unterschiedlichen Ansichten, Meinungen und Erlebnissen Rechnung trägt.

Der jetzige Artikel ist sicher noch weit von einem Endzustand entfernt, aber eine Katastrophe ist er sicherlich nicht - die Steigerung zum Vorgänger ist extrem und er bildet sicher keine schlechte Grundlage, da die wesentlichen Pfeiler vorhanden sind.

Ich würde es sehr begrüssen, wenn Du den Artikel (oder einzelne Abschnitte) verbessern oder durch besseres ersetzen würdest. Bitte Dich aber darauf zu achten, dass das Resultat immer noch einen Konsens bilden muss und nicht zu stark regional geprägt sein sollte. Sei gewiss: das meiste in diesem Artikel steht darin, weil irgend jemand extrem viel wert darauf gelegt hat. Da gibt es die DAF-Fans und die Eno-Jünger, solche die selbst Drum n Bass als Techno bezeichnen und solche, für die Techno nur der breiteste Ast des House-Baums ist (wie es Blüchel mal gesagt hat) etc. etc. Mach Dich auf etliche Diskussionen gefasst, bei denen ich aufgrund meiner Kompromissbereitschaft sicherlich nicht der unangenehmste Diskussionspartner sein werde. :-) --Trugbild 17:20, 16. Feb 2006 (CET)

nein, ganz und gar nicht. ich hatte nach deiner "änderung" auf deine seite geschaut und mich dabei amüsiert gewundert. das lemma techno ist, nein war! überspickt mit falschinformationen (und vor allem übersät mit unglaublichen kategorien und subgenres) und du änderst nur das mit der legende von talla. ich habe dich dabei schon verstanden, trotzdem fand ich es schon irgendwie komisch...(im sinne von lustig). ich habe jetzt ersteinmal richtig viel gekürzt, bin aber mit der ausarbeitung noch nicht fertigApnoist 18:12, 16. Feb 2006 (CET)

Gespannt habe ich mit die Änderungen angesehen. Ich bin jetzt mal ehrlich und direkt: ich habe mir mehr erhofft. Mit dieser neuen Version ist das Knuddelmuddel mit den Stilrichtungen wieder vorprogrammiert. Die Personen, für die Techno eine Stilrichtung innerhalb der "bum-bum-Musik" und KEIN Sammelbegriff ist, werden nun wieder vollends ignoriert. Jetzt sind wir wieder am Punkt, wo selbst Breakbeats Techno sind. Und eine Bemerkung wie "Techno ist nicht tot!" dürfte eine ganze Reihe von Techno-Hassern zu kleinen Edits animieren. Ich werd mich da erstmal zurückziehen und Dir das Schlachtfeld überlassen. Ich wünsche Dir viel Durchhaltevermögen --Trugbild 09:30, 17. Feb 2006 (CET)

PS: Sehr freuen würde ich mich über 10 Beispiele für Techno ohne 4/4-Takt. Selbst Breakbeats haben ja in 99.99999% aller Fälle einen 4/4. --Trugbild 09:33, 17. Feb 2006 (CET)

natürlich ist die jetzige version nicht der weissheit letzter schluss. die löschungen waren ziemlich radikal, aber notwendig. besser nix, als die unwahrheit oder der ganze kategorie-schrott. ein guter dj ignoriert sowas sowieso und mixt alles zusammen, was gerade passt (das ist ein wesentliches qualitätskriterium für nen dj). ob 4/4 oder wie auch immer. es gibt keine eindeutige m u s i k a l i s c h e begrenzung, was techno ist und was nicht. einer definition über die kulturellen werte kämen der sache schon näher, würden aber wiederum zu einem glaubenskrieg führen. wikipedia ist eine enzyklopädie. das kapitel "techno heute und zukunft" fehlte in diesem sinne bereits im inhaltsverzeichnis. es muss erst geschrieben werden. das macht arbeit und fordert zeit. um keinen unfertigen müll reinzuschreiben, gehört sowas offline formuliert... (die formulierung: "...ist nicht tot" ist tatsächlich unglücklich.Apnoist 11:01, 17. Feb 2006 (CET)

Es ist ja nicht so, dass ich Deinen Standpunkt nicht verstehen würde - und ich bin durchaus der Meinung, dass dieser Standpunkt in den Artikel gehört. Aber es lässt sich nicht wegdiskutieren, dass es verschiedene, weitverbreitete Auffassungen über den Begriff Techno und dessen Bedeutung gibt. Und es ist nunmal so (ob man das nun gut findet oder nicht), dass bei sehr, sehr vielen Leuten "Techno" der Überbegriff für nahezu alles mit einem "4 to the Floor"-Beat ist. Da gehört dann halt Happy Trance genauso dazu wie Goa oder Tech House. Und vielerorts trifft man auch auf die Meinung, dass alles was elektronisch ist, als Techno bezeichnet werden kann.

Dann gibt es sehr viele Leute, für die Techno ein relativ stark abgegrenzter Bereich innerhalb dieser grossen Vielfalt an Bum-Bum-Musik ist.

Nun macht es doch durchaus Sinn (und ist meiner Ansicht nach absolut notwendig), dass eine Enzyklopädie diese Auffassungen beinhaltet. Darum habe ich vor langer Zeit den Techno-Artikel in die Abschnitte "Techno als Stilrichtung" und "Techno als Sammelbegriff" unterteilt.

Die meisten Änderungen von Dir mögen zwar historisch gesehen korrekt sein, werden aber der Vielfalt an Meinungen und Ansichten (und auch wenn das Irrtümer sein mögen) absolut nicht gerecht.

Das habe ich gemeint mit "regional abhängig". Je nachdem woher man kommt, ist man ganz anders geprägt und hat das alles ganz unterschiedlich miterlebt. Ich komme aus Basel - zwar eine kleine Stadt, die aber mit dem Stückgut-Areal schon sehr früh einen wichtigen "Ort des Geschehens" gehabt hat. Den Ausdruck "Tekkno" war trotz der Nähe zu Deutschland kaum gebräuchlich - man sprach von "Techno" und meinte damit vor allem relativ harten, monotonen Bum-Bum-Sound und in kaum einem Fall alte NewWave/Darkwave/Industrial-Sachen. Später hat sich dann Techno als Überbegriff verbreitet (nicht dass ich das gutheissen würde). Da gehörten dann selbst Sachen wie "Das Boot" oder "James Brown is dead" dazu. Wir brauchen nicht darüber zu diskutieren, ob das Sinn macht und der Idee hinter Techno gerecht wird - Tatsache ist nunmal, dass es so ist und dass das entsprechend in den Artikel einfliessen sollte.

Schlussendlich hab ich sogar Leute (aus Deutschland) kennen gelernt, für die selbst Portishead Techno war. Einfach nur aufgrund dessen, weil es z.T. elektronisch erzeugt ist. --Trugbild 11:23, 17. Feb 2006 (CET)

Hallo Apnoist, ich habe den Artikel Tanith angelegt. Leider fehlten mir viele Infos, vor allem Personendaten. Ich würde dich bitten dir den noch sehr kleinen Artikel einmal anzuschauen und zu ergänzen bzw. ggf. zu korrigieren. Danke, Gruß ---Nicor 18:15, 1. Apr 2006 (CEST)

Sorry, ich wollte deinen "Hilferuf" keinesfalls ignorieren, brauche aber ein bisschen Muße für die Antwort - ich schreibe dir nachher ausführlicher was auf meiner Diskussionsseite. grüße, Hoch auf einem Baum 16:50, 2. Apr 2006 (CEST)

Hallo Apnoist, ich begrüsse es, dass Du länger andauernde Änderungsvorhaben am Techno-Artikel auf einer anderen Seite durchführst. Der Platz auf Deiner Diskussionsseite ist dafür sicher nicht optimal, ich kann aber verstehen, dass Du's erstmal für Dich machen willst, ohne dass sich andere einmischen. Du könntest aber die Möglichkeit nutzen, eine Unterseite zu Deiner eigenen Benutzerseite anzulegen - so etwas wird von verschiedenen Usern hier und da praktiziert und hat sich für solche Vorhaben als sehr nützlich erwiesen. Da hast Du auch absolute Kontrolle und kannst alle Edits von anderen Usern diskussionslos reverten (während diese Seite hier ja eben doch auch für andere User zur Verfügung stehen sollte. Also zum Beispiel: Benutzer:Apnoist/Techno. --Trugbild 16:47, 6. Apr 2006 (CEST)

PS: Ausserdem würd ich den Textbaustein "lesenswert" rausnehmen, denn so ist jetzt Deine Diskussionsseite automatisch der Kategorue "lesenswert" hinzugefügt worden. --Trugbild 16:48, 6. Apr 2006 (CEST)

Hi, habe gesehen, dass Du die Abschlussveranstaltung wieder entfernt hast, weil Motte abgesagt haben soll. Wo finde ich diese Information? Auf der Seite www.loveparade.net steht unter "Aktuelles" : Erste Siegessäulen-DJs stehen fest. Paul van Dyk, Tiesto, Westbam und Ricardo Villalobos haben ihre Teilnahme an der Loveparade bestätigt. Somit stehen die ersten DJs fest, die zur Abschlusskundgebung an der Siegessäule die Partycrowd zum Schwitzen bringen werden.

Für mich liest sich das nicht wie eine Absage. Was meinst Du? Bo ^{Kontemplation} 22:39, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

hier steht die info: http://www.netzeitung.de/entertainment/music/393371.html ... die abschlusskundgebung ist nicht abgesagt. sie findet jedoch nicht so statt, wie in den vergangenen jahren. die djs werden durch votig bestimmt....Apnoist 00:19, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Na prima, dann schreib das so rein. Denn Deine Änderung hat mit der Absage von Motte gleich die ganze Schlussveranstaltung gelöscht. Bo ^{Kontemplation} 00:56, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Apnoist, Benutzer:Rtc tritt offenbar nicht nur Dir auf die Füße. Ich möchte Deine Aufmerksamkeit dahin lenken und ggf. nochmals um Stellungnahme bitten. Grüße--Kalumet. Kommentare? 19:40, 23. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Apnoist, Hast du Fotos von Tekknozidveranstaltungen die du für den Artikel zur Verfügung stellen könntest? Viele Grüsse Cousto und Nicor 13:58, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

fotos leider nicht so schnell verfügbar. aber flyer? das blöde copyrigthprozeder nervt leider ein wneig (es macht arbeit)Apnoist

Flyer wären vorerst mindestens genauso interessant, unterliegen allerdings ebenfalls dem Copyrightproblem sofern du diese nicht selber gestaltet hast. ---Nicor 21:52, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Mms 21:45, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Du bist ja lustig: [1]. Meinst du jetzt, andere sollen die Belege für deine Einfügungen finden? Wo hast du denn diese Informationen her? -- lley 09:04, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich wollte bestimmt nicht lustig sein. Ich kenne diese Zahlen nur aus dem eigenen Erleben und den Aussagen meiner Schwester (Realschul-Lehrerin). Ich konnte dafür jedoch auf die Schnelle keine Belege finden. Mir scheint es aber wichtig, dieses Unverhältnis zu erwähnen, weil das viele "Nicht-Ostler" gar nicht wissen bzw. sich das einfach nicht vorstellen können. Ich selbst bin mit einem Notendurchschnitt von 1,5 nicht zum Abitur zugelassen worden. Selbst mit 1,2 hätte ich als "Nicht-Arbeiter-Kind" und ohne den angegebenen Berufsweg zum Lehrer oder zum Berufsoffizier keine Chance gehabt. Aus jeder Schulklasse sind jeweils ein, höchstens aber 2 Schüler zur EOS/Abitur zugelassen worden. Apnoist

Hi, meine Quelle für die 10l Lungenvolumen ist eine Sendung in Ö1 gestern abend [2] vielleicht kommt es in der Hörprobe vor? Du hast auch das andere [3] rückgängig gemacht. Stört mich nicht. --Thire 23:42, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

das sollte dich auch nicht stören. den grund für meinen revers in apnoetauchen habe ich dort bereits erklärt. wenn man mit solchen details anfängt, dann endet das mit dem gesamten aida-regelwerk. das überfordert jedoch nicht nur den nutzer von wikipedia, sondern bekanntermassen selbst die aida-judges ;) was das lungenvolumen von herbert anbelangt, hat er auf seiner alten webseite was von 7,6 l (?) angegeben (es könnten auch 7,2 oder 7,8 liter gewesen sein). aber es waren weniger als 8. das deckt sich auch mit seiner antwort in einem aktuellen interview [4]. Apnoist 15:01, 6. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

wenn du schon so pingelig bist, dass in eine "Lexika" nur artikel gehören die "objektiv" sind, dann möchte ich doch bitte sehr auch bewiesen bekommen, dass der artikel, den du ja wiederhergestellt hast, von vorne bis hinten absolut richtig ist! du wirst feststellen, dass er sehr viele offensichtliche fehler hat und du nur ein paragraphenreiter bist, der nichts überprüft und nur nach formalismen vorgeht. du kannst dann auch bei der gelegenheit überprüfen, ob meine subjektiven beiträge aus der englischen WP falsch übersetzt wurden. ausserdem sind zeitzeugen durchaus ernstzunehmende informationsquellen. sonst kann kann man ja gleich alles von Homer (nicht der aus den Simpsons) löschen. GRD 02:38, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

PS: als "techno-urgestein" kannst du ja wohl nicht so in der szene gewesen sein, sonst würdest du es besser wissen. GRD 02:44, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

ich habe Dir darauf an der dafür eigentlich richtigen Stelle, der Diskussionsseite für den Rave-Wiki geantwortet. Apnoist

Hallo,

gibt es irgendeinen Grund, warum du meine Bild-Änderung rückgängig gemacht hast?

• 
  neues Bild
• 
  dein Bild

Grüße -- Benzen ^C₆H₆ 16:36, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ok, ich habe eben (durch Zufall) deine Begründung auf der Diskussionsseite gesehen, bitte gib beim rückgänig machen eines Edits (außer es ist richtiger Vandalismus) den Grund in der Zusammenfassung an (zum Beispiel wäre jetzt: "siehe Disk." hilfreich gewesen & ausreichend)

PS: Auf Diskussionsseiten Beiträge immer unten anfügen, nicht oben! -- Benzen ^C₆H₆ 16:44, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Aponist, wir freuen uns, wenn Du die Artikel kritisch begleitest - vergiß bitte aber nicht, wenn Du ein QS-Bapperl in einen Artikel hängst, den auch in die entsprechende Seite der WP:QS einzutragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:06, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Apnoist, habe gelesen, was Du auf Diskussion:Talla_2XLC#Tallas_technodefinition geschrieben hast und entnehme dem, daß Du über die Frontpage Bescheid weißt. Der dortige Artikel kommt mir etwas schief vor, insbesondere das Kapitel "Inhalt". Ich kenne nur die Frontpage der frühen Neunziger, aber meine Erinnuerung ist an ein schwarz-weißes Blatt, nicht ein "unkonventionelle(s) und bunte(s) Layout. Auch Formulierungen wie "konzentrierte sich die Frontpage verstärkt auf die Technoszene und die damit zusammenhängende Spaßkultur" passen weder zu meinen Erinnerungen noch zu den übrigen Angaben im Artikel. Ich vermute, daß sich der Abschnitt zu sehr an der Frontpage nach Talla und Jeff Johnert orientiert. Vielleicht wäre es Dir möglich, den Artikel entsprechend zu verändern. Mir selbst fehlen dazu die Kenntnisse und auch momentan die Zeit. Dankende Grüße, Str1977 16:45, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Als Mitleser: unkonventionell und bunt war das Layout ab Mitte der 1990er in jedem Fall, die Aussage ist insofern korrekt. Auch der Fokus auf Techno ist unstrittig, die Aussage zur Spaßkultur scheint mir eher einer persönlichen Bewertung entsprungen. Es spricht aber sicher nichts dagegen, die Entwicklung der Zeitschrift über den gesamten Zeitraum etwas genauer zu beleuchten. --NiTen ^(Discworld) 16:59, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

die erste Frontpage, die ich in den Händen hielt, war die vom März 1990. Mein damaliger Mitstreiter Johnny (heute Macher vom Horst) wollte den Stapel dieses "Grufti-Mags" eigentlich gleich in den Müll werfen. Die Bezeichnung passte. Mit unserem Bild, was "Techno" (bzw Tekkno) sei, hatte dieses Fanzine tatsächlich nix zu tun. Es war schwarz-weiss und es war gruftig. Es handelte von Skinny Puppy, NIN, Minitry und Anne Clark... nix Spass und vom Layout war es eine bessere Schülerzeitung (im heutigen Desktoppublishingzeitalter). In den späteren Ausgaben war es dann zunehmend Technohouse. Aber es schien in dieser Frage zweigeteilt. Das änderte sich erst, als Laarmann das Mag vollkommen übernahm. Der engagierte auch den Alex Brandczyk, der dieses krasse Layout erfand. Die neue FP- CI war ästethisch stilbildend für die 90er Jahre und erhielt unzählige internationale Reputationen. Aber auch dieses Frontpage-Zeitalter war zweigeteilt. Musikalisch extrem anspruchsvoll, der Rest nahezu infantil. Zudem war dieser Zwiespalt aus den durch die LowSpirits mit Anzeigen kompeniserten Artikeln und dem eigentlichen musik-journalistischen Anspruch der Musikredaktion unübersehbar. Apnoist 22:16, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Wolles Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. :) Viele Grüß, --NiTen ^(Discworld) 11:24, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Apnoist
Auf der Artikeldiskussion sollten gemäss WP:DS nur Themen diskutiert werden, die zur Verbesserung des Artikels beitragen. Ich denke, du kannst dir sicher auch vorstellen, dass sich bei Themen die das ganze Wikipedia-Projekt betreffenden, wie die beispielsweise die Archivierung nichts ändern wird, wenn man seinen Frust an einem unpassenden Ort vorbringt. Darf ich dich deshalb bitten, dieses Thema z.B.: hier einzubringen. Danke! --Thomei08 11:12, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Apnoist,
wollen Sie hierzu etwas beitragen? Es gab Mißverständnisse zu Ihrem Beitrag unter Obsoleszenz, die jetzt ausgeräumt werden sollen. Ihr ursprünglicher Link soll in angemessener Weise erhalten bleiben, gibt es hiergegen etwas auszusetzen, wenn Sie ihn doch selbst wieder rückgängig machten?
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 18:28, 8. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Apnoist,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Tekknozid.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 04:23, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Bitte etwas mehr Präzision bei der Recherche [5], sofern du eine solche durchführen solltest. Wir sind hier Teil einer Enzyklopädie. --89.144.206.24 21:03, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

"wir" hat noch nicht einmal einen wikipedia-autoren-account und weiss auch nicht, dass es für sowas eine diskussionsseite hinter dem artikel gibt? und zählen kannst du offenbar auch nicht? aber mir ist nicht langweilig. für edit-wars habe ich weder zeit noch lustApnoist (Diskussion) 01:01, 23. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, du bist einer der Hauptautoren des Artikels. Ich habe eine Lesenswert-Abwahl gestellt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:57, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Moin Wolle, vielleicht magst du was ergänzen oder hast am Ende gar ein Foto? :) Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 11:27, 31. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Apnoist,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Tekknozid3.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 28. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Auf der Diskussionsseite des Artikels zum Lied wurde wieder die Interpretation einer gewaltbelasteten Beziehung besprochen. Ich bin ganz der von Dir eingebrachten und verteidigten Meinung, dass hier in dem Verhältnis zwischen Nina und Micha mehr nicht in Ordnung ist als bloß ein vergessener Farbfilm. Mir erscheint es naiv den Liedtext nicht in dieser Richtung zumindest zu überprüfen. Würde mich freuen, wenn ich etwas zur Anerkennung Deiner Interpretation beigetragen habe. VG--GZErkrath (Diskussion) 16:52, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Apnoist, mir ist aufgefallen, dass der genannte Artikel nicht mehr den Kriterien für Wikipedia:Lesenswerte Artikel entspricht. In fast allen Abschnitten fehlen Einzelnachweise. Ich halte es für ein spannendes Thema und würde mich freuen, wenn du die Zeit finden könntest ihn zu überarbeiten. HG --Känguru1890 (Diskussion) 15:59, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten