Benutzer Diskussion:HelgeRieder – Wikipedia

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Vielen Dank. Spongo ⇄ 11:06, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo Helge,

in der Liste im Artikel Trier werden nur Museen der Stadt aufgelistet- das Bergwerk ist keines. Man könnte die Info vielleicht im Abschnitt "Geschichte" einbauen. Ob das (Schieferdeckungen der Häuser) allerdings relevant ist, weiß ich nicht. Grüße--D0c 13:05, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Bin mit Vermittlung einverstanden, du musst allerdings noch die Gegenseite informieren und diese muss - nach den Regeln des VA - der Vermittlung und dem Vermittler zustimmen.-- Ewald Trojansky 20:05, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe die Freilichtmuseumsliste zur Diskussion:Liste europäischer Freilichtmuseen verschoben, da auf der Artikelseite schon Einträge vorhanden waren. --Arcy 18:06, 29. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Helge, das Hauptproblem des Artikels ist neben den nervigen, falschen IP-Beiträgen die unklare Datenlage, was aber nun einmal Schuld der UEFA ist. Also was genau soll bitte deiner Meinung nach überarbeitet werden? --Stephanbim 20:07, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Der Artikel ist nicht ganz aktuell z.B: Berücksichtigt man weiterhin die Umbauten der deutschen Stadien zur FIFA-WM, so ist eine neue Klassifizierung der UEFA notwendig. sollte auf den Stand 2007 angepasst werden. HelgeRieder 14:39, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Jein. Natürlich entspricht die derzeitige Liste nicht der aktuellen Situation. Das liegt aber daran, dass manche Stadiumseigentümer offenbar kein Interesse an einer Aufnahme in die Liste haben und die UEFA es nicht hinbekommt, eine aktuelle Liste der verbleibenen Stadien zu veröffentlichen. Das Problem ist also hier nicht innerhalb der Wikipedia, weshalb ein Überarbeiten-Baustein meiner Meinung nach fehl am Platze ist. --Stephanbim 21:51, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Die Liste ist wieder revertiert - die Richtlinien haben einen Sinn und sie sind Ergebnis von Diskussionen. Bitte halte dich daran oder gehe den vorgesehenen Weg, um sie zu ändern. Wenn du die fremdsprachigen Links wieder einfügst, werde ich das auf WP:VM eintragen. --h-stt !? 21:32, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Helge, danke für das Einfügen des Video-Links. Freundlichen Gruß, Stefan64 19:12, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo HelgeRieder! Der Artikel Windmühle war jetzt einige Zeit im Review und Aeggy, der Hauptautor hat nochmal letzte Hand angelegt. Der Artikel ist immer noch Deutschlandlastig, immerhin sind jetzt wenigstens die historischen Windmühlen aus dem Orient und Asien (Text und Link im Geschichtsabschnitt) und die amerikanische sowie englische Windmühlen dazugekommen. Auch die Mühlen aus dem Mittelmeerraum sind vertreten. Sogar sibirische Modelle sind dabei. Es fehlen noch einige Fotos, damit der Artikel wirklich universell wird, leider konnten diese noch nicht hineingestellt werden. Aeggy hat im Review gefragt, ob noch jemand etwas einzuwenden hat, denn er hat heute letzte Hand angelegt und möchte die Kandidatur beginnen. Ich habe (auf meine Kappe) unternommen, allen Bescheid zu sagen, die am Artikel mitgemacht haben, damit jeder gegebenenfalls noch sein Veto einlegen kann, oder Aeggy Mut macht, loszulegen. Gruß, --Carl von Canstein 23:39, 22. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Antwort auf meiner Seite! Der Vorschlag, einen Abschnitt über die Pflege und Instandhaltung im Artikel einzubringen, ist sehr gut, da es ja ein aktuelles Thema ist. Ich werde es dem Hauptautor Aeggy ans Herz legen. Danke für das Lob zu dem Artikel! Auch das werde ich weiterleiten. Mein eigener Beitrag ist vergleichsweise bescheiden, ich war nur über die chinesische und die persische Windmühle dazugestoßen. Daher konnte ich auch den Kritikpunkt der Deutschlandlastigkeit so gut verstehen. Im Moment wird wohl kaum Zeit bleiben, noch die Recherche und dann Erarbeitung des neuen Abschnittes vor der Kandidatur zu erledigen. Aeggy ist beruflich unterwegs und hat mir heute morgen gesagt, ich solle die Kandidatur schon vor seiner Rückkehr einleiten. Da will ich auch nicht ohne Absprache noch etwas am Artikel ändern. Vielleicht wäre der Vorschlag ein guter Anreiz, auch nach der Kandidatur noch an der Politur des Artikels weiterzuarbeiten. Viele Grüße, --Carl von Canstein 21:06, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe eben gegen meine ursprüngliche Absicht doch den Abschnitt Erhaltung der Windmühlen aufgesetzt und im Artikel eingefügt. Selbstverständlich konnte dies nicht in aller Ausführlichkeit geschehen, ich habe es auch vermieden, das Freilichtmuseum in Molfsee zu erwähnen. Das Thema konnte von mir nur sehr allgemeingültig abgehandelt werden. Später können ja immer noch bei Bedarf Details hinzugefügt werden. --Carl von Canstein 10:32, 24. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Helge Rieder! Jetzt habe ich das Gefühl, etwas verbrochen zu haben mit meiner Bearbeitung Deines Vorschlages: Relation Wind-Wassermühle in der Einleitung. Deine Stimme hast Du bisher nicht in der Lesenswert-Kandidatur abgegeben, jedenfalls nicht zum Artikel Windmühle, wohl aber ganz in der Nähe in einer anderen Abstimmung. Wenn Du meine Einmischung nicht mochtest, dann verzeih bitte, ich war so sehr von Deinem guten Vorschlag überzeugt, daß ich diesen Punkt vor der Kandidatur noch im Artikel einbringen wollte. Du hast zwar darauf hingewiesen, dass Du selbst an so kritischer Stelle wie der Einleitung nichts tun wolltest, vielleicht muss ich mich also für Übereifer entschuldigen! Was ich damit auch bei Dir beantragen möchte. Die Einleitung wurde inzwischen noch während der Kandidatur von einem Mitnutzer-wähler bearbeitet, teils war das auch nötig. Anschliessend "mußte" ich nochmal ran, jetzt ist alles dort reichlich kurz gefasst, es gibt keine Widerholungsworte mehr, die Stelle Wind-Wassermühle, die ich - hoffentlich in Deinem Sinne geändert hatte, blieb jedoch so erhalten. --Carl von Canstein 15:29, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für die Bereicherung des Abschnitts! Ich selbst kenne mich auf dem Gebiet nicht sonderlich aus, hätte mich erst aufwendig anlesen müssen. Im Review selbst habe ich jetzt zu letzten Vorschlägen oder Zustimmungen angeblasen, auf Wunsch Aeggys soll die Kandidatur noch während seiner Abwesenheit (Berufsreise) angeschoben werden. Ich habe dort als Termin morgen abend angegeben, falls nicht noch etwas Dringendes dazwischenkommt. --Carl von Canstein 15:12, 24. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Der Punkt mit der Relation Wind-Wassermühlen habe ich auf neutrale Weise im Artikel noch angedeutet. Es gab kurzfristig noch andere kleine Konflikte zu lösen, dies konnte teils auf ebenso provisorische Weise noch erledigt werden. In so kurzer Zeit ging das nicht anders. Die Kandidatur hat begonnen! --Carl von Canstein 18:15, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe auf meiner Benutzer Diskussionsseite geantwortet, sag es hier ganz kurz nocheinmal: Der besagte Text in der Kandidatur erschien herrenlos, ohne Signatur, so habe ich mich der Sache solange mit meinem „Wilhelm“ angenommen. Jetzt kann ich ja noch eine Pro Stimme abgeben! Gruß und Danke! --Carl von Canstein 19:39, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Deine Anfrage zu Samson (Riese) habe ich auch dort beantwortet. Pro! Ich habe kurz in den Artikel reingeschaut, mir fiel auf den ersten Blick auf, das Wort Umzugsriese in Rot. Habe das erstmal als Weiterleitung zu Samson (Riese) verlinkt, jetzt ist es blau.(Kein Hinderniss, wenn jemand einen eigenen Artikel dazu schreiben will, läßt sich das leicht rückgängig machen und wer Samson (Riese) unter Umzugsriesen sucht, wird gleich fündig. Wollen wir das so halten, das wir immer auf der Seite antworten, wo eine Frage gestellt wird? Wegen dem Zusammenhang für andere Nutzer. Ich habe z.B. Deine Seite unter Beobachtung und sehe so, wann da ein neuer Eintrag kommt. Oben in der Menüleiste Beobachten drücken, rechts darüber ist die Beobachten Liste. Wenn Du noch nicht damit zurecht kommst, können wir auch weiter so wie bisher von Seite zu Seite hüpfen. Hat den Vorteil, das man ein Signal bekommt, wenn ein neuer Eingang auf der eigenen Diskussionsseite erscheint.--Carl von Canstein 22:29, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Samson (Riese) ist jetzt auch auf meiner persönlichen Nutzerseite in einer eigenen, ganz speziellen Sparte eingetragen. --Carl von Canstein 14:10, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wenn Du den Samsonartikel in die Lesenswertkandidatur schicken möchtest, ist es vielleicht ratsam, schon frühzeitig bei den anderen Nutzern anzufragen, ob sie noch etwas zum Artikel beitragen können. Bei solchen Artikeln, die nicht im Zentrum des Allgemeininteresses stehen, hilft die Motivation durch Selbstbeteiligung anderer Nutzer etwas mit. Auch das Reviev muss nicht nur der Verbesserung des Artikels dienen. Es kann auch später den Beteiligtenkreis an der Kandidatur vergrößern, weil jeder, der etwas beiträgt, den Artikel auch ein wenig als eigenes Produkt betrachtet. Letzten Endes und auf Dauer entscheidet nur die Qualität des Artikels. Ich denke mal, Lesenswert - Qualität sollte für Samson (Riese) wohl machbar sein. Hast Du mal darüber nachgedacht, welche Suchwörter jemand, der sich zu diesem Thema informieren will, in die Wiki-Suchzeile eingeben könnte? Das man Samson (Riese) eingibt, ist vielleicht garnicht so selbstverständlich. Vielleicht lohnt es sich da, das treffendste gefundene Lemma als Artikelnamen zu wählen und alle anderen Möglichkeiten als Weiterleitung zu verlinken. z.B. Umzugsriese, Samsonfigur, Samsonriese, Samsonbrauch, Samson, Samsonumzug um nur die zu nennen, die mir auf die Schnelle einfallen würden. --Carl von Canstein 21:48, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Tips. Ich habe den Artikel bei der Revision eingetragen. Nach einem Tag kam noch nichts, aber was noch nicht ist, kann ja noch werden. Ich habe schon vor einigen Wochen von allen mir relevant erschinenen Wikipediaseiten Links auf Samson (Riese) gelegt. Ich denke, die meisten werden unter "Samson" "Samson Lungau" und "Samsonumzug" suchen. Ich habe gerade die Begriffsklärung von Samson etwas sortiert (ist jetzt wesentlich übersichtlicher) und meinen Riesen etwas nach oben geschoben .. "Umzugsriese" leitet weiter, "Samsonumzug" werde ich auch noch weiterleitend einbauen - andere Begriffe scheinen mir zu exotisch.

Finde ich gut. Da der Artikel jetzt im Review steht, sollten sobald als möglich alle Autoren, die einen positiven Beitrag zu dem Artikel geleistet haben, davon unterrichtet werden. Es kann sonst schwierig werden, ausreichende Beteiligung zu finden. --Carl von Canstein 09:08, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab den Samson mittlerweile aus der Reviosion genommen und nun kandidiert er als lesenswerter Artikel --HelgeRieder 14:24, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Helge Guck doch mal in der Lesenswertkandidatur nach, da hat sich einiges verändert. Gruß, --Carl von Canstein 22:25, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.

magnummandel 19:58, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten 

Vielen Dank für den Hinweis - aber das ist gerade ein größerer Umbau bei dem ich ab und zu zwischendurch sichern muss. --HelgeRieder 20:00, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Dann setze am Besten einen inuse-Baustein, dann passiert kein Bearbeitungskonflikt und ein zwischenzeitliches sichern sollte überflüssig werden :-) Viel Spaß und Gruß, --magnummandel 20:03, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mhhh ich habe gerade gesehen, dass noch weranders an dem Artikel mit recht sinnvollen Änderungen war - das möchte ich auch nicht verhinder. Wo steht die Beschreibung mit dem unuse-Baustein?? Grüße --HelgeRieder 20:06, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

einfach den Baustein {{inuse}} über den Artikel setzen. Da steht dann, dass gerade jemand größere Änderungen vornimmt und bitte nicht einzugreifen ist. --magnummandel 20:41, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vielen Dank!! Der Umbau mit den Tabellen ist mittlerweile passiert. Über eine Abstimmung beim KLA Samson (Riese) würd ich mich freuen. --HelgeRieder 20:43, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, bitte beachte: der Urheber (d. h. der Fotograf) des Bildes muß der Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz zustimmen. Dazu schreibt er am besten eine E-Mail an Wikipedia; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. Gruß, Noddy 14:14, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vielen Dank - ich habs kapiert und werde mich drum kümmern. --HelgeRieder 15:23, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ok! Aber dann sollte der englische Artikel Information Systems noch um das Charakteristikum der deutschen WI erweitert werden. Winfo2 12:57, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo HelgeRieder, bei meinem Kommentar zur Kandidatur, der sich primär darauf bezieht, was ich noch gerne sehen würde, um von „abwartend“ auf „Pro“ zu wechseln, kommt natürlich viel zu kurz, dass Sie hier einen wirklich schönen Beitrag nicht nur zum Museum, sondern auch zur historischen Alltagskultur geleistet haben. Ich habe mir gerade Ihren im Artikel integrierten Film über das Gießen von Zinnfiguren angesehen und der hat mir sehr gut gefallen. Viele Grüße, AFBorchert 20:03, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Aufmunterung. Ich hab den Artikel mittlerweile nochmas überarbeitet. Ich würde mich freuen, wenn Du nochmals reinschauen könntest. Grüße --HelgeRieder 16:27, 22. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

für deinen gelungenen Artikel, der nun die verdiente Auszeichnung erhalten hat. Lieben Gruß --Holgerjan 10:41, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

vielen Dank für den Glückwunsch. Ich werds mit dem Goethe-Zitat halten "Oh Mensch behüte Deine Zunge, ein Wunsch ist er erfüllt kriegt augenblicklich Junge" (oder so ähnlich..) und versuchen nach meinem Urlaub den Artikel auf exzellent zu bekommen. Letzten Winter hatte ich den Artikel Samsonfigur auf lesenswert gebracht, sah dort nach der Diskussion aus prinzipielle Problemen bei diesem Thema keine Chance aus exzellent (zu viele Einzelheiten zu den einzelnen Figuren, zu wenig historische Facs und historische Gemeinsamkeiten ..). Aber das Freilichtmuseum müsste aus meiner Sicht prinzipiell für einen exzellenten Artikel geeignet sein. Mal sehen --HelgeRieder 10:53, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, nachdem Du ja geschrieben hast, noch nicht dazugekommen zu sein, habe ich mich mal ein wenig an Deiner Benutzerseite vergriffen ;o). Wusste nicht, ob Du noch schäbisch schwätzt ober ob dich schon den Trierern angeglichen hast, weswegen ich diesen Baustein herausengelassen habe ;o) --Grüße aus Memmingen 11:27, 28. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die schnelle Reaktion - mit dem Schwäbisch ist das so eine Sache, meine Eltern stammen aus Oberbayern und ich war dort auch sehr oft, sodass ich beide Dialekte bei passenden Gesprächspartnern einigermassen, aber doch eher nicht so gut kann. Ausserdem war ich in einer Zeit in der Schule, in der Dialektsprechen absolut "pfui" war. Ich hab Schwäbisch auf mittelprächtig gesellt. Moselfränkisch versteh ich mittlerweile ganz ordentlich - zumindest das was in der Region um Trier herum gesprochen wird, sprechen kann ichs nicht. Ich habe dazu sogar mal ein größeres Moselfränkisch-Videoprojekt gemacht: siehe http://www.roscheiderhof.de/top.php?links=frame_links.html&rechts=moselfraenkisch/index.php. Zum Thema Legauer Bähnle und Alpenverein werde ich je ein Sätzchen einfügen (ich pfusch ohne Einwilligung des Hauptautors nur recht ungern in exzellenten Artilen herum). Ich denke Trier ist für einen Memminger eine recht gefährliche Gegend. Nach der 7-Schwaben-Version der Gebrüder Grimm sind diese in der Mosel ertrunken. So wie die Landschaft dort beschrieben ist, kann das nur in der Gegend von Schweich, knapp 10 km moselabwärts von Trier passiert sein. Ich selber wohne in Konz, 8 km moselaufwärts von Trier - hoffentlich etwas sicherer ;-) Machst Du den Komplex der Memmingen Seiten offiziell für die Stadt? Ich kann mich nicht erinnern irgendwo in Wikipedia ein derartig grandioses System von Artikeln zu einer Stadt gesehen zu haben.--HelgeRieder 13:11, 28. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, Danke für Dein Lobm, aber nein, bin kein Offizieller der Stadt. Ist einfach mein Hobby, meine Heimatstadt so gut wie möglich dastehen zu sehen :o)))). Danke für´s einfügen, brauchst aber nicht wirklich nachzufragen, wenn was nicht passt, hau ich´s schon raus *g*. Bis bald --Grüße aus Memmingen 17:03, 28. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Helge, nun ist es so weit. Benutzer Mrilabs und ich haben nun das Portal:Memmingen eingerichtet und ob du´s glaubsch odr net, des wartet no auf a paar Mitstreiter. Also, laß die net bitteln und betteln und schaff a wengerl mit ;o)! --Grüße aus Memmingen 21:02, 2. Jul. 2008 (CEST), --Mrilabs 21:23, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Helge, lt. der Heimatforschung liegt Memmingen sehr wohl in Oberschwaben. Dies haben mir zig Professoren für Geschichte, etc. bestätigt. Auch beim Forum für schwäbische Regionalgeschichte 9. bis 11. November 2007 im Rathaus Memmingen (dies ist eine von Ort zu Ort wandernde Organisationstagung der Heimatpflegevereine) wurde mir dies wieder mal deutlich, in dem ein anerkannter Prof zu mir gesagt hat: Memmingen liegt nicht wie immer behauptet wird im Allgäu, sondern in Oberschwaben. Auch die Bezeichnung Mittelschwaben trifft hier nicht zu. Durch die große Verflechtungen in wirtschaftlicher und politischer Ebene mit den oberschwäbischen Städten, aber auch mit der geografischen und topografischen Gegebenheiten ist die Stadt eindeutig der Region Oberschwaben zuzurechnen..... Man hat sich lediglich durch die positive Aussage des Begriffs Allgäu dazu entschlossen sich touristisch eher zum Allgäu zu zählen, da dieser Begriff einfach mehr her macht und derzeit touristisch auch besser ausgebaut ist, als Oberschwaben bzw. Mittelschwaben...... Leg mich jetzt bitte nicht auf den genauen Wortlaut fest, aber so oder so ähnlich wurde es gesagt..... Mittelschwaben wurde auch erst von Napoleon zur Unterscheidung der Württembergischen und der Bayerischen Gebiete "eingeführt". Davor gab es nur Oberschwaben, SChwaben und Augsburger Schwaben...... Nix für ungut *g* --Grüße aus Memmingen 22:19, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Historisch hast Du vollkommen recht - vor Napoleon war die Iller war weder politische noch kulturelle Grenze. - Vielleicht bin ich zu lange weg und habe die letzten Entwicklungen im Sprachgebrauch nicht mitbekommen. Aber Oberschwaben war für mich immer der Südliche Teil Württembergs und alle die rechts der Iller gewohnt haben, haben sich von den Oberschwaben auf der anderen Illerseite (unfreundlich "Gelbfiessler") sehr stark abgegrenzt. Politessen wurden in Memmingen zuvorderst auf PKWs mit den Nummernschildern RV und BC angesetzt und die Fasnet endete auch an der Iller. --HelgeRieder 22:55, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Gerade das mit der Fasnet hat sich komplett geändert (z. B. [1]). Die Politessen machen inzwischen auch gerne auf MM Jagd.... die Abgrenzung ist immer noch da, wobei ich finde, daß sich das in den letzten 10 Jahren gewandelt hat, so ist man heute eher erfreut, fremde in der Stadt zu sehen und möcht die nicht unbedingt mehr aus der Stadt treiben, wie´s früher ja durchaus üblich war. Ob dies nun an meiner Persönlichkeit liegt, oder eben auch über die Bevölkerung gesamt so ist, kann ich natürlich nicht sagen, wobei ich durchaus denke, dass dies momentan der Trend ist.... --Grüße aus Memmingen 23:16, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

PS: Musst halt mal wieder heimkommen, Wallenstein bietet sich hier ja richtig an...., Schmotz, Schmotz, dreck auf dreck ist übrigens schon vertont drin (unter den commons) --Grüße aus Memmingen 23:19, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Wir haben dieses Jahr leider soo früh Schulferien in RLP und ich bin während der Wallensteinwoche im Lungau. Aber beim nächsten Wallenstein in 4 Jahren nehm ich es mir echt vor. Was ich vielleicht noch für das Poral beitragen könnte .. ich war mit Fritz Kuhn in der Schule, zwar nicht in der gleichen Klasse, habe mit ihm aber öfters Flugblätter vor diversen Schulen verteilt...--HelgeRieder 23:38, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Zur Fasnet: Die haben ja wunderschöne Masken. Man sieht dass sie ziemlich modern sind, aber sie sind nicht so ins schaurige überzeichnet wie viele moderne Hexen, die soooo schaurig aussehen, dass sie eigentlich schon wieder lächerlich wirken. Kompliement (leider konnte ich die größeren Bilder von den grünen Teufeln nicht sehen, link war defekt) --HelgeRieder 23:54, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Helge!

Zunächst herzlichen Dank für dieses Video: Image:Steyrtalbahn-hr-2005.ogg Videos von österreichischen Eisenbahnen sind hier ja noch eine Seltenheit. Aber ich hätte da eine Bitte - wäre es möglich, davon eine Version ohne Musik auf Commons hochzuladen? Ich weiß nicht, ob das Musikstück selbst oder dessen aufnahme noch urheberrechtlich geschützt ist, das könnte auch noch zu einem Problem werden. Aber im wesentlichen geht es mir darum, dass ein Video mit Originalton üblicherweise (auch wenn er nicht so spannend ist) die bessere Wahl für dokumentarische Zwecke wäre. --Herby 17:51, 12. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

kann ich gerne machen. Die Musik hat eine CC-Lizenz, die aus meiner Sicht für diesen Zweck ok ist. Der Org.Ton ist bei diesem Video leider eher mäßig... Ich habe übrigens ein Video von der Taurachbahn und ein kleines Video von der Murtalbahn hochgeladen - in beiden Fällen war der Originalton aussagekräftiger.

Grüße Helge

Danke, hab' mir die anderen schon angesehen! --Herby 20:32, 12. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Die Steyrtalbahn dampft jetzt ohne Hintergrundmusik ;-) Grüße --HelgeRieder 09:46, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Helge, hier ist nun das (hoffentlich richtige) Platerspielende Engelchen ;o) --Grüße aus Memmingen 22:45, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Super - genau das ist es. Ich habs noch in bladder pipe http://en.wikipedia.org/wiki/Bladder_pipe#History reingepackt. --HelgeRieder 08:45, 20. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Supi, sag mal, wie gut bist Du denn in Englischübersetzung? Könntest ja mal ein wenig den Artikel von Memmingen in der Englischen Wiki ausbauen. ;o) --Grüße aus Memmingen 09:00, 20. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Muss Dich leider enttäuschen - für den Hausgebrauch reichts, aber alles offizielle war auf Englisch rausgeht lass ich mir lieber noch mal (familienintern) Korrektur lesen. --HelgeRieder 09:39, 20. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Tja, mir geht´s ja auch nicht besser *g*, nur daß ich nicht wirklich was übersetzen muß....Schwein gehabt *g* --Grüße aus Memmingen 09:45, 20. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Was ist das genau? Waren Ochsenhausen und Rot an der Rot gefürstete Reichsabteien? Danke. Gruß --Bene16 14:56, 20. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Eine Googlerechere gibt ebenso wie Wikipedia noch viel mehr gefürstete Reichsabteien aus. Ebefalls gefürstete Grafschaften etc. Aber nicht was sie waren. Ich frag mal auf der Deutschen Museumsliste nach. Vielleicht kommt da ein Tip. --HelgeRieder 15:17, 20. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hier kommt eine supernette Anwort aus der Museumsliste:

Hallo Herr Rieder,

"gefürstet" bedeutet zunächst einmal die Verleihung des Fürstenstandes, also eine Rangerhöhung, die (nach dem als "lesenswert" eingestuften Wikipedia-Artikel über Reichsfürsten (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsf%C3%BCrst, durchaus mit exemplarischen Literaturnachweisen versehen) nicht mehr wie im Mittelalter mit der Beilegung eines höhern Titels wie Herzog o.ä. verbunden war, sondern den "neuen" Titel Fürst mit sich brachte. Das war zunächst eine reine Protokoll-Angelegenheit, denn reichsunmittelbar waren die Herrschaften wohl schon früher. Im Fall eines gefürsteten Abtes war das dann die protokollarische Gleichstellung mit den bereits als Fürstäbte geltenden Amtskollegen. In aller Regel war damit jedoch auch die Reichsstandschaft, das heißt Eintrag in die Reichsmatrikel und (eigener) Sitz und (eigene) Stimme auf dem Reichstag verbunden. Wikipedia verzeichnet nur das 1706 erhobene Fürstentum Moers, das trotz Fürstentitel keine Reichsstandschaft hatte. Man wird also jeweils den Einzelfall prüfen müssen, welche konkreten Rechte damit verbunden waren. Im Fall der einstigen Grafen, dann Fürsten von der Leyen war neben den persönlichen Beziehungen zu Napoleon wohl auch der Fürstenrang entscheidend dafür, dass das Miniatur-Fürstentum Hohengeroldseck im Schwazwald 1803 der Mediatisierung entging.

Herzlichen Gruß Dr. Christoph Bühler

Hallo Helge, kannst Du evtl. diese Aussage zu Sektorenkirche bestätigen? --Grüße aus Memmingen 21:00, 20. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Sorry - ich hab den Begriff noch nie gehört Grüße --HelgeRieder 19:28, 21. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Helge, hast Du gestern meine E-Mail erhalten? Ich wollte Dir eine mit ca. 26 MB doch recht große E-Mail senden, allerdings kam eine Fehlermeldung zurück, daß Dein Speicherplatz nicht ausreicht. Ich hätte gerne Dein Angebot wg. der Statue angenommen, da auch das Pfarramt nicht weiß, wen sie darstellen soll....Wie kann ich Dir die Bilder (von vorne, hinten, der Seite, oben, etc...) zukommen lassen? --Grüße aus Memmingen 07:43, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Kam leider nicht an - war wohl zu groß. Kannst Du die Datei auf einen Webserver legen, von dem ich sie mir herunterziehen kann? --HelgeRieder

Ist kein Problem, den Zugang kriegste dann heut Abend! Danke! --Grüße aus Memmingen 09:22, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Habe Dir ne Mail geschrieben, einmal an die Web-Adresse, eine andere mit dem richtigen Link an beide! Danke!!! --Grüße aus Memmingen 19:35, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Helge, bring doch Histograf nicht auf der KLA - Seite auf solche Ideen....dafür ist doch meine Seite da ;o). Ich glaube fast, daß Du da mehr schreiben kannst, als ich. Ich habe die Stadtsanierung an diesem Eck nicht mitbekommen. Das Hans Vöhlin diese kirche gegenüber St. Martin so gefördert hat erscheint auch mir schleierhaft und nicht logisch, vor allem da er ja direkt am Marktplatz wohne (tiefer laden) und im Künerhaus seine Faktorei hatte.... Es war über die Jahrhunderte hinweg die Kirche der Armen, was sich auch in den Pfarrerstellen und den Überlieferungen zeigt. --Grüße aus Memmingen 21:48, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich finde das mit der "Kirche der Armen" müßte irgendwie rein - im Gegensatz zu St. Martin als Kirche u.a. der Patrizier. Erklärenswert wäre nur wie sie dann zu ihrem schönen Freskenschmuck kam. Hast Du irgendwas handfestes an Quellen was die "Kirche der Armen" untermauert. Ggf. würde es ja schon reichen die rundrum angesiedelen Handwerker aufzüführen (Weber, was noch). Vom den weniger angesehenen Handwerkern waren ja hauptsächlich die Gerber (und der Scharfrichter) auf der anderen Stadtseite aber das hatte ja wohl hauptsächlich mit der Fließrichtung des Stadtbachs zu tun .. Gute Nacht --HelgeRieder 21:55, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Weber, Gerber, Metzger, Kuttler, kleine Krämer, Unreines Viertel (Scharfrichter, Hurenhaus). Alles in allem nicht unbedingt die vermögenste Bevölkerungsschicht, weshalb der Ausbau der Kirche zu dieser Größe schon beachtlich ist....weißt Du mehr zum Gemeindeleben (evtl. auch von früher), da wir ja keinen Kirchenartikel anscheinend schreiben, sondern einen Kirchengemeindeartikel.... --Grüße aus Memmingen 22:04, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Verzeih mir bitte meine Ironie, aber so was ärgert mich einfach. So gut wie hier ist die Kirche nirgends beschrieben und Hermetiker arbeitet noch nebenher am Apostelzyklus....ich hab das mit dem Viertel jetzt mal einfließen lassen. Lies mal drüber und verändere einfach, was Deiner Meinung nicht passt. Ich geh jetzt erstmal in´s Bettchen... Bis morgen --Grüße aus Memmingen 22:15, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Was mir noch einfällt. In allen Kirchenführern wird von dem Platerspielenden Engel immer von einem Zinkspielenden Engel berichtet....nur mal so zur Info, mit was Hermetiker und ich uns rumschlagen... --Grüße aus Memmingen 22:17, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Um nicht falsch verstanden zu werden - Deine Artikel insbesondere die 3 Kirchenartikel (einschl Amendingen) sind so mit das Beste was die deutschsprachige Wikipedia zu bieten hat. Bei so einem Artikel macht einfach das Mitdiskutieren Spaß. Und irgendwie gilt das sicher auch für Hermetiker, auch wenn einige seiner Beiträge deutlich unter der Gürtellinie lagen.. --HelgeRieder 08:08, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Zum "zinkspielenden Engel" siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/Zink_(Musik) - diese Instrument sieht doch ganz anders aus - auch wenn ikonographisch für einen Engel eigentlich viel passender. Jetzt bin ich beid der Theoriefindung (eigentlich nix für WP) aber das passt doch alles irgendwie zusammen. Zink war immer ein Instrument der Wohlhabenden nicht-Adeligen (letzere hatten das Monopol auf die Trompete). Zink ist eines der am schwierigsten zu erlernenden Instrumente überhaupt. Man muss jahrelang üben und das Instrument ist auch recht kompliziert gebaut (aus heutiger Sicht so eine Mischung aus Trompete und Blockflöte). Ein Platerspiel ist so ziemlich das Gegenteil. Doppelrohrblattinstrumete sind typische Hirteninstrumente, laut aber weder allzu kompliziert zu bauen noch allzu kompliziert zu spielen - zumindest wenn es nicht um "höhere Ansprüche geht". Wnn nun an einer Stelle in der Kirche an der normalerweise ein Zink-spielender Engel hingehört ein Engel mit einer Plater spielt könnte dies eine Anspielung auf die Umgebung der Kirche sein. --HelgeRieder 08:08, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Eingfügter Satz: Vom Wortlaut perfekt. Ich weiss nicht so recht ob die Stelle an der er steht so günstig ist. Das Stadtviertel war ja auch noch in der Neuzeit das er eher unterpriveligierten. Persönlich würde ich den Satz gleich in die Einleitung schrieben, aber darüber kann man sicher geteilter Meinung sein. --HelgeRieder 08:22, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich glaube die Kritik war auch weniger in der Form gegen dich gerichtet ;-) Aber deine Theoriefindung leuchtet ein. Könnte gut möglich sein, dass es so war... Wäre ja auch schlüssig so... --Mrilabs 08:23, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Helge, das war eigentlich nicht negativ auf Hermetiker bezogen sondern auf Histograf ;o). Konstruktive Vorschläge sind mir, wie Du ja auch siehst, jederzeit gerne willkommen. Ich ändere dies gerne ab, bin aber auch nicht böse, wenn einer meint, es besser zu können und gleich im Artikel rumeditiert. Was mich nur nervt, sind herablassende Bemerkungen alla Histograf. Er bebildert fast nur in der Wiki und spielt sich als großer Historienkenner auf...bei Dir ist dies doch komplett anders. Bevor Du mir vom Platerspiel erzählt hattest, wusste ich nicht mal, daß es so ein Instrument überhaupt gibt und wäre dem Kirchenführer ohne mit der Wimper zu zucken gefolgt. Das Instrument Zink passt hier definitv nicht (meine Einschätzung). Vom aussehen her, von der Umgebung, etc... Gebe Dir da völlig recht. Wie gesagt, kontruktive Mitarbeit - jederzeit willkommen, blödes rumgenölle - nein danke! ;o), aber daß trifft auf Dich definitv nicht zu!!! Ehrlich! Und sollte ich diesen Eindruck da oben erweckt haben, nehme ich komplett alles wieder zurück und behaupte das Gegenteil :o)))) Mail ist angekommen, bin gestern vor lauter Scannen des Kirchenführers von 1914 (möchtest Du den eigentlich auch haben?) nicht dazu gekommen, sie zu lesen. Bis bald und Danke! --Grüße aus Memmingen 08:44, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo sorry ich hab Hermetiker und Histograf versehentlich in einen Topf geworfen... Schön dass die Sozialstruktur der Kirche ganz oben erwähnt ist. Ich glaube Du betritts hier Neuland. Ich hab mal die exzellenten und lesenswerten Kirchen durchgesehen und ausser der wendisch-deutsche Doppelkirche gibts kaum ein Beispiel einer Kirche für die "niederen Leute" in dieser Reihe. Lass vielleicht besser "im Mittelalter" weg. Dieses endet je nach Definition so zwischen 1450 und 1550 und da wurde Unser Frauen ja gerade erst so in den derzeitigen Zustand versetzt. Die Sozial- und Zunfstruktur bestand jedoch so bis zur Gewerbefreiheit in der Napoleonischen Zeit (etwa 1800).

Falls Du nach dem Kirchenstress mal etwas Zeit hast würds mich freuen, wenn Du mal hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Artikel#Samsonfigur vorbeischauen könntest - ich fürchte mir verhungert dort gerade eine Exzellenzkandidatur Grüße --HelgeRieder 09:50, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Wäre schön, wenn Du als (ich vermute mal) Hauptautor auch unterschreiben würdest *g*, dann wüssten wir, auch wann wir Dich unterstützen können :o)

Viiiiiiieeelen Dank - Manchmal passieren einem (spätabends) wirklich die allerblödsten Fehler..

Die sozialen Unterschiede der Nord- und Südstadt ist auch bis heute spürbar, wenn auch nicht mehr ganz so graß als z. B. 1950. Dennoch ist gerad das Viertel um die Hohe Wacht doch arg heruntergekommen....soll aber jetzt demnächst richtig massiv saniert werden (wird auch Zeit), vermutlich wird dabei der großteil der historischen bausubstanz draufgehen, da die Deckenhöhe in den Häusern bei durchschnittlich 1,65 - 1,70 Metern liegt....tja, Weber waren halt kleine leute (im wahrsten Sinne des Wortes).

Da sieht man wieder das ganze Problem von Stadtsanierungen. In den 70er-Jahren wollte ja kaum jemand mehr in historischen Innenstädten wohnen. Und alles was danach kam war irgendein Kompromiss .. Ich hab bei Häusern mit so geringer Deckenhöte auch Beispiele gesehen, wo der Luftraum zwischen den Balken dem unteren Geschoss zugeschlagen wurde ..

Zur Sozialstruktur des Gebietes an sich habe ich viele Unterlagen zu Hause. Kenne mich, was das betrifft doch eigentlich ganz gut aus. Nur ist dies ja ein Kirchenartikel und kein Viertelartikel, so daß ich es für nicht sooo wichtig erachtet habe. Sag aber einfach was reinsoll und ich werd mein möglichstet tun, daß das dann auch mit Quellen belegt wird. Gerade zur Wirtschaftsstruktur der Weber ab dem 16. Jahrhundert sind viele info´s in dem Buch vom Theiss Verlag enthalten.

Aus meine Sicht reicht dieser eine Satz. Es ist ja kein Artikel über die Memminger Südstadt, bei der Kirche ist interessant in welchem Umfeld sie liegt aber das reicht dann auch für diesen Zweck und das mit den Musikinstrumenten ist zu Theoriebildend für den WP-Artikel.

Kriegsbilder hätte ich auch noch, nur weiß ich da nicht, wie´s mit dem Copyright aussieht, weshalb ich sie draußen gelassen hab. Schaut aber richtig grass aus, nur die Kirche steht, alles andere war weg (Richtung Bahnhof). wie ein Mahnendes Mal im herzen der Stadt.... --Grüße aus Memmingen 10:11, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Wär super, wenn Du einen netten Rechteinhaber auftreiben könntest. Vielleicht liegen die Rechte für einige Bilder bei der MM-Zeitung oder einem Verlag, oder man kennt die Erben bei Privatbildern.

Und natürlich würde ich mich über den gesannten historischen Führer freuen. Grüße --HelgeRieder 11:25, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe gerade den obigen Artikel als Kandidaten für Lesenswerte Artikel eingetragen, und schreibe hiermit alle an, die sich schn einmal für das Thema engagiert haben. Da das Ziel aber die Exzellenz ist, hätte ich gern ein paar entsprechende Hinweise - und, wenn möglich, ein Pro. Gruß, -- Hans-Jürgen Hübner 15:32, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Isch dr Deil vom Büchle ankomma? --Grüße aus Memmingen 13:48, 15. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Bis jetzt nicht - in welcher Form haust Dus denn geschicht? --HelgeRieder 16:33, 15. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

E-Mail mit PDF-Anhang an die web.de-adresse --Grüße aus Memmingen 20:06, 15. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Helge, erstmal Kompliment für Deine geleistete Arbeit. Die ausführlichen Schilderungen der verschiedenen Samsonfiguren in Austria und Belgien sind Dir wirklich prima geraten (abgesehen von kleinen Mängeln aber dazu später). Ich würde Dir liebend gerne ein pro geben. Aber, mich hält ein gewisser Fakt davon ab: Du erwähnst einmal die Figuren Kataloniens, in Valencia etc. Da sich aber das Lemma auf Samsonfiguren im Ganzen bezieht, fehlt hier eine weiterführende Erläuterung.

Ich würde dazu gerne mehr schreiben wenn es dazu auch nur irgendeinen weiteren Anhaltspunkt oder eine weitere Quelle gäbe. Um mit der Beschreibung der konkreten Figuren nicht direkt in das Thema zu fallen habe ich eine kurze Einführung über Umzugsriesen im Allgemeinen vorangestellt. Warum die Figur des Samsons als einzige der Figuren aus den barocken Prozessionen überlebt hat?? und das nur an den vier geannten Orten?? Es ist einfach nicht überliefert. Es gibt noch eine ganz interssante Parallele: In Salisbury gibts einen Riesen meist Christpher genannt seinen Begleiter Hob-Nob die das Prozesseionsverbot hier schon in der Reformation überlebt haben. Allerdings ist die Tradition wohl schon Ende des 19. Jh. eingeschlafen und die Figuren stehen seit der Zeit im Museum. Allerdings bemüt sich eine Tanzgruppe derzeit mit modernen Figuren um eine Wiederbelebung der Tradition.

Und genau die müsste wirklich rein. Ich glaube nicht, dass sich das bis zum Ende der Kandidatur abstellen lässt (Wenn ja, ist Dir mein pro sicher).

mmmhh zur Geschichte des Biblischen Samons gibts einen eigenen Wikipedia-Artikel. In Bezug auf die Lungauer Samsonfiguren weiss ich nicht, wo ich da noch was finden könnte. Die aktuelle Tradition stammt aus der Mitte des 19. Jahrhunderts und betrifft Figuren, die traditionall am Nachmittag von der Kirchweih das Publikum erfreuen. So allzuviel Tiefschürfendes gibts da nicht zu sagen und der Ursprung der Tradition liegt weitgehend im Dunkeln. Persönlich vermute ich eher einen Bezug zu den Türkenkriegen. Soldaten von Bürgerwehren hatten mehr Mut gegen proviantsammelnde und damit Bauernhöfe plündernde türkische Soldaten zu kämpfen, wenn da noch ein starker Samson mitkämpft, ausserdem eignet sich eine derartige Figur möglicherweise auch zum Erschrecken. Aber das ist reinste Spekulation und gehört nicht in den Artikel. --HelgeRieder 17:37, 22. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Desweiteren gibts noch einige leicht abstellbare Mängel: ...fuguren in einer Überschrift, die Behauptung der deutschen Besatzung Österreichs nach 1938 (ist so nicht korrekt), das Wirte Bier ausschenken (würde vorschlagen, auf Getränke zu ändern). Ein Professor mokiert sich (kein Ausdruck für ne Enzyklopädie), schreib besser kritisierte... Sorry, Helge, aber wir haben doch nun mal den Anspruch auf weitestgehende Perfektion bei den Exzellenten. Um die dortige Diskussion nicht weiter anzuheizen, schreib ich es hier. VG--Magister 11:26, 22. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Die Nazi-Zeit war schon entsprechend geändert. Der Rest ist bereinigt. --HelgeRieder 17:50, 22. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hi, ich glaube, Du hast mich vielleicht falsch verstanden, meinte die Vertiefungen betreffs der iberischen sowie mexikanischen Umzugsfiguren. Es ging beileibe nicht um den biblischen Samson oder noch mehr Fakten um die Figuren Österreichs (sind prima beschrieben). Dennoch kam mir eine Idee, das Problem elegant zu lösen: Da das Lemma Samsonfiguren lautet, die südlichen Varianten u. U. gar nicht mit Samson assoziiert werden, würde ein Querverweis auf die Benennung dieser Dinger (der in diesem Falle nicht unbedingt belegt sein müsste) in Bezug auf diese Thematik ausreichen. Kriegst Du das hin? VG--Magister 21:39, 22. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe vielleicht nicht ganz verstanden was Du meinst. Die Aufzählung der verschiedenen Länder in denen Riesenfiguren auftreten und auftraten war als Einstieg in das Thema gedacht. Was fehlt ist ein Artikel "Umzugsriese". Falls es einmal einen solchen gibt, kann man die Einleitung kürzen und auf diesen verweisen. Bisher habe ich mich eigentlich nicht in der Lage gesehen einen solchen zu schreiben, aber wenn ich den ganzen Literaturstapel und die Liste der youtube-Filmchens mit Riesenauftritten ansehe, könnte ich es vielleicht einmal versuchen. Einen Artikelchen ohne Ambitionen auf höhere Weihen würde ich mittlerweile vielleich hinbekommen ... --HelgeRieder 11:33, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Sorry, wenn ich Deine Zeit in Anspruch nahm, habe aber sämtliche Umzugsriesen mit dem Samson assoziiert. Es ging eben anfangs auch aus dem Artikel nicht eindeutig hervor. Mein Pro hast Du jetzt jedenfalls. VG--Magister 11:47, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Danke danke, ich glaub ich habs verstanden. Solche Ungenauigkeiten im Text findet nur jemand der nicht im Thema drin ist. Ich muss gerade für ein paar Studen weg und danach werde ich den Eileitungstext nochmals umschreiben, dass dieses Missverständnis nicht mehr auftreten kann. --HelgeRieder

Ich hab den Text in der Einleitung etwas geändert. Ists so klarer? Vielen Dank für das nette pro. --HelgeRieder 14:43, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

xJetzt hast des Guten ein wenig zuviel getan, hab mir erlaubt, es den Konventionen (siehe hier) anzupassen. VG--Magister 18:34, 23. Sep. 2008 (CEST) Nachtrag: Schöne Stilblüte, der Eileitungstext; Hat der Führungspositionen bei der Hühnerhaltung oder eher gynäkologische Sachverhalte zum Inhalt? ;-)Beantworten

Super - jetzt ist es nicht mehr so holzhammermäßig. Ich muss mir unbedingt eine neue Tastatur kaufen .. die derzeitige hängt an einigen Tasten ;-) --HelgeRieder 19:17, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Thanks, half Dir gern, den (von vornherein) guten Artikel weiterzubringen, insbesondere, weil Du meinen Artikel betreffs Tannenberg neulich ebenfalls mit pro bewertet hast, war in Anbetracht der dünnen Resonanz ziemlich wichtig. Möchte aufgrund dessen aber nicht in den Verdacht einer Konzession geraten; Daher die obige Diskussion. Mal sehen, was bei den Samsonfiguren rauskommt... Viel Glück!!! VG--Magister 19:50, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Es gibt halt immer Profimeckerer und diverse Themen (Bebliderung, Referenzierung) bei denen die Geschmäcker sooo verschieden sind, dass man es nicht allen recht machen kann. Gute Nacht --HelgeRieder 22:09, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Glückwunsch zum EA! VG--Magister 15:46, 27. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

• Auch von mir: Herzlichen Glückwunsch! --Grüße aus Memmingen 16:05, 27. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Na da schließ mich doch da auch glatt an - Glückwünsche! :-) --Mrilabs 16:10, 27. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, der Artikel ist nun in der Wahl zum exzellenten Artikel...würde mich über Deine ehrliche Meinung freuen. --Grüße aus Memmingen 18:53, 22. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Helge, ich weiß gar nicht wie ich das Verdient habe....einen herzlichen Dank für das Bapperl auf meiner Seite.....herzlichen Dank! --Grüße aus Memmingen 10:55, 28. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Schau Dir die letzten Kommentare auf der Unsre Frauen - Kandidatur an dann weist Dus ;-) Was mir im Memmingen-Artikel aufgefallen ist: Du schreibst von Volksschulen, nur gibts die seit über 30 Jahren nicht mehr - zumindest offiziell - wäre es nicht besser die Grund- und die Hauptschulen (die in RPL übrigens gerade abgeschafft werden) seperat zu behandeln. Noch zu unsere Frauen: Ich hab mir das erste Bild noch mals angesehen. Wenn Du das mit Licht von hinten im Sommer aufnimmst, hast Du das Problem, dass dann die Bäume volles Laub haben, und dann sieht man von der Kirche noch die obersten Stockwerke des Turms .. wohl auch keine Lösung. Grüße --HelgeRieder 14:51, 28. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hi HelgeRieder,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am vierten Wochenende im Oktober öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• 22:52, 6. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Helge! Amendingen ist jetzt bei den KLA. Wäre dir dankbar wenn du über den Artikel lesen könntest und mir deine ehrliche Meinung/Kritik schreiben könntest :-) Grüße --Mrilabs 13:45, 14. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Schließe mich einfach mal der Bitte an, bei mir geht's um die KLA Ulrich von Jungingen... VG--Magister 10:46, 15. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Thanks, Anregungen werden demnächst abgearbeitet. VG--Magister 16:42, 15. Okt. 2008 (CEST) Nachtrag: Es ist genau so wie bei Dir mit dem Samson. Man ist mitunter betriebsblind. Deine unvoreingenommenen Anregungen diesbetreffs eröffnen auch im Thema versierten Nutzern eine völlig andere Perspektive (ungelogen). Die Quellenlage ist aber doch sooo einseitig. Werde dennoch versuchen, das von Dir Angesprochene einzubringen. VG--Magister 23:11, 15. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Da die Geschichtsschreibung jahrhundertelang sich vor allem für Herrscher und Schlachten interessiert hat, ist es hier sicherlich unheimlich schwer Infos zur Sozialgeschichte dieser Epoche zu finden --HelgeRieder 22:00, 16. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Wenn Ihr mal Zeit habt, würde ich mich freuen, wenn Ihr mal auf Volkskunde- und Freilichtmuseum Roscheider Hof sehen könntet. Der Artikel ist gerade in Vorbereitung einer KEA im Review und ich bin mit diesem Museum einfach zu sehr verbandelt um nicht betriebsblind zu sein --HelgeRieder 22:00, 16. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Done! --Mrilabs 12:41, 17. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Vielen Dank!!! --HelgeRieder 12:51, 17. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Nichts zu danken, beruht ja auf Gegenseitigkeit :-) --Mrilabs 12:56, 17. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Mini-Review erstellt, wenn am WE Zeit, gründlicher... VG--Magister 13:47, 17. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Ebenfalls vielen Dank! Ich mach morgen mal ein Photo von dem Fenster zum datieren .. --HelgeRieder 13:50, 17. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Keine Ursache, schau bitte nochmal in die Reviewdisk, vor allen Dingen musst Du nochmal den geschichtlichen Teil durchsehen, da stehen im Text zwei Dinge mit entsprechenden Vorschlägen, die Du, als lokal versierter als ich, ändern müsstest. VG--Magister 10:34, 18. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hab den Museumstext nochmal durchgesehen, erscheint mir nun ganz ok, könntest zur KEA anmelden. Du weißt ja, dann kommen erst die Kritiker... Achso, ein Bild von sonem Kelterdings ist Dir verrutscht, prangt derzeit im Abschnitt darüber. Wenn Du mal Zeit hast, guckst noch mal beim Jungingen rein, der soll demnächst auch zur KEA? VG--Magister 20:42, 19. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Ganz vielen Dank!! Ich hab am Wochenende auch noch etwas rumgebastelt. Da wir hier eine Weinbaugegend sind, entspricht der Anteil von Wein Viez und Schnaps im Artikel in etwa dem im Museum. Dort sind es eigentlich zwei getrennte Ausstellungen, die jedoch hintereinander liegen. Ich wollte im Artikel nicht gar so viele Unterüberschriften.. Wirtschaftlich ist der Weinbau übrigens gar nicht so bedeutsam. Selbst der Anteil an der landwirtschaftlichen Wertschöpfung der Region liegt kaum über 10%. Das Kelterdings hab ich absichtlich etwas höher gesetzt, um nach unten Platz zu haben, damit auch bei sehr breitem Bildschirm die Bilder nicht verrutschen. War vielleicht keine soo gute Idee. Das Fenster wollte ich am Samstag nich photographieren, habe es aber nicht gefunden. Das was ich dachte wars nicht. Habe dann immerhin die originale Quelle gefunden und dort ist es etwas genauer beschrieben. Auf der Seite wo es sein soll wächst viel Efeu. Die nächsten Tage werd ich mal danach suchen .... So jetzt folge ich einer anderen Anregung und mache schreibe noch einen kleinen Abschnitt über "Schule und Kirche" und dann wären eigentlich alle Ausstellungsräume abgedeckt. Ich hab noch ein paar Bilder eingebaut und denke, dass man sich damit vielleich noch etwas besser vorstellen kann wie das Museum aussieht. Wenn ich mal eine wirklich ruhige Stunde habe, mach ich mich nochmal über den Text mit dem Dorfbordell. Der ist derzeit wirklich etwas zu unstrukturiert. --HelgeRieder 21:01, 19. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Ok, sag auf meiner Disk Bescheid, wenn fertig, ich würde gern nochmal rüberschauen. Du weißt ja, vier Augen sehen mitunter mehr... Hab mich übrigens nicht enthalten können, den Komplex mal auf Google Earth anzuschauen; Schade, dass wir diese Aufnahmen aus rechtlichen Gründen nicht einbinden können. VG--Magister 21:50, 19. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

So das wars - der Abschnitt [[2]] ist neu. Hier [[3]] habe ich das Areal des Museums in eine Google-Maps-Karte eingezeichnet. Wenn Du dann links im Menu auf "Rundgang" (erster Unterpunkt unter "Museum") klickst gibts dort noch einen animierten Rundgang über das Museumsgelände. Falls es Dich mal in die Gegend verschlägt, bist Du natürlich gerne zu einer individuellen Museumsführung einscließlich Kaffeetrinken eingeladen. Grüße --HelgeRieder 22:29, 19. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Du bist mir einer, erst schreibst ellenlang über Wein, dann gibt's nur Kaffee... ;-) Jungingen ist übrigens zur KEA reingestellt, mal sehen was bei rauskommt. Die Geier kreisen jedenfalls. VG--Magister 10:22, 20. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Museumswein gibts dann noch zum Mitnehmen ;-) --HelgeRieder

Moin, habe derzeit nichts rechtes zu tun, weil das Echo in der EA überschaubar geblieben ist. Ein neues Projekt mag derzeit ebenfalls noch nicht beginnen, da habe ich noch drei Weblinks eingefügt, u.a. den virtuellen Rundgang. Gerade letzteres finde ich besonders gut. Was meinst? VG--Magister 09:19, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Die zusätzlichen Bilder sind schön. Ich kannte die Site bisher nicht. Vielen dank für finden. Ich hab den Link auf den Rundgang wieder raus gemacht, ein zusäztlicher Link in die Homepage, das gibt nur Gemecker bei der KEA. Die Youtube-Videos sind in wesentlich besserer Qualität auch auf dem eigenen Server (unter Videos). Ich hab deshalb den Link wieder rausgemacht. Ausserdem sind Youtube-Links bei vielen Wikipedianern nicht gerade gerne gesehen --HelgeRieder 10:39, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Erstmal Thanks für die Bewertung, habe aber noch einen Vorschlag, den Rundgang betreffend: Da ich der Meinung bin, dass gerade diese Animation eine umfassende Übersicht liefert, möchte ich Dir raten, sie unter einer Fussnote/Anmerkung z.B. im Unterartikel über die Konzeption zu integrieren. Das funktioniert ohne späteres EA-Gejammer, kannste globen... Mit den Videos wusste ich nicht besser, die laufen nämlich auf meinem PC nicht ohne neue Software-Konfiguration (wozu ich wiederum zu faul bin ;-)). Deshalb sorry für den Aktionismus! VG--Magister 12:21, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis. Ich denke ich baue im Absatz über die Internetsite einen entsprechenden Hinweis ein. Die Animation ist übrigens 12 Jahre alt - war eines meiner ersten Javaprogramme. Sie hat manchmal das Problem durch einen Popupblocker ausgegebremst zu werden, und erfordert auf dem User-Rechner ein JavaPlugin .. und etwas Geduld beim Laden, falls nicht schon vorher eine Java-Anwendung augefrufen wurde. Ausserdem ist sie nicht ganz aktuell (ich habe sie so etwa vor 4 oder 5 Jahren das letzte mal aktualisiert): Das Waldmuseum das in Bau mit dem Bagger (und dem 80-jährigen Museumsleiter als Baggerführer) gezeigt wird ist seit 2 Jahren fertig. Das Schulhaus ist auch kein Holzskellett mehr, sonder wurde dieses Jahr eingeweiht .. ich muss hier die Bilder mal aktualisisern (und möglichst auch einen aktuellen Plan vom Graphiker holen. Keine Angst vor Aktionismus, die Bilder die Du gefunden hast sind als Link eine echte Bereicherung. Grüße --HelgeRieder 12:54, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Ich hab den Roscheider Hof jetzt in die KEA gestellt. Die Geier können kommen. --HelgeRieder 16:17, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Du bist ein oller Nachmacher, werde den Hof erst nach den Geiern werten, sonst käme es komisch rüber! Viel Glück --Magister 17:14, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Ich fan den Satz einfach nett - und das Wort Bapperl hab ich ja auch woanders aufgeschnappt. Ich hab das mit den Geiern aber explizit nicht auf die KEA-Seite gesetzt. Grüße --HelgeRieder 17:19, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Meinte doch gar nicht den Satz (Geier sind immer prima), meinte ironisch das Einstellen des Artikels direkt nach Ulrich in die EAK. Werde aber zu verhindern wissen, dass Du meinen Ulrich aus der Vorschau der EA wirfst... Wenn er das Grüne hat, trabe ich durch alle Internet-Klitschen der hiesigen Umgebung und gebe dem nachfolgenden Hof unter IP schlimme Kontra... Ne, ne war ein Scherz... Außerdem räume ich Jungingen recht geringe Chancen ein. VG--Magister 17:38, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Habe mein Kontra beim der KLA erläutert. Es bleibt auch beim Kontra, nicht nur wegen dem Grundriß... --19:16, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich bin in den Kirchenartikeln nicht so drin - hab selbst nur mal einen kleinen geschrieben St. Rupert (Weißpriach), der keinerlei Ambitionen auf höhere Weihen hat. Bei den Photos ist es wirklich so, dass diese nach den KLA Kriterien nicht notwendig sind. Ich finde dies bei Objekten, die man abbilden kann etwas seltsam, aber das ist nun mal so und deshalb habe ich mein contra aus formalen Gründen zurückgezogen. Bei Volkskunde- und Freilichtmuseum Roscheider Hof waren mittlerweile die Geier da. Falls Du Zeit und Lust hast, würde ich mich freuen, wenn Du mal vorbeischauen könntest. --HelgeRieder 21:49, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Hi Helge, habe nach einiger Zeit mal wieder "Deinen Hof" besucht, gefällt mir ausnehmend gut. Kannst mal sehen, son Review bringt im Grunde gar nichts. Die Verbesserung im Rahmen der EAK dafür umso mehr. Also, viel Glück! Ich glaube der Artikel kann's schaffen. VG--Magister 18:38, 28. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Leider hat sich bei Deinem Artikel nach southparks Rundumschlag gar nichts mehr getan .-( --HelgeRieder 18:52, 28. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Er hatte ja auch recht, son grüner Stern fällt eben nicht vom Himmel, den muss man sich schon erarbeiten. Merktest Du ja gerade selber. Dennoch, thanks für die Anteilnahme, aber noch ist ja nichts gegessen. VG--Magister 23:23, 28. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Hi Helge, Glückwunsch zum EA!!! Da Dir das Museum augenscheinlich sehr am Herzen liegt, ist das sicher ein besonderer Erfolg! Im Übrigen, der Ulrich hat schon auf seinen Hof gewartet. Noch was, habe gesehen, dass zumindest bis zu diesem Zeitpunkt Dein Projekt auf der EA-Hauptseite durch Abwesenheit glänzt. Mach Dir nichts draus, Jungingen hatte denselben Auswerter, er fehlt ebenfalls. Diese Bande wird auch immer träger. Müssen wir das auch noch selbst machen!? VG und genehmige Dir ein Glasel Wein, bevor der nächste ÖDP-Artikel eingestellt wird ;-) --Magister 16:37, 10. Nov. 2008 (CET) Nachtrag: Habe den Admin angeschrieben und ihn mal prophylaktisch negativ bewertet. Nun ist alles ok. VG--Magister 17:13, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hi - ebenfalls Glückwunsch zum exzellenten Ritter - manchmal klappen bei der WP noch Sachen, die am Anfang gar nicht gut aussehen. Mit dem Museum hats exzellent gepasst. Um 15 war der Artikel nun auch offiziell exzellent - um 16.30 war die jährliche Kuratoriumssitzung. Mich hat gewundert wieviele Personen die Kandidatur mitverfolgt haben. Gut dass das nicht vorher gewusst habe. Die EA-Kandidatur des Artikels Samsonfigur war für mich hier so ne Art Probelauf um Erfahrungen zu sammeln. Grüße --HelgeRieder 18:23, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ziemlich zeitaufwendiger Probelauf... Was willst jetzt bearbeiten? VG--Magister 09:18, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Oh, ganz übersehen. Natürlich auch von mir herzliche Glückwünsche zum EA! :-) Bin schon gespannt was folgt :-) Wie wärs mit etwas aus deiner Geburtsstadt? ;-) --Mrilabs 09:20, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Glückwünsche - bis zum Semesterende im Januar werd ich wohl nicht zu viel kommen. Danach . .ich würde den Jüdischen Friedhof in Trier mal gerne auf Lesenswert bringen (mehr gibt das Objekt wohl nicht her) und dann liegt da noch so ein Urlaubsmitbringel, nämlich die Kirche von Wing herum. Das ist eine angelsächsiche Kirche und eine der ältesten erhaltenen Kirchen Englands. Auf der Deutschen WP gibts dazu gar nichts, auf der englischen WP einen längeren Abschnitt unter dem Ort. Ich hab dazu noch einen sehr ausführlichen gedrucketen Kirchenführer (dort erworben) und viele schön Bilder. Für einen schönen Artikel ohne Anspruch auf höhere Weihen müsste das eigentlich reichen. Zu MM mach ich selbst lieber nichts - da gibts wesentlich kompetentere Autoren vor Ort. --HelgeRieder 09:27, 12. Nov. 2008 (CET) und .. wenn ich mal viel Zeit habe, wollte ich mich auch mal um den Wirtschaftsinformatik-Artikel kümmern - ist mein Fachgebiet aber wohl ein ziemliches Minenfeld. Auch der Artikel zur Stadt Konz, wo ich wohne wäre Entwicklungsfähig. Die Stadt hat nächsten Herbst 40-Jähriges Jubilum als Stadt (als Ort ist sie fast 2000 Jahre alt mit römischem Kaiserpalast etc .. )--HelgeRieder 09:41, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hi Helge! :-) Habe jetzt Amendingen auch endlich mal in die KEA gebracht. Würde mich über deine Meinung bzw. deine Kritik freuen. Grüße aus Augschburg --Mrilabs 09:11, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Helge, ich glaube Du hattest mich damals bei der Frauenkirche auf die falsche Kat. Historismus hingewiesen. Könntest Du mal bei den Memminger Gebäuden nachsehen, welche da alle falsch drin sind? Kenn mich jetzt da nicht wirklich 100%ig aus, ob ein Gebäude wie das Siebendächerhaus, die St. Josefskirche, etc. da wirklich reingehören...Danke Dir im voraus! --Grüße aus Memmingen 22:01, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Historismus ist ein spezieller Baustil im 19. Jh. nach dem Klassizismus und vor dem Jugendstil. siehe Historismus. Siebendächerhaus und Frauenkirche sind viel älter - die Josefskirche ist viel jünger (Mitte 20. Jh.). Typische Vertreter des Historismus sind neugotische und neuromanische Kirchen. In Bayern relativ selten, da es sooo viel große Kirchen aus dem Barock gibt, in München gibts ein paar Beispiele, z.B. (ich glaube die heisst so) St. Paul in der Nähe der Teresienwiese. --HelgeRieder 12:19, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

So hab ich das dem Artikel auch entnommen, ja. Typischer Vertreter des Historismus ist bei uns z. B. die Alte Post, oder? --Grüße aus Memmingen 12:29, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Könntest Du evtl. mal über die Memminger Gebäude sehen und die richtige Kat. eintragen? Zu welchen Stil gehört denn z. B. die Dreieinigkeitskirche Buxach (1710), das Siebendächerhaus (1603) oder die Großzunft (Anfang 18. Jhd.)?

• Siebendächerhaus, von der Zeit her war in Italien schon der Barock im Anmarsch, in Mitteleuropa liegt es in der Renaissance, aber das Haus hat kaum oder keine Renaissanceelemte, wirkt eher wie ein gotisches Fachwerkhaus, wobei in vielen Teilen Europas auch im 17. Jh noch gotisch gebaut wurde, insbesondere Englang. Es gibt hier im Moselraum aber auch in Süddeutschland so manche gotische Kirche aus der mitte des 17. Jh. Ich würde bei der Beschreibung hier eher keine Stilepoche erwähnen..
• Kirche Buxach: Typische Vertreter des süddeutschen Barocks. Was selten ist, ist eine evangelische Kirche in diesem Baustil. War die Kirche zum Erbauungszeitpunkt wirklich reformiert???? Das ist heute doch eine lutherische Gemeinde.

Großzunft: typischer profaner Barockbau - was auffällt ist, dass es ebenso wie das Steuerhaus traufseitig gebaut ist - neben dem giebelseitigen Rathaus.

*Alte Post - das ist doch heute die MeWo-Kunsthalle: Sieht auf den ersten Blick klassizistisch aus. Könnte aber auch neo-klassizismus sein. Wann ist das gute Stück gebaut worden?

Grüße --HelgeRieder 18:06, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

• Nochwas zum Siebendächerhaus. Ich denke das Besondere ist, dass es ein Fachwerkhaus ist. MM liegt südlich der europäischen Fachwerkgrenze und beseteht im wesentlichen aus Steinhäusern. Vielleicht ist ein Überbleibsel der Bebauung vor dem 30-jährigen Krieg. soweit meine ziemlich laienhaften Überlegungen zu diesem Thema.
• Deutlich fundiertere Infos hierzu können Dir die Mitarbeiter des Bauernhofmuseums Illerbeuren geben. Frag am beseten Herrn Baur, der ist in Sachen Baustil, Fachwerk etc. ein wandelndes Lexikon --HelgeRieder 18:57, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo HelgeRieder, hast du die Diskussion beendet? Für mich ist noch offen, wie es jetzt weitergehen soll. Es gibt für mich 2 Alternativen - löschen der Statistik als nicht brauchbar bzw. löschen des Rassismus-Abschnitts als nicht haltbar. Möchtest du noch was dazu auf der Diskussion sagen? --GiordanoBruno 10:46, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank für Deine Beratung in Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#W.C3.BCste_Lop_Nor zu dem Artikel Wüste Lop Nor. Ich habe auf Deinen Vorschlag hin den Abschnitt "Geschichte der Besiedlung" eingefügt, und ich bin dabei auch auf die neuen Landkarten eingegangen. Dort findest Du auch einen Link zu den weitergehenden Informationen. Es gab früher keinerlei verkehrstechnische Erschließung dieser Wüste, aber der begonnene Abbau der Bodenvorkommen und der Bau einer Arbeiterstadt wird zu einer Infrastruktur führen. Die Texte zu den Satellitenbildern habe ich erweitert, damit man die Bilder besser verstehen kann. Mir fehlen die technischen Möglichkeiten, um Erklärungen in diese Bilder einzufügen.

Zur Abgrenzung zwischen der Taklamakan und der Wüste Lop Nor steht einiges in der Einleitung. Die Grenze verläuft heute an der Straße 218 von Tikanlik über Argan nach Ruoqiang (Qakilik). Früher wurden die Taklamakan-Wüste und die Wüste Lop Nor durch die Unterläufe der Flüsse Tarim, Konqi und Qarqan getrennt, die aber südlich von Tikanlik schon seit Jahrzehnten ausgetrocknet sind. Die Trennung beider Wüsten ist geologisch bedingt. Unter der Überschrift "Entstehung" befindet sich jetzt die Sätze: "Im Pliozän vor 1,8 Millionen Jahren entstand im östlichen Tarimbecken ein tiefer gelegenes Becken, in dem sich jetzt die Wüste Lop Nor befindet. Die Bruchstelle verläuft zwischen Korla und Qakilik entlang des früheren Flusslaufes des Tarim und entlang der Straße 218 und bildet die Trennungslinie zwischen der Wüste Taklamakan und der Wüste Lop Nor."

Ich habe den Artikel "Wüste Lop Nor" vollständig überarbeitet und dabei die in der Diskussion beanstandeten Stellen verändert und wesentliche Kürzungen vorgenommen, gewünschte Artikelteile (Etymologie, Geschichte der Besiedlung) ergänzt und neue Artikelteile (Entstehung, Schicksale in der Wüste) hinzugefügt. Fast die Hälfte des Textes ist neu hinzugekommen. Lediglich die von Dir gewünschten Infos über Flora und Fauna muß ich noch nachreichen; vielleicht kannst Du im Augenblick darauf verzichten. Ich hoffe, dass Du zufriedengestellt bist und den Artikel befürworten kannst. Es bleibt allerdings nur wenig Zeit dafür. --Michael Gäbler 14:16, 6. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Cooles Bild! :-) --Mrilabs 17:53, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Tja - in Skandinavien ist der Name "Helge" gar nicht so selten. In Dänemark und Schweden gibts an Klimbimständen auch Tassen mit Helge, ein Svendborg ein Ausflugsdampfer mit dem Namen "Helge", etc. und natürlich diesen Elch. --HelgeRieder

Und der hängt jetzt im Wohnzimmer, oder ;o) *g* --Grüße aus Memmingen 22:18, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

nee lieber doch nicht .. ich hab das Foto beim Aufräumen gefunden - ich hab das vor etwa 10 Jahren wohl in einem Schloß irgenwo im nördliche Jütland aufgenommen. --HelgeRieder 09:46, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Och würd doch bestimmt super aussehen im heimischen Wohnzimmer :D Querflöte? Willst nicht lieber über ein ordentliches Instrument schreiben? ;-) Was kann man mit 4 Klarinetten machen? --Mrilabs 11:14, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das mit der Querflöte ist nicht neu - ich hab vor längerer Zeit mal so auf halb-professionellem Niveau Renaissance- und Barocktraversflöte gespielt und vor etwa einem Jahr mal den Querflötenartikel in den Teilen über historische Flöten neu strukuriert erweitert und bebildert. In Sachen Hörnern hab ich mit dem Artikel Besucherbergwerk Fell das Dauerproblem, dass mir andere immer ein Bild mit den Feller Jagdhornbläsern vor dem Stolleneingang rauswerfen :-( --HelgeRieder 11:21, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

A Blechinstrument is trotzdem scheener als so a olles Holz ;-) (Da kommt der Musikkapellen Klassenkampf bei mir wieder durch ;)) --Mrilabs 14:13, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

zur erfolgreichen Kandidatur für "Jüdische Friedhöfe in Trier" - auch wenn ich meine Stimme letztlich gar nicht abgegeben habe. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:09, 21. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Tja, da schließe ich mich doch gleich an! --Grüße aus Memmingen 23:10, 21. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich ich auch - Glückwunsch  :-) --Mrilabs 07:36, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Eingentlich wollte ich es bei diesem ja nicht sehr langen Artikel bei lesenswert belassen. Nach den vielen Pro-s überleg ich mir es vielleicht doch noch mit dem grünen Bapperl zu versuchen. Zuerst müssten dazu aber noch ein paar Quellen ausgewertet werden und die Fotos vom neuen Friedhof durch bessere ausgetauscht werden ..--HelgeRieder 21:23, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Gleichfalls herzlichen Glückwunsch! - und schau mal betr. St. Jost auf meine Disk. Gruß, -- Bremond 20:12, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Danke für die Übersetzung dieses Artikels. Schöne Arbeit. Kommst du in Ath im August ? Grussen. Daniel71953 18:33, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich habs fest vor. Bei zwei Schulkindern ist das immer etwas unsicher (Krankheit, Schulfest etc) aber ich denke es wird klappen. Wie Du gesehen hast, versuche ich gerade eine Kurzversion Deines Artikels in die deutsche Wikipedia einzustellen - bis ich fertig bin dauerts aber wohl noch etwas. Aufgrund meiner minimalsten Französischkenntnisse versuch ich z.T. auch aus den Ergebnissen des Google-Übersetzers schlau zu werden. Falls Die was auffällt was so nicht stimmen kann, korrogiers am besten gleich aus. Könntest Du das Bild vom Cheval Bayard aus Deinem Artikel auch in Commons hochladen. Ich würds gerne einbauen doch derzeit gibts dieses nur in der französischen WP. Grüße --HelgeRieder 18:54, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hi Helge, VG von der Küste und wenn auch arg verspätet, gesundes neues Jahr ;-). Hab mal ne große Bitte: Könntest Du mir bitte in ganz groben Zügen mitteilen, in welchen Abschnitten man sich betreffs Gegenwart und Historie verirrt? Ich kann's mir zwar denken, aber Deine Position als relativ neutraler Leser erscheint mir da angemessener, Du weißt, die gewisse Betriebsblindheit. Zu Deinem Vorschlag, die Geschichte auszulagern, muss ich bemerken: Verdammt schwierig, da es ja auch noch den (in Bezug auf Preußen) wichtigen Artikel Deutschordensstaat gibt. Die Redundanzen ... Erstmal Dank für die positive Bewertung des Artikels! VG--Magister 11:17, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich habs mir nochmals angesehen. Mein Problem ist, dass das Kapitel "Der Deutsche Orden in der Gegenwart" extrem kurz ist. Irgendwie hätte ich diesen Abschnitt deutlich ausführlicher, einschließlich der derzeitigen Struktur und den derzeit wargenommenen Aufgaben. Im nachfolgenden Kapitel "Strukturen des Ordens" gehen Gegewart und Vergangenheit dauernd durcheinander. Wenn mans ganz genau liest, wird zwar schon klar was zu welcher Zeitepocke gehört, aber das ist ziemlich mühsam. Insgesamt entsteht der Eindruck, dass der "derzeitge Deutsche Orden" durch seine Geschichte erdrückt wird - aber vielleicht ist ja genau dies beabsichtigt. --HelgeRieder 08:39, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Thanks für Deine Einschätzung, Problem ist schon virulent aber beabsichtigt war's sicher net. ;-) Aber den Geschichtsteil, wie von Dir vorgeschlagen, auszulagern, ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Denn es gibt noch den Artikel Deutschordensstaat, den braucht unbedingt unsere Preußenabteilung für ihre Frühgeschichte. Bei einer Auslagerung würden sich hingegen folgerichtig die Redundanzen überschlagen. Muss mir noch ne elegante Variante überlegen, hab aber auch keine rechte Lust, ins Review zu gehen. Kannst Dir aber sicher sein, dass ich Deine Anregungen berücksichtige! Bisher waren sie nämlich immer goldrichtig... VG--Magister 21:33, 10. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich bewudnere alle die sich mit so komplexen Themen in Kandidaturen trauen. Bei meinen Museen und Friedhöfen ist die prinzipiell relevante Literatur doch recht übersichtlich und es gibt kaum einen Expertenstreit. Was mich prinzipiell bei Themen wie dem DOrden interessieren würde wäre noch mehr Sozialgeschichte. Wie haben sich die von anderen geistlichen oder weltlichen Obrigkeiten unterschieden und wie waren die Lebensbedingungen für die Unterntanten. In diesem Fall wäre dies aber eher ein Thema für den Deutschordensstaat-Artikel. --HelgeRieder 21:38, 10. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hast Glück, dass ich derzeit unter Schlaflosigkeit leide ;-) Ich sag mal so, einer muss es ja machen... Auch, wenn man das Risiko eingeht, dabei Prügel zu beziehen. Das versteh' ich aber zu minimieren, z.B. mit solchen Anfragen an Dich. Du hast aber vollkommen recht, Sozialgeschichte betrifft den Deutschordensstaat. Der ist übrigens demnächst dran. Ist mir gelungen, dazu einen Mitstreiter zu rekrutieren, er ist Webmaster der Site [4]. Mag ne tolle Hilfe sein. Zum Orden selbst wäre zu sagen, aufgrund der Einkünfte muss davon auszugehen sein, dass infolge des materiell bedingten Wohlstands und der herkömmlichen Anspruchslosigkeit sowie Versorgungsmentalität untergeordneter Schichten dort keine nennenswerten sozialen Widersprüche entstanden sein dürften. VG--Magister 23:43, 10. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Beim Orden wäre vielleicht interssant, wie das Alltagsleben der Ordensmitglieder in den verschiedenen Hierarchiestufen war und obs da auch so Auswüchse in Richtung "Schlemmerhotel mit Damen" gab wie zeitweise in machen heruntergekommenen Klöstern diverser anderer Orden. --HelgeRieder 08:41, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Na ja, das nette Orgien gab's sicherlich, es klingt im Artikel bereits unter Niedergang an. Schwierig wird's nur, konkrete Belege zu finden. Muss mal schauen. Hab den Artikel jetzt doch in Review gestellt, glaube aber kaum, dass was Sinnvolles bei rauskommt. Dient demnach mehr als Alibi ;-). Deine Anregungen betreffs der temporären Unstimmigkeiten hab ich zu lösen versucht, indem ich die jeweiligen Gliederungen (Ritter, Priester etc.) den jeweiligen Zeiten zuordnete. Das Ganze hat nun den angenehmen Nebeneffekt, dass der Abschnitt über die Gegenwart viel länger ist, obwohl sich beim Inhalt so gut wie gar nichts getan hat. Wenn Du mal Zeit hast, kannst ja mal gelegentlich reinschauen und Deine Meinung kundtun. Das eilt aber nicht. Also VG von der Küste--Magister 11:31, 12. Feb. 2009 (CET) PS: Bei den hiesigen Radwegen hat sich mittlerweile ausgesprochen viel getan, sowas mit Treibsandtouren gibt's nicht mehr. Einen Urlaub mit Bikes kann Dir für M-V nur wärmstens empfehlen!Beantworten

Gratulation zum lesenswerten Artikel! Das mit der Fahrradtour in M-V war der letzte Urlaub ohne Kinder. Aber langsam sind die in einem Alter, wo man an auch derartige Urlaube wieder denken kann. Nächsten Sommer fahrn wir zur Englisch-lern-Motivation mal nach Wales. --HelgeRieder 11:52, 12. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hi Helge, ich weiß, dass das mit der Relevanz bei Schulen immer so eine Sache ist. Vielleicht kannst du ja mal die Diskussion von Wö-Ma und mir hier durchlesen. Würde mich über deine Meinung freuen. Grüße --Mrilabs 19:00, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

nach den Kriterien und den bisherigen Löschdiskussionen würde ich eher sagen nein. Aber ich werde sicher keinen Löschantrag stellen und falls einer gestellt werden sollte gerne dagegen stimmen, weils wirklich ein sehr interessanter Artikel mit vielen Besonderheiten ist. Viel Glück wünscht --HelgeRieder 19:32, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Danke, dass werde ich gebrauchen können. Vielleicht findest du ja noch die ein oder andere Ungereimtheit o.ä. im Artikel, die du mit hinschreiben kannst ;-) --Mrilabs 19:35, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Nachtrag bzw. weiterführendes: Die Relevanzkritieren für Schulen sind sowieso ein Witz. Aber wie du @ Kempten schon gesagt hast - jedes irgendwie historische Gemäuer ist Interesannt. Schulen werden ja beinahe komplett abgekanzelt. Warum ist eine Schule mit <500 Schülern nicht relevant? Aber naja das ist wohl ein Kampf gegen Windmühlen... --Mrilabs 19:48, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Das ist so total unausgeglichen. Bei den Gemäuern ists eher ein theoretisches Problem. Momentan gibts da eigentlich keine Überflutung mit Mikro-Sehenswürdigkeiten. Schlimmer ist es bei Kickern. Zweimal in der 90ten Minute in einem Zweitligaspiel eingewechselt und schon ist man relevant und das wirkt sich in einer Unzahl von Artikeln über derartige "Spitzenathleten" aus. Aus meiner Sicht müsste da die Grenzen (minderstens 20 Einsätze in der höchsten nationalen Liga sein). In der Wissenschaft ist mittlerweile auch jeder Prof einer Hochschule prinzipiell relevant aber die Anzahl der Artikel hält sich doch noch recht in Grenzen. Bei Architekten und Firmen ists extrem restrikiv. Und das führt zur perversen Situation, dass viele Architekten als Prof relevant sind, die es als Architekt nie und nimmer zur Relevanz geschafft hätten .. --HelgeRieder 20:40, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Gib mal deine Biografischen Daten - ich will nen Artikel anlegen! :-P --Mrilabs 20:42, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

NNNEEEIIINNNN!! Ich war bei der relevanten Diskussion immer dagegen dass jeder (auch Uni) Prof relevant ist. Und was ich so an der FH in Gremien und an Veröffentlichungen mach ist für einen FH-Prof vielleicht guter Durchschnitt aber auch nicht mehr. Wenn Du willst kannst Du mich beim Strigel-Gymnasium als Absolvent eintragen. Wenn Du dabei bist .. mein Mitschüler Gerd Mercke ist Prof an der FH Wiesbaden und mit etwas Suchen finden sich sicher noch weitere... --HelgeRieder 20:47, 5. Feb. 2009 (CET) .. Lebenslauf etc gibts hier: [http://www.fh-trier.de/go/rieder ]Beantworten

Ich dachte man hat die Ironie triefen gehört ;-) Wollte blos das Thema ein wenig ad Absurdum führen. Wie gesagt ich bin der Meinung die RKs müssten an einigen Ecken überarbeitet werden... Eben zB bei Firmen, Schulen und noch ein paar anderen Ecken... Aber gut ich bin auch ein Vertreter des Universallexikons... Wo dein Lebenslauf liegt hätte ich sogar gewusst ;-) --Mrilabs 20:53, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Das kommt davon wenn man 3 Sachen geleichzig macht, da überliest man die Untertöne ;-) - ausserdem wars Du nicht der erste mit der Idee und dann kommt man irgendwann in eine sehr schnell auslösbare Abwehrhaltung. --HelgeRieder 21:04, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

ähhm, ich glaub ich sags mal Bene ;o) Portal:Memmingen/Fehlende Inhalte *g* --Grüße aus Memmingen 21:12, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

gggrrrrrrrrrrrr --HelgeRieder 21:45, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Kannst Du Dir erklären, warum die diesmal so abgehen und sich gegenseitig die Pro´s zuschanzen? Also ich wär langsam aber sicher für einen Abbruch der Wahl, da kann nix gscheits mehr dabei rauskommen....wie siehst Du´s? --Grüße aus Memmingen 23:57, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ohje das hat sich ja sooo emotional aufgebauscht. Ansonsten am besten Ruhe bewahren. Ich seh den Artikel zwar auch nicht als exzellent an, aber seis drum, daran geht die Wikipedia auch nicht zugrunde und jetzt noch zusätzlich mit IPs oder Sockenpuppen dagegen abzustimmen ist auch nicht mein Stil. --HelgeRieder 10:16, 8. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Schau mal in die SW-Preisliste :). Das ist wirklich Zufall, dass unsere Ideen in die gleiche Richtung gehen, gesehen habe ich es erst, nachdem ich meinen Preis eingetragen hatte. Grinsen musste ich trotzdem. -- Uwe 22:48, 10. Feb. 2009 (CET) PS: Ganz nüchtern betrachtet haben Museum-Fans wenigstens nun je nach Wohnort die Auswahl zwischen zwei geographischen Extremen.Beantworten

Ich hab das Meeresmuseum vor 10 Jahren gesehen. Anläßlich einer Fahrradtour auf grausligen Fahrradwegen (verschobene Platten an der Küste und grundloser Sand zwischen den Seen) entlang der Ostsee und durch die Seenplatte waren wir auch zwei Tage in Stralsund. Das Oceanum gabs damals allerdings noch nicht. --HelgeRieder 08:43, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo HelgeRieder, hübsches Bild auf Deiner Benutzerseite :-). Das mit den Bildern im Artikel ist schon mehrfach bemängelt worden und in Arbeit. Allerdings wartet Benutzer:Murray Bosinsky auf besseres Wetter und Licht (voraussichtlich Frühjahr). Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 22:45, 17. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich wünsche viel Sonne und gutes Gelingen - und wollte derartiges nicht erst (wieder) zur KEA bemeckern. Für einen lesenswerten Artikel sind die Bilder auch jetzt schon absolut ok. --HelgeRieder 07:57, 18. Feb. 2009 (CET)Beantworten

ist im Review :o) --Grüße aus Memmingen 22:47, 17. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Was meinste, kann ich eine KLA wagen? Für die KEA sind ja erst die Bilder und die Töne wichtig, oder? Dauert no a wengerl... --Grüße aus Memmingen 21:58, 26. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich würds einfach mal versuchen. Vergleichbare Orgelartikel sind ja rar. Das größere Problem ist eher, dass Du Dir bei Deinen Kandidaturbewertungen in letzter Zeit vielleicht zu viele "Freunde" gemacht hast, die nur auf einen Artikel von Dir warten. Aus diesem Grund wärs vielleicht besser den Artikel ein paar Monate liegen zu lassen.. Grüße --HelgeRieder 22:12, 26. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich hab ihn jetzt mal trotzdem eingestellt, gerade Du dürftest dann ja gar keinen Artikel mehr zur Wahl stellen, wenn ich so an Qu...zurückdenke ;o) und es zählen ja auch nur begründete Kontra (so der Auswerter will *g*) --Grüße aus Memmingen 22:37, 26. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Also hier kannst Du schon jetzt ein paar Beispiele in 20sek. anhören... --Grüße aus Memmingen 21:04, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Helge, Benutzer Memmingen stichelt immer rum, ja man sollt doch den H. anlegen etc?! Also ich würde Dich anlegen?! Im Strigel G. hab ich Dich schon mal hinterlegt, aber wenn nicht kannst Du das alles rückgängig machen. Herzlichen Gruß aus der Heimat und nix für uagut (wenn's nicht so sein soll)--Bene16 15:49, 19. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Bei Leipold bin ich mir nicht ganz sicher ob er am Strigel war. Es könnte auch Marianum Buxheim oder Salvatorkolleg Bad Wurzach gewesen sein?--Bene16 15:51, 19. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wenn mich jemand anlegt, hab ich nichts dagegen und werds auch nicht löschen. Ich werds nur auf keinen Fall selber machen. Falls ein Löschantrag kommt musst Du ihn halt durchstehen. Grüße--HelgeRieder 16:31, 19. Feb. 2009 (CET). In sachen Leipold bin ich mir relativ sicher, dass in meinen ersten Jahren am BSG einen recht bekannten Oberstufenschüler mit diesem Namen gegeben hat. Ich habe meinen Vater mal danach gefragt, aber er konnte auch nix näheres dazu sagen. Nochn Prof aus meiner ehem Strigel-Klasse:Beantworten

[[5]] Der gute ist wohl anerkannter Spezialist für Friedhofsrecht.

Ok, Danke, es ist mir eine Ehre Dich anlegenzulegen. Ich lege es dann auf meiner Seite an, für jeden einsehbar. Herzlichen Gruß--Bene16 19:45, 19. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich hoffe, dass es so einigermaßen stimmt trotz eines schweren von mir verschuldeten Fehlers mit dem Geburtsdatum (sorry). Herzlich Gruß --Bene16 20:14, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wenn ich von Hr. Merke (Au weh a Jurischt) mehr wüßte (und er es will?) würde ich ihn anlegen. (Friedhofsrecht und Bundesratsinitiant zur Wiedereinführung der Todesstrafe in Deutschland?) Gruß--Bene16 20:19, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo ich weiss da leider auch nicht viel mehr. Hab ihn das letzte mal vor 7 oder 8 Jahren auf einem Klassentreffen getroffen. Er war damals Dekan in einem Service-Fachbereich, der im Wesentlichen Dienstleistungen für andere Fachbereiche getätigt hat. Damals war er schon stark in der hessischen CDU aktiv. Derzeit findet man ihn bei Google auch ein paarmal auf CDU-Seiten aber nichts wirklich besonderes. Momentan sehe ich da ernste Probleme in Sachen Relevanzkriterien. Aber auf der Strigel-Lsite kann er ja trotzdem bleiben. Grüße --HelgeRieder 21:35, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo HelgeRieder,

du hast zwar in obiger Kandidatur mit pro gestimmt und der Lesenswertstatus ist mittlerweile durch die Masse an Zustimmungen auch gesichert. Allerdings würde ich dich bitte trotzdem meine Frage auf deine Anregungen, die du mit deiner Stimme abgegeben hast, zu beantworten. Schließlich soll der Artikel noch besser werden. Aus Gründen der Einfachheit kannst du die Frage hier beantworten oder auf der Diskussionsseite des Artikels. Danke, Gruß und schönen Restsonntag – Wladyslaw [Disk.] 13:00, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo - bin leider erst heute morgen dazu gekommen mir den Artikel in Sachen "Reiseführerstil" nochmals anzusehen. Ich denke meine Anmerkung ging eher in die Richtung, dass die weiter oben genannten Kritikpunkte für höhere Weihen zu berücksichtigen sind, aber in Bezug auf Lesenswert keine Rolle spielen. Ich habe mir den Artikel nochmals durchgelesen und aus meiner Sicht ist die Sprache absolut ok auch für eine KEA. Der Artikel ist auch recht wenig aus "Touristenperspektive" geschrieben, was bei Städten in denen man nicht lebst und insbesondere bei Städten in anderen Ländern prinzipiell schwierig ist. Also nix weiter zu meckern und viel Glück beim nächsten Schritt!! --HelgeRieder 15:48, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Helge! Falls Du Lust hast, würde ich Dich bitte Dich noch ein wenig an der KEA zum Artikel Salzburg zu beteiligen. Reinhard Medicus hat außerdem Anmerkungen zu Deinem Votum abgegeben. Vielleicht kannst Du die für Dich erledigten Themen durchgestrichen Kennzeichnen und neue Kritiken hervorbringen. Würde mich auf Deine Mitarbeit freuen. LG, LiQuidator ;) Disk 10:16, 30. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Hi Helge! Du, ich will eine .avi die ich vom Fischertag letztes Jahr gemacht hab in ein .ogg Video für die Commons umwandeln (da ja jetzt 100 MB gehen ;)). Hast du da Erfahrung bzw. Ahnung mit welchem Programm ich das am besten mache? --Mrilabs 23:52, 30. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo - na Endlich etwas action. Voraussetzung, es muss EINE Datei sein. Wie das Konvertieren geht und welche Software dazu notwendig ist ist hier: Hilfe:Video#Zul.C3.A4ssige_Video-Formate_und_geeignete_Programme und vor allem hier Wikipedia:WikiProjekt_Videos (unter Werkstatt) beschrieben. Die erstellte Datei sollte nicht über 70 MB große sein (offiziell 100MB, aber damit hatte ich schon Probleme). Was sich bei mir bewährt hat, ist eine Auflösung von 640x480 und v2 als Qualitätsstufe. Grüße --HelgeRieder 10:33, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Hmm mein Video ist noch einen Tick zu groß. Wo kann ich denn bei diesem mpeg2ogg die Qualitässtufe einstellen? --Mrilabs 19:24, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

einfach -v2 als Parameter mitgeben. Gib einfach ffmpeg2theora ohne weitere Parameter ein, und Du bekommst im Befehlsfenster die Beschreibung der möglichen Parametrisierung ausgegeben. --HelgeRieder 19:27, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Arg... Du warst schneller als ich ;-) Wollt grad schreiben, dass ich es schon gefunden hab. CLI ftw! ;-) --Mrilabs 19:30, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

[6] - Tadaaaaa. Wenn auch manchmal ein wenig arg blöd aufgenommen - ich glaube das sollte ich noch einmal üben ;-) Vielleicht überkommen dich ja beim anschauen ein paar Heimatgefühle, so dass du nicht mehr an dich halten kannst und hier beim nächsten Stammtisch aufkreuzt :-P --Mrilabs 20:02, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Schon ganz nett, aber fahr besser die Übertragungsrate etwas runter 1.7Mbps kommt oft nicht rüber, bei mir ruckelts grausam. 1.3 Mbps kommt meist ruckelfrei (bei DSL-2) wobei schnelleres DLS bei WP meist auch nix bringt. Wenn Du schon dabei bist: Schneide doch die technischen Schwenks raus. Verwischte Bilder sehen nicht gut aus und ein paar Sekunten weniger schaden dem Film nicht. Lass den Ton aber ungeschnitten, das fällt sonbst auf, und wenn Bild und Ton nicht synchron sind merkt das bei DIESEM Video kein Mensch. Meinen letzten Fischertag hab ich auch aus dem ersten Stock von einem Fenster ganz in der Nähe gesehen. Ich probiers morgen früh bei weniger Netzverkehr aber nochmals aus .. --HelgeRieder 20:25, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo HelgeRieder, du hast am 31. Mär. 2009 um 18:30 Uhr auf WP:KLA als Antwort auf einen Beitrag von mir geschrieben:

... Ich werde eigentlich recht ungern polemisch, aber wer Lokalkünstler wie Andreas Vogel oder dashier Bot (Schweiz) für wikipediarelevant hält, sollte sich nicht unbedingt über Volksschulen aufregen ;-) --HelgeRieder 18:30, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Dazu habe ich ein paar Anmerkungen:

1. Wenn du nicht polemisch sein willst, dann sei auch bitte nicht polemisch.
2. Kennst du WP:BNS? Bitte liess es mal.
   • Eben passiert.
3. Darüber hinaus finde ich es unterste Schublade als Reaktion auf meinen Diskussionsbeitrag zur KLA der Volksschule Amendingen indirekt dazu aufzufordern, von mir erstelle Artikel in die LA zu ziehen. Andreas_Vogel war erfolgreich in QS, auch für Bot (Schweiz) gab es schon mal einen SLA. Daher sind die LAs m.E. recht willkürlich. Das Anzweifeln der Relevanz meiner Artikel hat mit der diskutierten KLA gar nichts zu tun. Mir fällt für diese Verhalten von dir nur das Wort Rache ein.
   • Das hast Du eindeutig falsch verstanden. (s.u.) Ich bin kein Freund restriktiver Relevanzkriterien.
4. Tatsächlichlich hat nach deinem Beitrag die IP92.230.232.184 (wer immer sich dahinter versteckt), die beiden von dir genannten Artikel + einen Weiteren in die LA gesetzt. Frage: Weisst du zufälligerweise, wer sich hinter dieser IP verbirgt?

--Wiki4you 21:36, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

1. • Leider nein - ich habe bei allen 3 Löschdiskussionen mich beteiligt und mit schnellbehalten gestimmt. --HelgeRieder 22:19, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, das finde ich sehr anständig, dass du nun in den LAs versucht hast, die unglückliche Wirkungskette darzustellen. Bei einem Artikel hast du dich jedoch aus Versehen vertan: Wankelmut stand schon vorher auf der LA, stammt auch nicht von mir, habe ich nur verbessert und war schon über'n LA-Berg. Der 3. von der IP in die LA geschickte Artikel ist Zwischenverkauf‎. --Wiki4you 22:30, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Uhm mal andere Frage - wer aus der KLA Diskussion sollte das denn gewesen sein? Und wieso? --Mrilabs 22:34, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Wer - das weiss ich nicht. Warum - weil HelgeRieder quasi dazu aufgefordert hat, hat sich wohl jemand gefunden, der wohl (auch) mit meinen Beiträgen in der KLA nicht einverstanden war, und hat den "Vorschlag" aus Rache ausgeführt. Das liegt doch nun wirklich auf der Hand. Wenn man zum Zündeln aufruft, braucht man sich nicht wundern wenn's dann brennt. --Wiki4you 22:43, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Nunja, ich habe zwar Alice, aber nicht so viel Rückgradiglosigkeit um sowas zu machen, auch wenn ich mit deiner Argumentation nicht einverstanden bin. Memmingen kanns schon mal technisch nicht gewesen sein, da er kein Alice hat. Ansonsten würde ich niemanden solch eine emotionale Bindung zu dem Artikel nachsagen, dass er so etwas nötig hätte ;-) --Mrilabs 22:46, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn das eine Alice IP war kann ichs definitiv nicht gewesen sein, da ich einen 1&1 Vertrag habe. Vielleicht hatte die Sache doch was Gutes, und zwar das, die Diskussion wieder zu versachlichen. Ich geht nun schlafen - morgen hab ich Geburtstag, da möchte ich ausgeschlafen sein ;-) --HelgeRieder 22:55, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Oh! Na dann schlaf mal gut :-) --Mrilabs 22:56, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

(BK) Oooch, irgendwann stolpert der eine oder andere über seine eigenen Beine. Im Übrigen kommt die IP wohl aus Hessen. --wö-ma 22:59, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Das kann man nicht wirklich sagen. Die Backbones von Alice sind nicht so aussagekräftig, wie wenn du jetzt eine Telekom IP tracern würdest. So endet die Traceroute bei meiner eigenen IP lustigerweise sogar in Berlin, was noch weiter weg ist. --Mrilabs 23:03, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Drei verschiedene Versuche bringen drei hessische Ergebnisse: Rüsselsheim, Darmstadt und Frankfurt - darum "wohl"...ist mir aber auch relativ wurscht. ;-) --wö-ma 23:09, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo HelgeRieder,

ich möchte dir für deinen berechtigten Einwurf einer nicht neutralen Einleitung im Artikel Weinbau in Griechenland danken. Als ich mich gerade kundig machte, wer mir diesen wertvollen Hinweis gab, stellte ich fest, das ich hin und wieder deinen Kollegen Manfred Schlich von der Studienrichtung Versorgungstechnik in Eupen treffe. Ich kenne ihn jedoch nur sehr flüchtig. Gruß aus Belgien --Patrick Bous 13:35, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo - was es doch alles für Querverbindungen gibt. Ich kennen den Kollegen Schlich leider nur vom Sehen. Bei so einer doch recht großen Hochschule lernt man man nur die Kollegen besser kennen, mit denen man zusammen in Hochschulgremien ist oder war. Bin gespannt, ob das DWI für Deinen Artikel den Weinpreis herausrückt. Konkurrenz hast Du ja keine, aber es ist halt nicht über deutschen Wein. --HelgeRieder 15:11, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Helge, freut mich, dass du es geschafft hast, aus meinem kleinen Anfangsartikel so einen exzellenten Artikel zu erstellen. Vielen Dank für deine Mühe. Beste Grüße aus Dresden -- sk 09:11, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Gratulation zum Artikel des Tages. Und ich habe als permanent verdächtigter Lokalpatriot gar nicht damals mit  Pro gestimmt.

• Gruß--Bene16 09:45, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Morgen Helge. Auch herzliche Glückwünsche von mir zum AdT :-) --Mrilabs 10:03, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Glückwünsche. Der AdT brachte 11.300 zusätzliche Besucher auf den Artikel. Ausserdem gibts eine Veröffentlichung eines Tagungsbeitrag über das Projekt, der auf der Mai-Tagung 2009 Museums and the Internet s. [[7]] vorgestellt wird und ab Ende Mai dort auch online abrufbar sein wird. Grüße --HelgeRieder 07:25, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Die Nutzerkumulation wollt' ich Dir gerade mitteilen... :-( Dennoch, schön, dass auf diesem Wege der Hof, welcher dir so am Herzen liegt, zu Bekanntheit kommt. Glückwunsch!!! Vorraussichtlich am 24. 04. ist der Orden dran, mal sehen, wer mehr Gäste anlockt ;-) VG--Magister 10:19, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Erstmal nachträglich alles gute zum Geburtstag, dann noch nachträglich Glückwünsche zum AdT, hab ich noch was vergessen? ;o) Bis bald -- Grüße aus Memmingen 13:13, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Gleichfalls herzlichen Glückwunsch - auf daß die Besucherzahlen im Roscheider Hof ebenso ansteigen mögen wie die Lesestatistik! -- Bremond 14:25, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hi HelgeRieder,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochenende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 22:17, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Helge, auf orden-online habe ich gefunden, daß NW auf dem Rhabanus-Maurus-Gymnasium St. Ottilien war. Habe es nachgetragen. Seit 1951 besuchte er die Oberrealschule Memmingen, bis er 1955 mit dem Vorsatz Missionar zu werden auf das Gymnasium von St. Ottilien wechselte. - Da Bene unseren Schriftwechsel bereits archiviert hat - hattest Du den Tip mit dem Lutwinus-Klosterbier noch lesen können? Grüße, -- Bremond 17:50, 21. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

KLOSTERBIER ??!! Hört sich interessant an!!!! Ich habe den Schriftwechsel leider nicht mehr lesen können. --HelgeRieder 18:14, 21. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Aus dem Archiv komplett kopiert, Dir zum Genuß:

Nach dem Geburtsort des Vaters kann ich mal einen Bekannten fragen (war es vielleicht Höllenthal bei Alf?). Den „Tierischen Volksfeind“ lese ich nur ab und zu; habe ihn nicht abonniert (da würde sich ja noch mehr Papier in der Wohnung ansammeln); den Newsletter des Bistums (zum Vergleich hier) habe ich wg. Urlaubs erst nach meinem Beitrag oben gelesen.

Ja, das Mannebacher Bier ist lecker. In der Käserei war ich noch nicht. Biermäßig eine gute Adresse ist auch das Abtei-Bräu in Mettlach, besonders die jahreszeitlichen Spezialbiere. Falls Du vom 21.-30.05.2009 eine Rad-/Bahntour entlang der Saar unternimmst, kannst Du das nur zur Lutwinus-Wallfahrt gebraute „Lutwinus-Klosterbräu“ probieren (nicht in der Brauerei, sondern vor der Kirche und nicht während der Gottesdienstzeiten) - empfehlenswert!

Die Sieben Schwaben haben sicher versehentlich im Meulenwald den dort hausenden „dreibeinigen Hasen“ gejagt, der eine Erscheinungsweise des bösen Präfecten Rictiovarus ist - das mußte ja schlimm enden! Also: Paß gut auf, wieviel Beine ein Hoppelmann hat, bevor Du ihn überfährst …

Grüße, -- Bremond 19:27, 21. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich hab mir die archiviert Diskussion angesehen. Die Oberrealschule in MM ist der Rechtsvorgänger des Bernhard-Strigel-Gymnasiums und ich habe ihn dort eingetragen. Immerhin war er die ersten 4 Gymnasialjahre an dieser Schule. Grüße --HelgeRieder 20:16, 21. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Eine Schule mit Schülern, die's zu was gebracht haben :-) 2010 kommt NW möglw nach Saarburg-Beurig (zugesagt hat er), dann könnt ihr ja Erinnerungen austauschen! Gruß, -- Bremond 21:32, 21. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Naja - er hat die Schule 2 Jahre bevor ich geboren wurde verlassen. Wobei meine Errinnerungen an die Schulzeit an dieser Schule nur sehr eingeschränkt positiv sind. Ein paar Lehrer waren ok bis supernett und komepetent - in manchen Fächern herrschte das Chaos (13 Englischlehrer in 7 Jahren) einige Lehrer trauerten immer noch der Zeit von vor 45 nach .. --HelgeRieder 09:04, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

sorry, dass meine antwort solange gedauert hat, ich war in urlaub. Nun gut, ich würd sagen man könnte es langsam einstellen, du hast recht. Ich schließe zuvor noch ein paar lücken, dann wäre es bereit. Und wir sollten mal den artikel des monats bestimmen, hoffentlich nehmen die wahl auch ein paar andere wahr. --Die Stämmefreek 19:36, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Super - das mit der Warnehmung wird sicher noch etwas dauern - aber trier ist ja auch nicht an einem Tag erbaut worden. Wie kommst Du auf Trier, wenn Du aus Berlin bist? Grüße --HelgeRieder 20:19, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle - nur so ein kleiner Hinweis auf die dazugehörige Bürokratieseite... (Wenngleich ich der auch sehr sehr skeptisch gegenüberstehe). Aber nicht, dass es euch so geht wie dem Südossetion Portal etc. --Mrilabs 20:24, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis. Trier selbst hat 100.000 Einwohner und eine für seine "Größe" wichtige Zentralortfunktion mit Uni, FH, sehr viel Einzelhandel (auch für die Kunden aus Luxusburg ..) der Landkreis hat weitere 100.000 Einwohner, die allermeisten davon wohnen in den Vororten von Trier. Müsste also reichen .--HelgeRieder 11:08, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Memmingen hat nur 42k Einwohner und ist trotzdem eines der aktivsten Portale ;-) Aber gut, ich bin damals auch nicht dne "offiziellen" weg gegangen und hab das Portal einfach so erstellt ;-) (Ein Hoch auf die Politik der vollendeten Tatsachen ;)) --Mrilabs 12:02, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ach Helge, wenn du mal n bisserl Zeit hast kanst mir bei en:Memmingen n bisserl helfen (Formulierung etc). Den bau ich gerade aus, nachdem über 500 leute im Moment täglich drauf schauen... --Mrilabs 12:04, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Wie im vorigen Thread dargstellt (13 Lehre in 8 Jahren etc) bin ich nicht gerade ein Englisch-Genie. Für den Hausgebrauch und die Informatik reichts aber mit Stilfragen in allgemeinen Texten bin ich leider überfordert. --HelgeRieder 16:02, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

ich hab das Portal jetzt verschoben.--Die Stämmefreek 19:42, 29. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

...ist unverständlich, denn Artikel sollen nach den LW-Kriterien, nicht nach ihren Autoren beurteilt werden. Oder wolltest du mich was fragen? - Hauptautoren findet man leicht über dieses Werkzeug. MFG, Jesusfreund 08:58, 13. Mai 2009 (CEST)Beantworten

es gab halt schon Fälle, wo der Hauptautor über die Kandidatur gar nicht informiert und noch weniger über diese erfreut war. Da bei den allermeisten Kandidaturen auch inhaltliche Diskussionen folgen, wärs sinnvoll, wenn der Hauptautor, so es einen solchen gibt, sich daran beteiligen kann,. --09:26, 13. Mai 2009 (CEST)

Das macht der die ganze zeit ;-) Du kannst doch einfach in die History schauen und/oder den Aufsteller direkt fragen.

Und was ist nun mit deiner Artikelbewertung? Jesusfreund 13:00, 13. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das Problem ist gelöst ;-) ich hab den Artikel bisher nur überflogen und komm frühestens heute abend dazu ihn richtig zu lesen. Auf den ersten Blick war er sehr sehr interessant. --HelgeRieder 13:08, 13. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Helge, könntest Du nicht Deine Beziehungen spielen lassen, ich würde gerne diesen Hochschullehrer [8] anlegen. Falls er es überhaupt wünscht? Wenn du die Daten hättest könntes Du sie mir per Mail zukommen lassen. Grüsse--Bene16 13:46, 15. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Leider kenne ich ihn nicht. Ist es ein BSG-Absolvent? --HelgeRieder 17:35, 15. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Nein nur so, weil er einige Aufsätze in dem 1500 Seiten Wälzer Volker Himmelein (Hrsg.): Alte Klöster, neue Herren. Die Säkularisation im deutschen Südwesten 1803. Große Landesausstellung Baden-Württemberg 2003; Ostfildern: Thorbecke, 2003; ISBN 3-7995-0212-2 (Ausstellungskatalog und Aufsatzband) geschrieben hat, die mir sehr gut gefallen. Dachte Du hättest Möglichkeiten an so eine professorale Vita ranzukommen. Gruß--Bene16 17:42, 15. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Die FH Bibliothek hat das Werk sicher nicht - obs die Trier UniBib hat möchte ich auch bezweifeln. Ansonsten kann ich das auch nur über Fernleihe bestellen. --HelgeRieder 17:58, 15. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hast Du meine Mail vor etwa 2-3 Wcohen bekommen? -- Grüße aus Memmingen 17:49, 15. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Welche? Die zur Kandidatur eines Ortsartikels? Grüße --HelgeRieder 17:57, 15. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ne, die mit der Adresse....mail mir mal Deine Heimatadresse :o) -- Grüße aus Memmingen 18:00, 15. Jun. 2009 (CEST)Beantworten