Benutzer Diskussion:Wolfgang1018 – Wikipedia

Hallo Wolfgang, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 22:47, 11. Mär 2004 (CET)

---

Du hast eben die grammatische Umnleitung Partieller Integration. Soetwas ist unüblich, da Artikelnamen immer im Nominativ stehen. Wenn ein anderer Fall wichtig wird, solltest Du [[Partielle Integration|Partieller Integration]] schreiben und eine Umleitung von Partielle Integration einrichten. Stern 12:40, 16. Mär 2004 (CET)

Sorry, war nur ein unbeabsichtigter Tippfehler.

---

Hallo Wolfgang!

Bitte lege keine Redirects für Pluralformen an. Die blasen die Datenbank nur unnötig auf. Wie Stern schon sagt, stehen die Artikelnamen immer im Nominativ - ich ergänze: Nominativ Singular! Grüße, Terabyte 15:36, 2. Mai 2004 (CEST)Beantworten

zfeq fre --134.214.117.2 17:02, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

---

Hallo Wolfgang, bitte die Formelzeichen in den Artikeln nicht fett machen, und vor allem müssen die kursiv geschrieben sein! Bitte wieder zurückändern! Danke -- Schusch 11:23, 16. Jun 2004 (CEST) PS: sorry, ich hatte befürchtet, du hast jetzt schon hunderte von Artikeln geändert :-) bei der Stromstärke habe ich das schon wieder zurückgesetzt ... Gruß, -- Schusch 11:28, 16. Jun 2004 (CEST)

Pinyin (拼音 pīnyīn) ist die offizielle chinesische Latinisierung der chinesischen Schrift in der Volksrepublik China.

Das ist meines Erachtens nicht richtig, IMHO ist Pinyin die Latinisierung der Sprache, nicht der Schrift. Der Unterschied ist schon bedeutend: Die Sprache (und daher Pinyin-Umschrift) ist nicht eindeutig. Mehrere Wörter können gleich ausgesprochen werden, es werden aber dennoch unterschiedliche Schriftzeichen dafür benutzt. Ausserdem eignet sich Pinyin nur für Mandarin und verwandte Dialekte, aber es gibt noch mehr chinesische Sprachen. Diese unterschiedlichen Sprachen benutzen aber die gleiche Schrift. -- Dishayloo 11:04, 19. Jun 2004 (CEST)

Zu den Hunderten unbelegten Zitaten in der Wikipedia hat jetzt auch Brecht seine Sammlung. Ist es, bitte, nicht endlich möglich bei den Zitaten anzugeben, woher sie stammen. --Cornischong 23:06, 23. Jun 2004 (CEST)

Vielen Dank für die Verbesserung am Artikel Ignoranz. Grüsse Simplicius 19:01, 17. Jul 2004 (CEST)

Vielen Dank für deine aktive Hilfe! Wow hätte nicht gedacht, dass ich noch so viele Rechtschreibfehler im Artikel Maria I. habe. Danke fürs Korrigieren! --Wanduran 19:22, 17. Sep 2005 (CEST)

Hallo Wolfgang, ich habe die von Dir eingefügten Links zurückgesetzt, da ich meine, dass sie nicht direkt mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben. Wenn wir jedes Wort verlinken, das in der Wikipedia zu finden ist, werden die Artikel ziemlich schnell unleserlich. Falls Du aber der Meinung bist, die Links müssen unbedingt rein, stell einfach Deine Version wieder her. Ich werde das dann akzeptieren. Nicht für ungut :-) --Zinnmann 22:10, 24. Jul 2004 (CEST)

Danke, Wolfgang, für Dein Lob! Wäre schön, wenn Du Dich als Portalmitarbeiter eintragen würdest ...;-). Gregor Helms 20:56, 19. Sep 2004 (CEST) , ein gebürtiger Mittelfranke (Wilburgstetten), der in Ostfriesland aufgewachsen ist und nun in Jever wohnt.

Danke, dass du dich eingetragen hast! Gregor Helms 11:17, 20. Sep 2004 (CEST)

Siehe bitte Diskussion:Primzahl#Definition des Begriffs Primzahl. Deine vereinfachte Definition ist nicht korrekt, ich hätte aber gerne bereits in der Einleitung eine korrekte. Antwort bitte dort. --SirJective 12:09, 22. Sep 2004 (CEST)

Hallo Wolfgang1018 und SirJective, könntet Ihr bitte noch mal auf meine Einlassung schauen: Diskussion:Primzahl#Definition des Begriffs Primzahl? -- tsor 21:16, 24. Sep 2004 (CEST)

Hi, interne Links sollte man mit Bedacht wählen und nicht jeden Begriffe verlinken der einem AOL-Nutzer neu ist. So ein Link ist ja doch eine Ablenkung vom eigentlichen Text und auch etwas besonderes. --TomK32 WikiReader Internet 16:34, 23. Sep 2004 (CEST)

Hallo Wolfgang, es wäre nett, wenn Du zu den Nachrichten(z.B. Wahlboykott) auch einige weiterführende Links (vielleicht auch deutschsprachig?) mitteilen könntest. --Peter Littmann 12:53, 16. Okt 2004 (CEST)

Hallo Wolfgang, ich kann Deinen Eintrag über die Anzahl deutscher Besucher nicht ganz nachvollziehen. Mehr unter Diskussion. --Peter Littmann 23:56, 20. Okt 2004 (CEST)

Hallo, Du hattest Dich in dem Meinungsbild zur Hauptseite für eine modifizierte Version des Willkommensbausteins ausgesprochen. Jetzt hast Du die Gelegenheit, Deine Vorstellungen zu konkretisieren, denn auf Diskussion:Hauptseite/Willkommensbaustein ist eine interessante und lebhafte Diskussion zur textlichen und inhaltlichen Neugestaltung entstanden. Wenn Du detailverliebt genug bist, um Dich um jedes einzelne Wort zu streiten, wirst Du auf Deine Kosten kommmen. Ich freue mich auf Deine Mitarbeit. --michaelsy 20:18, 30. Nov 2004 (CET)

Danke für das Lob! Gregor Helms 02:47, 3. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich bin gerade dabei, alle links auf neue evangelistische Übersetzung auf ...Übertragung zu ändern, weil ich das Lemma dorthin verschoben habe (nach Diskussion - vgl. Diskussionsseite von NeÜ). Auf deiner Benutzerseite möchte ich allerdings nicht eingreifen - vielleicht änderst du den link selbst. Gruß --Rax 22:41, 11. Dez 2004 (CET)

Nochmal ich - habe für Neue evangelistische Übersetzung] jetzt einen 'normalen' Löschantrag gestellt, weil ich deinen revert nicht verstehe. Vielleicht magst du auf der LA-Seite dazu Stellung nehmen. Gruß --Rax 00:37, 12. Dez 2004 (CET)

hat sich erl.; Redirect bleibt Löschantrag zurück gezogen. Gruß --Rax 22:48, 13. Dez 2004 (CET)

Der Schauende

Rainer Maria Rilke

Ich sehe den Bäumen die Stürme an, die aus laugewordenen Tagen an meine ängstlichen Fenster schlagen, und höre die Fernen Dinge sagen, die ich nicht ohne Freund ertragen, nicht ohne Schwester lieben kann. 

Da geht der Sturm, ein Umgestalter, geht durch den Wald und durch die Zeit, und alles ist wie ohne Alter: die Landschaft, wie ein Vers im Psalter, ist Ernst und Wucht und Ewigkeit. 

Wie ist das klein, womit wir ringen, was mit uns ringt, wie ist das groß; ließen wir ähnlicher den Dingen, uns so vom großen Sturm bezwingen, - wir würden weit und namenlos. 

Was wir besiegen, ist das Kleine, und der Erfolg selbst macht uns klein. Das Ewige und Ungemeine will nicht von uns gebogen sein. Das ist der Engel, der den Ringern des alten Testaments erschien: Wenn seiner Widersacher Sehnen im Kampfe sich metallen dehnen, fühlt er sie unter seinen Fingern wie Saiten tiefer Melodien. 

Wen dieser Engel überwand, welcher so oft auf Kampf verzichtet, der geht gerecht und aufgerichtet und groß aus jener harten Hand, die sich, wie formend an ihn schmiegte. Die Siege laden ihn nicht ein. Sein Wachstum ist: der Tiefbesiegte von immer größerem zu sein. 

Frohe Festtage und alles Gute im neuen Jahr wünscht Dir Hans-Peter Scholz, aka Trevithick, aka Ernst Wilhelm Zwergelstern.

Hallo, kannst Du Dir das bitte ansehen? Meines Erachtens ist der Link ok. Grüße --Roland2 15:44, 15. Jan 2005 (CET)

haie wolfgang,

verwikien ist gut und wichtig, weil es "lust auf mehr informationen" machen kann oder aber auch die suche nach infos vereinfacht. Aber bitte nur wirklich markante sachen verwikien! Ein Text der komplett verikit ist ist meist wenig hilfreich. Auf keinen (!) fall aber ein wort in 2 wikis aufteilen (also wie bei Baustoffkombinat) das ist ja nur für den eingeweihten nutzer verwendbar .. dankeschön ...Sicherlich ^Post 10:51, 15. Feb 2005 (CET)

Hallo Wolfgang, diesen Ausdruck fand ich von dir hier. Ich selbst bearbeite die Seite gerade, und die Argumente gegen das Löschen dieses Artikels (gerade deines) überzeugen mich. ABER: Bedenke bitte unbedingt, dass Leute, die Artikel zur Löschung vorschlagen oder die solche Artikel dann endgültig löschen, keine "Wütigen" sind, sondern dass sie wie du das Beste für die WP insgesamt wollen. Sie wollen (aus ihrer Sicht) Artikel löschen (lassen), die dem Ansehen des Projekts (aus welchen Gründen auch immer) schaden. Dies ist ebenso wertvoll, wie die Neuanlage oder Erweiterung von Artikeln. Just my2cents soweit. Außerdem gebe ich zu bedenken nur als Anregung), dass solche Beschuldigungen deinem Anliegen eher schaden könnten, weil sie Trotzreaktionen ;) hervorrufen können. Allein wirksam sind nur: klare Argumente gegen die Löschung. Ich hoffe, du verstehst die Hinweise nicht als Maßregelung, so sind sie nicht gemeint, sondern als Tipps ;) Gruß --Rax dis 23:00, 17. Apr 2005 (CEST)

Habe dir eine Antwort auf meiner Diskussionseite geschrieben --ncnever, du↔ich 01:56, 25. Apr 2005 (CEST)

Sollte unbedingt auf die Version mit den Weblinks revertet werden, weil die nun mal in einem Internet-Lexikon bei der Beschreibung von Sehenswürdigkeiten dazugehören. Das ist doch völlig logisch, ich begreife gar nicht, dass Du da erst Erwägungen anstellst, ob sich das später als Fehler herausstellen könnte. -- Hunding 21:59, 1. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Danke für die umfangreiche Durchsicht des Artikels Treppe. Mich würde noch interesieren, wie der Artikel bei Dir angekommen ist. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 19:31, 7. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Ich habe die Seite Portal:Bibel/Werkstatt eingerichtet! Was haltet ihr davon?

Xix 02:28, 12. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, Wolfgang. Ich hatte mich bis April etwas vor den Bibelthemen gedrückt, weil mir schon seit meiner Anmeldung letztes Jahr klar war: Das bedeutet Arbeit ohne Ende. Nun hänge ich aber mit drin und fühle mich auch verantwortlich, dass was Gutes dabei herauskommt. - Der Vorstoß von Xix war wohl ein Anstoß, die Gestaltung des Portals nochmal zu überdenken: kann letztlich nur weiterbringen. Entschuldige mein teilweise ungeschickt-eigenmächtiges Vorgehen. (Übrigens geht es mir bei den politischen Themen kaum anders, da stoße ich manchmal auch andere vor den Kopf mit meinen Ideen.) Gruß! Jesusfreund 00:20, 13. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, als ich Deine Benutzerseite gesehen habe, habe ich das Babelsystem erst einmal für 10-sprachige Benutzer ausgebaut. Falls das nicht reicht, melde Dich. :-) --Ulenspiegel 00:06, 21. Mai 2005 (CEST)Beantworten

hallo pseudonym wolfgang1018! Ich halte deine art mit deiner meinung gleich nach meinem vorstellungstext portal_bibel hervorzuhämmern, nicht für höflich und angebracht. Warum behältst du deine meinung zu stil und inhalt meines textes nicht für dich? Für entschuldigungen deinerseits bin ich jedoch weiterhin offen. gruss --Xix 21:42, 22. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Es tut mir sehr leid, dass ich die Löschung deines Bildes verursacht habe. Mea Culpa ? Wahrscheinlich. Entschuldige bitte vielmals. Ich streue Asche auf mein Haupt. Das war eines meiner ersten Fotos und wahrscheinlich habe ich nicht aufgepasst. Danke für dein liebes Verständnis. Auf weitere gute Zusammenarbeit. Liebe Grüße --nfu-peng 12:09, 25. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang,

ich habe auf deiner Benutzerseite gesehen, dass Du ganze 10 Sprachen sprichst - das ist toll! Wo hast du die denn alle gelernt? Grüße, Shanul 21:55, 25. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Zunächst einmal möchte ich dazu sagen, dass für mich Sprachen immer ein Mittel zum Zweck waren, um Kommunikation grenzenlos zu pflegen und an Informationen zu gelangen, die nur in anderen Sprachen verfügbar sind. Berufliche Ambitionen hatte ich damit nie.

Man taucht ganz anders in eine andere Kultur ein, wenn man auch nur Grundkenntnisse der jeweiligen Landessprache besitzt. Schilder in der U-Bahn von Moskau lesen zu können, wie auf meiner Studienreise 1985, und dort in Buchläden zu stöbern, sich mit Taxi-Fahrern auf Französisch gemischt mit einigen Brocken Arabisch über ihre Familien zu unterhalten, wie während meiner drei Tunesien-Aufenthalte 1998 und 1999, in italienischen Restaurants in Verona auf Italienisch zu bestellen und die italienische Presse vor Ort lesen zu können, Nachrichten auf CNN live zu verfolgen und mit englischen Physik- und Chemiebücher zu lernen, in der Dominikanischen Republik Gottesdienste in der spanischen Landessprache zu besuchen und sich vorher und hinterher mit Glaubensbrüdern zu unterhalten, wie während meines Karibik-Urlaubs 1998, spanische Suchmaschinen im Internet zu nutzen und Wikipedia-Seiten auf Portugiesisch und Esperanto zu lesen oder lateinische Inschriften an historischen Gebäuden zu entziffern sowie Bibelverse in der japanischen Bibel schneller aufzuschlagen als die meisten anderen Menschen in einer deutschen Bibelübersetzung, das alles ist nicht mit Geld aufzuwiegen.

Am liebsten wäre es mir, ich wäre zwei- oder noch besser dreisprachig aufgewachsen, aber das war leider nicht der Fall. Im übrigen tue ich mich mit Sprachen, inbesondere mit der gesprochenen Sprache schwer; jedes fremdsprachige Telefonat ist für mich erneut eine Herausforderung. Leichter tue ich mich als Lesewurm mit der geschriebenen Sprache und dem passiven Wortschatz.

Mein Kontakt zu anderen Sprachen begann erst in der 5. Klasse im Gymnasium mit der 1. Fremdsprache, Englisch. Leider hatten wir einen Englisch-Lehrer, dem man es bezüglich der Aussprache nie ganz recht machen konnte. Wenn ich an die Aussprache des Englischen dort verschiedene afrikanische Politiker denke, so kann ich heute darüber nur lachen. Als in der 7. Klasse die 2. Fremdsprache anstand, entschied ich mich für Latein statt Französisch, weil ich vor der französischen Aussprache wegen meiner negativen Erfahrungen in Englisch einen großen Bammel hatte. ... (Fortsetzung folgt) --23:04, 25. Mai 2005 (CEST)

Hallo,

anscheinend teilen wir beide ein großes Interesse für Sprachen - auch ich begann in der 1. Klasse des Gymnasiums mit Englisch (oder meinst du mit der 5. Klasse die 9. Schulstufe?), ab der 3. kam Französisch dazu, in der 5. Latein (das übrigens zu meinen Lieblingsfächern zählt), dieses Jahr, in der 6. Klasse Italienisch, ab September Spanisch und vielleicht Chinesisch. Nebenbei beschäftige ich noch mit Altgriechisch.

Soweit einmal meine (relativ kurzen) Erfahrungen mit den unterschiedlichen Sprachen. Ich bin schon auf deine weiteren Ausführungen gespannt - Grüße, Shanul 14:15, 26. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo, die o.a. Ausführungen zu Sprachen teile ich auch, was mich aber wundert ist, dass jemand der sich so stark mit der Bibel beschäftigt nicht auch Hebräisch und/oder Griechisch lernt. Wie kommt das? (Das soll kein Vorwurf sein, nur Neugier. Ich selbst habe beim Hebräischstudium auch -wieder- eine neue Sichtweise / ein neues Verständnis für verschiedene Bibeltexte gewonnen. Da die meisten Bibelübersetzungen sehr sorgfältig sind, sind das zwar nur Kleinigkeiten, aber immerhin: ich kann Dir diese Sprach nur empfehlen, besonders wenn Du schon einige Brocken Arabisch kannst. --Baltshazzar 10:57, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, da Du anscheinend grad online warst: Schau doch mal die neuen Bibelartikel kritisch durch (Juda (Stamm) und Thamar). Und sag mir mal bibelkundlich, wo ich Benaja und Adonia finde, die blinken noch rot. - Vielen Dank auch für die neuen Quizfragen. Genau genommen hat keiner der Jünger anfangs an Jesu Auferstehung geglaubt...Gruß, Jesusfreund 23:35, 26. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, die Hinweise auf Portale in Artikeln wurden vor ein paar Monaten nach längerer Diskussion einvernehmlich abgeschafft. Nur zur Information – bevor du das noch häufiger einträgst und andere es wieder löschen. Gruß, Rainer ... 16:34, 2. Jun 2005 (CEST)

Auf Grund dieser Diskussion habe ich das Bibel-Quiz nach Wikipedia:Quiz/Bibel verschoben. Wenn du magst, kannst du auch dein Wikipedia-Quiz dort mit eintragen. --::Slomox:: >< 20:57, 24. Jun 2005 (CEST)

Für das Tunesien-Quiz gilt das natürlich auch --::Slomox:: >< 20:59, 24. Jun 2005 (CEST)

Hallo Wolfgang, toll, daß du den damals gelöschten Artikel auf die Diskussionsseite gestellt hast. Er ist wesentlich ausführlicher als meiner, der ja auch nur ein Not-Artikel war, um die wiederholte (m.E. unberechtigte) Schnell-Löschung des Lemmas zu verhindern. Ich möchte jetzt das Ergebnis der Löschdiskussion abwarten, und wenn der Artikel nachher noch besteht (man weiß ja nie...) werde ich beide Teile zusammenführen. Gruß Thomas S. 1. Jul 2005 08:09 (CEST)

hallo,

ich habe bei Meinungsvielfalt die links zu Staat und Gesetzgebung wieder entfernt, da ich dies nicht für zentrale begriffe halte in diesem kontext. zu viele links im text behindern m.e. die lesbarkeit des textes. die anderen von dir eingefügten links fand ich aber gut! ---7. Jul 2005 00:30 (CEST)

moin, davon habe selbst ich noch nichts gehört, da sieht man wie wiki bildet :D. aber nun zur eigentlichen frage. könntest du davon ein bild schiessen oder erstellen? ich würde das zu gerne sehen, denn ich kann mir da echt nichts vorstellen, wie das nun genau aussieht. grüße, ---horn- 8. Jul 2005 20:05 (CEST)

hallo Wolfgang1018. ich bin auf dich gekommen, weil ich gesehen habe, dass du auf Typografie eine änderung vollzogen hast. ich habe einmal das wikiprojekt „Typographie“ begonnen und würde mich über deine mitwirkung freuen. mfg --joni Δ 23:26, 14. Jul 2005 (CEST)

hab Dir auf Vorlage Diskussion:Hauptseite Jahrestage 12. August geantwortet ... Grüße Interpretix 00:11, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo,

bei den Wikinews würde ich gerne einen Veranstaltungskalender einführen. Dort ist aber bislang niemand so recht davon zu begeistern. Nun such ich Gleichgesinnte. Gefällt dir die Idee? Dann schreib doch ein paar Worte im Meinungsbild dazu. Bis zum 30. August 1 Uhr 44 kann man dort auch noch abstimmen.

http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Meinungsbild/Veranstaltungskalender

Grüsse IP X

Für Jesus ist nun eine Abwahl im Gange. Falls Du der Meinung bist, dass der Artikel trotz möglicher Mängel weiter zu den Exzellenten gehören sollte, dann tue es bald kund.

Obwohl die Einwände auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel laufend beantwortet und berücksichtigt wurden, soweit möglich, bleiben einige bei ihrem Contra. Mehrfach wurde Pauschalkritik geäußert, die man nicht in Artikelverbesserung umsetzen kann, weil sie pauschal ist und man nicht erkennt, worauf sie sich bezieht. Ich bin gern bereit, den Artikel weiter zu verbessern, kann es aber nur, wenn konkrete Mängel in sachlicher Form benannt werden. - Grüße, Jesusfreund 21:17, 28. Aug 2005 (CEST)

Hallo Wolfgang, danke für die Info, ich habe die Quelle des Jewtuschenko-Zitats noch ergänzt. Freut mich, daß es Dir gefällt, ich fand es paßte sehr gut in Wikipedia. Grüße aus Köln, --elya 00:04, 8. Sep 2005 (CEST)

Hallo Wolfgang - schau mal auf meine Diskussionsseite. Viele Grüße --Hermann Thomas 15:30, 12. Okt 2005 (CEST)

Ich bin eigentlich ein großer Fan von Dir, aber Dein Link für den Urknall-Artikel ist m.E. nicht haltbar.

Es ist nur der Kommentar zu verschiedenen wissenschaftlichen Untersuchungen, deren Autoren selbst aber, ganz andere Schlüsse aus ihren Forschungsergebnissen ziehen. Hier ist zum Beispiel das PDF zum Nature-Artikel:

• http://www.oamp.fr/virmos/PUBLI/nature_vvds_220905.pdf

Darf ich Dir noch folgendes anempfehlen:

A second and immensely important area is the relationship between science and faith. I had the honour to be President of the interdisciplinary Commission that, at the request of the Pope, investigated the Galileo Case. That sad and symbolic episode, we discovered, was born mainly from the limitations of the culture of the time: it lacked the intellectual tools to distinguish between methodologies and fields of knowledge. Thus the theologians who judged Galileo were unable to see that the Bible does not make claims about the physical world as such. As a result they were mistaken in transposing "into the realm of the doctrine of the faith a question that in fact pertained to scientific investigation" (John Paul II, L'Osservatore Romano, English edition, 3 November 1992, pp. 1-2).

Bishop Donald Murray [1]

Grüße, Pjacobi 23:45, 21. Okt 2005 (CEST)

Hallo Wolfgang, schön zu sehen, dass auch andere gegen die übertrieben Verlinkung in Artikeln vorgehen. Dank & Gruß --Zinnmann d 10:26, 26. Nov 2005 (CET)

• Ich setze zwar selbst gerne Links in Artikeln, die sinnvoll sind; aber was zu viel ist, ist zu viel. So habe ich gerade auch den Artikel Planetarium entlinkt. --Wolfgang1018 16:03, 27. Nov 2005 (CET)

Hallo Wolfgang, ich bin nun auch wieder dabei, wenn du mal einen Theologen brauchst, wende dich an Heidelbaer, ich habe noch am Apostelkonzil herumgeschraubt, und wäre über deine Meinung erfreut. Liebe Grüße --Heidelbaer 10:10, 1. Dez 2005 (CET)

Ebenfalls interessiert an Deiner Meinung zu Jesus außerhalb des Christentums, steht noch auf der Lesenswertkür. MFG! Jesusfreund 18:36, 4. Dez 2005 (CET)

Bibelquiz ist Werbung für die Bibel und damit POV. Hat für meinen Geschmack nichts in WP zu suchen. WP ist kein Fanzine.

Bitte schau Dir mal Wikipedia:Literatur genau an und lese Dir Literaturverzeichnis durch.--Löschfix 07:39, 29. Dez 2005 (CET)

Deine Kritik am Bibelquiz kommt etwas spät, und ist im übrigen schon im Rahmen des Löschantrages ausdikutiert worden, nachzulesen unter Wikipedia_Diskussion:Quiz/Bibel. Wenn das Bibelquiz eine Werbung für die Bibel ist, dann ist das Fußball-Quiz eine Werbung für den Fußball und damit auch POV, denn es drängt Jugendliche dazu, ihr Geld in die Stadien zu tragen. Mit einer solchen Argumentation kann man wohl jedes Quiz und im Prinzip jedes Lemma in der Wikipedia "totschlagen". In diesem Zusammenhang verweise ich auch auf folgende Meldung, die im Portal: Bibel gerade an oberster Stelle steht:

• Mehr Bibelstudium an Schulen eingefordert: Der Radiosender Deutschlandradio meldete am 14. November 2005, wer die Bibel nicht kenne, habe auch sonst keine Ahnung. Dieser Gedanke stamme nicht etwa von Kirchenvertretern, sondern von einer Gruppe italienischer Intellektueller. Mittels einer Unterschriftenkampagne wollten neben anderen der Schriftsteller Umberto Eco sowie der Philosoph Gianni Vattimo ihrer Forderung Nachdruck verleihen, die Bibel wieder stärker in den Schulunterricht einzubeziehen. Die zunehmende Unkenntnis der Heiligen Schrift wirke sich negativ auf das Verständnis von Kunst, Musik, Literatur, Politik und Wirtschaft aus. (Quelle)

Ich denke, dass die Stimme Umberto Ecos mehr zählt als Dein "Geschmack", Löschfix!

Ansonsten kann ich Deine beiden Hinweise auf Literatur und Literaturverzeichnis nicht zuordnen, vielleicht drückst Du Dich bitte mal etwas genauer aus, Löschfix. Danke. --Wolfgang1018 15:46, 29. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für Deine bisherigen Bemühungen. Gruß--Bene16 13:10, 1. Jan 2006 (CET)

Warst Du da? Erstechen hat mehr Google Ergebnisse JEW 19:21, 21. Jan 2006 (CET)

Wolfgang, darf ich die Vorlage mit dem Link auf das Kinderwiki-Portal z.B. auf der Seite von Thomas Brezina "deponieren"? Ich glaube, es ist sinnvoll, auf Seiten, die die Kinder besuchen, dafür Werbung zu machen, das Portal ist super!--Schaufi 22:12, 26. Jan 2006 (CET)

Also, Dein Bild sieht auch viel süßer aus wie meines. Du hast Recht, dass du dieses Bild ausgetauscht hast. Liebe Grüße, --Lisbeth1 12:11, 27. Jan 2006 (CET)

Lieber Wolfgang1018, ich habe die Antwort auf deine Botschaft auf meiner Diskussionsseite unter deinen Text geschrieben. -Gerdthiele 21:38, 5. Feb 2006 (CET)

Ich habe Neues bei deinem Artikel Konrad Grebel gelernt. Aber (und gerade, weil du Schüler in deiner Benutzerseite ansprichst): Sollte man nicht Wörter wie Großmünster / äußerlich / schließlich / ließ / nach den Duden-Regeln schreiben, um die armen Schüler nicht zu verwirren? Gruß Holgerjan 22:25, 9. Feb 2006 (CET)

Hallo Holgerjan, zunächst freue ich mich, dass du Neues bei dem Artikel gelernt hast. So geht es mir auch immer wieder bei vielen Artikeln in der Wikipedia. Übrigens hat der Mut der Pioniere der Täuferbewegung schon vor über 10 Jahren, als ich mich zum ersten Mal mit ihnen beschäftigte, meinen höchsten Respekt erregt. Aber im Prinzip ist es heute noch genauso. Die meisten Menschen behalten die Religion bzw. Konfession ihrer Eltern oder entwickeln sich zu Atheisten, nur wenige entscheiden sich nach einem entsprechenden Studium gezielt für eine religiöse Richtung. So wie ich. Übrigens stammen 99 % des Artikels von Konrad Grebel nicht von mir, ich möchte mir keine falschen Lorbeeren anhängen.

Zu deinem Rechtschreibungseinwurf: Konrad Grebel war Schweizer und die Schweizer kennen seit langer Zeit kein ß mehr. Daher besteht in der Wikipedia die Konvention in allen Schweiz-bezogenen Artikeln kein ß zu verwenden, statt dessen ss, siehe Wikipedia:Rechtschreibung unter "ss-ß-Regel". Im übrigen muss auch die englische Sprache damit leben, zwischen verschiedenen Schreibweisen zu unterscheiden (amerikanisches vs. britisches Englisch). Grüße --Wolfgang1018 22:52, 9. Feb 2006 (CET)

Danke für deine Auskunft (hab' schon wieder was gelernt!) und deine nette Reaktion. - Aber: Eigentlich müsste in der Disku-Seite ein Warnschild darauf hinweisen, sonst ändert das einfach jemand, so wie ich es fast getan hätte. Lieben Gruß Holgerjan 11:08, 10. Feb 2006 (CET)

Hallo Wolfgang1018, ist die Verwendung dieser Vorlage im Artikelnamensraum irgendwie abgesprochen? Ich hab zwar grundsätzlich nichts gegen einen pädagogischen Auftritt der Wikipedia, aber hier sollte vielleicht zuerst die Meinung anderer Wikipedianer eingeholt werden, ob der Artikelnamensraum solcherart „kindgerecht” gemacht werden sollte. Gruß --Dundak ☎ 00:56, 20. Feb 2006 (CET)

Die Diskussion dazu findet gerade hier statt: Wikipedia:Löschkandidaten/18._Februar_2006#Vorlage:Kinderbus --Wolfgang1018 01:02, 20. Feb 2006 (CET)

Hallo Wolfgang1018!

Obwohl sich die Mehrzahl der Wikipedianer dafür ausgesprochen hat, die Artikel über Altersrekordler zu behalten, wurden sie gestern gelöscht. Ich habe einen Wiederherstellungsantrag gestellt und würde mich freuen, wenn du dich zu diesem Thema äußern könntest, da du bereits in der Löschdiskussion die Artikel verteidigt hast. -- Manu 22:36, 9. Mär 2006 (CET)

Hallo Wolfgang (frohe Ostern nachträglich!): was hältst du von der Idee eines Layouts ähnlich wie bei Portal:Christentum? Ich wäre auch für Erhalten des Quiz, die Weblinks kann man allerdings weglassen oder reduzieren, da sie unter Bibel, Bibelübersetzung u.a. ja großenteils auch auftauchen. Äußer dich doch mal auf der Portaldisku zu Elian. Gruß, Jesusfreund 22:48, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang, vielen Dank für dein Lob auf dem Bibelportal. Ich schlage vor, du fügst das, was dir fehlt, einfach selber auf Elians Spielwiese ein. Ich mache das auch schon fortlaufend, weiß aber nicht genau, ob dir die Auswahl der Weblinks usw. in etwa so zusagt. Schau einfach mal! (auch beim Zusammenführen und Überarbeiten von Prophetenartikeln und Umbiegen von Links auf die Hauptlemmata hätte ich nix gegen Unterstützer einzuwenden... ;-) MFG Jesusfreund 22:53, 28. Apr 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang, siehst du u.U. eine Chance ein Foto davon für die WP zu schießen? Es wurde schon länger auf Wikipedia:Bilderwünsche gesucht und es war leider niemand auf Wikipedia:Bilderangebote zu finden :( Danke im Voraus, --Flominator 14:20, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang,

ich habe jetzt auch Wikipedia:WikiProjekt Tunesien eröffnet. Nachdem ich gesehen habe wie Gambia als Portal und als Projekt aussieht, juckt es mich in den Fingern, Tunesien ähnlich zu gestalten. Was würdest Du davon halten? Peter Littmann 18:52, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang1018,
auf die Seite Benutzer:Mathetes/Spielwiese/Baustelle habe ich einen Text gestellt, den ich gerne in den Artikel Freikirche einbauen möchte. Du kannst dort gerne Dein Statement abgeben, ob Dir das so passt. Viele Grüße --Mathetes 16:33, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, du hast in Orange (Frucht) siehe auch: Fair Trade eingefügt. Kannst du mir sagen wieso? --Saibo (Δ) 22:15, 4. Jun 2006 (CEST)

Die Einfügung kam nicht von mir. Ich habe lediglich die beiden getrennten "Siehe auch"s zusammengeführt. Nach meinen Recherchen kam die Einfügung von Benutzer:Bjb: siehe Vergleich [2]. Allerdings meint er, er habe nur alte gelöschte Sachen wieder eingestellt. Ich persönlich verbinde Fair Trade eigentlich nicht mit Orangen, sondern eher mit Kaffee u.a. --Wolfgang1018 23:26, 4. Jun 2006 (CEST)

Okay. Ich habe es entfernt. Ist an dieser Stelle denke ich unpassend. Grüße --Saibo (Δ) 23:45, 4. Jun 2006 (CEST)

Mancher Orangensaft hat ein Fair-Trade-Siegel (siehe TransFair#Produkte; habe ich persönlich auch schon gekauft). Deshalb ist der Hinweis auf den fairen Handel durchaus gerechtfertigt. Habe unter "Siehe auch" nach TransFair wikiverlinkt. Viele Grüße --Mathetes 01:44, 5. Jun 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang1018. Falls Du es nicht bemerken solltest: Ich habe den von mir seit langem beobachteten Artikel über Coburg jetzt in die Lesenswert-Kandidatur gestellt, da ich ihn inhaltlich, formal und sprachlich für ausgereift halte. Falls du Lust verspürst, dich an der Abstimmung zu beteiligen, klick doch mal hin. Gruß --presse03 14:44, 13. Jun 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang1018,

während ein paar informellen Gesprächen überlegten sich drei mutige Wikipeden, daß man es nochmal mit einem Treffen versuchen könnte. Es soll aber nicht eingeschränkt sein auf Nürnberg oder das Dreieck NüFüEr. Vielmehr sollten sich wirklich alle Interessierten aus Ober/Unter/Mittelfranken, Oberpfalz und was es da sonst noch alles gibt, angesprochen fühlen.

Unser erstes Treffen findet bereits am 15.7.06, 16:30 Uhr im Lederer-Biergarten, Sielstraße 12 in Nürnberg statt. Es gibt einen Alternativ-Termin, zu dem du dich, falls du an diesem Samstag etwas anderes vorhattest, auf der Stelle ebenfalls anmelden kannst. Näheres hier!

Würde mich freuen, wenn du noch andere Leute aus dem Großraum mit dieser Info beglückst.

Und sag am besten gleich zu.

Auf schöne Begegnungen --Gnu1742 22:16, 20. Jun 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang, ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:Marilyn.hanson#Typographie_in_der_Etymologie geantwortet, damit die Diskussion an einem Ort steht. Gruß von -- marilyn.hanson 12:04, 21. Jun 2006 (CEST)

Ist es normal, dass Benutzerseiten bei Wikipedia für alle Leute zu editieren sind, oder ist es ein Versehen, dass diese Seite nicht nur für Wolfgang1018 selbst beschreibbar ist? -- 84.148.110.155

Es ist ein Grundprinzip in der Wikipedia, dass keine Seite verriegelt wird und im Prinzip von jedem bearbeitet werden kann. Allerdings hat man auf seiner Benutzerseite das Hausrecht! Nur bei fortgesetzten Vandalismen gibt es Sperrungen oder Teil-Sperrungen, die allerdings nur Administratoren vornehmen können. --Wolfgang1018 22:39, 11. Jul 2006 (CEST)

Servus Wolfgang, bist Du Dir sicher, dass die Nürnberger Versicherungsgruppe Nürnbergs größter Arbeitgeber ist? Ich kann das nicht widerlegen, aber Du hast leider auch keinen Nachweis für Deine Aussage geliefert. Und aus dem Bauch heraus würde ich eigentlich vermuten, dass die Bundesagentur für Arbeit bzw. die Stadt Nürnberg selbst mit ihren Beschäftigten größere Arbeitgeber sind. Interessierte Grüße --Mghamburg ^Diskussion 21:43, 12. Jul 2006 (CEST)

Als ich es in einer Veröffentlichung im Internet las, war ich zunächst auch erstaunt, dann habe ich es im Artikel ergänzt. Wo ich es genau im Internet gelesen habe, kann ich leider nicht mehr nachvollziehen, aber du kannst es auch der Bayerischen Staatszeitung entnehmen. Um genau zu sein, steht dort der "größte unabhängige Arbeitgeber" am Standort Nürnberg. Übrigens Siemens ist der größte Arbeitgeber in der Region Nürnberg - Quelle. --Wolfgang1018 22:03, 12. Jul 2006 (CEST)

Hm, danke erst einmal für die Quellen. Was ist denn der "größte unabhängige Arbeitgeber"? Vor allem stellt sich mir die Frage, unabhängig von was? Vom Staat? Von einem Mutterkonzern? Von ausländischem Kapital? Diesen Hinweis alleine finde ich etwas dünn - noch dazu, da im Wikipedia-Artikel selbst nicht steht, wieviele Menschen am Standort Nürnberg arbeiten. So hat man wenig Anhaltspunkte, was "größter Arbeitgeber" bedeutet. --Mghamburg ^Diskussion 14:25, 13. Jul 2006 (CEST)

Bitte nicht irgendwelche Miniartikel erzeugen. Wenn Du meinst, dass Teile eines Artikels ausgegliedert werden sollten, dann stell' das auf der entsprechenden Seite zur Diskussion. Wir haben nicht die personellen Kapazitäten, um uns beliebige Redundanzen leisten zu können.--Gunther 15:54, 30. Jul 2006 (CEST)

Sagst Du dazu noch irgendwas, oder hast Du kein Interesse daran, darüber zu diskutieren?--Gunther 10:54, 1. Aug 2006 (CEST)

Entschuldigung, aber ich war sehr eingespannt. Ich habe dir unter Diskussion:Ordinate meinen Standpunkt erläutert. Gruß --Wolfgang1018 11:47, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang,
das Portal:Freikirchen dümpelt so vor sich hin. Es scheint, als sei ich seit geraumer Zeit (Monate) mehr oder weniger alleiniger Portal-Mitarbeiter. Hast Du noch Interesse und in den nächsten Wochen und Monaten auch Zeit zur Mitarbeit an diesem Portal? Du bist der Einzige der eingetragenen Portal-Mitarbeiter außer mir, der in diesen Tagen noch Benutzerbeiträge aufzuweisen hat. Gregor Helms hat schon seit etlichen Wochen beruflich viel zu tun und seit etwa 2 Wochen vermutlich Urlaub (kein Edit mehr). Deshalb wende ich mich an Dich, ob wir mal einige Dinge absprechen und vielleicht auch gemeinsam realisieren können. Viele Grüße aus der (weiteren) Nachbarschaft -- Mathetes 00:29, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang,
da Du zwar in der Wikipedia arbeitest, aber auf meinen obigen Diskussionsbeitrag nicht reagiert hast, lösche ich Deinen Namen von der Portalmitarbeiter-Liste. Es macht ja keinen Sinn, auf dieser Liste zu stehen und nicht für die Portal(mit)arbeit verfügbar zu sein. Sobald Du wieder Lust und Zeit hast, kannst Du Dich ja wieder eintragen. Du wirst auf jeden Fall willkommen sein! Viele Grüße -- Mathetes 00:23, 9. Aug 2006 (CEST)

Ist o.k., habe im Moment für das Portal, welches im übrigen inzwischen recht ansehenlich geworden ist, keine Zeit. Wenn du allerdings einen besonderen Wunsch hat, habe ich immer ein Ohr bei religiösen, christlichen und biblischen Themen. Entschuldige bitte die verzögerte Antwort. --Wolfgang1018 00:30, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo ich habe gerade gesehen, dass du vor einiger Zeit Abkürzungen statt ausgeschriebener Worte in einem Artikel eingeführt hast [3]. Abkürzungen und andere Fließtextersetzungen sind in Wikipedia nicht so gern gesehen. Viele Grüße aus der Fränkischen Schweiz, Arnomane 12:14, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang, ich habe mir erlaubt, dein Bilderlexikon für Kinder in die - gerade angelegte und derzeit noch sehr kurze - Liste von Seiten aufzunehmen, die mir bei Wikipedia besonders gut gefallen. Ich hoffe, du hast nichts dagegen. Schöne Grüße--Leonce49 18:24, 30. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang1018.

Mit Interesse habe ich deine Babelbausteine gesehen und deinen Text im Abschnitt Sprache auf dieser Seite gelesen. Aus diesem Grund möchte ich dich auf das neue Portal:Latein aufmerksam machen. Es befindet sich noch einige Tage lang im Reviewprozess. Schau doch mal vorbei.

--Sebastian Mehlmacher 22:32, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang,

ich war im Juli 2006 in Kenia. Die Straße von Mombasa Richtung Nairobi war in weiten Teilen fertig gestellt, aber von der österreichischen STRABAG, nicht von chinesischen Unternehmen.

Die Gegenrichtung wurde gerade sehr intensiv gebaut von der China Road & Bridge Corporation.

Herzliche Grüße Thomas

Ich habe die Ergänzungen im Artikel gemacht, nachdem ich einen dreiviertelstündige Dokumentation - ich glaube im zdf-doku-Kanal - über dieses Thema gesehen hatte. Vor Ort war ich allerdings noch nicht. --Wolfgang1018 23:48, 18. Sep 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang, mir fiel gerade auf, dass ich dir schon längst für deine ermutigenden Worte zu meinem Artikel Pflanzen in der Bibel danken wollte und das dann doch vergessen habe. Die Diskussion mit Nina war für mich das erste Mal, dass mein redliches Bemühen um Verbesserungen sofort auf Wiederstand stieß, offenbar nur weil es da um die Bibel ging. Hat mich eine Zeitlang entmutigt, überhaupt noch was an der Wikipedia zu machen außer kleinen Rechtschreibkorrekturen. Da hat dein Beitrag sehr geholfen. Also danke nochmal - und entschuldige die späte Antwort. --Sr. F 17:20, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo Wolfgang, hast du noch Futter um den LA abzuwehren? Gruß --Störfix 10:11, 2. Okt 2006 (CEST)

Der LA ist eine Gemeinheit, aber keine Bange - in Kürze wird die Thematik des Artikels um den Schwerpunkt "Mädchenbildung im 19. Jahrhundert" so ergänzt, dass wohl niemand mehr derartige Löschanträge stellen wird. --Wolfgang1018 11:52, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich werde mich mal um ein Foto kümmern. --Störfix 12:56, 2. Okt 2006 (CEST)

übrigens auch aus Coburg und lebe jedoch in Fürth (Ev. Theol Uni Erlangen + Christl. Publizistik). Kennst du schon Wikipedia:Nürnberg? Dass dein Kinderportal platt gemacht wurde, bedaure ich sehr. Gruß --πenτ α 17:04, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Schade, dass du dich zurückziehst, aber verständlich. Habe von der Löschdiskussion leider nichts mitbekommen, da ich keine Lust auf diese kleinkarierten Diskussionen habe. Noch ein Tipp: Auf den Spiegelservern wie hier [[4]] sowie im Cache von Google findest du noch sehr viel von deinem Portal. Gruß --Störfix 17:42, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, mir tut das auch SEHR leid, was da gelaufen ist. Ich kann die Löschdisku und die Gründe auf die Schnelle nicht überblicken, aber ich weiß von Dir jedenfalls, dass du mit sehr viel Liebe und guten Ideen an die Sachen herangehst. Du hast bestimmt auch berechtigte Kritik aufgegriffen.

Es ist wohl auch sehr viel Hysterie und Lust am Prinzipiellen im Spiel, z.B. wenn sich Benutzer Sorgen machen über Links auf pornografische Seiten u.ä. Das hat dann nur noch sehr wenig mit der Portalgestaltung zu tun, das ist mal wieder ein generelles Wiki- (und Erwachsenen-) Problem.

Lass dich davon nicht ankratzen. Mach Pause und komm wieder, sobald du Lust dazu hast. Herzliche Grüße! Jesusfreund 18:06, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

"...ist mal wieder ein generelles Wiki- (und Erwachsenen-) Problem." Genau. Im Ungarischen gibt es ein Sprichwort, jeder geht von sich selber aus. Wer an sowas denkt (was ist, wenn...) , ohne dass etwas passiert wäre, bei dem ist zu fragen, warum wohl... Wirklich schade um die Seite. Ich kenne kaum geschütztere und kontrolliertere INhalte im Netz, als Wikipedia. Kommt mal Porno, wird sicher innerhalb weniger Sekunden revertiert. Natürlich gibt es Sachen, die keine KInderthemen sind, aber mir ist es lieber, sie schauen mal hier nach "Penis" oder "Sexualität" nach, als wenn sie andere Webinhalte finden, aus reiner Neugierde. Gesunde Volkschulkinder, die zu Hause genug Zuwendung und ERklärung bekommen, interessieren sich allerdings in diesem Alter noch nicht für diese Sachen, und in solchen Familien schauen auch die Eltern (ich lasse meine Kinder nie ganz ohne Aufsicht herumsurfen). Ich habe aber mal einen Neunjährigen im Tourismusbüro im INternetcafé "Nackte Frauen" und "Vagina" eitippen sehen, ins Google, und nicht in die Wikipedia. Das war so ein Kind, bei dem die Eltern nie zuschauen. Kinder ab 14-15 sind natürlich eine andere Sache, aber das KInderwikiportal war nicht für sie gedacht, und sie finden ob mit oder ohne KInderwiki sowieso, was sie interessiert, auch "solche" Sachen. --Schaufi 22:54, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, ich schließe mich Jesusfreund an und hoffe, dass eine Pause nicht allzu lange dauert. Wir brauchen dich hier! Leider habe ich die Löschdiskussion in Sachn Kinderportal absolut nicht mitbekommen. Da stand nichts auf meiner Beobachtungsliste. Ich hätte mich garantiert eingemischt. Ganz herzliche Grüße, in alter Verbundenheit, dein Gregor Helms 20:25, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Auch ich finde die Art und Weise, wie dieses Portal gelöscht wurde, unerhört. Es hat schon mal oft Attacke dagegen gegeben, z.B. als man systematisch die Verlinkungen aus anderen Artikeln entfernte... Vielleicht könnte man ein eigenes Kinderwiki gründen, das ist aber irrsinnig viel Arbeit, und Kinder sind keine Babies. Es tut mir ehrlich Leid, leider konnte ich an der Disku nicht so intensiv teilnehmen, weil die Beiträge schon so lang waren, dass es bei mir technisch nicht mehr ging (es dauerte etwa fünf Minuten, bis ich einen Satz hinzugefügt habe, so langsam ging es!) --Schaufi 21:39, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Wolfgang hat die Kinderseite leider auch dafür genutzt, Kindern ein Bild von der Wikipedia vorzugaukeln, das pädagogisch absolut unverantwortlich ist, weil es die wikipedia auf kindertümliche Weise glorifizeirt. Verbesserungsversuche diesbezüglich hat er überheblich abgeblockt (mit der fadenscheinig begründeten Ankündigung jeden Versuch auf die Portalsseite den Hinweis für Kinder anzubringen, dass aufgrund des wiki-Prinzips eben nicht alles in der Wikipedia stimmen muss, zu revertieren - nachzulesen war dies auf der Diskussionseite zum Portal) - so gesehen hat er sicherlich auch seinen Teil zur Untragbarkeit eines solchen Portals beigetragen. Abgesehen davon, dass ein Kinderportal prinzipiell bei einer reinen Erwachsenenenzyklopädie ohne abgespalteten Kinderbereich serös nicht möglich ist (was wohl der letzte Grund für die ersatzlose Löschung ist), hat so ein Gebaren sicher dazu beigetragen, dass es mit der bisherigen immerhin stillen Duldung dieser Seite nicht mehr weitergehen konnte. --89.53.74.67 23:10, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Der Vorwurf der Glorifizierung ist vollkommen absurd. Glorifizierung gibt es bei Harry Potter u.ä. Verbesserungsvorschläge wurden niemals abgeblockt, das ist eine böse Unterstellung. Mein Hinweis, jeden weiteren Versuch zu revertieren, bezog sich auf die unmögliche Art, mitten im Einleitungstext, wie 2x geschehen, böswillige die Wikipedia beleidigende Behauptungen unterzubringen. Dafür wurden erst vor kurzem entsprechende Hinweise in einer einer Enzyklopädie gerecht werdenen Form auf der Hauptseite selbst und auf einer gesonderten Hinweisseite für Eltern und Erzieher untergebracht. Schließlich machst auch du Unbekannter wieder den Fehler, den Sinn eines Portals mit einer gesonderten Kinderenzyklopädie zu verwechseln. Portale sollen Zugänge eröffnen und somit sollte das Kinderportal einen Zugang zur Erwachsenen-Wikipedia für Kinder eröffnen. Aber offensichtlich versteht das ja wieder einmal keiner. Die Löschung war ein schwarzer Tag für die Wikipedia und für die Jugendlichen, die durch das Portal einen besseren Zugang gefunden hätten. Aber das wird man erst viel später begreifen. --Wolfgang1018 23:31, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

das du die Äußerungen "daher kann in der Wikipedia auch alles falsch sein" und "wenn du etwas genau wissen willst, suchst du besser eine bibliothek auf" (freilich um in mehreren Quellen vergleichend nachzuschlagen) als wikipedia-beleidigend siehst, zeigt, dass du gar nicht in der Lage bist, Kindern verantwortlich das Prinzip Wikipedia zu vermitteln - 2. ist das Portal für Kinder ein Sonderfall gegenüber jedem anderen Portal, dass tatsächlich den Zweck eines kleinen Fachlexikons innerhalb der Wikipedia erfüllen kann - dies kann das Kinderportal nicht - wozu braucht man es dann? Die wikipedia wird für Kinder durch dies auch nicht verständlicher! Vielleicht sogar noch weniger verständlich durch die Fallhöhe zwischen Portal und nächstem Klick... Unenzyklopädisch ist dies alle Male, und ich dachte wir wären... --89.53.74.67 23:54, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Sogar der deutsche Bildungsserver hat das Portal verzeichnet hier. Ansonsten hast du mich leider wieder nicht verstanden. Ich führe seit Jahr und Tag Kinder und Jugendliche privat in die Nutzung des Computers und der Wikipedia ein. Wer fragt, wozu das Portal? zeigt nur, dass er auch weiterhin nicht durchblickt, welche Chancen hier vertan wurden. Und jetzt trotzdem eine Gute Nacht. --Wolfgang1018 00:08, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

das besorgt mich sehr, bei deinem unkritischen Umgang mit diesen Medien; nacht auch --89.53.74.67 00:19, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

"daher kann in der Wikipedia auch alles falsch sein"??? Das müsstest du auf der Hauptseite der Wikipedia verankern, das interessiert doch Erwachsene viel mehr als Kinder. Wie kann es dazu kommen, dass in der WP "alles falsch" ist? Oder ist das eine kindische Frage? Oder ist diese Feststellung eine unwahrscheinliche Verallgemeinerung, die tatsächlich eher als tendenziöse Beleidigung statt als realistische Information gewertet werden kann? --Regiomontanus 01:18, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

.:::::::nun halt mal den Ball flach ; jeder Erwachsehe weiss das (der weis übrigens auch den unterschied zwischen "kann" und "ist", den du offensichtlich nicht kennst) - ich habe nebenbei frei aus dem Gedächtnis wiedergegeben und das Zitat aus dem Kontext gelöst, weil ich dachte der sei aus dem o.g. offensichtlich - der wahre Kern der hinter dieser für Kinder eben etwas rigorouser ausgedrückten Formulierung steht, sollte aber auch so klar sein; aber anstatt an einer Formulierung zu arbeiten, die einem vielleicht nicht so passt, wird ein solcher Satz als "beleidigende Lüge" gestrichen - Wie kann es also sein, dass in der Wikipedia "alles falsch sein ist"? fragst du. Es ist ja nicht - es kann. Das heißt: Die Möglichkeit bestehet! Wie? Ganz einfach durch das Prinzip Wiki. --89.53.74.67 16:32, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, bitte ziehe dich nicht zurück, denke nochmals darüber nach! Ich verstehe zwar deinen frust, aber es geht weiter! Gruß--Ot 18:36, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hi Wolfgang, schon gesehen, dass ich für Dich Benutzer:Wolfgang1018/Grundwortschatz Deutsch wieder hergestellt habe? -- tsor 22:21, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Auch Deine Naturwiese habe ich Dir wunschgemäß zur Verfügung gestellt. -- tsor 21:31, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Tausend Dank, Tsor, nette Wikipedianer wie du werden mich wohl veranlassen, meine unterbrochene Tätigkeit in der Wikipedia wieder aufzunehmen. --Wolfgang1018 21:52, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo, Bruder Wolfgang. Es gibt auch das Forum der Nürnberger Zeitung: http://forum.nz-online.de/. Ich meine, daß das für Jugendliche zur Vorbereitung auf die rauhe Wikipedia geeigneter ist, ... auch weil es übersichtlicher ist. Kann man Dich mal anrufen? --BHWe 23:33, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Schau heute auf 3sat, um 20:15, ein wunderbarer Film! Und in den letzten 5 Minuten kann man meine Kinder sehen, der einzige mit Brille ist meiner, und der andere steht unten bei den Autos, das hinterste von drei Kindern! --Schaufi 19:40, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Habe ich leider verpasst, aber vielleicht gibt's mal eine Wiederholung. --Wolfgang1018 23:55, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Wolfgang; Löslichkeitsprodukt und Löslichkeit sind unterschiedliche Dinge d.h. es ist der redirect meines Erachtens falsch.

Quelle: CD Roempp Chemie Lexikon. Thieme Verlag Stuttgart. 1995.

lg lory

Natürlich sind die beiden Begriffe etwas Unterschiedliches. Aber da der Begriff "Löslichkeitsprodukt" im Artikel "Löslichkeit" abgehandelt wird und dort fett hervorgehoben ist, ist der Redirect keineswegs unangebracht. --Wolfgang1018 23:55, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Wolfgang1018, ich wollte dich fragen, was Du mit Deinem Umbau der Wikipedia-Links bezweckst, da mir sie mir reichlich überflüssig erscheint. Die Änderung in Chalcedon habe ich leider zurücknehmen müssen, denn der Link zum Fach-Portal sollte in jedem Fall stehenbleiben (in Achat ist er wohl vergessen worden, ich werde ihn ebenfalls nachtragen). Gruß -- Ra'ike D C V QS 00:25, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich zitiere: "Mit Vorlagen auf Portale hinzuweisen ist unerwünscht, genausowenig sollte das Portal in jedem Artikel des Themengebiets verlinkt werden." (Siehe unter: Wikipedia:Portale) Unter anderem Benutzer:Stefan h hat hunderte von Portal-Links unter Siehe auch entfernt (z.B. hier [5]). Ich habe mich lange dagegen gewehrt, die Regel letztlich aber akzeptiert. Von einer angehenden Administratorin sollte man die Einhaltung der Regeln eigentlich erwarten, denke ich. Mit den anderen von mit unter "Siehe auch" gemachten Veränderungen wollte ich die Rubrik "Siehe auch" dem Design der Rubriken Literatur und Weblinks anpassen, so wie das bei zigtausenden Artikeln in der Wikipedia Standard ist. Dass du davon noch nichts wusstest und meine Änderungen revertiert hast, wundert mich schon ein wenig. --Wolfgang1018 17:01, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich muss zugeben, es ist schon eine Weile her, seit ich die Seiten Wikipedia:Portale und Wikipedia:Assoziative Verweise besucht habe. Ich habe sie mir jetzt aber noch einmal gründlich durchgelesen (die Sache mit der Verlinkung ist tatsächlich leicht zu überlesen) und auch ein älteres Meinungsbild dazu gefunden (von dem ich, aus welchen Gründen auch immer, wohl nichts erfahren habe).

Tja, um es kurz zu machen, es tut mir leid. Der Fehler lag ganz auf meiner Seite und ich werde die Änderungen sofort rückgängig machen. Es kann zwar niemand alle Regeln auswendig wissen (und kein Mensch ist allwissend), aber hier zeigt sich, dass man solche Seiten immer wieder aufsuchen sollte, um sein Gedächtnis aufzufrischen. Ich selbst habe übrigens zig' verschiedene Artikel mit leicht abgewandelter Formatierung gesehen (ein Hinweis, das sehr viele die Regel-Formatierung nicht so wichtig nehmen, wie sie manchmal dargestellt wird).

Auch wenn ich die aktuelle Regelung (wie Du) unverständlich finde, da mir Portale als Anlaufstelle für Fragen und Besprechungen sehr wichtig sind, bin ich natürlich gewillt, die Regelung (Portalhinweise nur in den Themen-Hauptartikeln) einzuhalten. Ich hoffe, Du nimmst meine Entschuldigung an und verbleibe mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike D C V QS 00:59, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Servus ich arbeite mal wieder am Portal:Ungarn und hab dabei auch mal unser Quiz umgestaltet. Hast du einen Überblich ob auf wikipedia:Quiz noch viel passiert? Weil ich habe da mal nachgeschaut und meiner Meinung nach tut sich da recht wenig. Ok nachdem wir unser Quiz da hingeschoben haben haben wir uns auch nicht mehr so viel darum gekümmert. Deswegen trage ich mich mit dem Gedanken unser Quiz wieder zurück zu holen und hier einzubinden. Was hälst du davon? Devil m25 18:24, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich finde alle Quiz-Themen sollten beieinander bleiben. Entweder man legt vom Portal einen REDIRECT zum Quiz oder man macht es so wie im Portal:Bibel, dass man einige (neue) Fragen auf der Portalseite stellt und von dort für weitere Fragen auf die eigentliche Quizseite unter Wikipedia:Quiz verlinkt. Angst vor Überfüllung braucht man nicht zu haben. Im Projekt ist noch jede Menge Platz. Außerdem wäre es schade, wenn durch den Abzug des Ungarn-Quiz dieses Projekt geschwächt würde. Grüße --Wolfgang1018 22:08, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Geschwächt würde es ja nicht da ich auf Portal:Ungarn/Quiz ja dann wieder die Navigatonsleiste wahrscheinlich sogar am liebsten oben direkt einbinden würde. Da ich ja jetzt alle neuen Fragen dort archiviere, allein schon weil es praktischer ist möcht ich halt dann ungern zwei "große" Artikel haben zu dem Thema. Der normale Benutzer merkt sowieso nicht wo die seite steht sondern sieht nur die Navigationsleiste und das es da noch mehr gibt. Devil m25 22:24, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nun ja, wenn du meinst. Auf jeden Fall vielen Dank für dein Engagement für die Quiz-Belange. --Wolfgang1018 22:28, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Musst dich nicht bedanken ich fand und finde die Idee prima. Devil m25 22:32, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Übrigens, das neue Design des Portal:Ungarn gefällt mir gut. Die Struktur ist sehr übersichtlich. Vielleicht schaue ich mir davon was für andere Projekte ab. --Wolfgang1018 22:39, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke und kein Problem. Ist ja auch nur eine Mischung aus zwei anderen Portalideen 1 uund 2. Im Moment schau ich nur noch wie ich alles noch ein bisschen einfacher hin bekomme. Deswegen auch das mit dem Quiz. Weil ich hab z.B. im Bereich "Neue Artikel" gemerkt das es gar nicht mal so unpraktisch ist aktuelle Seite und Archiv zu verbinden. Aber ich bin auch grad wieder auf der Suche nach neuen und guten Ideen ;) Devil m25 22:55, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich hab mal ne Abwandlung vom Bilderrätzel gebastelt wie findest du es? Portal:Ungarn. Außerdem hab ich das Quiz wieder auf eine Portalunterseite von uns gesetzt. Aber es ist nicht so schlimm wie es sich jetzt anhört. Die ursprüngliche Seite dient nun als REDIRECT auch damit man sieht uns gibt's noch. Weil das Wikipedia:Quiz find ich immernoch sinnvoll so da man dort alles gebündet hat. Gerade als Betreuer von einem Portal sehr nützlich bei der Recherche was es so alles neues gibt in dem Bereich. Schau's dir mal an und sag ob du das abnicken kannst ;) Du kommst über unsere Portalseite dort hin wenn du auf "Lust auf mehr?" klickst. -- Devil m25 16:48, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Habe mir inzwischen alles gewissenhaft angesehen. Da steckt viel Arbeit drin und enthält interessante Ideen. Macht weiter so im Portal:Ungarn - Abteilung Quiz. Grüße --Wolfgang1018 18:01, 31. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Grüß Dich Wolfgang1018! Da Du Coburger bist, könnte die frisch angelegte Seite WP:T/CO eventuell für Dich von Interesse sein. --Störfix 20:14, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wolfgang1018,

vor einiger Zeit hast Du im Artikel Tomate (genauer gesagt in diesem Edit) ein paar Zahlen zur Weltproduktion eingefügt. Da ich momentan dabei bin, den Artikel etwas zu verbessern, würde ich gern alles mit Einzelnachweisen versehen. Hast Du vielleicht noch die Quelle, aus der die Zahlen stammen? --Carstor|?|ʘ| 11:42, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wolfgang1018, wo genau unterstellt GLGerman auf seiner POV-triefenden Seite, auf der er jeder Frage ausweicht (so jedenfalls mein erster Eindruck, nachdem ich mich schaudernd abgewendet habe) Jesus homosexuelle Praktiken? Konnt`s nicht finden und wollte auch nicht länger in diesem POV-Sumpf rumsuchen. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 02:49, 22. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Dein Beitrag in der Debatte zur Löschdiskussion war "Unterirdisch". Wenn du das Wort "Hass" mir unterstellst, so weißt Du wirklich nicht, wovon Du sprichst. Ganz im Gegenteil: Hass ist mit Sicherheit nicht der Beweggrund, warum ich hier Artikel schreibe oder in diesem Fall "Löschantrag" gestellt habe. Das Gegenteil ist der Fall. Dir empfehle ich die Begriffe Liebe oder Nächstenliebe nachzuschlagen und dann den Begriff Hass. Jedenfalls hast du da leider sehr "tief in die Kloschüssel" gegriffen, was deinen Beitrag angeht. Als überzeugter Christ bin ich aber bereit diese Unterstellung von Dir "unter den Tisch fallen" zu lassen. Liebe deinen Nächsten, Wolfgang GLGerman 03:26, 22. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Darf ich Dir noch einen empfehlen? Ich weiß nicht, ob er in Deutschland läuft, aber dennoch: Karo und der Liebe Gott. Der beste Kinderfilm, den ich bis jetzt gesehen habe, auch für Erwachsene!!!--Schaufi 13:14, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wolfgang, ich bin im Portal:Bibel über Dich gestolpert, auf der Suche nach einem fachkundigen Menschen, der sich den oben genannten Artikel mal ansieht. Ich bin eben zufällig über das Lemma gestolpert und verstehe als Nicht-Christ irgendwie nicht sehr viel. OMA-Test nicht bestanden, sozusagen. Jetzt weiß ich nicht, liegt's an mir, oder ist der Artikel wirklich sehr kryptisch? Kann man da was ausbauen/vereinfachen? Ganz besonders der zweite Abschnitt Erklärung zur Eucharistie erschließt sich mir nicht. Vielen Dank für Deine Mühe, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 21:42, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe mir den Artikel mal angesehen. Im Grunde geht es da um die Betonung der ständigen Teilnahme am der Eucharistie, der katholischen Art und Weise des Abendmahls. Nach katholischer Lehre muss das Opfer Jesu in der Messe möglichst täglich wiederholt werden und nur wer regelmäßig daran teilnimmt, hat die Aussicht seine spätere Zeit im Fegefeuer verkürzt zu bekommen, durch das jeder Gläubige angeblich hindurch müsse. Da wird im Artikel teilweise wie im schwer verständlichen Stil vieler päpstlicher Enzyklyken formuliert. Jesus hat sich da nach der Überlieferung der Evangelien deutlich einfacher ausgedrückt. Da ich nicht viel vom Katholizismus halte und in diesem Zusammenhang auch die Eucharistie mit der unbiblischen Transsubstantiation ablehne - ich feiere wie viele Christen der ersten Jahrhunderte, die Quartodezimaner, das Abendmahl lediglich zur Erinnerung an den Ofertod Jesu und das damit zu unseren Rettung erbrachte Lösegeld als zweiter Adam nur jeweils einmal jährlich am 14. Nisan, dem überlieferten Todestag Jesu Christi -, habe ich auch kein besonderes Interesse den Artikel zu verändern. Meine Schwerpunkte liegen mehr bei biblischen Themen selbst. Vielleicht kann ich dich ja auch zu einem unverbindlichen, aber mit Sicherheit viele Augen öffnenden Bibelstudium ermuntern, damit du dir am Tag des Jüngsten Gerichts von Jesus, unserem künftigen Richter, nicht seine Worte vorhalten lassen musst: "Habt ihr denn nicht in den Schriften gelesen?", womit er seine Zeitgenossen häufig konfrontierte. Grüße --Wolfgang1018 22:42, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, ich bin grad zum zweiten mal beim BKL entlinken über diese Seite gestolpert. Da Du seit über 5 Monaten selbst keine Änderungen mehr darin vorgenommen hast, und das Portal:Bibel ja mittlerweile besteht, nehme ich an, dass Du diese Seite schlicht vergessen hat. Also, wenn Du sie nicht mehr brauchen solltest, wäre es nett von Dir sie löschen zu lassen. Gruß --JuTa Talk 03:26, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hier liegt eine Verwechselung vor. Diese Seite dient mir als Artikelrampe und zu laufenden Vorbereitungen für die weitere Entwicklung des Portal:Bibel und wurde erst lange nach der Geburt des Portals eingerichtet. Sie wird nach wie vor benötigt. --Wolfgang1018 15:23, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ah OK, dann hab ich das misverstanden. Ggf. werd ich dann dort halt weiter BKLs entlinken, ich denke das ist dabei ja auch hilfreich :) Gruß --JuTa Talk 17:53, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wenn nicht, schau bitte, bevor du mich revertest, warum ich dich revertet habe! --Fritz @ 12:11, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Kann deinen Revert absolut nicht nachvollziehen, da ja alle Texte und nicht dazugehörigen Bilder von mir nach der Verschiebung auf Bildtafel der Vögel Mitteleuropas entfernt wurden. Ich habe es noch nie erlebt, dass sich LA auf veraltete Versionen beziehen und neue Versionen einfach ignoriert werden. --Wolfgang1018 12:28, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich hatte es schon auf der (inzwischen gelöschten) Diskussionsseite geschrieben. Falls du es nicht gelesen haben solltest, hier nochmal: Du hast mit dem Kommentar "+kat" große Teile des "Artikels" und außerdem den LA entfernt. Das ist entweder ein Editierunfall (wovon ich bis zu deinem erneuten Revert ausgegangen bin) oder Vandalismus. Deshalb mein Revert. Warum ich die Galerie auch als reine Vögel-Galerie für wenig hilfreich halte, habe ich in der Löschdisk. geschrieben. --Fritz @ 13:22, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, ich hab gerade, nach dem ich die Seite gelöscht habe, gesehen, dass Du eine Kopie bei Dir gesichert hast, allerdings ohne die Versionsgeschichte. Wenn Du die benötigst, stelle ich den Artikel in Deinem Benutzerraum wieder her. Gruß, --GDK Δ 13:19, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Vielen Dank für dein freundliches Angebot. Momentan sehe ich dafür allerdings keinen Bedarf. Nach Ausgang der Löschdiskussion zur Bildtafel Obst und Gemüse plane ich einen Wiederherstellungsantrag zu stellen, oder ich mache einen Neuanfang unter der Bezeichnung "Bildtafel Auswahl der Vögel Mitteleuropas". --Wolfgang1018 23:05, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wolfgang1018. Ich bin gerade über den LA von Bildtafel Obst und Gemüse hierhin gekommen. Sehr schade dass es Leute gibt die kein Verständnis für solch eine Arbeit/einen Artikel haben und soetwas löschen möchten als gäbe es nichts wichtigeres. Wo finde ich denn eine Kopie von Bildtafel der Vögel Mitteleuropas  ? Ich finde solche Bildtafeln sehr gut, habe selbst eine erstellt (Bildtafel der Verkehrszeichen in Deutschland). Gibt es noch weitere (ausser Hunde) ? Hast du Interesse an weiteren Bildtafeln ? Ich habe mal welche angefangen (aber wirklich nur angefangen) für Blätter, Automobilmarken, Holz und Fernsehsender. -- Ilion 17:07, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Die Bildtafel der Vögel Mitteleuropas selbst hatte ich nicht gesichert, es handelte sich allerdings nur um einen textlosen Auszug der von mir gesicherten ehemaligen Unterseite des Kinderportals Benutzer:Wolfgang1018/Sicherung Kinderseite Was fliegt dort. Der Versuch einen Teil der Inhalte in offizielle Wikipedia-Bildtafeln zu wandeln wurde von voreiligen Enzyklopädie-Puristen zunichte gemacht. Dass Bildtafeln populär sind, zeigt sich in der wahren Flut von Bildlexika, die in letzter Zeit in die Buchläden gekommen sind. Leider haben diese alle einen Nachteil. Sie sind nicht mit Enzyklopädie-Inhalten verknüpft. Hier wäre für die Wikipedia eine Riesenchance. Aber solche Ideen sind offensichtlich noch nicht für alle Köpfe hier einsichtig. Weitere Bildtafeln findest du in der Wikipedia zur Zeit leider nicht, habe das bereits recherchiert. Lediglich auf diversen Benutzer-Unterseiten von mir gibt es dazu einiges in Rohform. Jetzt fordert der Schlaf sein Recht. Aber ich werde mich nochmals ausführlicher mit dir in Verbindung setzen. Übrigens ein Riesenlob für deine Mühe mit der Bildtafel der Verkehrszeichen in Deutschland. --Wolfgang1018 00:43, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hi Wolfgang!

Statt einer Kategorie würde ich lieber gleich einen eigenen Namensraum für Bildtafeln und vielleicht auch Listen bevorzugen. Der Grund ist schlicht und einfach, dass Listen und Bildtafeln halt keine Artikel sind. Ich versuche gerade, ein Meinungsbild dazu vorzubereiten. Über Hilfe bei Formulierung und Argumenten würde ich mich freuen :-).

Gruß, Roland 12:18, 15. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang,

ich möchte bei der Bildtafel Obst und Gemüse Änderungen an der Struktur vornehmen, Hintergründe hatte ich bereits auf der zugehörigen Diskussionsseite erläutert. Würde mich freuen von Dir dort zu lesen, wie Du darüber denkst. Danke und schönen Gruß, -- ZildCymbal 16:09, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Habe mir deine gut durchdachten Vorschläge durchgesehen. Ich werde mich in den nächsten Tagen zu einzelnen Punkten äußern. Im Großen und Ganzen werde ich für die Übernahme der meisten deiner Vorschläge plädieren. Bitte noch ein wenig Geduld. Gruß --Wolfgang1018 19:38, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang1018, bei dem Begriffserkl.-Artikel AFP war IP-Troll 195.93.60.69 zu Besuch, siehe auch [hier]. Die IP geht trickreich vor und mischt Trollereien und ok-Edits, bitte mal überprüfen. Info: Ich laufe die IP-Edits gerade einzeln ab + gebe Infos oder repariere gleich; hier überblicke ich es aber nicht... Grüße --Horst ^(Disk.) 19:56, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
PS.-1: Bei Google war "Automotive Film Properties" nicht auf Anhieb zu finden, es kann also auch ein Fake sein; die IP verlustigt sich häufig an solchen Kuckuckseiern...
PS.-2: Bei Erstbesuchen lese ich grundsätzlich die komplette Benutzerseite durch..., tja, bei dir gibt's ja echt VIEL zum lesen, war aber interessant, Respekt!

Hallo Wolfgang1018, kleine Erinnerungsfrage, wenn's erlaubt ist: Beim Artikel alles ok?--Horst ^(Disk.) 14:58, 23. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ehm...keine Antwort mehr zu erwarten von dir? Is wat?? (soll heißen: Hab' ich was falsch gemacht?) Grüße--Horst ^(Disk.) 03:25, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Nein, du hast nichts falsch gemacht, Horst. Konnte bei den angesprochenen Artikeln keine weiteren Vandalismen entdecken. Daher habe ich die Sache auf sich beruhen lassen. Übrigens, danke für dein Kompliment. Allerdings habe ich schon lange vor meine Benutzerseite neu zu entwerfen und in Unterseiten aufzusplitten, damit es übersichtlicher wird. Gruß --Wolfgang1018 11:13, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang1018, danke für die Info, alles ok. Bis dann mal wieder + Grüße --Horst ^(Disk.) 09:39, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Bitte vermeide ausufernde Verlinkungen in Artikeln. Es sollten nach Möglichkeit nur die Begriffe verlinkt werden, die erstens zu dem Thema einen Bezug haben und zweitens einer weitergehenden Erläuterung bedürfen. Außerdem sollten Begriffe nach Möglichkeit nur einmal verlinkt werden, sofern sie nicht in einem langen Artikel viel weiter unten noch einmal entscheidend verwendet werden. Siehe auch WP:BLAU. ;-) --Eva K. ^Post 11:48, 15. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Genauso handhabe ich das seit Jahren; viele Artikel habe ich so entlinkt oder Links korrigiert. Wenn sich allerdings sinnvolle Links anbieten, setze ich sie. --Wolfgang1018 12:23, 16. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, danke für deine Kat. Suchst du weitere Bibelthemen zum Einsortieren, kannst du wahrscheinlich auf meiner Benutzerseite fündig werden; nur als Hilfe.

Grüße! Jesusfreund 23:33, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Guter Tipp, habe bereits Gebrauch davon gemacht. Es ist schon erstaunlich, unter welchen Kategorien biblische Themen bisweilen eingeordnet wurden. --Wolfgang1018 23:04, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, habe gerade festgestellt, daß meine Ergänzung zum Artikel Seele unter dem Kap. Wisenschft von Dir gelöscht wurde. Gibt es gegen meine Ausführungen etwas einzuwenden? Die Aussagen kann ich durch Literatur belegen. - Kannst Du mir sagen, was daran wissenschaftlich falsch ist? Für einen kurzen Hinweis bin ich dankbar.

--Anaxo 21:53, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe lediglich eine Kategorie dazugefügt. Mit der Löschung habe ich nichts zu tun. So erfolgte durch eine anonyme IP. --Wolfgang1018 23:04, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo? Was sollte Dein Edit da gerade? Hast Du Dir den Link mal genau angesehen? Das ist eine Online-Ausgabe eines Buches, was als Hauptquelle des Artikel zählt. Bitte vorsichtig sein, wenn Du hier irgendwas löschst. --Carstor|?|ʘ| 21:45, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Castor, erst einmal vielen Dank für deine Unterstützung beim Ausbau der Bildtafel Obst und Gemüse. Dadurch bin ich auch auf die Lulo aufmerksam geworden. Würde ich übrigens gerne mal kosten (ich kenne ca. 98% der Sorten in der Bildtafel durch persönliche Erfahrung). Na ja im kommenden Reich Gottes, um das wir ja im Vater Unser bitten, werden uns im Laufe des ewigen Lebens ohnehin die Augen übergehen, angesichts der Vielfalt der Schöpfung. Aber zurück zum beanstandeten Weblink der Lulo. Du hattest leider auf die falsche Seite im Online-Buch verlinkt, habe es jetzt korrigiert. Und unter Literatur und Quellen ist es wohl besser aufgehoben. Also nichts für ungut. --Wolfgang1018 22:11, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, lieber Herr Wolfgang!

Sie haben eine interessante Präsentation ihrer Person vorgenommen. Meine biblische Lieblingsperson ist nach Jesus und seinem Vater auch Paulus. Seine Argumentationsstränge und seine aberwitzig-potente Darstellung spiritueller Sachverhalte verzücken mich immer wieder auf's Neue!

Jedoch hätt' ich da eine Frage die ich Ihnen doch eher lieber im persönlichen Rahmen stellen würde. Und deswegen: Darf man Sie per e-mail kontaktieren? Und wenn ja, wie lautet selbige Adresse?

Wenn Sie sie hier nicht veröffentlichen möchten, führe ich gerne meine an: [email protected].

Vielen Dank,

der Herr Samuel. -- Samuel, 18:00, 7. Sep. 2007 (CEST)

E-Mails an Wikipedianer wie mich zu schreiben ist ganz einfach. Man klickt einfach in der Navigationsleiste links unter der Rubrik Werkzeuge auf "E-Mail an diesen Benutzer" und schon kann man an mich eine persönliche Nachricht verschicken. --Wolfgang1018 23:31, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Um nicht umsonst etwas zu erwarten: Ist die e-mail angekommen? --Melchisedek 12:28, 9. Sep. 2007

Die E-Mail hat mich erreicht. Ich hatte gar nicht darauf hingewiesen, dass man sich unter einem Benutzernamen in der Wikipedia registrieren und seine E-Mail-Adresse verifizieren muss, bevor man die E-Mail-Funktion in der Wikipedia nutzen kann. Aber das hast du ja inzwischen selbst gemerkt und mit Erfolg getan. Daher in diesem Zusammenhang ein herzliches Willkommen als angemeldeter Benutzer in der Wikipedia. Zu deinem Benutzernamen gibt es natürlich in der Wikipedia auch einen richtigen Artikel zu der biblischen Person des Melchisedek. Übrigens, unter Wikipedianern ist - wie du an unzähligen Benutzer-Diskussion-Seiten feststellen kannst - das Du als Anrede üblich, ähnlich wie unter vielen bibeltreuen Christen in ihren Zusammenkünften, Gottesdiensten und privat. Deshalb verwende ich es auch dir gegenüber, wobei wir damit sogar zwei Anlässe haben, diese Form der Anrede zu verwenden. Liebe (auch brüderliche) Grüße --Wolfgang1018 13:41, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, da Du Dich ja anscheinend ganz gut auf diesem Gebiet auskennst, wollte ich Dir noch als Anregung sagen, daß noch der Artikel Hörbibel fehlt. Wie Du auf meiner Diskussionsseite erkennen kannst, wurde der Artikel vor kurzen gelöscht (es war lediglich ein Internetlink in dem Artikel aufgeführt, ohne Beschreibung, Geschichte, etc., deshalb wurde er gelöscht!). Hier wäre auch der Link für den Download einer kostenloses Hörbibel interessant. Falls Du Lust und Laune hast, werde ich Dich bei dem Artikel gerne Unterstützen, leider fehlen mir hier aber die genauen Info´s (wann gab es die erste Hörbibel, etc.). Der Link lautet http://www.sermon-online.info/ , allerdings ist der Link heute anscheinend down, letztes mal ging er noch einwandfrei! Grüße von und aus --Memmingen 10:13, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Bezüglich der Hörbibel habe ich auf deiner Diskussionsseite unter dem Abschnitt Hörbibel geantwortet. Wenn ich die Sache in Angriff nehme, bin ich natürlich, wie bei jedem Artikel, für jegliche Mithilfe dankbar. Übrigens habe ich mir mal den Artikel Sieben Memminger Wahrzeichen genauer angesehen, da ich die noch nicht kannte. Schön, dass du dich so für deine Heimat in der Wikipedia engagierst; ich versuche das, wenn es die Zeit ab und zu erlaubt, bei Artikeln rund um meine Heimatstadt Coburg und um meinen jetzigen Wohnort Nürnberg auch immer wieder. Gruß --Wolfgang1018 23:52, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Tja, bin Memminger mit Herz und Seele. Aber es gibt noch so viel zu tun und so wenig Hilfe bei den amtlichen Stellen. Interessieren tut sich da (leider) keiner so wirklich für die Online-Enzyklopädie. Mir kommts da manchmal so vor, als ob se dann Angst ham, ihre Bücher nicht mehr zu Verkaufen. Stimmt ja nicht, da hier ja nicht auf jede einzelheit eingegangen werden kann, wie in einem Buch mit 50 oder 100 Seiten, aber was soll´s. So trag ich meine Info´s halt immer überall selbst zusammen :-) Grüße von und aus --Memmingen 19:17, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Bevor der Löschwahn bei den Bibelgesellschaften ausbricht, hättest Du Lust mal das Hauptlemma dazu mit Quellen zu versehen? Der gerade in der Löschhölle befindliche Artikel ist mittlerweile besser mit Quellen belegt als Bibelgesellschaft.

Ich habe jetzt was anderes zu tun ;-) --MfG: --FTH DISK 01:01, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hier läuft zur Zeit ein Löschantrag. Vielleicht interessiert es dich!? -mfg, Gregor Helms 19:34, 20. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo ich bin gerade auf diesen Artikel und seine Geschichte gestossen. Da von Dir nach dem LA 2005 die Erweiterung um "Robinson Crusoe" kam, wollte ich Dich auf meine Mitteilung auf der Diskseite hinweisen. Viele Grüße und einen guten Rutsch --Knud Klotz 10:32, 31. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Seit ein paar Tagen bist Du von den diversen Artikeln des Wikipedia-„Knödel-Universums“ offenbar ähnlich fasziniert wie ich – aber dabei wäre es schön, wenn Du nicht in einsamem Galopp durch die entsprechenden Artikel „rittest“, sondern Dich auch mal mit den Argumenten von mir und anderen auseinandersetztest. Ich könnte meine Änderungswünsche auch ohne Rücksicht auf Verluste versuchen durchzusetzen, mir ist aber der Germeinschaftscharakter dieses Forums hier (meist jedenfalls) so präsent, dass ich mich mühe, mögliche divergierende Ansichten bei größeren Änderungen im Voraus durch die Beteiligung an der Diskussion auszuloten, meine Argumente darzulegen, die Argumente der anderen abzuwägen und aus den gemeinsam gewonnenen Erkenntnissen einen für alle Gestalter und Nutzer der Wikipedia tragfähigen Kompromiss zu finden. – Wäre dieser Weg nicht auch etwas für Dich? --Mediterryan 00:36, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe ja Verständnis für deine Bemühungen. Da du allerdings die radikale Form des Löschantrags gewählt hast, wird allmählich die Zeit knapp. Vor einer Woche hätte ich mir nicht vorstellen können, so viel Zeit in die Knödelproblematik investieren zu müssen. Bisher habe ich die Dinger eher gegessen, als mich mit der Zubereitung zu beschäftigen. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass alle drei betroffenen Artikel erhaltenswert sind, aber ich habe mir jetzt nur die Zeit genommen, den Artikel über die Coburger Klöße intensiv zu überarbeiten und zu erweitern. Am einfachsten wäre die Rücknahme der LAs, um dann in Ruhe mit unseren gewachsenen Erkenntnissen weiterzumachen. Aber das liegt an dir. Nichts für ungut, aber bisher war ich in den meisten Fällen auf der Artikelretter-Seite, auch wenn dafür oft meine Bettruhe in der Nacht etwas kürzer ausgefallen ist, wie heute leider auch schon wieder. Eine gute, wenn auch wieder mal verkürzte Nacht wünscht --Wolfgang1018 00:59, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Aber schau mal: Alles, was Du jetzt ergänzt hast (zum Beispiel das Ein-Drittel/Zwei-Drittel-Rezept), steht schon (mehrfach sogar) in anderen Artikeln. Ich würde mich ja gern auf Deine Verteidigungsbemühungen einlassen, ich kann aber keine neuen Argumente finden und vor allem eben nicht das, was ich jetzt schon mehrfach erbettelt habe: Eine kurze Erläuterung, was beispielsweise die Coburger Klöße von anderen unterscheidet. Das Rezept, dass Du so mühsam aufgetrieben hast, jedenfalls nicht ... – Vorerst eine gute Nacht! --Mediterryan 01:08, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Wolfgang, da erwischt du mich gerade auf dem falschen Fuß, ich habe den Kopf dermaßen voll... Ich schlage unbesehen vor, die Artikel über einzelne Gleichnisse in ein gemeinsames Lemma "Biblische Gleichnisse" oder "Gleichnisse Jesu" zu integrieren. Das Lemma hätte eher Aussicht zu überleben. Da ich aus Erfahrung weiß, dass sowas in 7 Tagen meist nicht machbar ist und ich aber wie gesagt in den kommenden tagen keine Zeit finde, mich da einzuschalten, würde ich dir raten, die Texte vorsorglich zu retten (offline oder Unterseite) und ich schau dann mal mit, was sich machen lässt. Nur geht es halt nicht sofort. Lieben Gruß, nicht frustrieren lassen! Unsere anti-christlichen POV-Warrior wissen halt einfach nicht, was sie tun! ;-) Jesusfreund 15:17, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Löschantrag [6] --danke,Gregor Helms 19:24, 1. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Geschichte der deutschen Rechtschreibung. Gruß, Ulamm 23:16, 23. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Здравствуйте!
Я понял, что Вы понимаете по-русски, и поэтому решил написать Вам на своем родном языке.
Дело в том, что в статье в русской Википедии ru:Сторожевая башня возвещает Царство Иеговы сейчас обсуждается вопрос о ссылке на источник, который мог бы подтвердить, что "Сторожевая Башня" является самым распространенным религиозным журналом в мире.
Как я понял из истории аналогичной статьи на немецком, именно Вы добавили ссылку на то, что это именно так согласно Книге рекордов Гиннесса.
Хотел бы попросить Вас, если у Вас есть такая возможность, дать более точную ссылку на год издания той Книги рекордов Гиннесса, из которой Вы цитировали, и желательно номер страницы (или же вообще какой-то другой источник), чтобы эту информацию можно было использовать в русской версии статьи.
С уважением, --Shiftwokl 23:34, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Shiftwokl, ich verstehe zwar dein Anliegen, kann dir aber in dieser Sache nicht weiterhelfen. Ich habe im deutschen Artikel die Aussage aus dem Guinness-Buch der Rekorde nicht ergänzt. Da ich keine Ausgabe dieses Werks besitze, kann ich auch nichts zur Auflage sagen, vermute aber, dass man es in jeder der jährlichen Ausgaben findet. Grüße --Wolfgang1018 00:01, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Thanks a lot. I understand you, but wasn't it you, who made this edit [7]?

PS: please, if it's possible, answer in english, please...

I have to apologize. But I forgot my edit 4 years ago. But as you reminded me, I began to remember. At that time I was in a library and discovered in the Guinness Book there that the Watchtower is the most publicated Christian magazine in the world. Unfortunately I can't remember the year of publication of the Guinness Book. The English article about the Watchtower goes even further and tells: "making it the largest circulation magazine in the world" and refers to "The Independent 6 November, 2007". I hope I could help you. Kind regards to Russia. --Wolfgang1018 19:50, 12. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Yes, you have helped me a lot!

I think, that this information (despite of many inaccuracies) will be suitable. :)

Thanks (and for regards too) :).--Shiftwokl 22:23, 12. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Du hast in der Diskussion zu Dichte mal gefragt, ob Du dich an eine Überarbeitung wagen sollst. Bitte ja! Der Artikel ist ja schlicht unlesbar für nicht Physiker. - Bernaner 10:02, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für die Ermunterung, aber dann muss ich mich mit dem Elfenbeinturm der Wikipedia-Physiker-Zunft anlegen. Zur Zeit habe ich allerdings anderswo viel zu tun. Tatsache bleibt aber, dass der Artikel Dichte, obwohl er zum Schulstoff der Mittelstufe gehört, seit fast zwei Jahren - im Gegensatz zu nahe allen anderen Artikeln zu Themen der Schulphysik der Mittelstufe - selbst für Schüler der Oberstufe (Sekundarstufe II) de facto unverständlich ist. --Wolfgang1018 10:17, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang1018, ich bin gerade auf diese Seite gestoßen, die seit 2006 unbearbeitet in deinem Benutzernamensraum liegt. Ich gehe mal davon aus, dass du die Seite nicht mehr benötigst? Bitte sichere dir die Seite und gib mir hier Bescheid, dann würde ich sie löschen... Beste Grüße, Jón + 23:22, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Jón, dein Eifer in Ehren, aber eine Seite, auf der längere Zeit keine Bearbeitungen stattgefunden haben, bedeutet noch lange nicht, dass die Seite nicht (mehr) verwendet wird. Das wurde schon oft in verschiedenen Diskussionen thematisiert. Ich selbst benutze viele meiner Unterseiten als Artikelrampe, also um über Links auf diverse Wikipedia-Artikel zuzugreifen. Da die Seite aus dem Artikelraum entfernt wurde, ist der Verbleib der Seite in meinem Benutzernamensraum wichtig für meine Wikipedia-Arbeit (mit immerhin bisher über 15.000 Edits). Ich hoffe, dass du daher von deiner avisierten Löschung absiehst. Danke. --Wolfgang1018 23:31, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang1018, wenn du die Seite benötigst, dann solltest du sie einfach sichern. Es ist nicht erkennbar, warum diese Seite im Benutzernamensraum verbleiben sollte, Links weisen keine darauf. Da es sich um eine gelöschte Seite handelt, wäre ein Verbleib eine Löschumgehung. Ich würde dich daher bitten, so zu verfahren, wie vorgeschlagen. Wenn du die Seite als Linkrampe benutzt, so kannst du das ja irgendwo entsprechend einbauen, so ist es ja ein "Portal". Viele Grüße, Jón + 23:36, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe die Seite jetzt auf Benutzer:Wolfgang1018/Linkrampe Kinderthemen verschoben, mit einem deutlichen Hinweis am Anfang versehen und die Portalsnennungen durchgestrichen, so dass keine Verwechslungsmöglichkeit mehr besteht. Ist deinem Anliegen, Jón, damit Genüge getan? Grüße --Wolfgang1018 00:14, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Schau mal, du kannst gerne dir die Links sichern oder auf einer neuen Seite hinstellen, aber in dieser nur marginal geänderten Form bleibt es klar eine Löschumgehung. Das gilt übrigens auch für die Seiten Benutzer:Wolfgang1018/Sicherung Kinderseite Frühere Artikelvorstellungen (das ist sicher keine Linkrampe), Benutzer:Wolfgang1018/Sicherung Kinderseite Obst- und Gemüse-Bilderlexikon (dies ebensowenig) und Benutzer:Wolfgang1018/Sicherung Kinderseite Was fliegt dort (gleichfalls nicht). Es handelt sich sämtlich um rumliegende Seiten, die nicht grundlos gelöscht wurden. Mit etwas rumstreichen ist es nicht getan; vielmehr scheint mir der Kommentar der Anlage der Seite sprechend zu sein: bisheriges Portal zur Ansicht, damit man sich ein Bild über die unberechtigte Löschung machen kann. Bitte entsorge die Seiten, da ich sonst Löschanträge darauf stellen muss. Grüße von Jón + 00:23, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich will keinen Streit, daher beuge ich mich deinen Anweisungen. Dass aus derartigen Sicherungen jedoch fruchtbare Beiträge für die Wikipedia entstehen können, zeigt sich zum Beispiel an der Bildtafel Obst und Gemüse, die aus der Sicherung Kinderseite Obst- und Gemüse-Bilderlexikon hervorging. Also bitte nicht nur unlautere Absichten unterstellen. Außerdem wurde damals die Löschung des Portals sehr kontrovers diskutiert. Wie auch immer, hiermit erteile ich dir die Löscherlaubnis für die oben angesprochenen vier Benutzer-Unterseiten, damit du in dieser Hinsicht Ruhe gibst, oder muss ich selbst die Löschung für jede Seite einzeln beantragen? Gute Nacht, oh die wird wieder etwas kurz. --Wolfgang1018 01:03, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Mir liegt Streit auch fern, wenngleich ich dennoch keine "Anweisungen" gegeben habe. Das Problem ist, dass es eben gelöschte Seiten waren, die als Sicherung sicher eine Zeit noch im BNR verbleiben dürfen, dann aber irgendwann mal als Löschumgehung angesehen werden. Ich hoffe, bei dir entstand kein Groll deswegen, dass ich dich darauf hinwies. Ich habe ja nichts gegen dich und die Seiten speziell... Danke für die Zusammenarbeit. Grüße von Jón + 14:00, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, schaust du dir mal den Artikel und LA an!? mfg,Gregor Helms 00:10, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Schon geschehen. --Wolfgang1018 10:16, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang1018, siehe Benutzer_Diskussion:Gyoergi#Prozentzeichen Gruß --Gyoergi 20:18, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, war mir noch nicht bekannt. Das erspart künftig viel Arbeit, sollte allerdings noch allgemein bekannter werden. --Wolfgang1018 20:23, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang1018,

wäre es möglich, dass du für diese Änderung eine Quelle angibst? Es geht um den Satz "Nach der Katastrophe von Tschernobyl stand das KKW aus politischen Gründen still." Das ist eine kritische Aussage, die auf jeden Fall belegt werden sollte.

Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 17:33, 24. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Das stand eigentlich bereits vorher im Text: Im Jahr 1986 wurde es letztmalig zur Stromproduktion genutzt sowie das in der Einleitung erwähnte Referendum. Ich habe eigentlich nur noch den Grund dafür ergänzt, bleibe aber an der Thematik dran. --Wolfgang1018 17:43, 24. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Stimmt eigentlich. Ja, das kann so bleiben. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 17:47, 24. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe eine italienischsprachige Quelle aufgetrieben, unter Referenzen ergänzt und auch den Text noch etwas bearbeitet. Gruß --Wolfgang1018 18:03, 24. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, vielen Dank. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:08, 24. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich weiß nicht, ob du es nicht doch schon gesehen hast, aber ich habe deinem Artikel Analphabitismus gestern Abend einen {{Belege fehlen}}-Baustein eingefügt, weil ich ihn so für Theoriefindung halte (Näheres auf der Artikeldiskussionsseite. Vielleicht kannst du ja etwas zur Klärung beitragen. Danke. --YMS 22:20, 15. Mär. 2009

Hallo Wolfgang1018,

vielleicht hast Du es auch schon bemerkt, aber ich habe den Artikel Evangelium nach Markus grundlegend überarbeitet und möchte ihn auch weiter verbessern. Bis her kommt aber relativ wenig Rückmeldung, auch im Review haben sich nicht wirklich viele zu Wort gemeldet. Deshalb wollte ich Dich als Fachmann fragen, ob Du evtl. auch mal einen Blick auf den Artikel werfen könntest?! --Steffen85 (D/B/E) 10:31, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang,

habe dein Bild http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Djerba_lever_soleil.jpg&filetimestamp=20061228132609 bewundert und mich würde interessieren, welches Hotel dies war.

Grüße Marc

Es war das Hotel "Palm Azur". Hinweis: Die Insel Djerba gehört zu Tunesien, nicht zu Marokko. --Wolfgang1018 14:34, 21. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang,
ich habe gesehen, daß du vor einiger Zeit zum (gestern wieder gelöschten)^[8] Artikel Bildergeschichte einen Kommentar abgegeben hast (siehe Diskussion dort). Und vielleicht kannst du ja dazu, unter Diskussion:Comic#Geschichte, auch noch etwas beitragen.
MfG .. Konrad – 08:40, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, weißt du etwas darüber, ob am Wöhrder See die Kormoran-Brutkolonie zerstört worden ist und die Tiere abgeschossen werden durften? Wenn ja, wäre es toll, wenn du dies im Artikel ergänzen könntest. Gruß--Belladonna 11:28, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Tut mir leid. Darüber habe ich keinerlei Informationen. --Wolfgang1018 15:39, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo; bin während meiner Arbeit zu Themen im Themenkreis des Nichtraucherschutzes auf Diskussionsbeiträge gestoßen. Ich denke, über das bayrische Nichtraucherschutzgesetz (damals als das strikteste in Deutschland gefeiert) hatten wir uns zu früh gefreut: erst kamen die Raucherclubs, dann die Aufweichung des Gesetzes mit 80qm-Regelung. Da Du in Bayern lebst, hoffe ich, das Du dich zum Volksentscheid für Nichtraucherschutz eintragen wirst (Frist: ab heute, den 19. November bis zum 2. Dezember 2009). Näheres u.a. hier: http://www.nichtraucherschutz-bayern.de/ www.pro-rauchfrei.de Grund zur Hoffnung gibt immerhin die neueste Entwicklung in den Schweizer Kantonen, wo z.T. strenge Rauchverbote per Volksinitiative durchgesetzt wurden (siehe den von mir überarbeiteten Abschnitt Schweiz im Artikel Rauchverbot. --Baltshazzar 10:57, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang. Ich will ja nicht wirklich stören, aber als alltäglicher Wikiuser fallen mir immer wieder mal vereinzelt Autoren auf, die trotz ihres großen Fleißes hier, teilweise recht fundamentalistische Ansichten vertreten. Auch ich bin Christ, aber habe tatsächlich Schwierigkeiten mit Menschen, die die Bibel als ihren Lebensleitfaden betrachten. Viele Stellen überlesen nämlich diese Leute gern ( Gesammelte Beispiele hier: http://www.evilbible.com ) oder verwenden diese nach Gutdünken, genau wie andere Extremisten z.B. den Koran, als Begründung für schändliches Handeln. Daher hoffe ich doch das Sie sich zurückhalten können bei entsprechenden Artikeln, da ich sonst eine falsche Glorifizierung eines gewöhnlichen, historisch wertvollen Buches befürchte.212.152.164.250 12:14, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Werter Unbekannter, meine persönliche Meinung ist eine Seite, das Wikipedia-Prinzip des Neutralen Standpunktes, das alle Artikel-Schreiber wie auch mich dazu verpflichtet, es beim Verfassen oder Ergänzen von Wikipedia-Artikeln zu beachten. Das tue ich seit 2004 und über 20.000 Artikelbearbeitungen nach bestem Wissen und Gewissen. Wenn ich mich nicht daran halten würde, würden viele andere aufmerksame Wikipedianer meine Beiträge schnell wieder rückgängig machen. Wie man sich in Jesu Sinne als Christ bezeichnen kann und gleichzeitig die Bibel als Gottes Wort ablehnt, kann wiederum ich kaum nachvollziehen, es sei denn man sieht Christen nur als Gutmenschen oder dergleichen an. Ich bin erst im Alter von 30 Jahren nach jahrelangem Studium der Bibel und vieler, auch bibelkritischer, Werke zu der Überzeugung gelangt, dass die Heilige Schrift wirklich aus des Schöpfers Hand stammt. Zuvor war ich über viele Jahre nur Namenschrist. Gottes Sohn Jesus hat nach den Evangelienberichten jeden Buchstaben der Heiligen Schrift verteidigt, von der Arche Noah bis zum Propheten Daniel. Wenn Jesus den Worten in der Bibel höchste Autorität einräumte, warum sollten wahre Christen, die ihm nachfolgen wollen, das nicht tun? Auch ich habe viele Zweifel am Wahrheitsgehalt der Bibel gehabt und habe massig bibelkritische Literatur, wie z.B. von Deschner, gekauft und intensiv gelesen. Manchmal begann in der Anfangszeit der Glaube zu schwanken, aber nach und nach habe ich nahezu alle Fragen und angeblichen Widersprüche aufklären können, auch z.B. auf der Webseite des Bibelcenters und in vielen Gesprächen mit reifen Christen. Inzwischen helfe ich selbst vielen Menschen mit Glaubenszweifeln und erläutere ihnen den Heilsplan Gottes in der Bibel. Deshalb freue ich mich, dass mir mein Schöpfer einen so guten Leitfaden wie die Bibel für mein Leben gegeben hat. Sie tröstet mich auch und gibt mir eine großartige Hoffnung für die Zukunft. Ich freue mich auf das verheißene ewige Leben und eine Erde ohne Gewalt, Leid, Krankheiten, Kriege, Terrorismus, Hungernöte usw. und niemand wird mich davon abbringen, diese Meinung auch anderen kundzutun und sie zum Glauben an Gott und seinen Sohn, unseren Erlöser einzuladen, in Diskussionen oder auf der Benutzerseite in der Wikipedia, allerdings nicht in der Artikelarbeit, weil ich den neutralen Standpunkt respektiere. Soweit meine Stellungnahme. --Wolfgang1018 20:16, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Wolfgang, du hast auf deiner Vorbereitungsseite für das Portal:Bibel die Bibelübersetzung von Buber-Rosenzweig aufgeführt. Diese hat bereits einen eigenen Artikel, der unter Die Schrift zu finden ist. -- 87.144.94.210 18:04, 23. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. --Wolfgang1018 20:03, 23. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich wollte gestern mal nachsehen, was aus dem Kinder-Portal geworden ist. Irgendetwas hatte mir damals nicht gefallen, ich weiß aber nicht mehr, was es war. Leider ist es ja inzwischen gelöscht worden. Vielleicht kannst du mir ja mal eine Offline-Version der Seiten zumailen... Folgende positive Entwicklung gibt es jedoch inzwischen: Auf dem Wikimedia-Metawiki befindet sich ein Vorschlag für Wikikids, eine Wikipedia-Version für Kinder, und von dort aus verlinkt auch gleich drei aktive Wikis dieser Art, und zwar Wikikids auf Niederländisch und Vikidia auf Französisch und Spanisch. Was mir dabei besonders positiv auffällt, ist, daß alle drei von der Lizenz her voll wikipedia-kompatibel sind und auch jeweils in den Artikeln Links zur richtigen Wikipedia aufweisen. Wer es sich zutraut, kann also gleich dort weiterlesen. Ebenfalls verlinkt ist auf Meta das ZUM-Grundschulwiki, welches allerdings eine völlig inkompatible Lizenz verwendet, nicht auf die Wikipedia verlinkt, eine verstümmelte Benutzeroberfläche aufweist und ausschließlich Texte enthält, die von Kindern geschrieben wurden. Die Rechtschreibung und Zeichensetzung korrigiert anscheinend keiner. Daher der Vorschlag, ob du vielleicht Lust hast, ein deutssprachiges Wiki nach dem Muster von Wikikids bzw. Vikidia zu starten. Ein werbefreies Wiki könnte ich bereitstellen. -- Sloyment 20:54, 26. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Mir fehlt gegenwärtig die Zeit und das Interesse. Nachdem ich vor 3-5 Jahren viel Zeit, Liebe und Mühe in das Portal für Kinder investiert habe und mir das in keinster Weise anerkannt wurde, sehe ich es jetzt nicht ein, auch nur etwas Zeit in ein derartiges Projekt zu stecken. Leider habe ich damals versäumt, Sicherungen der Portalseiten in Webarchiven, wie z.B. bei Webcite, anzulegen, ca. 2 Jahre nach dem Ende des Portals wurden von einem Admin alle noch vorhandenen Dokumentationen endgültig vernichtet. Ich kann dir diesbezüglich nichts mehr zur Verfügung stellen. Ich hätte mir gewünscht, alle Portalseiten in einem Webarchiv abgelegt zu haben, aber mit so etwas habe ich mich damals noch nicht ausgekannt, sonst könnte heute jeder Interessierte sehen, welche schönen Ideen umgesetzt und dann gelöscht worden sind. Ich bin immer noch verbittert über das meiner Meinung nach bis heute ungerechtfertigte Löschen, aber wie gesagt, die Zeit zurückdrehen kann ich auch nicht. Gruß --Wolfgang1018 22:32, 26. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hier ein paar Links, weil ich zufällig mitgelesen habe:

• meta:Wikijunior mit zwei deutschen Umsetzungen: b:Wikijunior b:Wikijunior Kinderlexikon
• schoolswp: (englisch)
• strategy:Proposal:Wikipedia exclusively for Kids
• meta:Wikichildren

Merlissimo 02:00, 30. Jan. 2010 (CET)

Hallo Wolfgang, kann es sein, dass das Foto, das Du in den Artikel über den Wiesen-Gelbstern gestellt hast, Gagea lutea zeigt? Oder wächst auf der Wöhrder Wiese Gagea lutea (Wald-Gelbstern) durcheinander mit G. pratensis? Auf jeden Fall sind zumindest die breiten Blätter auf dem Foto eindeutig von Gagea lutea! schöne Grüße Rabe19 15:47, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Da ich noch mehr Fotos habe und zur Zeit wieder die Gelbsterne wunderschön blühen, werde ich in den nächsten Tagen vergleichen. Danke für den Hinweis. --Wolfgang1018 20:38, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Lieber Wolfgang, vielen Dank für die Anerkennung meiner Artikelarbeit in Wikipedia. Ich sehe es ähnlich wie Du: Es ist möglich, durch die Anlage oder Verbesserung bestimmter Artikel menschliche Großtragödien, die nicht immer gut bekannt sind, ins Gedächtnis zu rufen und so an die Opfer zu erinnern. Es berührt mich, wenn dies wertgeschätzt wird. Beste Grüße aus Hamburg -- Atomiccocktail 15:03, 5. Mai 2010 (CEST)Beantworten

... könnte dieses Meinungsbild in Vorbereitung sein. Du hattest vor der Löschung ja auch an Wikipedia für Kinder mitgearbeitet.--Gloecknerd disk ^WP:RM 22:14, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

...nicht jene Literatur als Beleg anführen. Danke.--Neb-Maat-Re 14:12, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Diese Bitte kann ich nicht nachvollziehen. Aus dem Werk Einsichten über die Heilige Schrift belegte ich nur "In Keilinschriften wird Omri ebenfalls als Gründer dieser Stadt genannt, und dort wurde er auch begraben." Was ist daran so störend? Warum wurde gleich der ganze bearbeitete Absatz, der lediglich auf 1. Könige Kapitel 16, wie auch im Text belegt, bezieht, revertiert? Bei über 20.000 Bearbeitungen in über 6 Jahren Wikipedia-Arbeit habe ich mich darüber nicht belehren zu lassen. Ich besitze mehrere Bibellexika und habe dazu auch drei Wikipedia-Artikel angelegt und werde auch weiterhin, wenn es mir sinnvoll erscheint, aus allen Belege anführen, ob das dir passt oder nicht. --Wolfgang1018 14:39, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Es geht um die Qualität der Quellen. Und eine "Zeugen-Jehova-Quelle" ist keine Quelle, die die Standards erfüllt, es sei denn, man zitiert aus jenen Quellen, um kritische Gegenüberstellungen oder Unterschiede zu zeigen. Ob mir etwas "passt oder nicht", ist irrelevant; einzig entscheidend ist die Qualität der Quellen. Und darauf habe ich halt ein Auge, ob dir das "nun passt oder nicht". Noch was: Wer von sich schreibt: Ich bin erst im Alter von 30 Jahren nach jahrelangem Studium der Bibel und vieler, auch bibelkritischer, Werke zu der Überzeugung gelangt, dass die Heilige Schrift wirklich aus des Schöpfers Hand stammt, der sollte diese Überzeugung für sich behalten, denn derartige "Meinungen" stellen Privatmeinungen dar und sollten nicht in "Bibel-Artikel" mit einfließen. --Neb-Maat-Re 15:26, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für deine Mühe mit der Oberaufsicht. Aus meiner Erfahrung ist die Qualität des von dir umstrittenen Bibellexikons sehr hoch. Im Laufe der vergangenen Jahre habe ich tausende von Bibelstellen mit dem Inhalt der Artikel verglichen. Dabei konnte ich keine Beanstandungen feststellen und bin immmer wieder von der Vollständigkeit aller zitierten Bibelstellen beeindruckt. Ich hoffe, dass das Nachschlagewerk auf http://www.jw.org/ unter der Rubrik "Nachschlagen" bald online gestellt wird, damit sich davon noch mehr Menschen überzeugen können. Vorurteile gegen Zeugen Jehovas und ihre Publikationen gibt es ja schon lange, was unter vielen totalitären Regimen zu vielerlei Verboten und sogar Verfolgungen führte. Schade, dass auch in der Wikipedia Ausgrenzungen weiterhin aufrechterhalten werden, gerade in Artikeln zu biblischen Personen, Völkern, Städten und Gebieten verzichtet man so (un)bewusst auf profund recherchierte Belege. Aber nichts für ungut. Als Christ bin ich es ja gewohnt klein beizugeben, dies habe ich aus Rücksicht auf deinen Einwand auch beim Artikel Omri getan und beim teilweisen Re-revert auf die besagte Quelle verzichtet.

Zu deiner Anmerkung:

"Noch was: Wer von sich schreibt: Ich bin erst im Alter von 30 Jahren nach jahrelangem Studium der Bibel und vieler, auch bibelkritischer, Werke zu der Überzeugung gelangt, dass die Heilige Schrift wirklich aus des Schöpfers Hand stammt, der sollte diese Überzeugung für sich behalten, denn derartige "Meinungen" stellen Privatmeinungen dar und sollten nicht in "Bibel-Artikel" mit einfließen."

Ich kann sehr wohl zwischen meiner persönlichen Meinung unterscheiden und einer neutralen Enzyklopädie. So etwas kann ich auf meine Benutzerseite schreiben, würde es aber nie in einem Wikipedia-Artikel tun - was wohl auch sofort zurecht revertiert werden würde. Das habe ich weder im von dir monierten Omri-Artikel noch sonst wo getan. Damit ist deine Formulierung "und sollten nicht in "Bibel-Artikel" mit einfließen." unterstellend und geht in Richtung Rufschädigung. Dabei arbeite ich seit Jahren mit fast allen Wikipedianern gut zusammen. Außerdem bezieht sich nur ein kleiner Teil meiner Arbeit in der Wikipedia auf Artikel mit religiösem Bezug. Wenn einer auf seiner Benutzerseite schreibt, er sei ein überzeugter Atheist, dann würde ich ihm ja auch nicht von vornherein unterstellen, er würde Artikel in der Wikipedia mit seiner "Privatmeinung bereichern". Mein Ziel in Bezug auf "Bibel-Artikel" ist lediglich, sie entsprechend der biblischen Berichte auszubauen, wie ich das beim Artikel Omri heute getan habe, und mit meinem Teil-Beleg - der Hauptbeleg ist das Alte Testament in 1. Könige 16 selbst - leider bei dir angeeckt bin. Gruß --Wolfgang1018 16:18, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Eine "Rufschädigung" kann ich aufgrund des Hinweises nicht entdecken. Es fällt mir halt sehr oft auf, dass ganz allgemein viele biblische Artikel aus "Glaubenssicht" geschrieben werden. Kleinigkeiten manchmal, aber halt vorhanden. Beispiele: Wer als Christ mit "Heiden" Andersgläubige bezeichnet, der hat sicherlich nicht in "NPOV"-Manier geschrieben. Wer den "christlichen Gott" ganz allgemein mit "Gott" titutliert, hat also auch jene "POV-Brille" auf. Der verlinkte Artikel Gott zeigt, dass jene Bezeichnung allgemein für verschiedene Gottheiten angewendet werden kann. Deine Verlinkung Biblische Erzählungen und das Zitieren der entsprechenden Stellen im Buch der Könige mag für dich ganz normal sein; enzyklopädisch besser wäre allerdings als Nachweis eine fachwissenschaftliche Literaturquelle zu verwenden + zusätzlich Nennung der entsprechenden Bibelstelle. Dazu dann entsprechende Anmerkungen der fachwissenschaftlichen Literatur. Das wäre optimal. "Selbstzusammenfassungen" der Bibelquellen sind zwar an sich ok, aber ohne fachwissenschaftliche Quellen nicht unbedingt professionell. Diese Kleinigkeiten fallen mir halt auf, aber es sind ja nur Kleinigkeiten. Grüße --Neb-Maat-Re 16:59, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ein kleiner Nachtrag liegt mir zu dem oben Gesagten noch auf den Lippen: Du meintest ""Selbstzusammenfassungen" der Bibelquellen sind zwar an sich ok, aber ohne fachwissenschaftliche Quellen nicht unbedingt professionell." Das kann ich leider weder akzeptieren noch so im Raum stehen lassen. Selbstzusammenfassungen sind doch bei Wikipedia-Artikeln zu Kinofilmen oder Büchern, z.B. Romanen, gang und gebe. Erst in weiteren Abschnitten des betreffenden Artikels, wenn es dann um die Rezeption und andere Dinge geht, ist (fachwissenschaftliche) Quellen-Angabe üblich. Warum dann in Artikeln zu biblischen Geschichten und biblischen Personen "Selbstzusammenfassungen", die ja zunächst einmal dem Inhaltsüberblick dienen, "unprofessionell" seien sollen, entzieht sich meiner Vorstellungskraft. Wenn ich zum Beispiel den Inhalt eines Gleichnisses Jesu in einem Artikel wiedergebe, wie bitte soll ich da jeden Satz mit einer "fachwissenschaftlichen Literaturquelle" belegen. Das ist doch eine absurde und im Prizip gar nicht zu erfüllende Forderung. Und gleiches Recht für alle. Dann müsste nach dem gleichen Prinzip der Inhalt eines Kinofilm auch Satz für Satz mit "fachwissenschaftlichen Literaturquellen" belegt werden. Wer macht so was? --Wolfgang1018 15:41, 1. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ganz einfach, weil du (und auch ich nicht) nicht in der Lage bist, entsprechende Quellen zu bewerten. Vieles ist anchronistisch nachbearbeitet. Und wenn du dann ohne entsprechende Literatur die Inhalte kritiklos "runterschreibst" ist das sehr wohl unprofessionell. Da sollte schon vorher ein Blick die Fachliteratur erfolgen, welche Aussagen und welche nicht. Die dann passen, kann man natürlich selbst zusammenfassen.--Neb-Maat-Re 16:21, 1. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, du bist einer der Hauptautoren von Schwert. Jemand hat ein Redundanzbapperl auf diesen Artikel und Europäischer Schwertkampf gepappt. Die Schwertkampfrelevanten Infos aus Schwert sollen in Europäischer Schwertkampf integriert werden. Vielleicht hast du eine Meinung dazu, die Diskussion findet man auf Wikipedia:Redundanz/Juni 2010#Europäischer Schwertkampf - Schwert. Grüsse, --Stanzilla 00:11, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, allerdings gehöre ich nicht zu den Hauptautoren, sondern habe lediglich im Jahre 2004 viermal bei der Wikifizierung des Artikels Hand angelegt. Ich möchte mich keinesfalls mit falschen Lorbeeren schmücken. Gruß --Wolfgang1018 15:24, 1. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hey,

kann es sein, dass du zu deiner Anfangszeit hier in dem obengenannten Artikel komplett 1:1 aus dem Einsichtenbuch kopiert hast? Die Zitierfähigkeit der Quelle sei mal dahingestelt, aber sowas ist ein Plagiat und hat in Wikipedia nichts zusuchen. -- BibliothekarEngels 12:43, 30. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Warum schaust du nicht selbst in der Versionsgeschichte des betreffenden Artikels nach, bevor du falsche Behauptungen in den Raum stellst! Dann hättest du ohne große Mühe feststellen können, das ich lediglich eine einzige Bearbeitung am Artikel vorgenommen habe, das war im Jahre 2005. Dabei wurden nur einige Links ergänzt, sonst nichts. Deine Vermutung, ich hätte "in dem obengenannten Artikel komplett 1:1 aus dem Einsichtenbuch kopiert", ist in diesem Zusammenhang absurd und grotesk. Ich habe noch nie bei meinen inzwischen mehr als 22.000 Bearbeitungen in der Wikipedia Plagiate angelegt, weder aus dem angesprochenen Bibellexikon noch aus irgendwelchen anderen Werken, allerdings habe ich, wenn ich dergleichen in Artikeln festgestellt habe, es sofort publik gemacht, damit so etwas aus der Wikipedia entfernt wird.

Warum ich als äußerst erfahrener Wikipedia-Nutzer, -Schreiber und -Lektor derart mit falschen Unterstellungen konfrontiert werde, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Nahezu jeden Tag leiste ich seit vielen Jahren ehrenamtlich gerne Arbeit für die Enzyklopädie, besonders auch bei BKLfixen, Linkfixen, Rechtschreib- und Interpunktionsfehlern. Wenn ich Text ergänze, führe ich regelmäßig Referenzquellen an, wovon sich jeder anhand meiner Benutzerbeiträge fortlaufend überzeugen kann. Nun ja, schon in der Heiligen Schrift heißt es: "Undank ist der Welt Lohn". Mein Tipp, bevor man unwahre Aussagen macht, bitte vorher erst kurz recherchieren.

Und noch etwas zum Abschluss: Das Bibellexikon Einsichten über die Heilige Schrift ist mit Abstand das beste Bibellexikon, was ich kenne. (Übrigens habe ich auch die Artikel Bibellexikon und Jerusalemer Bibellexikon angelegt.) Etliche Inhalte könnten mit Quellenangabe zahlreiche Bibelartikel in der Wikipedia verbessern helfen. Da sich aber in der Wikipedia dagegen von einigen Usern soviel Widerstand aufbaut, sodass gleich der kleinste Beleg in einem Artikel gelöscht wird, als sei er vom Teufel persönlich verfasst, muss eben die Wikipedia in Zukunft darauf verzichten. Cui bono? --Wolfgang1018 15:16, 1. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Wolfgang, ich würde gerne die Darstellung der Lesekompetenzstufen im Artikel Lesekompetenz ändern. Du hast bisher am häufigsten am Artikel gearbeitet. Wäre das für dich in Ordnung? Grüße, --Desma Haben 12:01, 8. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Aber klar doch, nur zu! Wenn deine Änderungen und der Inhalt o.k. ist, brauchst du dafür die Erlaubnis von niemandem! Ich werde dann mal drüber schauen! Gruß --Wolfgang1018 11:16, 9. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, Wolfgang!

Ich grübel schon die ganze Zeit über die Lösung der "extrem schweren Fragen" im WP:Quiz , aber ich komm einfach nicht drauf. Kannst Du mir vielleicht ein paar Tipps oder Hinweise geben? Danke für Deine Hilfe. lg --TipTapGK 16:43, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die Lösungen der "Harten Nüsse" ergeben sich doch durch die anklickbare Antwort, oder den hervorgehobenen Link, wo man dann - im Gegensatz zu den meisten Quiz sonst - viele weitere Informationen findet. Sollte es dennoch Unklarheiten geben, müsste ich doch um detailliertere Beschreibungen oder Fehlermeldungen bitten. Gruß --Wolfgang1018 16:13, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die Fragen die ich meinte wurden anscheinend inzwischen entfernt. Geh in WP:Quiz rechts oben auf Versionsgechichte und klicke auf die Version von Benutzer:Andreasrobert vom 19:16, 14. Okt. 2010 an und hilf mir bitte, die Antworten zu finden. Dort gibt es nix zum anklicken. Ich bin schon neugierig!--178.112.36.23 18:08, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die Fragen stammten von einem Troll und wurden zurecht von aufmerksamen Wikipedianern entfernt. --Wolfgang1018 00:42, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Kannst Du mir trotzdem bitte die Antworten sagen? Danke--77.118.218.13 18:33, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Da die teilweise dummdreisten, inzwischen entfernten Fragen nicht von mir eingefügt worden sind, kann ich dir die Antworten auf so "intelligente" Fragen wie "Welche 2 Buslinien fahren nach Maiersdorf?" nicht beantworten. Wenn du so sehr daran interessiert bist, dann wende dich doch bitte an den Troll, der die Fragen formuliert hat. Bei mir bist du an der falschen Adresse. Damit halte ich die Diskussion für beendet. --Wolfgang1018 20:23, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich möchte fon dir die Antworten wissen. Damit halte ich die Diskussion noch lange nicht für beendet.--178.114.214.9 10:25, 31. Okt. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Wolfgang, im aktuellen Schreibwettbewerb hast du für Jesusgeschichten etwas Feedback durch Review bekommen. Wusstest du, dass es diesmal neben der Abstimmung zum altbekannten Publikumspreis erstmals eine Abstimmung zum Reviewpreis gibt? Stimmberechtigt sind nur SW-Autoren, die Abstimmung läuft technisch wie beim Publikumspreis und ist noch bis 30. Oktober offen. Die Reviewer würden sich über eine rege Beteiligung als Würdigung sicher freuen, du kannst auch für Reviewer abstimmen, die zu anderen als deinem Artikel beigetragen haben. Langfristig soll der Wettbewerb dazu beitragen, Reviewerzahl und Qualität des SW-Review zu steigern. PS: Ich habe aus jeder SW-Sektion nur solche Autoren angeschrieben, deren SW-Reviewseite mehrere Einträge hatte. Ich hoffe, du betrachtest diese Mitteilung nicht als DS-Spam. --Minderbinder 11:54, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für die Hinweise. --Wolfgang1018 16:07, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Viel Erfolg beim "studieren" :-) Museum stellt Qumran-Rollen ins Internet Gruß --†¡gerĐr¡ver ^Disk 09:36, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. --Wolfgang1018 01:55, 28. Sep. 2011 (CEST)Beantworten