French
DeutschBenutzer Diskussion:Wolfi332 – Wikipedia
Disclaimer
[Quelltext bearbeiten]Ich antworte hier und lösche in meinen Augen erledigtes ohne Archivierung.
Entfernen vor Graden gem WP:NK
[Quelltext bearbeiten]Begrüße ich generell durchaus, aber bitte wenn dann auch konsquent: Auch ein "Prof." gehört nicht vor den Namen... Gruss Andreas König (Diskussion) 20:52, 4. Nov. 2012 (CET)
Danke für das Feedback! Diese Frage habe ich mir auch gestellt und habe die WP:NK dahingehend interpretiert, derzufolgr akademische Titel (z.B. Dipl-Ing.) als unzulässig einzustufen sind und demgegenüber Ehrentitel (z.B. Hofrat) als zulässig anzusehen sind. Den Titel Prof. habe ich mangels exakter Abgrenzung gemäss dem vorher genannten Kriterium daher im Zweifel unkorrigiert gelassen. Gruss --Wolfi332 (Diskussion) 20:58, 4. Nov. 2012 (CET)
- nö, Adels- und Ehrentitel, Grade, Ordenszugehörigkeiten etc. aller Art haben nichts mit dem eigentlichen Personennamen zu tun (der besteht in Europa in den meisten Fällen aus Vor- und Nachnamen), sind daher auch nicht anzuhängen. Gruss - Andreas König (Diskussion) 21:02, 4. Nov. 2012 (CET)
- Danke für die Klarstellung! Gruss --Wolfi332 (Diskussion) 21:04, 4. Nov. 2012 (CET)
- Mit Deiner Änderung in Albert Falderbaum kann ich mich nicht anfreunden, da "Dipl.-Ing." wie "Flugkapitän" hier Funktionen in der Firma Fieseler beschreiben. Nach nochmaliger Durchsicht von WP:NK und Stichproben aus Deinen anderen Änderungen stimme ich Dir aber in den anderen Fällen zu. --Joerg 130 (Diskussion) 22:39, 4. Nov. 2012 (CET)
- Die von dir vorgeschlagene Abgrenzung der Verwendung einer Funktionsbeschreibung im Gegensatz einer Titelbeschreibung kann ich nachvollziehen und stimme Dir zu. Gruss ++Wolfi332 (Diskussion) 22:48, 4. Nov. 2012 (CET)
- Mit Deiner Änderung in Albert Falderbaum kann ich mich nicht anfreunden, da "Dipl.-Ing." wie "Flugkapitän" hier Funktionen in der Firma Fieseler beschreiben. Nach nochmaliger Durchsicht von WP:NK und Stichproben aus Deinen anderen Änderungen stimme ich Dir aber in den anderen Fällen zu. --Joerg 130 (Diskussion) 22:39, 4. Nov. 2012 (CET)
- Danke für die Klarstellung! Gruss --Wolfi332 (Diskussion) 21:04, 4. Nov. 2012 (CET)
Bei Kurt Binder hättest du statt "des Dipl.-Ing." zu entfernen besser durch "des Ingenieurs" ersetzen können. Dann wäre die Information zum Beruf seines Vaters nicht verloren gegangen. --Ephraim33 (Diskussion) 09:37, 5. Nov. 2012 (CET)
- Danke für das Feedback, berücksichtige ich das nächste Mal. Gruss --Wolfi332 (Diskussion) 19:08, 5. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Wolfi332, bitte achte mal bei deinen Änderungen darauf das wenigstens die Namen dann Vollständig sind. Gab jetzt so einen Fall beim Artikel BMW 801, deine Änderung ist Legitim und richtig aber der Autor hat es verpasst den Vollständigen Namen dort auszuschreiben. Wenn nur das Dipl.- Ing vor dem Nachnamen steht ist der zusammenhang nicht mehr gegeben wenn dieser Zusatz entfernt wird. In solchen fällen vielleicht erst einmal die Diskussion suchen, dann hätte man das gleich anpassen können. Ich habe nun dort mal nachgepflegt [1], oder man hätte etwas in der Art wie oben Ephraim33 geschrieben hat einfügen können. mit freundlichen grüßen --Mr.Snips (Diskussion) 16:16, 7. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Mr.Snipes, Die Frage des Umgangs mit der Kombination eines unvollständigen Namens (ohne Vornamen) in Kombination mit der unzulässigen Nennung eines Titels habe ich mir im aktuellen Fall auch gestellt. Ich habe dies bisher so gesehen, dass in derartigen Fällen eine Kombination zweier Fehler vorliegt und ich einen der beiden Fehler in Form der Titelentfernung korrigiere. Ich kann jedoch dein Argument einer Reduzierung des Sinnzusammenhanges gut nachvollziehen und werde in diesen Fällen zukünftig vor einer Änderung die Diskussion suchen. Gruss --Wolfi332 (Diskussion) 10:49, 18. Nov. 2012 (CET)
- das halte ich nicht für sinnvoll: erst mal fehtl da ein leerzeichen, andererseits solltest Du den Textzusammenhang nicht aus Formalismus zerstören. Das Mindeste wäre, "Medizinalrat" durch "Mediziner", "Chirurg" o.ä. was inhaltlich passt zu ersetzen. Also nicht einfach ohne Lesen&Überlegen rauslöschen. Sonst lieferst Du eher noch Leuten eine Vorlage die für die Titelnennung votieren. - Andreas König (Diskussion) 13:06, 18. Nov. 2012 (CET)
- Hinsichtlich des von mir vergessenen Leerzeichens stimme ich dir zu. Den Titel Medizinalrat habe ich entfernt, da er unabhängig eines formellen Verstosses gegen die WP:NK auch keine für mich erkennbare Relevanz für den gegenständlichen Eintrag enthält. Bei Beiträgen über Ärzten handhabe ich es bisher im Einzelfall so, dass ein vor dem Vornamen plazierter Titel "Medizinalrat" durch die Berufsbezeichnung Arzt ersetzt wird. Für Sachargumente wie ich in solchen Fällen vorgehen soll bin ich jederzeit offen. Ich persönlich kann sowohl mit der derzeit in WP:NK definierten (und derzeit gültigen) Regelung einer weitestgehenden Vermeidung von Titeln als auch mit einer allfällig neu zu definierenden Regelung leben in der dies nicht so eng gesehen wird, solange für alle Personenreferenzen die gleichen Regeln gelten. Problematisch finde ich persönlich, wenn in einem Beitrag mehrere Personen einen Titel erworben haben und innerhalb des Beitrages beide Namenskonventionen (einmal mit Titel und dann wieder ohne Titel) vermischt werden. Aber wie gesagt, für Vorschläge wie ich in derartigen Fällen vorgehen soll bin ich jederzeit offen. Gruss --Wolfi332 (Diskussion) 17:13, 18. Nov. 2012 (CET)
- das halte ich nicht für sinnvoll: erst mal fehtl da ein leerzeichen, andererseits solltest Du den Textzusammenhang nicht aus Formalismus zerstören. Das Mindeste wäre, "Medizinalrat" durch "Mediziner", "Chirurg" o.ä. was inhaltlich passt zu ersetzen. Also nicht einfach ohne Lesen&Überlegen rauslöschen. Sonst lieferst Du eher noch Leuten eine Vorlage die für die Titelnennung votieren. - Andreas König (Diskussion) 13:06, 18. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Mr.Snipes, Die Frage des Umgangs mit der Kombination eines unvollständigen Namens (ohne Vornamen) in Kombination mit der unzulässigen Nennung eines Titels habe ich mir im aktuellen Fall auch gestellt. Ich habe dies bisher so gesehen, dass in derartigen Fällen eine Kombination zweier Fehler vorliegt und ich einen der beiden Fehler in Form der Titelentfernung korrigiere. Ich kann jedoch dein Argument einer Reduzierung des Sinnzusammenhanges gut nachvollziehen und werde in diesen Fällen zukünftig vor einer Änderung die Diskussion suchen. Gruss --Wolfi332 (Diskussion) 10:49, 18. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Wolfi332, bitte achte mal bei deinen Änderungen darauf das wenigstens die Namen dann Vollständig sind. Gab jetzt so einen Fall beim Artikel BMW 801, deine Änderung ist Legitim und richtig aber der Autor hat es verpasst den Vollständigen Namen dort auszuschreiben. Wenn nur das Dipl.- Ing vor dem Nachnamen steht ist der zusammenhang nicht mehr gegeben wenn dieser Zusatz entfernt wird. In solchen fällen vielleicht erst einmal die Diskussion suchen, dann hätte man das gleich anpassen können. Ich habe nun dort mal nachgepflegt [1], oder man hätte etwas in der Art wie oben Ephraim33 geschrieben hat einfügen können. mit freundlichen grüßen --Mr.Snips (Diskussion) 16:16, 7. Nov. 2012 (CET)