Discusión:Sendero Luminoso , la enciclopedia libre

Esta página le interesa al Wikiproyecto Terrorismo.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Historia del Perú.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Socialismo.

El artículo original termina diciendo que hay muy poca actividad del grupo (terrorista o no). Esto no es cierto y podemos remitirnos a una serie de comunicados oficiales, artículos peridísticos y testimonios que aseguran que Sendero Luminoso está reclutando seguidores nuevamente y reiniciando ataques terroristas.

Digo yo que el nombre oficial de un partido es el que el propio partido se pone. Carmesí 18:44 23 dic 2005

Sin embargo, Sendero Luminoso no es la única ni la primera organización que se proclama como Partido Comunista del Perú.-->]| нuнšunqu |[< 15:43 26 dic 2005 (CET)

............. De acuerdo con Carmesi el nombre oficial de un partido es el q el se pone asi q deben cambiar el titulo de Sendero Luminoso por el de "partido comunista del peru". Ademas es el unico q se considera y firma sus documentos como "Partido comunista del peru" (asi a secas sin mas adjetivos) otros partidos son "PCP- patria roja" asi firman , "tambien PCP-unidad", etc ..... y si hay confusion vayan a desambiguacion ......JAVIER — El comentario anterior es obra de 201.240.145.64 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Chalo (✍) 17:11 22 oct 2007 (CEST)

cada partido tiene el derecho de llamarse como quiera en este caso La Comisión de la Verdad y Reconciliación ha calificado como Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso y asi creo como se debería llamar a la organización.--nandoq 04:23 26 ago 2006 (CEST)

Según WP:CT, pueden ver acá, los títulos deben tener el nombre mas conocido del tema que se trata. Creo que desde ese punto de vista, carece de sentido seguir discutiendo. Chalo (✍) 17:10 22 oct 2007 (CEST)

Creo que debería llamarsele como ellos mismos se denominaron; PCP--Patorevolcado (discusión) 01:31 1 may 2008 (UTC)--Patorevolcado (discusión) 01:31 1 may 2008 (UTC)[responder]

La verdad es que coincido con los autores a la hora de considerar cobarde la actuación del grupo terrorista, aunque en honor a la etiqueta wikipédica, habría que evitar tales valoraciones, limitándose al aspecto descriptivo. Así que pienso que sobra ese "cobarde", así como otras referencias despectivas que carecen de valor enciclopédico.

Tiene razón el anónimo; he eliminado la valoración "cobardemente", para sólo mostrar los hechos. Gracias y un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 17:16 26 may 2006 (CEST)

"cobarde" es un juicio de valor, y creo que no nos compete a nosotros hacer tales juicios, ya que los juicios de valor tienden a ser subjetivos.--Patorevolcado (discusión) 01:33 1 may 2008 (UTC)[responder]

Modifiqué el artículo de forma se especifique las entidades que consideran de forma oficial a Sendero Luminoso como una organización terrorista (cambie la estructura pero las citas se mantuvieron). Otra alternativa sería poner que SL "empleó tácticas terroristas" (saqué esa idea del artículo de Al-Qaeda y porque no hay un artículo de "organización/grupo terrorista", pero sí de terrorismo como una actividad).--Huascaran512 (discusión) 05:52 26 sep 2018 (UTC)[responder]

-Terroristas son quienes llevan a cabo ataques indiscriminados contra poblacion civil para infundir el terror,el que escribio el articulo dice que en la actualidad atacan a la policia y al ejercito, esos son blancos estrategicos, no son victimas de terrorismo. Terroristas son los de alqaeda o estados unidos cuando asesinan miles de civiles,pero un ejercito que asesina militantes,o un grupo de militantes que asesinan soldados,policias o politicos no son terroristas, el articulo no es neutral.

-¿Falta de neutralidad por llamarlos grupo terrorista? Creo que te está faltando un poco de criterio. El hecho que accionar se haya visto limitado, con el tiempo, a ataques a policías o al ejército, no quiere decir que no hayan cometidos actos terroristas. ¿o acaso te gustaría que se les llame "guerrilleros"? ¿tal vez la palabra guerrillero suene más romántica para ti? El punto es muy sencillo y claro, Sendero Luminoso cometió crímenes de lesa humanidad. Arrasó con poblaciones enteras y se ha ganado a pulso el título de grupo subversivo y terrorista En todo caso, actualmente sendero luminoso está más cerca de ser considerado una agrupación narco-terrorista que otra cosa y para saber ésto no sólo me baso en la neutralidad, sino en un poco de CRITERIO.

-Bueno, se supone que esto es una enciclopedia y no un lugar donde poner en tela de juicio los conceptos subjetivos del mismo. Por otra parte, no porque el departamento de Estado de Estados Unidos lo califique de una manera, quiere decir que debemos aceptarlo como tal; creo yo que tenemos nuestro propio juicio de valor, ademas eso de "CRITERIO" me huele a posicion eminentemente clasista.

-Habiendo clasificaciones hasta el hartazgo para los movimientos políticos y militares no hay necesidad (y es un error) recurrir al "terrorismo", palabra vaciada de significado real y utilizada a modo propagandístico. Más allá de lo que cada cuál opine de Sendero Luminoso simplemente es inadecuada la palabra en una enciclopedia ya que describe poco y opina mucho.

-Respecto al comentario anterior y varios otros. Terrorismo es una palabra que describe un concepto preciso y que no deja lugar a dudas. Segun el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, quiere decir: 1. Dominación por el terror; 2. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. Ademas el terrorismo esta tipificado en el codigo penal peruano como un delito, luego, un terrorista es un delincuente, técnica y juridicamente. Precisamente eso es lo que ha hecho Sendero Luminoso durante toda su existencia: Delinquir (en sus relaciones delictuales con el narcotrafico, probadas; ademas de los asesinatos masivos, probados; ademas de la importacion ilegal de armas, probado; ademas de un largo etcétera de delitos probados) y a través de sus asesinatos y ataques espectaculares (bombas, fusilamientos, dinamitar personas publicamente, destruir instalaciones publicas y privadas, etc) promovio el terror entre la poblacion del Peru (hecho de notoriedad y conocimiento publico), con el objetivo de tomar el poder por la fuerza. Es por eso que se les llama terroristas, técnicamente y objetivamente, sin entrar en valoraciones de otro tipo.

Por otro lado, los soldados y policias que murieron combatiendo el terrorismo fueron bajas (término utilizado por los militares) de efectivos ejecutando su trabajo de proteger a la poblacion civil y preservar las leyes y la paz social (mandatos constitucionales de las fuerzas armadas y del orden publico). El Peru nunca estuvo en guerra contra Sendero Luminoso, técnicamente, sus fuerzas armadas estuvieron combatiendo delincuentes terroristas (como los tipifica el codigo civil peruano). Esto no es un juicio de valor, es una relacion objetivamente historica de los hechos.

=Creo que la persona que me antecede tiene un problema de parcialidad, respeto su sentir, pero me parece que el odio a esta organización subversiva no le deja ver algunas cuestiones. 1. El término terrorista es referido en ciencia política a una herramienta usada para un fin, herramienta que sin duda uso el PCP, también lo uso el gobierno peruano y no lo llamamos el "gobierno terrorista" lo llamamos "gobierno peruano", es decir; el terrorismo es un término para clarificar algunos de los atributos de un elemento determinado. Si se quiere hacer una descripción objetiva se debe mencionar que entre muchas de sus tácticas estaba el terrorismo, porque si sólo le llamamos "terrorista" entonces estamos obligados a llamarle también según todos sus atributos "sectario" "suvbersivo" "revolucionario" etc etc etc ad infinitum. Ahora, existen varias visiones contrastantes sobre lo que ocurrió en el tiempo de la violencia, debemos ser objetivos y no casarnos con ninguna, ese no debería ser nuestro fin, sino analizarlas y describirlas para que los lectores las conoscan, lo siento, pero la visión de la persona que me antecedio es parcial, lo mismo sería la visión de un miembro del PCP. Parece que ignora que casi la mitad de los asesinados fueron víctimas del ejército del Perú. Eso no justifica las barbaridades del PCP, pero creo que las emociones nublan el entendimiento, y si para alguien el PCP es terrorista, bueno, para muchos el gobierno perunao también lo es y el PCP son "revolucionarios" no caigamos en parcialidades, de eso ya existe mucho en el mundo y en el Perú.--Patorevolcado (discusión) 01:44 1 may 2008 (UTC)[responder]

=Eso es una mentira. La clasificación de "terrorista" carece de objetividad; bien el gobierno zarista podría haber clasificado a los bolcheviques como "terroristas" antes de 1917, oficialmente. Pero el gobierno y las leyes también son puntos de vista subjetivos; el PCP no reconoce a el gobnierno actual de perú como legítimo, y tampoco a sus leyes; de la misma forma que el gobierno actual de perú no reconoce como legítimo al PCP, ni a su accionar. Entonces, es una cuestión de punto de vista quién es el "terrorista"; el terror y la amedrentación es usada como arma por muchísimos gobiernos del mundo, no solo reducidas sectas "subversivas" (como se las llama en tono supresivo y escrito desde un punto de vista conservador y reaccionario para descalificarlas). por lo tanto creo que no es neutral llamar a una oprganización "terrorista", en ningún contexto. En todo caso se debería decir "Tales organizaciones (mencionarlas) acusan a XXXXX de ser terroristas."--Contributions/190.174.107.227 (discusión) 20:39 15 jun 2009 (UTC)[responder]

-Me soprende muchos de los comentarios que se vierten aquí, Sendero Luminoso es una organización terrorista y tiene que denominársele como tal, sus dirigentes actuales han reconocido haber participado en actos, que no pueden llamarse de otra manera, como el asesinato de campesinos desarmados. Sobre la frase "ademas eso de "CRITERIO" me huele a posicion eminentemente clasista", usar la palabra 'clasista' que forma parte de la jerigonza marxista, denota claramante que se trata de un usuario comunista, que busca limpiar de alguna manera el nombre de Sendero Luminoso, lo cual no me parece objetivo. Sobre el comentario precedente, no se trata de una "cuestión de punto de vista", lo cual implica un relativismo simplista con respecto a la cuestión de Sendero, es un hecho objetivo, una organización terrorista es aquella que amedrenta por el terror y eso fue lo que hizo Sendero Luminoso, cuestión de la cual nunca se ha arrepentido. Todo el accionar de Sendero, tales como asesinatos selectivos y en masa a civiles desarmados, coches bombas sobre objetivos no militares, por no nombrar otros, son actividades terroristas, además este mismo comentario insinua que Sendero Luminoso tuviera algún tipo de representación popular (al compararlo con el Estado Peruano), cuando esto no es cierto. --Liev Novykh (discusión) 08:18 29 jul 2009 (UTC)Liev Novykh[responder]

Alan (Argentina)

Completamente de acuerdo con la total falta de neutralidad del articulo, y de la mala utilizacion de palabras como terrorista o cobarde. Exijo la pronta mopdificacion. Muchas gracias

Quizas alguien puede traducir el version en ingles que esta aqui: en:Shining Path. --72.75.108.135 05:27 14 nov 2006 (CET)

Chalisimo5, veo que hablas ingles... --72.75.108.135 08:10 18 nov 2006 (CET)

Bueno, ya está. Aunque la versión en ingles no me gusta mucho. Chalo (✍) 18:28 30 nov 2006 (CET)

Gracias. La versión en ingles no es perfecta, pero es mejor, no lo crees? --72.75.108.135 21:40 1 dic 2006 (CET)

Hice una serie de cambios, paso explicarlos antes de que le metan la tijera...

1. La expresión “alejados pueblos de Ayacucho”, se nota que no la escribió alguien que vive en Ayacucho, ni siquiera cerca.

2. Borro lo de “atemorización de las poblaciones rurales. Desconozco si el accionar de Sendero atemorizaba a dichas poblaciones, pero estoy más que seguro que su accionar NO se basaba en eso...

3. Que Abimael propuso un acuerdo de paz con Fujimori y que Sendero se dividió por eso, no lo encontré en ninguna de las referencias ni en los enlaces. Si alguien quiere reponerlo, que explique un poco.

4. Cuando mencionan que es una de las organizaciones que los yanquis tildan de terrorista, agrego otras dos organizaciones que los yanquis ídem, para que se entienda de qué la van...

5. Cambio cuando se decía que la “agrupación terrorista” por organización, sin adjetivo alguno. Creo que el artículo ya había desarrollado ese costado, y adjetivar en ese párrafo no tiene sentido.

Pues no es tan cierto que sólo pones "organización". Pusiste "izquierdista" y borraste "terrorista". Sendero habrá sido de izquierda radical pero no te olvides que ha sido siempre una organización terrorista. No hay motivo que justifique que se le nombre de otro modo. Y lo ha sido no por que Estados Unidos lo diga, lo ha sido desde su mismo inicio y las matanzas a poblaciones rurales no militares. Eso es terrorismo. Ahora, que en el fondo hayan querido la paz social y la utopia comunista es un sancochado que nos tiene sin cuidado. El primer punto claro en tooooodo este articulo es que estamos hablando de una organización terrorista, así, a secas. De ahí, todo lo que quieras.

No se si ese cambio responde a algún sesgo político tuyo, espero que no, pero desde donde yo veo las cosas no hay motivo para dejar de lado el hecho que Sendero Luminoso (ojo, estamos hablando de sendero luminoso, no del movimiento izquierdista de javier heraud, por ejemplo) es una organización terrorista e incluso, sus remanentes, narcoterrorista.

Lo demás se va trabajando. Voy a iniciar la traducción de la wiki en ingles para que tengamos mas material, este articulo no puede estar tan endeble. Chalo (✍) 16:31 19 nov 2006 (CET)

6. Borro el enlace a la página de Bandera Roja, porque no tiene nada que ver.

Se hace cargo: José Sabía, que le está costando ingresar...— El comentario anterior es obra de 200.45.35.20 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Chalo (✍) 16:33 19 nov 2006 (CET)

7. Adicionalmente debe cambiarse que La Comision de la Verdad y Reconciliacion no fue establecida en el gobierno de Toledo, ya que este tomo el mando del gobierno el 28 de Julio del 2001, sino que se establecio como resultado del Grupo de Trabajo Interinstitucional del Congreso creado en diciembre del 2000, durante el gobierno de transicion de Valentin Paniagua. Asi, la CVR fue creada el 4 de junio de 2001 por el decreto supremo 065/2001-PCM.

Bueno, Chalisimo5 tiene mucho razon: Sendero fue, es, y será un organización terrorista. Pero wikipedia necesita ser neutral. Creo que es mejor explicar las actas terroristas de Sendero (la masacre de Lucanamarca, por exemplo) que decir "son terroristas" y nada mas. La verdad es que en esta época fue terrorismo del estado tambien, y nadie puede negar eso. Pero al artículo "Perú" no simplemente dice "Peru es un país terrorista." Explicamos los masacres de Sendero, y la posición de Sendero sobre derechos humanos -- "rechazamos y condenamos los derechos humanos porque son derechos burgueses, reaccionarios, contrarrevolucionarios; son hoy arma de revisionistas e imperialistas, principalmente del imperialismo yanqui"[1]. Si quieres que el artículo dice que Sendero es terrorista, no tienes que dar tu opinion (“Sendero es terrorista”), soló tienes que explicar lo que pasó en Peru en esta época horrible.

Finalmente quiero decir mil disculpas para mi español. Estoy aprendiendo hablar español. Tengo verguenza de eso. Espero que ustedes pueden entenderme. --72.75.108.135 06:48 3 dic 2006 (CET)

Creo que aca se esta haciendo un malentendido de algo que no es en realidad. Vamos por partes. Sendero Luminoso es una organización terrorista. Esa es premisa uno y es cierta. Ahora, eso no releva del hecho de que se explique y se diga qué ha hecho. Pero, lo que si creo que no se justifica es que, en pos de esa neutralidad, se quiera obviar la calificación de "organización terrorista" como han venido haciendo varias IP anónimas. Se puede ver en el historial del artículo. Entonces, sobre esas ideas, todo lo demás enriquece el artículo y es para bien. Chalo (✍) 21:45 4 dic 2006 (CET)

Estoy de acuerdo completamente con la persona que está aprendiendo a hablar inglés y en total desacuerdo con Chalo -que al parecer es el único que defiende el punto de vista de denominar grupo terrorista al PCP- pues definitivamente aun cuando el Estado peruano cometió actos de terrorismo en ninguna parte se le califica como un "Estado terrorista". Con posiciones como la de Chalo va a ser muy difícil entender realmente lo que pasó en Perú en aquel entonces. Chalo es tan tozudo que no puede comprender que en ningún momento se plantea obviar las acciones terroristas del PCP sino redactar y exponer el artículo de tal manera que sea lo más neutral posible, da la impresión que tiene un odio viceral hacia el PCP (o Sendero Luminoso si quieren llamarlo así) un odio viceral que no le permite exponer los hechos con claridad.Mauricio Romero Fómeque (discusión) 02:40 20 ene 2011 (UTC)[responder]

Aunque sé que ya se discutió, por los comentarios de arriba, el nombre del artículo no es correcto. La organización se llama Partido Comunista del Perú. ¿Cómo que cuyo nombre oficial dice ser??? El nombre oficial es el que se pusieron, y punto. Y es oficial porque se lo pusieron ¿Si todos los documentos, etc, de Sendero Luminoso están firmados por el PCP no será que se trata del PCP? ¿Si los historiadores y académicos se refieren a él como PCP-SL, porque los vamos a contradecir?

Además no hay otro Partido Comunista del Perú, hay un Partido Comunista Peruano y un Partido Comunista del Perú-Patria Roja, para no nombrar al Partido Marxista Leninista del Perú, que ya se tuvo que poner otro nombre para que no lo confundan cuando hagamos el artículo en wikipedia.

El nombre del artículo no es el que más nos guste, ni siquiera el más facil de escribir (para eso estan las redirecciones), sino el nombre que es. Propongo trasladar a Partido Comunista del Perú, y que si alguien quiere otros usos, vaya a la página de desambiguación. --José Sabía 07:21 1 mar 2007 (CET)

Bueno, tendrías razón si no fuera por un punto: Si existen otros Partidos Comunistas del Perú. Es más, probablemente existan más de 10, todos ellos alegando ser el verdadero Partido Comunista Peruano. Todos firmaban asi, pero tenían sobrenombres para diferenciarse como "unidad", "bandera roja", "patria roja", etc. Es más, incluso existe un Partido Comunista del Perú y Partido Comunista Peruano que son diferentes entre si. Sendero Luminoso era el sobrenombre de esta organización en particular, y es el nombre bajo el cual se le conoce no solo en el Perú sino también en el mundo. Llamarlo simplemente "Partido Comunista del Perú" sería invitar a la confusión al lector, ya que no se trata de la primera organización que llevó ese nombre, y tampoco se trató de un partido propiamente dicho. -- Jorge jhms 05:36 13 nov 2007 (CET)

Un dato mas: Patria Roja, Bandera Roja, Unidad y Sendero Luminoso son fracionamientos consecutivos del Partido Comunista Peruano el cual se llamaba originalmente Partido Socialista Peruano y fue fundado por José Carlos Mariátegui. Todos ellos reclamaban ser la versión correcta del Partido Comunista Peruano. Saludos.-- Jorge jhms 05:36 13 nov 2007 (CET)

escribo para refrirme a la bandera que ponen en este artículo, la bandera que han colocado es la de la Unión Soviétioca, NO la de sendero Luminoso, la bandera de sendero Luminoso es la que posee una hoz y un martillo, considerablemente más grande que el de la URSS y están en el centro de la bandera roja.— El comentario anterior es obra de 200.62.245.200 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Chalo (✍) 22:35 11 oct 2007 (CEST)

Sería bueno saber cual es la bandera original

• ERROR EN LA BANDERA DE LAS RONDAS CAMPESINAS

Junto a la bandera wiphala de los pueblos originarios, hay una bandera del Cuzco. Creo que sobra la segunda. Además de que parece estigmatizar a estas comunidades indígenas, la segunda bandera es muy similar a la LGBTI, por lo que podría causar confusión. Sugiero que la supriman.

Estoy reformulando la frase en la que se lo cataloga como "organización terrorista peruana", por "organización guerrillera peruana", ... "considerada como grupo terrorista por Perú, Estados Unidos y otros paises". Esta modificación esta debidamente fundamentada en "palabras a evitar."— El comentario anterior es obra de Zeroth (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Chalo (✍) 17:46 12 oct 2007 (CEST)

Me parece una buena observación y un buen compromiso.Sinekonata (discusión) 18:31 5 jun 2019 (UTC)[responder]

No me parece pertinente. Ademas, la fundamentación de Filius Rosadis puede ser buena para Filius Rosadis pero no veo por que se debe aplicar acá. Además, como es evidente y claro, las políticas de la wiki en inglés se aplican allá, no acá. Te recomendaría que antes de reformular nada, veas cuál es la idea neutral y enciclopédica de quienes formularon el artículo. Chalo (✍) 17:46 12 oct 2007 (CEST)

Hice la modificación sin buscar consenso previo debido a que me pareció trivial, pero su objeción es completamente compartible. La fundamentación de no usar la palabra "terrorista" en terminos absulotos y por el contrario usar la frase "es considerado terrorista por tal o cual organismo o persona", es que el termino en si, encierra consideraciones negativas relativas a la persona que lo plantea. Es como decir este movimiento es malo. Creo que en la busqueda de la neutralidad deberiamos emplear la segunda frase, y dejar al lector que saque sus propias conclusiones leyendo los métodos y finalidades de este grupo (que por otra parte, no deja lugar a dudas de lo que es). Por ultimo, la fundamentacion de Filius y las políticas de la Wikipedia Inglesa, fueron citados, no como fundamentacion del cambio, si no como material de consulta que explica el cambio. Los saludo. --Zeroth 18:34 12 oct 2007 (CEST)

La fundamentación esta equivocada. La calificación de algo como "malo" puede ser (sólo en algunos casos) subjetiva (ejemplo: Ver mucha televisión es malo). Sin embargo, la calificacion de "terrorista" a una organización que, mediante el uso injustificado de la violencia, y mediante la reivindicación de ideales políticos, se dedicó a atacar población civil inocente, buscando sembrar temor para causar zozobra al gobierno de turno, no es un hecho subjetivo. Eso es un hecho histórico verificable y es mas bien, llamar las cosas por su nombre.

Lógicamente los movimientos actuales de izquierda ante el renacimiento de las doctrinas sociales a nivel global buscan introducir eufemismos para, de esa forma, desligarse de los puntos malos que sus propias doctrinas radicales causaron y que fueron la razón para que el mundo les de la espalda durante algunos años.

Es decir, el intento de denominar "guerrillero" a Sendero Luminoso no va a que "el lector se genere mejor idea" sino simplemente a maquillar la historia y la realidad para poder defender posiciones sin tener que cargar con el pasivo que generaron quienes defendieron esas mismas posiciones anteriormente.

Esta modificación es una modificación política e ideológica y no una modificación enciclopédica. Por ello no tiene cabida en wikipedia.

Finalmente, la fundamentación de Filius tiene tanto valor como lo que yo puedo escribir en mi página de usuario (que a fin de cuentas es lo que hizo el tal Filius) y eso no lo convierte ni en enciclopédico ni en correcto ni lo valida como material de consulta para nada.Chalo (✍) 21:57 12 oct 2007 (CEST)

El tal Filius invita a comparar este artículo con algunos de los siguientes: Frente Patriótico Manuel Rodríguez, Montoneros, ERP, Tupamaros. En resumen, no se trata de denominar a Sendero como "no terrorista" ni de maquillar nada, sólo de no usar la voz narrativa del artículo para zanjar la cuestión, en cumplimento del WP:PVN. Con sólo citar los pronunciamientos de distintos países y las acciones que el propio grupo reivindica o que otros le atribuyen, y tal vez los procesos judiciales, aparece la palabra terrorista suficientes veces. Filius Rosadis (✍) 15:52 13 oct 2007 (CEST)

Es decir, no se va a negar que son terroristas, tan sólo se va a sacar el vocablo de la definición por que .... ¿? Aparentemente no hay una razón buena. ¿Acaso no es enciclopédico? ¿Acaso es no neutral? El artículo no zanja nada ya que sólo se limita a calificar sin adjetivos una situación histórica evidente. Vulneraría el punto de vista neutral si se señalara, por ejemplo, "ha sido el movimiento terrorista mas cruel y sanguinario de la historia universal".

Tratando de descontextualizar y poner un ejemplo paralelo, es como cuando hablas de Pelé y dices: "es un fútbolista". Con ello no estas zanjando nada ni estas vulnerando el PVN, simplemente estas llamando las cosas por su nombre. Igual en Sendero, es terrorista entonces se dice que es terroristas. Lo demás son distractores. Chalo (✍) 19:40 15 oct 2007 (CEST)

Tal vez sea necesario aclarar que tengo tanto amor por Sendero Luminoso como podría tenerlo por la poliomielitis. Pero la neutralidad se aplica tanto a los que nos gustan como a los que no nos gustan. El término futbolista no se ha usado como calificativo nunca, que yo sepa. Si alguna vez se produjera un debate acerca de si alguien es o no futbolista, cosa que dudo, el WP:PVN nos obligaría a exponer las distintas posiciones, y a que el término futbolista apareciera correctamente atribuido a su fuente, no en la voz impersonal del artículo. El caso del término terrorista es el inverso: la voz casi no tiene uso fuera de la calificación y descalificación política. No pienses sólo en Sendero Luminoso, que parecería haberse ganado el galardón, sino en muchos otros casos con los que debe unificarse el criterio (no has comentado los ejemplos de Frente Patriótico Manuel Rodríguez, Montoneros, ERP, Tupamaros, bastante similares a Sendero, sólo que radicados en Chile, la Argentina, o Uruguay). En efecto, el término en cuestión no es neutral; pero el PVN nos da buenos parámetros para estos casos. Alan García dijo durante su primera presidencia que Sendero era la demencia homicida. Puede que tuviera razón, y que estuviera llamando a las cosas por su nombre pero ... ¿por qué omitir que es él la fuente de esa calificación, por muy merecida o apropiada que pueda parecer? Con terroristas ocurre lo mismo. Filius Rosadis (✍) 23:24 22 oct 2007 (CEST)

Por favor, estamos ante la organización terrorista por antonomasia. Si no llamamos terroristas a los terroristas, no sé de qué forma podríamos llamarles. Definitivamente, guerrilleros no son. Un guerrillero combate al Estado legal o formalmente constituido. Sendero Luminoso simplemente buscó sembrar el terror en Lucanamarca, calle Tarata, San Isidro... ¿qué acciones guerrilleras fueron esas? Fueron masacres que no tuvieron objetivo guerrillero alguno. El placer de matar por matar gente inocente. El término terrorista es eufemístico, porque lo que en realidad los califica es la frase "banda asesina". --Aljathro (discusión) 02:24 21 oct 2008 (UTC)[responder]

El problema, como ya lo han mencionando en más de una vez es que no existe una definición clara sobre qué es terrorismo. Es un apelativo que se un tercero aplica para intentar desprestigiar. Nadie se autoproclama terrorista. Ahora wikipedia no busca [Wikipedia:Punto_de_vista_neutral#Lo_que_no_es_neutral ni la verdad ni la objetividad] por lo que se puede poner que Qué el poder judicial, la OEA o tal persona la califica como tal, con su respectiva referencia. Pero no se puede tratar desconocer que hay sectores de la sociedad, entre los cuales se encuentra por ejemplo el escritor Oswaldo Reynoso, que no comparten tal apreciación. Ahora de acuerdo a las políticas de Wikipedia tampoco se les debe dar igual peso. Creo que en el artículo bastaria, como se hace por ejemplo en el caso de Hamas, de colocar en un párrafo que A, B y C la consideran una organización y que D y E no. Tal vez, por el tamaño de la discusión podría considerare una sección dedicada al tema? PuercoPop (discusión) 00:57 1 dic 2012 (UTC)[responder]

Señores, si se va a decir algo, que ese "algo" sea lo mismo tanto en la versión en español como en inglés. Revisen este artículo en la versión de Wikipedia en inglés, que me parece la más neutral. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sinekonata (disc. • contribs • bloq). 18:31 5 jun 2019 (UTC)[responder]

el nombre o mote de PCP sendero luminoso se debe al cintillo o titulo de su organo partidario: Bandera Roja "por el sendero luminoso de J.C. Mariategui". Antonio Comena

No, señor. El periódico Bandera Roja era vocero de la facción de la cual, a su vez, se desprendió SL. Es decir del Partido Comunista del Perú- Bandera Roja.

El vocero de SL en el periodo anterior a la lucha armada se llamaba Voz popular. Pero, a diferencia de otros partidos que eran diferenciados por el nombre de sus órganos, a SL se le distinguió por un lema que usaba: "Por el sendero luminoso de Mariategui".

En la historia oficial de SL, en su jerga oficial, el núcleo de SL anterior a la guerra se conoce como "la Facción Roja", desde la cual se habría reconstruido el Partido.

En Lima debe existir una hemmeroteca, estos datos se pueden encontrar en la revista MArka de fines de los 70, princpios de los 80. Alexis Álvarez. — El comentario anterior es obra de 200.108.131.2 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Retomo una discusión cortada por largos meses en los que reinó el silencio (ver punto Propongo trasladar, un poco más arriba. Jorge jhms, en tu respuesta me das la razón: existen mucho partido y movimietnos que se reclaman comunistas en el Perú, pero sólo un de ellos lleva el nombre de Partido Comunista del Perú. Esto ya lo había dicho yo, y nada más voy a autocitarme (cosa que siempre quise hacer:

Además no hay otro Partido Comunista del Perú, hay un Partido Comunista Peruano y un Partido Comunista del Perú-Patria Roja, para no nombrar al Partido Marxista Leninista del Perú, que ya se tuvo que poner otro nombre para que no lo confundan cuando hagamos el artículo en wikipedia

Lo que verdaderamente siembra la confusión es llamarlo sendero luminos, por eso ese es el "nombre" que le impuso la prensa y los teóricos. Muestra de esa confusión es que vos digas que el Partido Comunista del Perú "se trató de un partido propiamente dicho". ¿Cómo que no? ¿Quién define qué es un partido propiamente dicho? Hablamos de un partido propiamente dicho, no al modelo de los partidos burgueses, o de los moivmeintos como el APRA, sino un partido según el camino que marcaron Lenin y Mao. Nos puede no gustar, pero eso también es un partido.

Propongo trasladar a Partido Comunista del Perú, con una redirección desde Sendero Luminoso y un aviso y página de desambiguación si alguien busca otros terminos. Me parece la emjor solución. Saludos, --José Sabía 07:50 9 ene 2008 (CET)

Reflexionando creo que lo mejor es trasladar a Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso. Aunque repito que este es el único Partido comunista del Perú, y que no usa agregados en su nombre, me parece que es la mejor solución teniendo en cuenta a los visitante de Wikipedia. --José Sabía 07:57 9 ene 2008 (CET)

Me parece completamente erronea y subjetiva, la utilizacion de las palabras "organizacion terrorista" en la introduccion de este artículo, por este motivo exijo la supresión de las mismas.

Dejando de lado por ahora el tema de actualidad y las fuentes, el artículo tienen algunos errores de redacción que he apuntado. ¿Es posible que pueda corregirlos?

Me parece completamente erronea y subjetiva, la utilizacion de las palabras "organizacion terrorista" en la introduccion de este artículo, por este motivo exijo la supresión de las mismas.

Que quieres que pongamos?? Eran terroristas! Esa es una realidad objetiva...ScartonNo te cierres! 18:25 28 mar 2008 (UTC)[responder]

A las cosas se les tiene que llamar por su nombre: "terrorista" es quién infunde terror. Y eso es justamente lo que hizo sendero luminoso. Los miles de muertos inocentes, los atentados a diestra y siniestra, los cientos de huerfanos y viudas. Las decenas de veces que viviamos en oscuridad por los apagones y que a chicos y grandes nos daba miedo y la incertidumbre de saber si sobreviviamos al próximo atentado... No son pasiones, son realidades. Por tanto Sendero Luminoso fue y es un GRUPO TERRORISTA que por la fuerza quiso imponer su ideología utópica. Quién no ha vivido no lo entenderá jamás, y los que comparten su doctrina, que comiencen por llevar a su casa a las miles de familias pobres que viven en las barriadas y que no tienen que comer y viven en casuchas de cañas. Esa gente es la que necesita ayuda;por tanto, compartan su cama, sus muebles, su sala y que se sientan a comer a la mesa. Hablar es fácil. Y si revisan la historia, los fundamentos mahoistas de sendero se contradicen con la prédica. En la era de Mao Tse Tung en China, la hambruna fue la más catastrófica de toda su historia llegando al canibalismo por falta de comida, mientras los dirigentes vivian como los antiguos emperadores; Stalin confirmado a estas alturas como el genocida más grande de todos los tiempos superando inclusive a Hitler con 20 millones de asesinados en su haber; y aquí Abimael Guzman bailando Zorba el Griego en lugar de un huayno, un huaylas o simplemente una "rica chicha" de los Shapis, mientras daba ordenes de matar. Vaya como pensaban y amaban el Perú.

Conclusión: "matamos a todos y vivimos felices". Por tanto, egoísmo, ceguera, fanatismo y por último, terrorismo. Dios nos libre.--Norieguita (discusión) 05:53 11 abr 2008 (UTC)[responder] 

Lo objetivo sería escribir, "el PCP era una organización que usaba entre muchas tácticas algunas de carácter terrorista" Si simplemente lo llaman "terrorista" se niegan a analiza la complejidad de su proceder, además, se convierte en un juicio de valor. No se trata de imponer su punto de vista, se trata de que las personas que no estén familiarizadas con el tema tengan un texto objetivo para analizar, no las opiniones personales de algunos. --Patorevolcado (discusión) 01:51 1 may 2008 (UTC) Cuando leo frases como "Quién no ha vivido no lo entenderá jamás" me espanto, es exactamente lo que dicen lo grupos autoritarios, como el PCP, qué curioso, dicen que los extremos se tocan, no sean autoritarios compañeros, y creanme, aunque no lo hayamos vivído lo entendemos,eso es la teoría, si niegas eso, estas negando tres mil años de civilización.--Patorevolcado (discusión) 01:54 1 may 2008 (UTC)[responder]

Patorevolcado, definitivamente al proponer usar la frase "el PCP era una organización que usaba entre muchas tácticas algunas de carácter terrorista" se ve claramente tu falta de neutralidad, esta claro que todas las tácticas de Sendero Luminoso eran de caracter terrorista, por citar algunos, asesinatos, provocación de apagones, coches bomba, y un largo etcetera. Al parecer eres tú quien trata de que las personas que no están familiarizadas con el tema se llevan una opinión errada, Sendero Luminoso era una agrupación terrorista. CarlosE

Con toda la razón hay que suprimir la mención de genocidio ya que la citación proveída (5) no corresponde a nada contundente. El enlace nos da un texto sin referencias ni la menor mención a genocidio. A demás no es más que un capitulo de un artículo o libro, lo que nos impide averiguar tan solo quién lo ha escrito. Todo esto es altamente irregular y no puede constituir el reflejo del consenso científico sobre el tema. Como no se ha justificado la afirmación, la debo retirar. --Sinekonata (discusión) 14:56 5 jun 2019 (UTC)[responder]

Bueno hay una parte casi al final donde cito : "y por parte de un grupo paramilitar que, a pesar de que el gobierno siempre negó su existencia, se presume que incluso contó con el apoyo del gobierno."

Discrepo totalmente acerca de esto . Colina no fue un grupo paramilitar ( un grupo de civiles fungiendo de militares ) sino todo lo contrario. Citando a Santiago Martin Rivas : " Cuando el escuadron de aniquilamiento culmino su tarea ( refiriendose a Barrios Altos ), en el techo de las camionetas en que fugaron, las circulinas se encendieron deliberadamente para dejar en claro que no era un atentado terrorista, sino un operativo misterioso, confuso para los demás, pero que Sendero Luminoso sabría identificar. La prensa habló de un grupo paramilitar. No podían saber que estaban redactando un contrasentido: no eran civiles fungiendo de militares, era directamente un grupo operativo militar " 04:29 12 may 2008 (UTC) - Gutierrez , Arnold

Partido comunista del Perú - PC del P

PC del P son Pekineses(Pekin). Marxistas, Leninistas y Maoista.

El Duque (discusión) 00:38 6 may 2009 (UTC)[responder]

• Sendero luminosa (Propugna la lucha armada y no cree en la democracia).

• Pukallacta(Propugna la lucha armada y no cree en la democracia).

Partido comunista Peruano - PCP

PCP son Moscovitas(Moscu). Marxistas, leninistas y trotskistas.

• izquierda unida, alianza de prosoviéticos- P.C. Unidad, Focep, Mir, Psr – y Neotroskistas – Pun, V.r., P.c.r., Unir-Patria Roja. (No cree que las condiciones estén dadas para pasar a la guerra popular y se mantienen latentes y participan en las elecciones democráticas).

eso es lo que pido gracias

Censura ideologizada en la sección Asesinatos de minorías LGBT

Quise hacer una leve modificación en el sitio, sustituyendo el término LGBT (que considero que tiene una fuerte carga ideológica favorable al movimiento homosexual) por el término semánticamente más neutro de homosexuales. Igualmente, quise sustituir por el mismo termino el aún más políticamente cargado "personas no heterosexuales". Sin embargo, me impidieron hacer dicha edición por considerarla un "acto de vandalismo".

Entiendo que no quieran que la Wikipedia se vuelva un campo de batalla, pero francamente me parece exagerado (y un tanto totalitario por cierto) que se impidan modificaciones mínimas para no "ofender" los intereses de ciertos grupos. Francamente extraño los tiempos en que la Wikipedia se podía editar mucho más libremente, había muchos menos candados y una "historia oficial", como ahora veo en muchos de los artículos.

>>> LGBT es un termino neutro, no tiene "Carga favorable" en tanto es solo un acronimo que recoge a los grupos de personas que representa. "Homosexuales", por el contrario, resulta excluyente, pues las "minorias LGBT" incluyen a personas (B)isexuales y T(rans), que no caen dentro de la categoria que propones. Modus trollens (mensajes) 04:12 26 nov 2022 (UTC)[responder]

"frente por unidad defensa del pueblo peruano". estan cambiando ahora por esta frase, antes movadef, espero que rectifiquen --Gatosalvajexd (discusión) 19:56 4 sep 2015 (UTC)[responder]

Se ha olvidado señalar en el artículo que en la actualidad, año 2015 y desde hace algunos años ,Sendero Luminoso se ha convertido en parte de las organizaciones criminales del narcotráfico peruano.

También falta detallar, que aprovechando la permisividad migratoria de la República Argentina, se han instalado las villas miseria del sur de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desde donde manejan y dominan el tráfico de cocaína hacia Europa. Un ejercito armado, compuesto por entre 300 y 500 personas al mando de senderistas o ex-senderistas, custodia el territorio tomado.

La zona en donde están asentados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se ha convertido en una suerte de "zona liberada" a la que no entra la policía y en la que se disputan el territorio con traficantes de marihuana de origen paraguayo.

En sus disputas siguen utilizando los mismos métodos terroristas que aplicaban en Perú.

El gobierno argentino del FPV, pese ha haber sido notificado de esta grave situación por una investigación promovida internamente por quién fuera ministra de Defensa Dra. Nilda Garré, no ha tomado casi ninguna acción eficaz para combatir la situación (se trata de un delito federal) lo que ha dado lugar a numerosas denuncias penales y sospechas de connivencia.

• http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2005/l_340/l_34020051223en00800084.pdf

Elvisor (discusión) 23:32 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 13 en Sendero Luminoso. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.psepc.gc.ca/prg/ns/le/cle-en.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.state.gov/s/ct/rls/fs/37191.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.guardiacivil.org/terrorismo/grupos/lista.jsp
• Se corrigió el formato o el uso para http://dosfan.lib.uic.edu/erc/democracy/1995_hrp_report/95hrp_report_ara/Peru.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/DecretosLegislativos/00741.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2003/31640.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.irb-cisr.gc.ca/en/research/ndp/ref/?action=view&doc=per42941e
• Se corrigió el formato o el uso para http://peru21.pe/2012/02/12/actualidad/humala-artemio-ha-sido-capturado-2011542
• Se corrigió el formato o el uso para http://peru21.pe/2012/02/12/actualidad/cual-fue-plan-que-condujo-al-principio-fin-artemio-2011539
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.m-x.com.mx/2012-02-27/movimiento-homosexual-peruano-pide-un-castigo-contra-lider-de-sendero-luminoso-por-muerte-de-500-gays-y-travestis/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.revistargumentos.org.pe/el_genio_y_la_botella.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.blythe.org/peru-pcp/docs_sp/dlist_sp.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160303233220/http://www.adveniat.de/fileadmin/user_upload/PDF/prof-lerner-muenster.pdf a http://www.adveniat.de/fileadmin/user_upload/PDF/prof-lerner-muenster.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:52 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sendero Luminoso. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100209091358/http://www.caretas.com.pe/1998/1533/captura/captura.htm a http://www.caretas.com.pe/1998/1533/captura/captura.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170911025551/http://gestion.pe/politica/estados-unidos-ofrece-recompensa-us-5-millones-captura-dirigente-sendero-luminoso-2175308 a http://gestion.pe/politica/estados-unidos-ofrece-recompensa-us-5-millones-captura-dirigente-sendero-luminoso-2175308

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:31 23 nov 2019 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Sendero Luminoso. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171229112839/http://www2.memoriaparalosderechoshumanos.pe/apublicas/galeria/detalle.php?id=PRErepubl031 a http://www2.memoriaparalosderechoshumanos.pe/apublicas/galeria/detalle.php?id=PRErepubl031
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170101055740/http://larepublica.pe/15-02-2012/maria-elena-moyano-heroina-inmortal a http://www.larepublica.pe/15-02-2012/maria-elena-moyano-heroina-inmortal
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121219215441/http://peru21.pe/2012/04/11/actualidad/critican-actitud-gobierno-ante-secuestro-vrae-2019669 a http://peru21.pe/2012/04/11/actualidad/critican-actitud-gobierno-ante-secuestro-vrae-2019669
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304113636/http://xa.yimg.com/kq/groups/8741562/1582680706/name/CIA a http://xa.yimg.com/kq/groups/8741562/1582680706/name/CIA

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:29 15 ene 2020 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sendero Luminoso. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171001030936/https://centinela66.com/2011/06/05/tres-soldados-muertos-en-emboscada-de-sendero-luminoso-en-peru/ a https://centinela66.com/2011/06/05/tres-soldados-muertos-en-emboscada-de-sendero-luminoso-en-peru/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:30 1 mar 2020 (UTC)[responder]

Leyendo el artículo, me queda claro que la organización de Sendero Luminoso estaba unificada hasta la captura de Abimael en 1992, cuando estando encarcelado pide lograr un acuerdo con el Gobierno para cesar su lucha armada. Sin embargo, tan solo en la introducción y después en las últimas secciones, se menciona que SL tuvo escisiones de militantes que no aceptaron dejar sus armas, y que la única facción de Sendero que sigue en pie es el MPCP. Lo que no me queda claro es lo siguiente:

• ¿el MPCP está detrás del MOVADEFF y del FUDEPP? Sino, ¿pues quién los controla?

• ¿La facción que operaba en el Huallaga era la del MPCP? Sino, ¿cuál era?

• ¿Por qué se dice que Sendero sigue operando en el país si solo es una facción escindida la que sigue atrincherada en la selva?

• ¿Cuando fue el preciso cese de Sendero como organización unida? ¿

• ¿Cuántas facciones tuvo?

Sobre la primera pregunta, la hago porque en reportajes de los canales de TV con el denominado camarada Artemio, él dejó de apoyar a Guzmán y cambió parte de la ideología del MPCP en relación con lo que fue SL. Además, Guzmán dijo desde la cárcel que no reconocía al MPCP como el Sendero auténtico. Sin embargo, en allanamientos a su celda, se le encontró a Guzmán documentos de sus simpatizantes sobre el funcionamiento de ambas organizaciones (MOVADEFF y FUDEPP). ¿Pero cómo puede ser posible si la única facción que queda de Sendero es el MPCP que rompió con Guzmán?

Espero se puedan aclarar estas dudas. Un saludo. --Bankster (discusión) 00:00 6 may 2021 (UTC)[responder]

Primero que nada, el nombre oficial de Sendero Luminoso es Partido Comunista del Perú, el mote de "sendero luminoso" viene por una publicación clandestina que tenían al inicio de sus actividades, y se lo llamó así para diferenciarlos de otros partidos que reclaman el mismo nombre. De ahí luego se lo empezó a conocer luego con las siglas "SL" y entre los expertos y académicos lo empezaron a llamar Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso (PCP-SL).

Segundo, entre las autoridades peruanas, se considera al Militarizado Partido Comunista del Perú (MPCP) como la continuación directa de Sendero Luminoso, al menos hasta el momento. Esto es debido a que Sendero se dividió entre dos facciones luego de 1993: El SL-Proseguir, que querían continuar la lucha, y el de Abimael Guzmán, que se adhirieron al alto al fuego. De esta primera sería de donde, en el VRAEM, tomarían el mando los hermanos Quiepe Palomino, el más importante de ellos el camarada "José". Muy resumidamente, sendero proseguir continuaría la lucha llamando a Abimael Guzmán un "traidor" y poco a poco desligandose de ellos, hasta que en el 2018 Jorge Quispe rompe definitivamente con el Sendero Luminoso de Abimael y renombra a su grupo como "Militarizado Partido Comunista del Perú".

Aún así, siguen manteniendo básicamente la misma ideología y organización, y son considerados por el Estado peruano como un grupo terrorista "idéntico a Sendero Luminoso" con los mismo miembros y demás; razón por la cual todavía los consideran parte de Sendero. Esta es la razón por la cual los medios de comunicación de Perú todavía lo siguen mencionando con ese nombre.

En lo personal yo sugiero mantener la línea que siguen las autoridades, y sí en el futuro se los reconoce como un grupo distinto sucesor de sendero, pues adelante. Pero no creo que esto amerite ahora mismo un cambio en el inicio del artículo, pues es un tema que aún sigue en discusión. Armando AZ (discusión) 17:53 8 jun 2021 (UTC)[responder]

 A favor Estoy a favor del segundo punto. En primero lugar el grupo se podría considerar disuelto de facto por la rendición que dio Abimael Guzmán en nombre de Sendero Luminoso en el año de 1993 [2] y por la posterior de iure con la captura de Óscar Ramírez Durand, quedando sin liderazgo los terroristas. Esto hizo que el Clan Quispe Palomino se distanciara del Pensamiento Gonzalo y crearan una organización que se podría considerar una escisión de SL. [3] [4] ¡Saludos! Librero2109 ¡Háblame! 23:19 11 sep 2021 (UTC)[responder]

Aún es bastante debatible la autoría del atentado sucedido hace poco en el VRAEM. Según testigos, los que perpetraron el hecho no pertenecían a esta organización terrorista, cuyo último comandante reconocido fue capturado en 2012. Por favor sean responsables e indiquen solo hechos verificados. Retiren estas afirmaciones infundadas y sesgadas que vienen circulando por diversos medios como si fuesen ciertas, las cuales obedecen a los objetivos de algún partido político por las elecciones en Perú. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3861709177289064&id=686957581430922 https://ojo-publico.com/2731/narcoterroristas-de-jose-acusados-de-matar-16-personas https://www.gob.pe/institucion/mindef/noticias/495157-ministra-de-defensa-informo-sobre-ataque-terrorista-en-el-vraem-en-comisiones-del-congreso https://picanews.pe/index.php/2021/05/25/masacre-en-el-vraem-cronologia-del-ataque-narcoterrista-que-dejo-16-muertos/ - Milamianno22 (discusión) 23:20 19 jun 2021 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 09:11 22 jun 2021 (UTC)[responder]

El artículo cita a un estudio de Silvio Rendon cuyas conclusiones tratan de atribuir la mayoria de muertes al Estado peruano, esto se trata de información sesgada basado en modelos estadisticos que no han sido comprobadas por estudios independientes. El señor Rendon fue militante activo de partidos de izquierda radicales y su posicion está lejos de ser imparcial No contribuyamos a la posverdad cuando existen reportes más serios y completos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Aldhairmedico (disc. • contribs • bloq). 23:07 26 ago 2021 (UTC)[responder]

Con una simple búsqueda en Google no he podido encontrar evidencia alguna de que Rendón haya militado en «partidos de izquierda radicales». Me parece que quien es imparcial y sesgado es otra persona. --Bankster (discusión) 23:14 26 ago 2021 (UTC)[responder]

Sus miembros se autodenominaban así para tratar de aparecer como una institución política, pero el hecho es que nunca se inscribieron en el Jurado Nacional de Elecciones porque no era su propósito. SL fue creado con el fin exclusivo de una confrontación armada y violenta contra el Estado Peruano. La afirmación que tenia interés de participar en las elecciones de 1980 es absolutamente arbitraria. La CVR ha confirmado esto y todas las instituciones democráticas de países desarrollados consideran a SL como organización terrorista y punto. El diario El País de España, que esta fuera de las influencias politicas del Perú, tambien considera a SL como terrorista .https://elpais.com/internacional/2021-09-11/muere-abimael-guzman-lider-de-sendero-luminoso.html. Este articulo tiene bastante sesgo pro-senderista, calificándolo varias veces como organización y revolucionaria y equivaliéndolo al accionar al represivo y muchas veces violador de derechos humanos de las fuerzas armadas del Perú lo que nunca se dio. Pero en fin, se respetan las opiniones contrarias y esas afirmaciones no han sido editadas en absoluto. Hay que ver esos temas con absoluta imparcialidad. JFPR19 (discusión) 06:59 18 sep 2021 (UTC)[responder]

Si hubieras leído la CVR, tu duda sería absuelta: Sendero Luminoso se originó como partido político (y su estructura en la actualidad sigue siendo la de un partido comunista) como una escisión del PCP-Bandera Roja de tinte maoísta, con Abimael a la cabeza. Que sea una organización armada no le quita su estructura; no "trataron de aparecer" una organización política sino lo eran desde el inicio.

Si bien es verdad que el Estado peruano (y de paso los gobiernos de EUA, Canadá y la Unión Europea) la consideran una organización terrorista, eso no es excusa para realizar una guerra de ediciones revirtiendo a tres usuarios distintos para imponer tu punto de vista. Tampoco es excusa realizar ediciones que abiertamente violan la política de neutralidad: esto es inaceptable.

Este articulo tiene bastante sesgo pro-senderista

Comentario totalmente fuera de lugar. Estás reflejando tus fuertes sesgos políticos a un artículo que sí o sí debe ser neutral en todo ámbito. ¿Imparcialidad según quién? ¿Según cierto sector político que terruquea a la misma CVR?

Seguir realizando guerras de ediciones con varios usuarios te va a costar un bloqueo largo. --Bankster (discusión) 07:10 18 sep 2021 (UTC)[responder]

Otro comentarista de comentarios. No puedes realmente aportar nada? No existe fuente que no sea imparcial en este tema. También tus opiniones (porque no añades ni fuentes a lo que dices ni ediciones al articulo) son sesgadas ya que, como te dijo el administrador "eliminas reiteradamente comentarios que no te agradan y acusas de vandalismo sin pruebas". Ya te ganaste tu un bloqueo por tus reiteradas acciones de deshacer ediciones y acusar absurdamente de vandalismo a contribuciones validas. El siguiente va a ser un bloqueo mas amplio para ti y tus titeres. Deberías aprender la lección y ser mas proactivo y constructivo en vez de obstructivo JFPR19 (discusión) 07:29 18 sep 2021 (UTC)[responder]

Bankster si tu leíste CVR no entendiste nada, Sendero nunca nació como un partido y tampoco es un partido político por varias razones. quien nació como partido fue la PCP y de ahí se abrió un grupo pequeño de apenas una veintena de personajes nunca se suscribieron como partido y salieron a la clandestinidad, no aparecen en el padrón de partidos inscritos de la Jurado electoral (JNE), no tienen una sede institucional donde se reúnan para debatir sus ideas y tampoco una acta constitutiva que se diga quienes conforman dicho partido, lo que se puede afirmar es que se trata de una organización clandestina con ideas comunistas, que ha actuado contra los peruanos para imponer una ideología aglutinando asesinos y miserables ladrones que hurtan al campesino para mantener su organización y se juntan con narcos por que les gusta el dinero y eso les permite comprar armas para atacar pueblos desguarnecidos, ojala te bloqueen son mis mejores deseos. con todo el respeto que otros lectores que si se lo merecen. atentamente --Jose L Emiliano (discusión) 19:20 18 sep 2021 (UTC)[responder]

Creo que hasta que algún argumento esté basado en referencias fiables y no caiga en comentarios viscerales del tipo "asesinos y miserables ladrones" no podremos llegar a ningún consenso. Es lamentable que esta enciclopedia, que debe destacar por su neutralidad, tenga ediciones y comentarios de este tipo. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 22:12 18 sep 2021 (UTC)[responder]

MACS si no te has dado cuenta aquí se esta discutiendo que sendero no es un partido político y que no existe respaldo que certifique que es considerado un partido, lo referente a aglutinar "asesinos y miserables ladrones" realmente ud. mi estimado editor no ha leído el informe de la comisión de la verdad (CVR) por eso se le califica como terroristas ..lee para que sepas como nace esta organización terrorista entre gente campesina, inocente y trabajadora, que es secuestrada robada y asesinada ^[1]​ (version abreviada)--Jose L Emiliano (discusión) 14:57 19 sep 2021 (UTC)[responder]

respuesta a la pregunta

según el informe de la CVR Sendero es una organización subversiva y terrorista--- No es un partido político que se ha autodenominado PCP--no agrego mas leer la referencia. atentamente Jose L Emiliano (discusión) 23:14 1 oct 2021 (UTC)[responder]

Ya se agregó una referencia en donde se afirma que SL es una organización política, aparte de una que realiza atentados terroristas. No obstante, el usuario vuelve a imponer sus sesgos políticos volviendo a modificar la sección introductoria por lo que no dice la referencia agregada. Entonces, ¿en qué quedamos? --Bankster (discusión) 23:20 1 oct 2021 (UTC)[responder]

Es falsa tal afirmación el informe CVR dice que Sendero Luminoso es una organización subversiva y terrorista eso lo puede entender cualquier escolar de secundaria, y cualquier editor lo puede confirmar, por lo tanto esa referencia no le da crédito a lo que esta escrito --Jose L Emiliano (discusión) 14:33 2 oct 2021 (UTC)[responder]

Pues me das a entender que no has leído la fuente en absoluto y que estás suponiendo que he citado al Informe Final cuando no es así. Yo cité el artículo titulado Vista de Mesa Redonda: Comisión de la Verdad y la Reconciliación de una revista académica Derecho y Sociedad en su edición 21 publicado en 2003 por la PUCP dentro del cual varios especialistas analizan el trabajo de la CVR. Uno de estos especialistas, el sociólogo e historiador Nelson Manrique, afirma que Sendero Luminoso en sí es un partido político que ha realizado ataques terroristas y que se debe diferenciar el PCP-SL con el EGP (la rama militar de Sendero).

Me gustaría plantear un punto de vista sobre el asunto, me parece particularmente importante, porque es esta ignorancia lo que permitió que sucediera lo que sucedió en el país durante ésas dos décadas y comenzó a hacerse un viraje en el desarrollo a la guerra cuando los militares crearon un nuevo manual el año 1989 y en la página uno dijeron que el Partido Comunista del Perú Sendero Luminoso era un partido político y habría que entenderlo de esa manera, porque de otra forma no se podría entender sus motivaciones, la forma de actuar, qué era lo que buscaban. La confusión elemental entre una banda de delincuentes y un partido político es que una banda de delincuentes busca el lucro. No conozco un senderista que buscara el lucro; Abimaél Guzmán no vivía en lujo, no hizo ninguna acumulación. No conozco a un solo senderista que tuviese un objetivo propio. No hay un delincuente que entregue la vida por su causa, porque su causa es enriquecerse y no puede disfrutar de la riqueza si es que no vive para usufructuaria, y en este momento tenemos miles de jóvenes senderistas que están dispuestos a morir por una causa y es imposible entender la motivación que ha sido parte de una simplificación de esta naturaleza. En ese sentido, los militares están delante de nuestros políticos, pues entendieron que para enfrentar exitosamente un enemigo, primero hay que saber de qué enemigo se trata, y en este caso era necesario saber, en primer lugar, que tenía una ideología; esa ideología suponía una caracterización de esta sociedad, un diagnóstico de lo que pasaba en la sociedad y un proyecto de qué tipo de sociedad querían construir. Elementos como los ya dichos por el ingeniero Tapia, ejército, partido, nuevo estado, suponían una caracterización de los puntos débiles del enemigo, es decir de la sociedad peruana; suponía una estructuraorganizativa[...]
Les contesto rápidamente sobre la segunda interrogante, ¿puede ser esta segunda adjetivación utilizada por los senderistas para su defensa durante los juicios? No, porque tienen que ver con crímenes de lesa humanidad. Creo que hay una confusión en la opinión pública en relación al fenómeno senderista y al Partido Comunista del Perú Sendero Luminoso, son dos cosas distintas. ¿Qué cosa es el fenómeno senderista? Fue la subversión iniciada en el año 1980. Esa subversión terrorista tenía tres maneras de expresarse: una manera partidaria, una manera armada, la del ejército guerrillero popular, y una manera de construcción de un nuevo estado, como son los comités populares. Entonces, para la gran mayoría, el Partido Comunista del Perú Sendero Luminoso es todo y eso no es cierto; es verdad que el Partido Comunista del Perú Sendero Luminoso era el organizador de lo que llamaban círculo concéntrico de todo el aparataje senderista, pero no era lo mismo el ejército guerrillero popular que Sendero Luminoso.

Con esta cita, la línea "Sendero Luminoso es un partido comunista revolucionario" está bien referenciada y Jose L Emiliano no la ha leído o la ha malentendido. --Bankster (discusión) 16:50 2 oct 2021 (UTC)[responder]

 Correcto: Referencia leída y aceptada como válida. Muchas gracias por tu aporte Bankster! Seguimos revisando y aumentando el artículo: he podido conseguir algunas publicaciones que pronto enriquecerán el contenido. Saludos! MACS >>> (click en el sobre para responderme) 17:27 2 oct 2021 (UTC)[responder]

  incorrecta: quiero aclarar que la interpretación que se le da es de tipo personal, no esta de acuerdo tal como lo que el informe se transcribe en síntesis en la referencia :Sendero Luminoso es una organización subversiva y terrorista, hay que leer primero lo que significa un partido político estimado MACS atentamente --Jose L Emiliano (discusión) 12:53 8 oct 2021 (UTC)[responder]

Que pena tener estas discusiones sobre algo tan evidente, al final los formalismos y referencias no sirven de mucho ya que tanto lo que expreso la comisión de la verdad no tiene tanto sustento, como se puede argumentar en contra de su interpretación de Sendero Luminoso, que era un grupo terrorista, porque impone su política por medio del terror y la violencia, y el cual nunca tuvo una intención sustancial de presentarse formalmente en la política peruana de ese entonces. Las personas que editaron en ese apartado están sesgados por lo expresado en corto mas arriba. 181.64.233.24 (discusión) 15:37 21 nov 2022 (UTC)[responder]

Comentario: Sendero Luminoso surgió como un movimiento político peruano de orientación Maoísta, no fue hasta el II Reunión Nacional de Organismos Generados en donde se organizan llevar a cabo la lucha armada en 1977 pero Sendero se formo en 1974. Por lo que se puede decir que la mayor parte de su existencia fue como grupo terrorista. (Manrique, Andreo (2007). "Pensamiento, acción y base política del movimiento Sendero Luminoso La guerra y las primeras respuestas de los comuneros (1964-1983).") Pero también sus actos terroristas ocurrían por razones políticas, SL como tal se organizo como fuerza política en zonas principalmente rurales organizándose como partido político. (Ver The people of the Shining Path) --¡Saludos! Librero2109 ¡Háblame! 23:27 8 jul 2022 (UTC)[responder]

Saludos. No voy a editar lo sustancial del artículo, salvo quizá añadir un par de párrafos. Pero la estructura en dos siglos parece poco útil. Voy eliminar esos subtítulos para organizar las varias subsecciones de acuerdo más bien a antes, durante y después de la lucha armada de Abimael Guzmán 1980-1993. Nawabaonbake (discusión) 02:04 4 may 2024 (UTC)[responder]

Hecho. Por ahora, la estructura queda como sigue a continuación. He eliminado el subtítulo sobre el Ejército Guerrillero Popular porque carecía de texto. Falta una subsección sobre el mencionado ejército guerrillero, así como una sobre ideología y otra sobre organización. Anoto esto último a modo de sugerencia. Saludos.

• Orígenes
• Lucha armada senderista (1980-1993)
  • Alternar subsección Lucha armada senderista (1980-1993)
  • Atentados y emboscadas (mayo de 1980-septiembre de 1982)
    • Masacre de Lucanamarca
  • Escalada y pico de la violencia: masacres y atentados (enero de 1983-junio de 1986)
  • Despliegue nacional del terrorismo (junio de 1986-marzo de 1989)
  • Crisis extrema: Equilibrio estratégico y nueva estrategia antisubversiva (marzo de 1989-septiembre de 1992)
  • Accionar homofóbico
  • Reacciones de la sociedad civil a su accionar
  • Manejo de la insurgencia por parte del Estado
• Captura de Guzmán y rendición del comité central (1992-1993)
  • Escisión y desmovilización
• Remanentes armados de Sendero Luminoso
  • Sendero Rojo (diciembre de 1993- julio de 1999)
  • Atentados y acciones armadas atribuidas en el siglo XXI
    • Atentados de 2008
    • Emboscadas entre 2009 y 2011
    • Secuestro de empleados de Camisea en abril de 2012
    • Atentado a Huancavelica
    • Ataque a soldados previo a elecciones de 2016
    • Ataques a policías en 2017 y 2018
    • Atentado en el distrito de Pucacolpa, Ayacucho (VRAEM)
    • Atentado en el VRAEM en el 2021
    • Atentado en el VRAEM en el 2023
  • Operativos antisubversivos en el siglo XXI
    • Captura de Artemio
    • Muerte del Camarada Alipio y Camarada Gabriel
    • Muerte del camarada Raúl
    • Rescate de indígenas sometidos a esclavitud
• Seguidores de Guzmán en el siglo XXI
  • MOVADEF
  • FUDEPP
  • Liberados por haber cumplido sus condenas

Nawabaonbake (discusión) 14:12 4 may 2024 (UTC)[responder]