Usuario discusión:Altorrijos , la enciclopedia libre

Hola, Altorrijos. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Farisori » 00:18 1 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Andreasm háblame 17:05 1 sep 2009 (UTC)[responder]

Gracias por apuntarte al PR:CV, estamos encantados de ver una firma nueva. Puedes colaborar aportando tus ideas en el hilo de la discusión, cambiando las plantillas a los artículos del taller, y como no, creando y mejorarando los artículos del taller. Si necesitas ayuda, ya sabes donde estamos. Una vez más ¡BIENVENIDO!.|csn Correos. 12:04 2 sep 2009 (UTC)[responder]

Hola, Altorrijos. El artículo El Perelló (Sueca) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 21:18 4 sep 2009 (UTC)dangelin5[responder]

• Hola: dime de donde lo trasladaste y tratare de ayudarte, saludos Dangelin5 (discusión) 23:01 4 sep 2009 (UTC)dangelin5[responder]

Hola, Altorrijos. Dado que sos el redactor principal del artículo, consideré apropiado avisarte que lo he revisado y colocado en espera para ser aprobado o reprobado como artículo bueno. Podés ver los cambios que necesita en la discusión del artículo. Saludos :) Mel 23 mensajes 23:44 4 sep 2009 (UTC)[responder]

Hola, Altorrijos. El artículo Fiestas de Alfafar en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro como mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Dangelin5 (discusión) 01:34 10 sep 2009 (UTC)dangelin5[responder]

Hola, Altorrijos.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Iglesia Parroquial de Alfafar , que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Esteban (discusión) 19:09 10 sep 2009 (UTC)[responder]

La entidad tiene que enviar un email a WP:OTRS. con la simple autorización no alcanza Esteban (discusión) 21:42 10 sep 2009 (UTC)[responder]

La iniciativa no es mala, pero primero deberías proponerlo y discutirlo en la discusión del wikiproyecto; ver quíen está interesado y cómo llevar a cabo la iniciativa. Millars (discusión) 14:28 13 sep 2009 (UTC)[responder]

Hola, Altorrijos. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia . Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:24 14 sep 2009 (UTC)[responder]

Hola, Altorrijos.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Lista Representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Poco² 12:43 4 oct 2009 (UTC)[responder]

Hola, Altorrijos. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --Poco² 12:18 11 oct 2009 (UTC)[responder]

Hola, esta edición es, a todas luces, arbitraria. No se aportan referencias, no se contextualizó lo suficiente y es polémico. Poco² 13:42 11 oct 2009 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Algemesí, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Algemesí para las cosas que necesitan ser tratadas. tyk (discusión) 19:38 13 nov 2009 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Algemesí, ha sido aprobado , ve a Discusión:Algemesí para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Saludos y enhorabuena tyk (discusión) 11:32 14 nov 2009 (UTC)[responder]

Hola!, siento que tengas que haberla pedido, pero como no colabora nadie (o al menos no se hace de notar) en el proyecto no me entero de los acontecimientos, como estos dos nuevos artículos buenos que llegan. Enhorabuena y continua creando artículos buenos e incluso detacados.--|csn Correos. 17:37 16 nov 2009 (UTC)[responder]

Si te hubieras registrado no hubiera hecho nada, pero al ser IP es normal que se tomen medidas y por eso te pregunte. Desde Huggle parecías que estabas quitando información. Ahora lo arreglo. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 10:25 19 dic 2009 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Unión Europea, ha sido reprobado , ve a Discusión:Unión Europea para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. WW 23:25 21 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola, Altorrijos. Has estado involucrado en una guerra de ediciones en el artículo Unión Europea. Como se indica en la política al respecto, debes mantener la calma y evitar hacer más ediciones en el artículo hasta que se llegue a un acuerdo sobre cómo modificar el artículo. Detalla en la página de discusión del artículo de forma educada cuál es tu versión y los motivos por los cuales consideras que es la adecuada de la forma más clara y sintetizada posible, sin realizar ataques personales ni argumentos ad hominem y procura aportar referencias a tus afirmaciones, en pos de llegar a un punto en común. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria y que tus afirmaciones sólo podrán cobrar validez desde el momento en que hayan podido ser verificadas. De igual manera, debes tener en cuenta que la redacción de los artículos debe ser neutral.

El usuario Unión Europea (disc. · contr. · bloq.) no es un bot ni un vándalo, sino que está indicando que se están incluyendo plagios en el artículo, por ello, hasta que no se aclare este asunto, el artículo permanecerá con la versión que no es acusada de plagio.

Un saludo. HUB (discusión) 23:00 11 feb 2010 (UTC)[responder]

Hola. Como sabes (o si no lo sabes para eso escribo esto) se están haciendo las gestiones para crear oficialmente meta:Wikimedia España. El tema ya va en serio y parece que va a llegar a buen puerto. Me preguntaba si estarías interesado en el proyecto. Para avanzar algo más, aparte de las quedadas en el IRC que se hacen todos los domingos a las 19:30 hora peninsular se ha hablado de realizar una serie de encuentros a lo largo y ancho de la geografía española. Se está organizando uno en Valencia y queríamos saber si estarías interesado en asistir. Ya me dirás algo. Un saludo. Millars (discusión) 11:00 19 feb 2010 (UTC)[responder]

Lo digo por esto. Se agradece un poco de cordura en el asunto de Kosovo, la verdad. Aprovecho para felicitarte por el trabajo que estás haciendo en el artículo; un saludo, Oikema 20:41 25 mar 2010 (UTC).[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Ampliación de la Unión Europea, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Ampliación de la Unión Europea para las cosas que necesitan ser tratadas. Креольский: Что вы хотите? 16:17 10 abr 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Ampliación de la Unión Europea, ha sido aprobado , ve a Discusión:Ampliación de la Unión Europea para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. En hora buena por el tercero, Креольский: Что вы хотите? 00:13 15 abr 2010 (UTC)[responder]

Buenas, Altorrijos. Recién revisé un artículo que fue preocupante para mí: el de Referéndum sobre la división departamental de Mayotte. Muchas oraciones resultan ininteligible y lo peor de todo, parecen traducidas por una máquina. Hasta en algunas frases, la traducción automática es inclusive mejor. Mirad el ejemplo:

Traducción automática de Google: La consulta se organizó de conformidad con el artículo 72-4 de la Constitución francesa, que exige que la departamentalización es precedida por una "consulta" a "obtenido [r]" el consentimiento de los electores de la comunidad. " Inicialmente, la ley orgánica de 21 de febrero de 2007, un artículo ha sido añadido a la OC Código 6111-2 autoridades locales general que autoriza al Consejo General de Mayotte a adoptar una resolución sobre la modificación de su estatuto y su adhesión al régimen departamento y la región en el extranjero. Dicha resolución fue aprobada 18 de abril 2008. De acuerdo con el procedimiento descrito en la sección 72-4, el gobierno propuso al Presidente de la República en el Consejo de Ministros de 14 de enero de 2009, la organización de una consulta pública, que fue precedida una declaración por el Gobierno antes de cada reunión, seguida de un debate sin votación.

Texto del artículo (último párrafo): La Consulta fue organizada de conformidad con el artículo 72-4 de la Constitución francesa , que exige que la departamentalización es precedida por una "consulta" a "recibió de [r]" el consentimiento de los electores de la comunidad . Inicialmente, un decreto del 21 de febrero de 2007 , ha añadido una sección LO 6111-2 del Código General de local que se autoriza al Consejo General de Mayotte a adoptar una resolución sobre la modificación de su estatuto y su adhesión al régimen de departamento y la región en el extranjero. Dicha resolución fue aprobada 18 de abril 2008 [5]. De acuerdo con el procedimiento descrito en la sección 72-4, el gobierno propuso entonces al Presidente de la República en el Consejo de Ministros del 14 de enero de 2009 , la organización de una consulta de la población que Esto fue precedido por una declaración del gobierno antes de las dos reuniones, seguidas por un debate sin votación

Sé que le añadiste una plantilla de {{maltraducido}}, pero por favor, si no sabes traducir en un idioma determinado, mejor no lo hagas ni se te ocurra traducir automáticamente. Como las similitudes mostradas entre el texto seleccionado y la traducción automática, infiero que las modificaciones hechas al texto traducido por Google han sido mínimas. Por tanto, añadí la plantilla de {{autotrad}}, la cual tras su colocación en el artículo, éste será borrado en un mes. Atentamente, Креольский: Что вы хотите? 23:21 18 abr 2010 (UTC)[responder]

Ya que has trasladado el artículo, ahora por lo menos entretente en actualizar todos los enlaces que llevan a la página. --84.127.41.152 (discusión) 09:27 25 may 2010 (UTC)[responder]

Hola. ¿Cuándo piensa poner al día todos los enlaces de los 31 artículos que dirigen a la página? Supongo que sabe que el que redirecciona un artículo es "el responsable de hacer que los enlaces sigan apuntando adonde se supone que lo deberían hacer". Es decir, en este caso, ahora deberían apuntar a "La Encina (Villena)" en lugar de a "La Encina (Alicante)" (aunque sólo sea por tema de estadísticas).--Ivanher (discusión) 10:12 26 may 2010 (UTC)[responder]

Ya he redactado un pequeño texto sobre la toponimia de la ciudad. He incluido también el topónimo árabe, que, aunque se ha perdido, lo llevó durante algún tiempo. Para cualquier cosa ya sabes dónde estoy. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 19:54 29 jul 2010 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, bienvenido al Wikiproyecto:Ciudades, esepro que te pueda ser útil la pertenencia al mismo, veo que eres de la Comunidad Valenciana y a lo mejor te sientes motivado por editar o mejorar el artículo de la localidad donde residas o donde hayas nacido. De la Comunidad Valenciana, se ha redactado el artículo de Villena que ya es AB, y está muy avanzado el dedicado a Castellón de la Plana. De todas maneras en este enlace tienes la relación de todos los artículos que ya se ha conseguido que sean AD.s o AB.s. Artículo Buenos y destacados

Saludos --Feliciano (discusión) 16:41 14 ago 2010 (UTC)[responder]

Puse que no era neutral por que no es neutral llamar a algo maravilla así sin explicar que es en realidad el nombre de un programa o lo que sea, llamar a algo maravilla es, creo yo, valorativo. En todo caso ahora el artículo añexo es otra cosa, por lo menos se entiende de que habla pero bueno algo comento en la discusión de dicho anexo.SaludosWikiléptico (discusión) 16:00 22 sep 2010 (UTC)[responder]

La votación de la semana del 4 al 10 de octubre aun no ha concluido, cierra hasta las 23:59 UTC del 3 de octubre, por lo que tu voto por Malta de la siguiente semana no es valido aun, Saludos...

Atalanta86 (discusión) 16:01 2 oct 2010 (UTC)[responder]

O.K. Me pongo a ello. Salu2.--Anenja (discusión) 15:09 8 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, te mando el enlace a un pequeño libro que he escrito y editado titulado: Memorias de un wikipedista, donde se explican muchos aspectos internos de Wikipedia y al final del mismo hay unos apéndices de artículos que he editado conjuntamente con otras personas. Saludos --Feliciano (discusión) 17:58 23 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola, esto más que un artículo parece un ensayo, ¿qué fuentes has utilizado? Poco² 11:10 19 feb 2011 (UTC)[responder]

¡El Wikiproyecto:Comunidad Valenciana te necesita! Hace tiempo que este wikiproyecto no está muy activo. Queremos que los usuarios que se han inscrito colaboren de modo más activo en este wikiproyecto. Si te ha llegado este mensaje a tu discusión, es que en su momento te inscribiste en este wikiproyecto, que ahora está inactivo. Para aclarar si estás activo o no en el wikiproyecto pincha aquí y firma. Por favor, ayudanos en este wikiproyecto. ¡GRACIAS A TOD@S !

¿Has trasladado el contenido o te has asegurado de que haya sido trasladado al artículo correspondiente? Gracias y un saludo. Petronas (discusión) 23:41 28 feb 2011 (UTC)[responder]

Hola, el "traslado" del artículo no fue correcto. Si el título de un artículo no es correcto, el artículo se traslada, no se copia y pega su contenido en otra página. Es muy importante que tengas esto en cuenta, pues lo que estás haciendo es ignorar el historial de ediciones y así no estás atribuyendo la autoría acorde con la política de derechos de autor. Sólo trasladando un artículo se traslada también su historia. Poco² 18:35 4 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos. Existen notables cambios en el artículo, con información que ha desaparecido. Si no terminas de editarlo pronto, tendré que restaurarlo. Un saludo. Petronas (discusión) 17:17 30 may 2011 (UTC)[responder]

Sí que hay cambios y el artículo debe de estar activo. ¿Te parece que te ponga el texto en una página de usuario, y lo terminas tranquilo?. Por ejemplo: Usuario:Altorrijos/Comunidad Valenciana. Mira a ver los cambios de la IP de hoy. Saludos. Petronas (discusión) 17:32 30 may 2011 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, he visto que en tu página de usuario tienes puesta la categoría: Wikipedia:Wikipedistas de Comunidad Valenciana cuando en realidad es Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de la Comunidad Valenciana.

Arréglalo si no te importa, ya que eso hace que la categoría: Wikipedia:Wikipedistas de Comunidad Valenciana esté solicitada a pesar de ya existir y se pueden crear confusiones o duplicados.

Un saludo. Jø®€ (¿Hablamos?) 16:07 2 jun 2011 (UTC)[responder]

Acabo de encontrar el error. La userbox {{·País origen|Comunidad Valenciana|Flag of the Land of Valencia (official).svg}} debe escribirse así {{·País origen|la Comunidad Valenciana|Flag of the Land of Valencia (official).svg}}.

Si quieres te lo arreglo yo. Solo avisa. Jø®€ (¿Hablamos?) 16:25 2 jun 2011 (UTC)[responder]

No te preocupes, acabo de arreglarlo. Ahora ya te sale bien ;). ¡Suerte y que tengas una buena noche! Jø®€ (¿Hablamos?) 21:34 2 jun 2011 (UTC)[responder]

Hola. Veo que tienes interés en mejorar artículos referentes a la Unión Europea. Como yo también, me ofrezco para que conjuntamente lo hagamos. Un saludo! --BernardaAlba (discusión) 15:11 23 ago 2011 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, he visto que formabas parte del Wikiproyecto Unión Europea y que te interesa ese tema. Te escribo porque he visto que el wikiproyecto lleva inactivo -aunque no de forma oficial- mucho tiempo, para ver si te animas y entre todos conseguimos reactivarlo, pues todavía hay muchos artículos que crear y mejorar (¡tenemos que hacer que Unión Europea sea artículo bueno!). Un saludo, --Exfuent (discusión) 08:57 12 sep 2011 (UTC)[responder]

Yo ahora mismo me estoy ocupando de arreglar pequeños fallos, ortografía y demás, y buscar referencias. Algunas secciones todavía tienen muy pocas. A ver si pronto lo vemos como artículo bueno. --Exfuent (discusión) 17:47 12 sep 2011 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, ¿tú sabes de referencias de la sección de Economía? Me está costando bastante encontrarlas :/ Un saludo, --Exfuent (discusión) 15:50 14 sep 2011 (UTC)[responder]

Bueno, yo no soy geográfo sino traductor, pero aunque no he visto muchos vértices geodésicos en mi vida, de los que me he dado cuenta al menos estaban al aire libre, con una especie de columnita y en lugares elevados. No entiendo como esa placa, que está en una pared de la estación de ferrocarril y bajo un tejadillo podría servir como vértice y siempre he pensado que no servía para más que para informar de la altitud a la que se encuentra la ciudad; no sé, ya me dirás. En todo caso, no es ninguno de los citados en el artículo, que están todos a más de 600 metros de altitud.

Le iré echando un ojo a Valencia en cuanto pueda, como ya conozco el artículo y vivo aquí, no creo que me cueste mucho evaluar :). Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 11:47 3 oct 2011 (UTC)[responder]

Con Inkscape. Es un programa gratuito y relativamente fácil de utilizar; los más antiguos los hice con Corel Draw, pero la versión 9, que es la que tengo, ya no me funciona en Windows Vista. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 16:59 30 oct 2011 (UTC)[responder]

Hola. ¿Por qué has creado {{Ficha de Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad}} si ya existía {{Ficha de Patrimonio de la Humanidad}}?. No hay necesidad de crear fichas redundantes sólo por unos parámetros. Te ruego que deshagas los cambios en los artículos donde pusiste la "nueva" ficha, y discutas (si quieres agregar algo nuevo) en la página de discusión de la ficha que ya existía. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 17:43 1 nov 2011 (UTC)[responder]

le pido que no realice acciones como esta, no se trata de borrar y redirigir el artículo, para eso tenemos la opción de mover el artículo, si desea renombrar el artículo estaría bien que pregunte antes a un bibliotecario o bien discutirlo en la discusión del mismo. Saludos.--Erick1984 (discusión) 17:48 1 nov 2011 (UTC)[responder]

Aprovecho y enlazo a la página de ayuda sobre el procedimiento que menciona Erick. (Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página) --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 17:53 1 nov 2011 (UTC)[responder]

Sinceramente siento que te hayas dado todo el trabajo, aparentemente, para nada. Pero no es así, y de seguro llegaremos a algo mejor luego de todo esto. Mira, ciertamente ambas plantillas serían prácticamente lo mismo, y lo único que cambian son unos pocos parámetros. En lugar de crear una nueva lo conveniente es mejorar la ya existente, y seguramente también cambiar su nombre, por ejemplo, por el de Plantilla:Ficha de Patrimonio. Por favor dime qué sería lo que agregarías a la ficha actual, para que pudiese servir para ambos tipos de artículos. Saludos, y creeme que comprendo tu disgusto. Procuremos hacer lo mejor y sacar algo bueno de esto. Saludos, Farisori » 21:38 1 nov 2011 (UTC)[responder]

Veamos, entiendo que dices que hay tres puntos necesarios por mejorar:

1. Incluir un parámetro sesión, donde se pueda especificar a qué sesión del comité corresponde el objeto del artículo.
2. Lo de los criterios, creo que queda solucionado con esto. Basta que el parámetro Tipo_patrimonio tenga el valor "inmaterial".
3. ¿Te parecería bien el nombre Plantilla:Ficha de Patrimonio de la Unesco? Saludos, Farisori » 21:56 1 nov 2011 (UTC)[responder]

Ok, ya agregué el parámetro Sesión, y cambié el nombre de la ficha. Lo último que me indicas no lo entiendo bien, y no sé si sea recomendable tampoco indicarlo en la ficha, si es que es algo general que se repetirá en toooodos los artículos... a lo mejor baste con que sea información del artículo respectivo, o me equivoco? Quedo atento a tus sugerencias y/o correcciones. Saludos, Farisori » 22:18 1 nov 2011 (UTC)[responder]

Hecho ahora sí. Chequea y me dices. Saludos, Farisori » 22:52 1 nov 2011 (UTC)[responder]

Ah entiendo, lo que quieres es que si es "inmaterial" y además el año de sesión es 2006, diga "I"; si es 2007, "II"; 2008, "III", etc.? Farisori » 23:08 1 nov 2011 (UTC)[responder]

Seguía saliendo mal porque no lo había corregido. Tenía que irme, ten paciencia. Prueba ahora. Farisori » 10:25 2 nov 2011 (UTC)[responder]

Hacía tiempo que quería incluir el Patrimonio Cultural Inmaterial dentro del Wikiproyecto:Patrimonio de la Humanidad y me he animado a incluir una sección de artículos nuevos (Wikiproyecto:Patrimonio de la Humanidad/Crear) que se pueden crear relativos al PCI, con enlaces a las wikipedia que ya tienen artículos y a la página oficial de la Unesco. También he visto que has trabajado en la categorías. Enhorabuena por el trabajo realizado. Un abrazo. Martínhache (Discutir es gratis) 18:36 4 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos: Ya he visto tu despliegue por Wikipedia Vox pópuli, que no sé hasta que punto es legal; pero debo decirte que al artículo de Valencia todavía le faltan algunos valiosos retoques y detalles para conseguir lo que propones, (que salga AD). Pues bien, tiene algunas lagunas que hay que mejorar, y espero estes de acuerdo conmigo:

• Falta el apartado de Ecología, donde se hable de flora y fauna.
• No se menciona nada de sanidad, seguridad ciudadana o servicios públicos y abastecimiento.
• Sobre la estructura, en las secciones de esculturas urbanas y ciudades hermanadas, existe un gran vacio por el gran número de imágenes. Por lo que te recomiendo que las unifiques en otro formato, y adactándolas a sus secciones correspondientes. De hecho si las reduces a 200 px, no tendrías muchos problemas.

Hay más cosas que arreglar, pero te recomiendo que des una vuelta por aquí, donde puedes ver algunas cosas más que corregir.

También te felicito por tu gran dedicación y trabajo, pues es de admirar. Espero que con lo que te propongo, quede preparado el artículo para un AD, la verdad, que una ciudad como Valencia lo merece. Saludos: Manrique (discusión) 16:34 5 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, te recomiendo que no realices ediciones como esta o esta, ya que pueden considerarse proselitismo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ♈ 21:38 5 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, por supuesto que valoraré positivamente el artículo de Valencia, porque al margen de los retoques que se te sugieren qeu hagas para que sea declarado AD, y que supongo que harás, el artículo de Valencia es digno de ser AD. Lo haré a lo largo de esta semana porque ando bastante liaillo ahora.

Yo tambien te pediré por favor que valores positivamente la candidatura del artículo de Jaén, que tambien merece serlo tras mucho trabajo y dedicación. ¡Saludos!--Xapi (discusión) 14:35 6 nov 2011 (UTC)[responder]

Creo que te has subestimado, porque yo no lo hubiera hecho mejor :D. Buen trabajo. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 00:26 12 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos: En principio he quitado tus aportacones sobre Jaén por qué es fruto del trabajo y estudio de varios años, así como el repaso y constante corrección de meses ardua labor. En cierto modo, no he sido yo solo el que ha elaborado tal tarea, sino que la persona en sí que ha hecho ese trabajo tiene nombre, y es Rlinx. Por lo que a mi concierne, creo oportuno discutir con él antes de hacer esos cambios que has hecho, y al menos contractar ideas; no se puede llegar y cambiar ciertas cosas así por que si, espero que comprendas lo que te digo. Por otro lado, en tu artículo de Valencia, te he hecho algunas observaciones, e incluso he llegado a hacer varias aportaciones con el fin de mejorar el artículo, y sinceramente no has cambiado casi nada de lo que he propuesto. Sé que has modificado muchas cosas, pero aún quedan ciertos temas que arreglar, espero que lo consideres, Y tengas en cuenta que artículos de esta envergadura, que por cierto están presentados a CAD, tengas antes la delicadeza de consultar ciertos cambios antes de actuar.

Saludos: Manrique (discusión) 15:28 13 nov 2011 (UTC)[responder]

Buenas. En la medida en que hubo una denuncia contra ti en el TAB, vengo a señalarte la resolución. También creo que lo más positivo, y más en la situación en la que está el artículo, es que discutas con antelación los cambios que vayas a realizar. Poblar el historial de edición que has marcado como menores tampoco es recomendable. Confío en que ambos puedan trabajar conjuntamente en pulir un artículo que no merece cambios abundantes. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:26 13 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, me sumo a la petición que te ha realizado Manrique para que tratemos las modificaciones del artículo en su página de discusión. Ten en cuenta que llevamos algunos años trabajando en el mismo y tu en un rato has hecho modificaciones importantes sobre cosas que ya teníamos muy trabajadas. Si consideras que hay algo que mejorar te pido que lo tratemos en la discusión. Un Saludo. --Rlinx (discusión) 09:10 14 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola: Eso de que no sigue una estructura de AD no se porque lo dices, ya que la estructura es similar a la de otros muchos artículos que ya son AD, véase Almería, Granada, Sevilla, ... En cuanto a que el indice es más claro creo que deberíamos haberlo discutido y te remito a los anteriores ejemplos. No digo que al artículo no le quepa alguna mejora pero esas no son las formas correctas. Por cierto eso que me dices de que los artículos son propiedad, creo que está totalmente fuera de lugar. Saludos. --Rlinx (discusión) 15:00 14 nov 2011 (UTC)[responder]

Buenas tardes. Venía a decir lo mismo que mis compañeros, pero veo que ya el usuario Bernard ha resuelto el asunto, de la misma manera que pensaba resolverlo yo; esa coincidencia creo que debe hacerte pensar en que estás en un error respecto a tus ediciones. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 16:58 14 nov 2011 (UTC) PD: Veo en otras discusiones que dices que lo que haces es mejorar los artículos y que Wikipedia permite modificar. Las dos cosas pueden ser verdad si los usuarios implicados en la redacción estuvieran de acuerdo, pero el criterio es muy personal y a tu favor, ¿por qué va a ser mejor lo que tú opinas? ¿te crees el más erudito? Ha pasado mucha gente por Jaen y por Valencia y todos se merecen un respeto y como mínimo un debate. Aprende a comportarte en Wikipedia, por favor. Lourdes, mensajes aquí 17:07 14 nov 2011 (UTC)[responder]

No está bien que la tomes conmigo y te rasgues las vestiduras. Primero has entrado en el artículo sin tener la delicadeza de conectar con la gente que estaba trabajando en él, cosa que no hacemos nunca a no ser que haya vandalismo ortografía garrafal, traducciones espantosas etc. Luego reviertes y reviertes sin más, después venimos unos pocos a explicarte y como consecuencia de todo ello te enfadas y te quejas en mi página. Yo también paso ya del tema, es cansado y aburrido explicar, tratar de hacer ver para al final conseguir un enfado incomprensible. Afortunadamente hay quehaceres en wikipedia más gratificantes. Lourdes, mensajes aquí 19:47 14 nov 2011 (UTC)[responder]

Has presentado el artículo de Valencia a los dos estatus por lo que lo he sacado del segundo. Lourdes, mensajes aquí 17:28 14 nov 2011 (UTC)[responder]

Pues no, ya bastante trabajo tienen los revisores como para que se les duplique cada artículo presentado. Lo normal cuando no se está muy seguro es presentarlo primero a AB, después se amplia y se mejora y si se quiere se presenta a AD Lourdes, mensajes aquí 19:04 14 nov 2011 (UTC)[responder]

• Hola Altorrijos. Vengo para aclararte un poco más sobre el tema de las dobles candidaturas (a SAB y a CAD): si bien no hay reglas escritas que prohiban tener nominado un artículo en WP:SAB y en WP:CAD al mismo tiempo, no es conveniente ni lógico. Si lo que deseas es que alguien te ofrezca su opinión sobre un artículo que tienes actualmente nominado en CAD (donde el proceso es regularmente algo largo, pero no siempre), no debieras nominarlo a SAB sino pedir esa opinión directamente al usuario o abrir una revisión por pares y desestimar la candidatura a destacado. Sólo esas dos opciones disponibles en el caso que te he mencionado.

No es conveniente abrir por lo tanto dos candidaturas de un artículo al mismo tiempo ya que en el caso de que desees una opinión justo en este momento sobre la calidad del artículo, entonces puedes acceder a cualquiera de las dos opciones que te mencioné arriba. No es lógico porque si ya tienes una candidatura a destacado abierta, debes hacerte cargo de ella desde el momento en que la creaste y pusiste en la lista de espera. Ello no deja posibilidades entonces de que te hagas cargo de otra candidatura a artículo bueno de forma simultánea. Además, añado que todo esto se vuelve un proceso tedioso para la comunidad (por así decirlo): si consideras que el artículo tiene calidad para ser destacado, no hay ninguna necesidad de probar si puede ser artículo bueno, cuando ya al abrir la candidatura a destacado das por hecho que el artículo es más que un estatus de artículo bueno. Por lo demás, espero que te quede mejor comprendido este asunto y no se repitan situaciones así.

Finalmente, no es aceptable enviar mensajes a varios usuarios pidiendo que voten en una candidatura abierta. Mínimo puedes pedirle a un compañero su opinión sobre el artículo, pero no invitarlo expresamente a que vote ya que WP:CAD no está basado en votos, sino en argumentaciones, así que aún cuando te dieran un voto a favor pero si éste no está argumentado correctamente entonces no se tomará en cuenta. Lo mismo para un voto en contra. Así que no envíes por favor mensajes múltiples de nuevo. Saludos y buen día. Link58 Stand By Me 00:06 15 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Altorrijos, sólo para avisarte que he dejado un comentario en la CAD de Jaén. Saludos. Link58 Stand By Me 00:34 15 nov 2011 (UTC)[responder]

He recibido mensaje de Manrique (puedes verlo al final de discusión), donde me notifica que sigues haciendo cambios sin discutirlo con él o con Rlinx. Si bien esto es un proyecto colaborativo donde todos podemos editar, insisto en que el diálogo lleva al consenso y aquí no estás practicando el diálogo Altorrijos. Te invito a que cualquier cambio que desees hacer, primero discútelo en la candidatura con Manrique o con Rlinx y en base a lo que ahí discutan haces los cambios. Por favor. Gracias. Link58 Stand By Me 21:07 15 nov 2011 (UTC)[responder]

Independientemente de si el mensaje haya sido enviado primero o después, espero que te haya podido aclarar el procedimiento CAD y pongas en práctica lo que te he sugerido sobre consensuar cambios con otros usuarios antes de realizar cambios muy importantes, sobre todo cuando los artículos ya están siendo editados o fueron editados en gran parte por uno o más usuarios. No son malos rollos Altorrijos, son simples consejos pues todos estamos aquí creo para colaborar y mejorar la Wikipedia, pero también nos agrada mantener un ambiente pacífico y constructivo. Yo sólo actuo como mediador dada mi responsabilidad en el proyecto como administrador. Buen día. Link58 Stand By Me 07:06 16 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola de nuevo: Respecto al comentario que haces aquí, en que me mencionas, debo decirte que lo único que he hecho ha sido ponerlo en conocimiento de un bibliotecario con el fin de arreglar este tema de una vez por todas. Con lo que dices sobre el artículo de Valencia, creo que te dejé en tu página de discusión algunas cosas que había que mejorar. De eso, yo no he recibido ningún mensaje tuyo sobre tu opinión.

También debo decir que con la colocación de las imágenes en el artículo de Jaén, yo en mi ordenardor (portátil), las veo colocadas en su sitio; a ver si por casualidad tu ordenador tiene otra resolución distinta, y las ves de otra forma.

Por último, decirte que con tus comentarios en CAD de Jaén, veo oportuno ponerlos en conocimiento de otro evaluador, y de una forma neutral se llegué a buen puerto.

Posdata: Yo no tengo ningún artículo de mi propiedad. Colaboro con Wikipedia, simple y llanamente. Saludos: Manrique (discusión) 20:07 14 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola. No acabo de entender porqué quitas toda la parte de idioma en el artículo de Castellón. Está claro que puede resumirse ese apartado y dejar un enlace para las caractarísticas comunes con el dialecto de la zona, pero veo interesante e imprescindible hablar del dialecto y lengua que se habla, de sus caractarísticas locales, y de por ejemplo las Normas de Castellón. Ya me dices. Por cierto, creo que vamos a hacer un pequeño wikiencuentro en Valencia proximamente y siempre es bonito conocer a gente nueva que no ha venido antes. Las conversariones frente a un café o una cerveza no son iguales que delante del ordenador. ¿Te apatecería venir y charlar un rato? Millars (discusión) 12:51 15 nov 2011 (UTC)[responder]

Ui, pues es verdad. No lo había visto. Gracias por la aclaración. Ya decía yo que era raro. Bueno, si te apetece quedar con otros wikipedistas y charlar un rato me lo comentas, que por mi parte tengo ganas de conocerte y charlar un rato. Un abrazo. Millars (discusión) 12:56 15 nov 2011 (UTC)[responder]

Bueno, pues decirme algo. --Altorrijos (discusión) 12:57 15 nov 2011 (UTC)[responder]

Sí, cuando haya algo más concreto te lo comento, y si quieres invitar a otras personas (wikipedistas o no) pues adelante. Millars (discusión) 08:53 16 nov 2011 (UTC)[responder]

Las elecciones generales no son presidencialistas en España, se eligen parlamentarios (diputados y senadores), pero no al Presidente. Éste es elegido por el Congreso. Es cuestión de días que salga electo, pero aún no lo ha sido. Eso es todo. Un saludo.—Gorigori→mensajes 16:38 26 nov 2011 (UTC)[responder]

No he borrado tu aportación, lo he dejado invisible hasta que se celebre la sesión de Investidura. Un poco de paciencia.—Gorigori→mensajes 18:25 26 nov 2011 (UTC)[responder]

OK. Veré si puedo evaluarlo. Suerte con la candidatura. Millars (discusión) 21:00 26 nov 2011 (UTC)[responder]

Es que es según el caso. Si el nombre propio de un edificio o un lugar incluye un nombre común, entonces éste va con mayúscula. Por ejemplo: Huerta de Valencia va con mayúscula porque entiendo que es el nombre de una comarca y no el nombre de una huerta cualquiera. Los casos que dices también van con mayúscula, porque no son palacios sino edificios de otra índole a los que se les impuso ese nombre. yavi : : cáhan 14:46 11 dic 2011 (UTC)[responder]

Sigo revisando el artículo, y al tiempo voy haciendo algunas ligeras correcciones. Quisiera hacer un comentario constructivo sobre tu estilo de escritura. Al continuar con la revisión del artículo, encuentro que "Historia" tuvo más problemas que el resto de las secciones. Sería importante que cuidaras dos detalles:

1. Coherencia de los tiempos gramaticales. En muchas ocasiones intercalaste la redacción en tiempo pretérito con presente histórico. Por ejemplo, decías "España encadenó guerras", y unas líneas abajo hablabas de que "la ciudad cae en manos francesas" y que "esta situación se prolongará hasta el año X". Si te das cuenta, los tres verbos son incongruentes entre sí. Para simplificar el relato de episodios históricos es más aconsejable en tiempo pasado, pues el presente histórico te obliga a introducir una mezcolanza de tiempos que puede dificultar la comprensión del texto.
2. Secuencia histórica. Hay secciones como la del "Siglo XIX" que están muy enredadas. Hablas de cosas que ocurren en la década de 1850, luego la de los 40, a continuación te refieres a 1860 y regresas a 1860, sin que estos saltos estén justificados por la asociación temática del texto. Esta sección no la arreglé porque no me queda muy claro cuál es el propósito de algunos de esos contrastes, probablemente si tú lo revisas podrías hacer más explicito el sentido, particularmente en el párrafo que comienza "En 1860 el municipio...".

He preferido no hacer una anotación muy puntual de los detalles que necesitan revisión porque creo que el tiempo que invertiría en describirlos está mejor invertido si me ocupo de ellos. Además, tú estás haciendo mejoras y eso es muy bueno. Un texto siempre es perfectible. Saludos y sigo en Valencia. yavi : : cáhan 18:33 21 dic 2011 (UTC)[responder]

Feliz Navidad y Próspero Año 2012 te desea --Fev (discusión) 02:55 23 dic 2011 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, el artículo Infraestructura verde en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Supul sinac (discusión) 07:07 10 ene 2012 (UTC)[responder]

Te contesto en la discusión, un abrazo. --Coentor (discusión) 11:03 14 ene 2012 (UTC)[responder]

Agradecería que antes de modificar más en lo referente al "BLOC o no en solitario", llegáramos a alguna conclusión en la discusión. De entrada, tanto en Sagunto como en Torrent o Bujassot la lista de Compromís estaba formada por miembros del BLOC (vaya, que eran los mismos de 2007)--Coentor (discusión) 11:44 14 ene 2012 (UTC)[responder]

¿Porqué debemos asumir que ésa fue la única marca de Compromís?--Coentor (discusión) 11:53 14 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, veo que os estáis entendiendo bastante bien, discutiendo sin alteraros y con buena formas. Pero si los problemas persisten y cambian vuestras actitudes, os recomiendo que toméis como árbitro a Usuario:Ecemaml que es muy bueno en temas políticos. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:13 14 ene 2012 (UTC)[responder]

Creo que Lourdes exagera, pero creo que sería un avance, si queréis mi opinión (que no vale más que las vuestras), que crearais un apartado resumiendo vuestras discrepancias. Es que la página de discusión, ahora mismo, tiene demasiados puntos abiertos. Además, hoy estoy particularmente hecho polvo y no creo que antes de mañana pueda hacer mucho. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 22:51 14 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos: sobre la revisión que hiciste en el CAD de Jaén, se han realizado algunas de las modidicaciones que pediste, he dejado un comentario explicativo de tales modificaciones que puedes ver aqui. Esperando que sean de tu agrado. Saludos: Manrique (discusión) 08:34 21 ene 2012 (UTC)[responder]

Ya a toro pasado, quiero aprovechar para darte las gracias, porque sin las revisiones que tú y otros habéis hecho nunca habría conseguido que el artículo llegara tan lejos :D. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 20:28 22 feb 2012 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, he puesto la plantilla desactualizado a la sección de candidatos de Ampliación de la Unión Europea porque desde hoy Serbia ha entrado en el club. Te aviso por si quieres actualizar el artículo ;) Un saludo, --Exfuent eu | Discusión 07:46 2 mar 2012 (UTC)[responder]

Siento no poder echarte un cable, pero últimamente ando liadísimo y el artículo de Valencia es especialmente extenso. Quizá de aquí a un mes estaré más libre y podré volver a revisar el artículo, pero antes de eso, y sintiéndolo, no puedo prometerte nada. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 10:40 14 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola, Altorrijos, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Críticas a las fallas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 14:41 2 abr 2012 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Valencia, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Valencia para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. мιѕѕ мαηzαηα 17:50 12 abr 2012 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Valencia», ha sido aprobado . Ve a Discusión:Valencia para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 16:44 15 septiembre 2012 (UTC)

• 
  El Wikiproyecto:Ciudades se complace en entregar a Altorrijos el título de Wikicronista de Valencia, en reconocimiento al trabajo realizado en su redacción, constante actualización y difusión.

Felicidades, saludos.---Leo--- (discusión) 22:07 16 sep 2012 (UTC)[responder]

Que tal Altorrijos, me parece brillante que hayas colocado tu solicitud del WP:Valencia, y estoy pensando en inscribirme. Pero de acuerdo con la política de Wikiproyectos el solicitador debe colocarse como primer interesado, por lo que siempre se necesitan sólo 4 intersados.

Gracias.--Gustavo Parker (discusión) 21:30 28 sep 2012 (UTC)[responder]

Español

Estimado Altorrijos, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Altorrijos, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Hola Altorrijos, como estas!, quería pedirte un gran favor, que viertas tu opinión aquí sobre el artículo nominado a destacado de la ciudad de Chacas. Gracias, saludos! ---Leo--- (discusión) 08:02 5 ene 2013 (UTC)[responder]

Estimado Altorrijos, te pediría que por favor vuelvas a poner el euro entre los símbolos de la Unión Europea, deshaciendo la eliminación del texto que hiciste en su día. El euro se contaba entre los símbolos de la Unión a que hacía referencia el artículo I-8 de la fracasada Constitución europea:

«Artículo I-8 Símbolos de la Unión. La bandera de la Unión representa un círculo de doce estrellas doradas sobre fondo azul. El himno de la Unión se toma del “Himno a la Alegría“ de la Novena Sinfonía de Ludwig van Beethoven. La divisa de la Unión es “Unida en la diversidad”. La moneda de la Unión es el euro. El Día de Europa se celebra el 9 de mayo en toda la Unión.» Fuente: http://es.wikisource.org/wiki/T%C3%ADtulo_I:_De_la_Definici%C3%B3n_y_los_Objetivos_de_la_Uni%C3%B3n_%28Constituci%C3%B3n_de_la_Uni%C3%B3n_Europea%29#Art.C3.ADculo_I-8_S.C3.ADmbolos_de_la_Uni.C3.B3n

Además, también se cita en la Declaración n.º 52 al Tratado de Lisboa, donde se señala que: «Bélgica, Bulgaria, Alemania, Grecia, España, Italia, Chipre, Lituania, Luxemburgo, Hungría, Malta, Austria, Portugal, Rumanía, Eslovenia y Eslovaquia declaran que la bandera que representa un círculo de doce estrellas doradas sobre fondo azul, el himno tomado del “Himno a la Alegría“ de la Novena Sinfonía de Ludwig van Beethoven, la divisa “Unida en la diversidad“, el euro en tanto que moneda de la Unión Europea y el Día de Europa el 9 de mayo seguirán siendo, para ellos, los símbolos de la pertenencia común de los ciudadanos a la Unión Europea y de su relación con ésta.» Fuente: http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2010:083:SOM:ES:HTML

Así es que, por favor, revierte tus cambios y vuelve a introducir el euro dentro de los símbolos. Gracias. --MonEsVil (¿mande?) 01:50 28 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola, mírese esta edición que hice añadiendo un nuevo artículo y valore si está en la sección más apropiada para su temática. Un saludo, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 15:14 25 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, perdona pero este argumento no me parece suficiente como para mantener esta plantilla. Como puedes ver en esta edición, el mismo contenido se puede exponer sin necesidad de una plantilla, la cual sólo se utilizaría en este único artículo, y altera la homogeneidad con los demás artículos de Wikipedia. Por favor reemplaza su contenido directamente en el artículo, o bien te pido que me des razones de peso de por qué esta plantilla debería permanecer (y en tal caso, otra razón de por qué no crear entonces un artículo por cada sección esquematizable de wikipedia). Si la plantilla persiste creo que abriré una consulta de borrado para que la comunidad determine si corresponde o no mantenerla. Saludos cordiales, Farisori » 18:35 2 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola, claro que siguiendo el mismo criterio también debería ser eliminada, ¿cómo se llama la plantilla que dices? Saludos, Farisori » 10:25 2 may 2013 (UTC)[responder]

Hola. En su día Exfuent (disc. · contr. · bloq.) presentó el artículo Unión Europea para Artículo Destacado y te incluyó como uno de los redactores principales. Hace un día esa CAD fue abierta en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Unión Europea, pero Exfuent se ha retirado de Wikipedia. Te avisaba por si puedes vigilar la Candidatura y revisar los posibles comentarios. Gracias. --Millars (discusión) 21:23 24 mar 2013 (UTC)[responder]

Me dirijo a ti por parecido motivo. He visto la candidatura y estoy dispuesto a valorarla, pero antes de examinar el artículo más a fondo quisiera saber si te vas a encargar de hacer las mejoras necesarias (lo digo porque algún editor ya ha hecho observaciones). Si nadie se va a encargar de hacer el trabajo, no tiene mucho sentido que lo revise. Ya me dirás algo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 00:41 27 mar 2013 (UTC)[responder]

Gracias por tu disposición. Creo que es un artículo importante, trabajado y de exigente y difícil mantenimiento. Te ruego que leas los comentarios de la CAD porque se ha hecho alguna sugerencia (creo recordar que se hablaba de enlaces rotos). Yo estaré de vacaciones unos días, pero luego leeré el artículo más a fondo y daré mi opinión. Si no hubiera habido nadie que se hiciera cargo de las mejoras, no me molestaría en revisarlo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 16:04 27 mar 2013 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Academia Valenciana de la Lengua», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Academia Valenciana de la Lengua para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo.

Vuelvo a decirlo, el artículo está muy bien, pero tiene un fallo importante por eso la evaluación final salió reprobado... Para cualquier cosa, estaré encantado de ayudarte. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 21:32 17 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, he visto que has renombrado el apartado Entretenimiento como Juegos, videojuegos y juego online|Juegos, videojuegos y juego online. He desecho el cambio de momento, aunque la mayor parte de artículos relacionados con series anime tengan también su contraparte manga ¿dónde metemos entonces artículos como Dragon Ball GT? Lobo (howl?) 18:31 18 abr 2013 (UTC) Bueno, me contesto yo solo, supongo que los artículos que solo sean anime podrían entrar bajo Medios de comunicación... Lobo (howl?) 18:33 18 abr 2013 (UTC)[responder]

¿y Juan Tamariz? Lobo (howl?) 18:36 18 abr 2013 (UTC)[responder]

Supongo que sociedad es categoría comodín para todas las biografías que no entren en otro sitio... siguiendo con los artículos de entretenimiento ¿donde se coloca ahora Imagination o Naumaquia? Lobo (howl?) 20:02 18 abr 2013 (UTC) O Garbage Pail Kids. Lobo (howl?) 20:53 18 abr 2013 (UTC)[responder]

Ok, tiene sentido. Lobo (howl?) 21:13 18 abr 2013 (UTC)[responder]

Donde pone nombre, pon el nombre; donde pone premios, pon los premios y no pongas el nombre. Y no hagas cambios masivos sin consultarlo, sobre todo cuando son cosas que ya se han discutido y descartado. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 19:58 18 abr 2013 (UTC)[responder]

Dada tu observación, intenté resolver el problema planteado en el artículo 'Unión Europea', y particularmente en su Ficha de entidad internacional. Si bien no lo conseguí del todo, al menos creo avancé en este asunto (ver página de discusión). --: AnselmiJuan | Discusión 18:33 29 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola, Altorrijos.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Servicio Valenciano de Empleo y Formación» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, este será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos, y buena suerte en tus ediciones. VR0 (Discuteme) 19:59 1 may 2013 (UTC)[responder]

Si amplias, puedes retirar la plantilla.--VR0 (Discuteme) 20:02 1 may 2013 (UTC)[responder]

Hola. Hace tiempo te comenté la posibilidad de hacer una quedada en Valencia y encontrarnos para charlar. Pues precisamente este sábado 25 de mayo se va a hacer un encuentro de wikipedistas y personas interesadas en Wikipedia y el conocimiento libre en el IES Lluís Vives, justo enfrente de la Estación del Norte. Empezará a las 10 y terminará sobre las 14 h, cuando quien quiera podrá ir a comer. Sería genial si pudieras venir y así charlamos de los proyectos. Lo había anunciado en el Café, pero a veces estas cosas pasan desapercibidas. También hay un evento en Facebook. [1] Si sabes de más gente de la zona que pueda estar interesada en venir, ya sabes, quants més serem, més riurem. Si tienes alguna pregunta me lo comentas. Un abrazo. --Millars (discusión) 16:15 20 may 2013 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Fiestas de Nuestra Señora de la Salud», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Fiestas de Nuestra Señora de la Salud para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. WW 22:53 17 jun 2013 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Unión Europea, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Unión Europea para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 16:39 27 jun 2013 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos. Vengo a avisarte, porque he visto tus últimas ediciones, de que Croacia todavía no es miembro de la Unión Europea. Su entrada será el 1 de julio ;) --Robert Laymont (disc.) 20:42 28 jun 2013 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos. Veo que has desecho mi última edición en el artículo. Creo que como estaba, con una columna o cambiándolo por dos si viene al caso, quedan más claro en el contexto los centros tecnológicos que dejándolos agrupados en un solo párrafo. Saludos. Petronas (discusión) 15:05 17 dic 2013 (UTC)[responder]

Ya, conforme. Sigo creyendo que en dos columnas quedaría mejor. Igual hasta merece un artículo cada uno. Un saludo y gracias. Petronas (discusión) 14:04 18 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola. Disculpa el retraso en la respuesta. He estado mirando por encima el artículo, y es muy completo. Lo que no se es si sería demasiado largo y convendría resumir algunas partes y desarrollarlas en artículos complementarios. No he tenido tiempo de leerlo con detenimiento. A ver si puedo ayudarte en esto. De paso aprovecho para felicitarte la Navidad y desearte unas felices Pascuas. ¿Sigues interesado en acudir a algún wikiencuentro? Lo digo porque igual me animo a organizar uno para principios de 2014. Saludos. --Millars (discusión) 13:43 24 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola. Gracias por tus ediciones en el artículo, pues al final voy a volverme loco con su redactado. Te escribo porque creo que hay una pequeña inexactitud: Projecte Obert aparece como partido asociado a Compromís, cuando aparentemente no sólo no se ha anunciado, sino que PO jamás se ha dado de alta como partido político. Por otra parte, un redactor ha escrito que en la actualidad Projecte Obert se encuentra disuelta, pero no ha sido capaz de aportar referencias. ¿Le damos un último empujón al artículo para acabar de asearlo? en serio, yo es que ya no se que hacer con este tema...--Coentor (discusión) 12:56 25 ene 2014 (UTC)[responder]

Por supuesto que debe aparecer como apoyo. El problema es que en el redactado actual (heredado de anteriores ediciones) se ha hecho síntesis y se incluye como "partido asociado". Creo que es el mismo caso de síntesis que en la discusión del artículo, se habla de hacer con Els Verds de Villena. Un saludo.--Coentor (discusión) 13:01 25 ene 2014 (UTC)[responder]

Yo en los libros que tengo no se dice que en el Rosellón el tres por ciento de la población hable valenciano y no tengo claro que los dictámenes de la AVL tengan valor científico global per se. De todas formas esto está muy debatido en la discusión del artículo; y para cambios de este tipo creo que lo mejor es proponerlo de nuevo allí y esperar a ver si se crea un consenso en uno u otro sentido. Saludos. --Halfdrag (discusión) 11:06 26 ene 2014 (UTC) PD: Me corrijo. No es que sea mejor, si hubo y hay polémica previa no parecen muy recomendables cambios unilaterales, es lo que debe hacerse porque si no se acaba en guerra de ediciones. --Halfdrag (discusión) 11:10 26 ene 2014 (UTC)[responder]

Tengo el artículo vigilado y parece que ahora se mantiene la información. Discrepo con Halfdrag de que la AVL no tenga valor científico, ya que es la institución que regula el valenciano normativamente (o si queremos, podemos decir que regula el catalán en Valencia) y es igual de válida que el IEC. Obviamente en Rosellón no dirán que hablan valenciano, pero tampoco la mayor parte de los valencianos se refieren a su lengua como catalán. Es como el dilema de español/castellano. Saludos. --Millars (discusión) 21:11 28 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola, Millars. Aclaro que no digo que la «AVL no tenga valor científico», he dicho que «no tengo claro que los dictámenes de la AVL tengan valor científico global per se», lo cual es bastante diferente. Si hace falta explicarlo, en lo que yo discrepo es en que poner un enlace a un dictamen concreto de la AVT, o a un estatuto, o incluso a un especialista concreto, convierta cualquier cosa en una verdad evidente por sí misma: que se discuta, discusión y ediciones en las que yo no he tenido arte ni parte, de hecho no seguí revirtiendo. Lo que sí me parece obvio es que «catalán» y «valenciano» no son sinónimos (y no es exactamente lo mismo que el temita español/castellano, sería más o menos lo mismo si los andaluces llamaran «andaluz» a la variedad del español que se habla allí -salvo los que dicen algo parecido a que el valenciano era realmente una evolución autónoma del mozárabe hablado en... etc- y tuvieramos este tipo de discusiones en Idioma español) salvo en el sentido muy particular de que «es el glotónimo usado en la Comunidad Valenciana para referirse al catalán», y como ya hay artículos para cada cosa, en mi opinión (muy particular) cada ficha tiene su título bastante claro y todo lo demás, o bien ya está explicado de sobra en la entradilla y en el artículo, o bien es una discusión editorial interna de la Wikipedia que no tiene nada que ver con la lingüística. Además simplemente me parecía que habiendo enormes hilos en la discusión del artículo no se debían hacer tales cambios sin por lo menos comentarlo previamente. Saludos a ti y a Altorrijos, aunque es su discusión y no me dirijo a él directamente me ha parecido lo más apropiado y fácil responder aquí. --Halfdrag (discusión) 20:42 31 ene 2014 (UTC)[responder]

Huelga decir que yo también soy de la opinión de que aparezcan catalán y valenciano en el infobox, así que apoyo el cambio. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 10:25 30 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

... con las redirecciones porque se pierde el historial. Si quieres nombrar el artículo de otra forma debes, 1º consultarlo en su discu y 2º trasladarlo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:16 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola Altorrijos, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!