Usuario discusión:Gelpgim22 , la enciclopedia libre

Archivos Archivos de 6/02/2008 hasta el 3/02/2010 Archivos de 3/02/2010 hasta el 30/07/2011 Archivos de 31/07/2011 hasta el 24/12/2013 Nota: Firmeee utilizando ~~~~ no sea vagoneta!!.

Estimado: Respecto a la reversión del artículo "bazo". ¿No te parece mucho más útil saber qué es un bazo antes de ocho líneas contando dónde está? Alessio

Che, te mandé un mail...¿lo viste?

Rúper 0_0 (discusión) 01:36 27 dic 2013 (UTC)[responder]

Y ahí te contesté otra vez...

Buen fin de año vos también. :) Rúper 0_0 (discusión) 12:22 27 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 02:01 6 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola Gelpgim22, te cuento que vivo en Florencio Varela, para ser más precisos en Zeballos. Esa foto la tomé para mi clase de fotografía. De todas las que tomé subí las que me gustaron más. En todo caso fue antes de saber que en Argentina no existe la libertad de panorama y todas las fotografías de monumentos y bustos pueden ser borrados... Mientras no sea llamado a consulta de borrado, la dejo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 23:30 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Ya que eres de la zona, si algún día quieres que nos juntemos a tomarle fotos a cosas puntuales, avisame y coordinamos algo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 23:31 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Sí, claro, de hecho soy socio de Wikimedia Argentina. Hay tantas cosas que me gustaría fotografiar y no tengo el tiempo. Incluso una vez pensé en tomarme un domingo para sacarle fotos a las estaciones de tren, podría ir saltando de una en una. Me gustan los trenes, así que estuve mirando los diferentes modelos de locomotoras y aprendí a identificarlos, incluso aprendí a identificar los modelos de los vagones. Sabés que me pasa que adonde voy y tengo una cámara en la mano estoy pensando en si lo que estoy viendo serviría en Commons... Por ejemplo ésta la tomé sentado en un pilar afuera de la estación. Después tuve que saltar y correr para alcanzar el tren. Esta la tomé desde la ruta. Sabía que costeaba a las vías del tren y en qué ruta estaba, al llegar a la primera localidad le tomé una foto al cartel de la entrada y luego con la ayuda de un mapa localicé el puente, para poder nombrarlo y categorizarlo. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 02:17 14 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola Gelpgim22, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

Si lo recibí, ahora te respondo. Gracias :) --Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 19:31 22 feb 2014 (UTC)[responder]

Con tu creación de Preludio y fuga en do menor, BWV 549 (que estoy escuchando ahora mismo en YouTube) me hiciste acordar del Ciclo de Conciertos de órgano en los barrios, al que he ido innumerables veces cuando vivía en Buenos Aires. He comprobado en sus biografías que tanto Napoleón Cabrera como Adelma Gómez ya han fallecido. Uf, qué bajón me ha entrado. Saludos. Ferbr1 (discusión) 23:08 22 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola Gelpgim22, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

Ok!!! voy a ver el artículo y empiezo a colaborar!!! Abrazote--Sur_Realismo (discusión) 09:17 6 mar 2014 (UTC)[responder]

Hola, pues sí, tu suposición ha resultado cierta. Revisando en la base de datos de la federación internacional ([1]), aparece el nombre completo del tirador como tú lo mencionas, resultando ser la misma persona. Yo hago ahora mismo lo propio en el artículo del campeonato y tú, si quieres, puedes enlazar en su biografía al este artículo. Un saludo. Leonprimer (discusión) 19:57 22 mar 2014 (UTC)[responder]

¡Hola Gelpgim! en principio te diría que no. Ese tipo de obras están protegidas durante 50 años desde la fecha de su publicación o muerte del autor, dependiendo del caso. Saludos! Banfield - Reclamos aquí 22:17 29 mar 2014 (UTC)[responder]

Hola, este sábado 5 de abril llevamos adelante el primer maratón de edición de 2014 en La Plata. El Editatón Radiofónico se llevará adelante en la Biblioteca de la UNLP, a las 12.00. El encuentro se hace en el marco del 90º Aniversario de la LR 11, Radio Universidad Nacional de La Plata. La emisora fue la primera del mundo en su tipo, y en el encuentro nos proponemos recuperar su historia, relatar su impacto en la cultura nacional y escribir sobre las radios de universidades nacionales de la Argentina. Compartiremos entrevistas a estrellas de rock, escritores y políticos argentinos. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. Pondremos transporte a disposión, y enviaremos información por mail del punto de encuentro a la lista de inscriptos. ¡Esperamos verte ahí! Saludos, María Cruz (WMAR) (discusión)

Hola, correo respondido. Saludos :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 19:48 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Hola Gelpgim: vi que repusiste en la introducción un dato parcial en Plan Conintes que yo había editado porque era parcialmente incorrecta.

Todos los historiadores acuerdan con el dato que el Plan Conintes fue creado por Decreto en 1958, bajo la vigencia de la Constitución de 1853. La referencia parcial que hace Julio Godio referida al golpe de 1955, no es al "estado de conmoción interna" (Plan Conintes), que recién sería creado tres años después, sino al "estado de prevención y alarma", que establecía la Constitución de 1949. Se trata de una evidente confusión cronológica y terminológica de Julio Godio. Por eso es el único historiador que dice eso, porque es un error de Julio, que fue además un gran amigo.

Por eso edité como edité el artículo, aclarando la información. El artículo por otra parte deja mucho que desear, con demasiada información puntual o anecdótica y poca información general y contextual.

Te mando un abrazo.-- Pepe ("Mañana es mejor") 03:38 22 abr 2014 (UTC)[responder]

Hola quería escribirte que espero que hayas tenido un feliz cumpleaños y que la pasaras muy bien en tu día. Un gran saludo. マレイバ | Mensajes 22:22 29 abr 2014 (UTC)[responder]

Sí. Por eso me revertí luego. Cosas que pasan. Saludos. --Fixertool (discusión) 23:03 29 abr 2014 (UTC)[responder]

Hola! El sábado 31 de mayo llevamos adelante una maratón de edición sobre tranvías en Buenos Aires. El Editatón Amigos del Tranvía se llevará adelante en la Biblioteca Federico Lacroze, de la Asociación Amigos del Tranvía, a las 15.00. En este encuentro queremos rescatar la historia del tranvía en distintas ciudades Argentinas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!

Saludos,

Nicolás Miranda (WMAR) (discusión) 20:33 13 may 2014 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

aquí estamos otra vez laburando en la Wiki. Me tomé un buen descanso —hay vida más allá del computador— y regresé con renovadas fuerzas. Como buen perfeccionista, estoy dándole vueltas a los mismos artículos de siempre (con la de cosas interesantes que hay por ahí para editar: películas, literatura, efemérides, personajes históricos). Pero es que la discografía artística me puede... empezando con la de los Beatles, of course. En fin, espero no entrar otra vez en una letanía, y pueda seguir apasionadamente editando como en los mejores tiempos.

Espero que nuestros caminos se vuelvan a encontrar pronto en alguna edición, aunque sea por el mero hecho de revertir vandalismos en páginas en las cuales hemos colaborado mutua y conjuntamente. Un grandísimo saludo, amigo, y hasta prontooooo... :) --Paso del lobo (discusión) 21:15 28 may 2014 (UTC)[responder]

Hola, Gelpgim. Vi que eliminaste a Queen Forever de la discografía de Queen. Yo lo iba a hacer, pero lo dejé porque no me quedó claro si será un álbum de estudio o una recopilación o ambas. He estado buscando en la web sobre ello; pero, ya que es una noticia reciente, hay poco sobre el asunto. Me pasé por la Wikipedia en inglés y noté que allá ya está anotado en la discografía e incluso ya hay un artículo sobre éste (en el que se describe como un álbum de estudio). Así que te escribo para saber qué opinas de esto o si sabes algo más, por que yo estoy algo confundido. Supongo que habrá que esperar más noticias. Hasta luego. -- ^(ˆ〰ˆ)_GusɑmA ^{｢debate racional｣} 21:58 28 may 2014 (UTC)[responder]

Hola! El sábado 14 de junio llevaremos adelante una maratón de edición sobre el exilio español en Argentina. El Editatón del Exilio Español en Argentina tendrá lugar en el Casal de Catalunya a las 16:00 horas. En este encuentro queremos recuperar y compartir los testimonios y el capital cultural de los exiliados españoles que encontraron en nuestro país el refugio para sus experiencias y sus vidas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!

Saludos,

--Nicolás Miranda (WMAR) (discusión) 20:06 9 jun 2014 (UTC)[responder]

Hola.

Acabo de terminar con una serie de artículos sobre cuatro períodos de la historia argetnina:

• Independencia de la Argentina
• Período de las Autonomías Provinciales (Argentina)
• Organización Nacional (Argentina)
• República Conservadora (Argentina)

Hasta ahora, se trata de períodos en que me siento cómodo editando; en el último que hice, mi problema era que no sabía qué no poner. Pero ahora me toca entrar en períodos sobre los que sé menos, y ya voy a aprender mientras edito.

De acuerdo a este plan absurdo que me propuse, me tocaría ir hacia adelante o hacia atrás. Hacia atrás me le animo a Virreinato del Río de la Plata, e incluso a Argentina durante la Colonia.

Hacia adelante, correspondería que le meta mano a Primeras presidencias radicales (Argentina); como podés ver acá, hace un tiempo lo había empezado a intentar. Pero entonces vi que vos habías avanzado un montón en mi tocayo Marcelo T. de Alvear, y pensé ¿por qué no pedir ayuda a GELP?

Entonces consulto: ¿te interesa avanzar en la redacción de ese artículo? Y si no te interesara, ¿te animás a criticar lo que alcancé a hacer? Sin obligación de compra, por supuesto.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 00:55 13 jun 2014 (UTC)[responder]

Pero ¿no te pedí yo ahí arriba que la crearas? Dale, hermano, metele nomás. No parece, pero siempre prefiero que el laburo lo haga otro...

Podés usar lo que veas útil en Usuario:Marcelo/Primeros gobiernos radicales (Argentina); la mayor parte no es redacción mía, salvo la sección "Antecedentes: el régimen conservador", que me parece que quedó bastante completo. Por supuesto que si lo hacés podés cambiar el formato de referencias por el que te guste más a vos; por ahora tenemos bastante libertad en ese sentido en Wikipedia, por lo menos hasta que se forme una masa crítica de editores que quiera hacer obligatorio un formato en particular.

También, por supuesto, podés cambiar el título. La infobox me parece bastante útil, pero sería bueno poder seguir discutiendo el asunto de la periodización de la historia argentina; supongo que periódicamente iré a molestar a los demás para que opinen.

Suerte con eso. Un gran saludo, Marcelo (Libro de quejas) 23:00 25 jun 2014 (UTC)[responder]

¿10 pesos por el "Alvear" de Luna??? ¿Dónde? Marcelo (Libro de quejas) 23:02 25 jun 2014 (UTC)[responder]

Hola que tal, Gelpgim22?- Le agradezco que haya apreciado los últimos cambios en varias ediciones. Pero quería consultarle, si sabe por casualidad en materia de rock, la fecha y lugar de nacimiento del músico Gabriel Jolivet? (ex guitarrista de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota). Los datos personales son muy importantes para las biografías. Espero que pueda ayudarme. Disculpe las molestias. ¡¡¡Cordiales saludos!!!--Lolo (discusión) 21:04 24 jun 2014 (UTC)[responder]

Hola Gelpgim22, ¡un gusto saludarte! Te escribo porque hace poco comencé a escribir el artículo Mapa geológico. Encontré que te interesa también la geología, y pensé en participarte en esta iniciativa, en caso de que quisieras ayudarme a completar la información faltante. El primer artículo había sido borrado porque era una copia de un texto publicado. Yo estoy tomando distintas fuentes y libros que me ha prestado mi padre (geólogo), y con eso estoy construyendo el artículo. De hecho, algunas imágenes que quiero incluir en mi artículo, también podrían incluirse en el que iniciaste vos, Historia del petróleo en la Argentina. ¡Espero tus comentarios! Saludos, Macruzbar (discusión) 20:50 28 jul 2014 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

tengo a Arturo Frondizi vigilado, y como ya habrás notado, cada vez que retocas el texto para añadir valiosa información, voy haciendo correcciones menores de sintaxis y ortografía en esas secciones de texto que tú retocas. Espero que no te enoje mi manera de actuar, pues pareciera que te estuviera corrigiendo de forma agobiante en tus acciones en el artículo. Pero es que he adquirido un poco más de conocimiento desde algún tiempo sobre el uso de la sintaxis en el texto, y francamente, al artículo de Arturo le hace falta una buena revisión en ese sentido. Lamentablemente, no tengo mucho tiempo, y mi ritmo de edición en Wikipedia ha bajado bastante —prometo remontar de nuevo—, así que, hasta que no me decida revisar gramaticalmente el artículo de Frondizi, voy haciendo pequeñas correcciones como las últimas que he hecho. Así que pido disculpas si he dado una falsa impresión con mis ediciones, y sobre todo por ser descortés en tus agradecimientos hacia mis acciones en Arturo Frondizi. Por lo que se ve, estoy hecho un pequeño «vagoneta» en la Wiki. En todo caso, seguiré vigilando a Arturo, no vaya a ser que se escape como artículo destacado que es .

Mando saludos muy cordiales, viejo amigo. --Paso del lobo (discusión) 16:15 21 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

¿qué tal estás? Vengo a informarte que acabo de abrir una encuesta sobre la idoneidad de incluir miniaturas de banderas en la plantilla sobre biografiados. Anímate, y deja ver lo que opinas sobre el asunto al contestar las diferentes preguntas.

Desde ya, te mando un cordialísimo saludo. Ya estaba impaciente por tener una ocasión de pasar a saludarte. Hasta muy pronto, amigo . --Paso del lobo (discusión) 19:24 11 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

enhorabuena, veo que estás expandiendo la información de los Beach Boys con la creación de artículos relacionados con ellos. Con tu permiso, quisiera darle un repaso gramatical y de sintaxis si el texto de los artículos los necesitase. En todo caso, me se ocurre que a la página Estudio hogareño de Brian Wilson se le pudiera cambiar el título a algo parecido a «Estudio de grabación casero de Brian Wilson», pues la palabra «hogareño» me parece un poco... cómo decirlo, ¿sentimental? :)... para usarla en el encabezamiento de un artículo. En fin, tú diras, viejo amigo.

A la impaciente espera estoy. --Paso del lobo (discusión) 18:49 14 dic 2014 (UTC)[responder]

Aquí está mi traducción:

La frase suelta de "Will none of the powers that be realize what Brian Wilson did with the chords?" se puede traducir, a falta de contexto, como: «¿No se quiere dar nadie cuenta de lo que Brian Wilson hizo con los acordes?» Aunque no estoy muy seguro, pues me falta su contexto.

Las otras traducciones son:

«¿Ganarán Brian Wilson y los Beach Boys con la cuidadosa reconstrucción de su álbum perdido Smile la misma consideración de orgullo en la historia de la música americana a como lo obtuvieron otros artistas innovadores tales como Ives, Gershwin, Cage, Coltrane, James Brown, etc.? Probablemente no, por desgracia. Pero esto tiene más que ver con los caprichos en la historia de la acogida que con la historia misma. Los Beach Boys siempre serán percibidos por mucha gente como una banda alegre y desenfadada a la que le gustaba estar de juerga con «California Girls» mientras hacían «Surfing Safari». No ayudó a la imagen del grupo a que se reciclaran constantemente sus grandes canciones de éxito en recopilaciones de diversa clase, que fueran interpretadas modernamente por las distintas formaciones de la banda en directo, y a que estas tempranas canciones estuvieran, por último, presentes a lo largo del tiempo como parte de las bandas sonoras de innumerables anuncios, desde los cuales se invitaba a los «fiesteros» a que procurasen pasar algo de buen «verano divertido» (Summer Fun)».

«En sus discos se encuentra un amplio registro de sentimiento político y estético que en cualquier otra banda en estos tiempos tan excitantes: como el Estado de California, ellos se expanden y se desacreditan y se contradicen a sí mismos».

Perdona que no te haya contestado antes, pero justo que lo estaba haciendo, ya me reclamaban por videoconferencia, y después tocaba cenar con la familia. ¡Cómo odio que me molesten cuando estoy enfrascado en Wikipedia! ¡Grrr! --Paso del lobo (discusión) 01:37 15 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

con tu permiso acabo de renombrar el artículo Estudio hogareño de Brian Wilson a Estudio de grabación casero de Brian Wilson. No temas que se pueda malinterpretar el título, pues solo hay dos clases de estudio de grabación en cuanto a su idea de construcción: el profesional, que suele ser un estudio profesional propiedad de alguien o compañía discográfica en la que graban sus artistas o que se alquila para grabar. O el estudio casero, que es el que está construido en el hogar de un artista y que solo lo suele usar normalmente él.

En uno de esos momentos en que uno va dándole vueltas a la cabeza, se me acaba de ocurrir algo relacionado con el parámetro de «Discográfica(s)» de la plantilla. Al igual que ponemos solo «surf», «pop» y «rock» al parámetro género(s) musical(es) de la plantilla que abre el artículo de los Beach Boys, y después concretamos en los estilos de estos géneros en las plantillas que abren los artículos de sus respectivos discos, también deberíamos hacer algo parecido con las compañías discográficas y sus respectivos sellos. Aquí debo aclarar algo que ni yo mismo lo tuve claro hasta hace bien poco (y que me temo que una gran mayoría de usuarios aun no han caído en ello): una cosa es la compañía discográfica (digamos, por ejemplo, EMI Records) y otra el sello discográfico a la que pertenece (por ejemplo, Parlophone). Teniendo esto en cuenta, a la plantilla que abre el artículo de los Beatles, debería ponérsele solo EMI Records, para después ponerle en los artículos de sus discos el sello Parlophone o Apple Records, según donde corresponda. Lo mismo para los Beach Boys: solo se debería poner en el parámetro de «Discográfica(s)» las compañías discográficas Capitol Records (que aunque pertenecía al grupo de EMI, siempre fue una compañía estadounidense muy autónoma y local), Warner Bros. Records (que incluye el sello de Reprise) y CBS (que distribuía al sello Caribou Records). Brother Records era el sello propio de los Beach Boys, con el que se guarda los derechos de propiedad intelectual de sus canciones y la marca registrada del nombre «The Beach Boys»: por tanto, aparece entre los créditos de los discos publicados por las tres compañías discográficas descritas más arriba, y no debería aparecer en la plantilla de los Beach Boys, sí acaso solo en la plantilla de los discos.

Este asunto sobre el correcto uso del parámetro «Discográfica(s)» en la plantilla debería plantearse a toda la comunidad wikipédica, pero, ¡¡uff!!, bastante tengo yo con la encuesta sobre el correcto uso de las banderitas en las plantillas. :P

Bueno, Sergio, tú dirás sobre la nueva propuesta y si hice bien renombrar el artículo antes mencionado. A la espera ansiosa estoy. Saludos, amigo. --Paso del lobo (discusión) 19:23 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Estoy repasando el artículo Sea of Tunes y veo que ponen que Brian Wilson hizo una demanda para recuperar los derechos de autor sobre sus canciones. Sin embargo, la referencia no dice nada sobre esto, más bien dice —entre otras cosas— que Brian puso una demanda por el falseo de ventas de canciones de los Beach Boys de la que fue víctima en 1969. Por otra parte, y hasta donde yo sé, los derechos de autor ni se pueden vender ni se pueden dejar de reconocer, siempre que las canciones estén debidamente acreditadas. Aunque no controles la editorial musical donde están publicadas las canciones, no por ello dejas de percibir las regalías que correspondan. Otra cosa es que te las intenten escatimar, de lo cual muchos artistas pueden dar fe (uno de ellos, Brian Wilson, por lo que se puede leer).

En fin, me quedé a medias con el repaso. Según lo que me cuentes, así seguiré haciendo, Sergio. Meanwhile, I'll stay here, waiting for your answer. --Paso del lobo (discusión) 21:54 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Te escribo otra vez porque veo que para el artículo Sea of Tunes te has basado en su correspondiente página inglesa. Pero allí sus datos tampoco están verificados, así que me limitaré a redactar el texto según las referencias. Saludos --Paso del lobo (discusión) 23:07 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Vale, la redirección no la borraré, aunque me pregunto quién buscará bajo un título creativo del calibre de «Estudio hogareño de Brian Wilson» :)

Lo de las discográficas es bastante simple, aunque muchas veces se presta a confusión precisamente porque mucha gente utiliza el nombre de las compañías discográficas y sus sellos de forma indiscriminada. En el caso de los Beach Boys, sus primeros discos aparecieron con el sello de Capitol Records, que era precisamente el nombre de la compañía discográfica estadounidense. Tal como dije más arriba, Capitol pertenecía al grupo de EMI, aunque siempre fue una compañía muy autónoma y local. Los discos que seguramente vistes llevaban los sellos conjuntos de Brother Records (sello de los Beach Boys que se dedicaba a la gestión de todo lo que estaba relacionado con las grabaciones del grupo) y Reprise Records. Pero en este caso, el que tenía la infraestructura para distribuir el material discográfico era la matriz de Reprise, La Warner Bros. Records. Lo mismo ocurre con Caribou Records. Imposible que los discos (o el material musical) de la banda lleguen al mundo entero si no fuera por la compañía discográfica de CBS, a la que pertenece precisamente el sello de Caribou.

Con todo esto quiero resaltar a que en la plantilla del artículo The Beach Boys solo les pongamos las compañías discográficas (Capitol Records, Warner Bros. Records y CBS), mientras que en la plantilla de sus discos pongamos, allá donde corresponda, los sellos de estas más el sello de los Beach Boys (o sea, Reprise/Brother Records y Caribou/Brother Records, por ejemplo, ya que el sello Capitol Records creo que va solo).

Respondiendo a lo de Michael Jackson con los Beatles, resulta que aquel lo que hizo fue comprar casi todo el catálogo musical de los Beatles (o sea, todas las canciones publicadas en la editorial Northern Songs —hoy en día inexistente ya con ese nombre—, que son todas las firmadas por Lennon-McCartney, y las canciones compuestas por George Harrison y Ringo Starr hasta 1968 (George publicaría después con su propia editorial, Harrisongs Ltd, y Ringo Starr publicaría sus contadísimas canciones con los Beatles en su propia Startling Music Ltd). Pero no por eso, sus autores dejaron de percibir sus correspondientes regalías como autores indiscutibles y acreditados que son. Menudo cabreo se pillaría el pobre-rico McCartney. Armaría por sí solo una segunda invasión británica :).

Cambiando de tema, pues respetaré entonces lo que hay escrito en el artículo Sea of Tunes, aunque esté sin verificar. En todo caso lo repasaré y si encuentro alguna referencia que respalde la información, tanto mejor.

Estaré aquí a ver lo que me dices con respecto a las discográficas, si puedo cambiarlas en el artículo principal de los Beach Boys. --Paso del lobo (discusión) 23:56 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

veo que sí hay referencias para reconstruir los casos judiciales iniciados por Brian Wilson y Mike Love. Pero bueno, habrá que tomarse una buena tarde y seguir los distintos desenlaces judiciales. Trataré de arañar en algún momento algo de tiempo para señalizarlos debidamente en Sea of Tunes. Mientras tanto, voy a cambiar las compañías discográficas de la plantilla que abre The Beach Boys. Si crees que mi cambio es incorrecto, lo reviertes y ya está.

Hasta la próxima vez, que estará relacionado con los Chicos Playeros. :) --Paso del lobo (discusión) 23:37 17 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

ya veo el problema que hay de que si fueron 35, 39 o 79 las canciones en las cuales Mike Love no fue coacreditado. Se me ocurre que puede ser que de las 79 canciones que Mike coescribió con Brian, solo en 35 o 39 de estas no fuera acreditado. No lo sé, por eso te lo participo por si tú tuvieras más idea. Las referencias que consulté al respecto son ambiguas: en The Beach Boys. The Complete Guide: History solo pone Mike Love issued a writ to Brian Wilson claiming he co-wrote 79 songs with him, sin saberse si en ese supuesto total de canciones, la demanda abarca a todas o solo a las 35 o 39 que se pueden encontrar en otras referencias. Mientras dure la imprecisión, yo añado la palabra «aproximadamente» al lado del número en disputa en el artículo Sea of Tunes.

Y ahora permíteme comentarte de pasada sobre un tema que es un poco polémico, pero que, en mi opinión, no debería serlo: en cuerpo de texto, ¿cómo debería escribirse: The Beach Boys o los Beach Boys? Considero que debe ser la segunda opción, aunque sea solo por hacer más fácil la lectura de un texto en español. El otro motivo es el siguiente: en realidad, el nombre propio de la banda es Beach Boys (sin el artículo, por ser precisamente un artículo). Solo que al ser denominados lógicamente con el artículo «the» antepuesto a su nombre propio (el artículo sirve para conjuntar en este caso a los cinco chicos playeros), el artículo pasa automáticamente a ser parte integrante del nombre del grupo. Pero eso no quiere decir que el artículo en cuestión no se pueda traducir al castellano, pues en sí no es un nombre propio de nadie. Los nombres propios se escriben siempre con mayúscula, sin embargo, incluso en el cuerpo de texto inglés, el artículo «the» lo escriben con minúscula. Fíjate en la misma referencia que te puse más arriba en la primera sección, y encontrarás a «the Beach Boys» y a «the Beatles» con su artículo escrito en minúscula en medio del texto. Y como tal, en castellano se debe traducir. Debo resaltar que esto solo debería afectar en un cuerpo de texto, pues el nombre de la banda aislado en un cuadro o como titulo, por ejemplo, al ir solo —sin texto—, puede escribirse perfectamente «The Beach Boys». Solo lo comento, pues este problema (como las banderitas, los parámetros superfluos de las fichas, etc.) es uno de esos que cuestan concienciar a la comunidad de la Wiki, precisamente por la opinión tan encontrada que suele tener toda ella sobre el tema. Pero tarde o temprano habrá que avenirse a las reglas de la razón y de la grámatica española, nos guste o no. Y habrá que decidirse si son los Beach Boys o The Beach Boys en el mundo hispano. Además, es mucho más cómodo para una fluida lectura de un texto escrito en español.

Bueno, después de esta parrafada, te dejo descansar, amigo. Estaremos en contacto. Saludoooos. --Paso del lobo (discusión) 10:17 20 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola. He notado que en esta encuesta votaste a favor y en contra en la misma pregunta (en la primera). No me fijé en las demás, pero creo que deberías revisarlo y tachar o retirar la que no corresponda porque no tiene mucho sentido dejarlo así. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 09:55 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola Gelpgim22: me adhiero a todos los saludos y felicitaciones, muchos deseos de un feliz 2015. Marinna (discusión) 17:23 23 dic 2014 (UTC)[responder]

¡Con un Nuevo año que ha comenzado! ¡Deseo todo más mejor! --Лукас Фокс (discusión) 11:39 1 ene 2015 (UTC)[responder]

Pues no sé si esta permitido poner un logotipo en la plantilla de la ficha de un artista. En todo caso, hay un parámetro destinado para ello. Yo de ti, Sergio, consultaría en el Café. Saludos y feliz Año Nuevo 2015. --Paso del lobo (discusión) 15:17 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Hola, Gelpgim22. Te he mencionado aquí, es sobre el logotipo en la ficha del artículo de Green Day. Espero puedas pasarte para opinar al respecto y buscar un consenso. -- ^(ˆ〰ˆ)_GusɑmA ^{｢debate racional｣} 09:40 22 ene 2015 (UTC)[responder]

Hola y mucho gusto. Lamento muchísimo la demora en responder. Estoy de wikivacaciones y muy a menudo me conecto. Además, recién ahora veo las notificaciones que recibí. Mil disculpas. Con respecto a tu mensaje, aquí está el lugar donde se discutió no incluir ya los logotipos en las fichas de artistas musicales. Espero que mi respuesta aún te sirva, después de todos estos días. Lamento nuevamente la demora. Saludos cordiales, • MADONNA • 00:37 6 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola, amigo Sergio

pues sí, vaya maneras de comportarse tienen algunos en la Wiki. Creo que la razón me asiste, pero en todo caso le dejé claro que si tiene algo que discutir, que haga uso de la página de discusión del artículo.

Ya vi tu apoyo a mi postura en la página de discusión del maleducado. Más vale que nos haga caso, si no quiere tener la única opción en Wikipedia de solo poder leerla. Mando un cordial y afectuoso saludo, viejo amigo. --Paso del lobo (discusión) 22:21 13 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola Gelpgim22. Veo que sos joven y quizás todavía tengas que aprender a quién apoyar y a quién no en Wikipedia cuando te metés en una discusión. No sé con qué autoridad o por qué causa decidiste apoyar a Paso del lobo en una discusión que va más allá de tus conocimientos. Te recuerdo que el propósito de Wikipedia es propagar conocimiento, no ignorancia. Te transcribo lo que le expliqué a ese Wikipedista y de alguna manera va para vos también: Confundir DEVELAR con DESVELAR es típico de los españoles. No conozco otra nacionalidad de habla hispana que se equivoque así. Apuesto a que también decís DESVASTAR en vez de DEVASTAR. Espero que no seas tan arrogante de creer que los españoles hablan perfecto porque claramente no es así. Todos cometemos errores en los diferentes países de habla hispana y España no es ninguna excepción. Soy uruguayo y cometo errores uruguayos; de algunos soy consciente y de otros quizás todavía tenga que enterarme. Además, si recurrís a esa manga de inútiles que es la RAE, creo que va a ser difícil discutir con vos. Lo primero que hay que decirles a los inservibles de la RAE es que el español es un idioma prescriptivo, no descriptivo, por lo tanto no es correcto hacer lo que hacen ellos: escuchan un error 100 veces y terminan aceptándolo como correcto y lo incorporan al diccionario. Es por ese motivo que ahora dicen que DESVELAR también quiere decir REVELAR, cuando en realidad son dos cosas distintas, pero como tanta gente ignorante repite el error, lo terminaron aceptando. NO DEBERÍA SER ASÍ. Desvelar viene del latín dis- y evigilāre, despertar y no tiene absolutamente nada que ver con correr el velo. Es por eso que el uso que le da la gente inculta es absolutamente erróneo. El español tiene reglas y deben acatarse (prescriptivo) y es un error adaptarse a los errores que comenten los hablantes (descriptivo). Mi profesión tiene que ver con los idiomas y es por eso que la mayoría de mis contribuciones tiene que ver con eso. Hacé tus aportes y discutilos en el ámbito que te compete y no discutas cosas en las que no sos experto. --Hindsighter (discusión) 17:16 14 feb 2015 (UTC)[responder]

Pues sí, vaya sujeto que se pasó por la Wiki, todo altanero y amenazando. En fin, ya le contesté con educación en su página de usuario, y espero que así tome conciencia de cómo se debe conducir uno por la Wiki.

Pues sí, muy interesante lo que planteas y lo que yo defendía desde el principio. Una cosa es ponerlo como entidad (The Beach Boys) y otra cosa es referirse a ellos en un texto en español (los Beach Boys, tal como los referimos en nuestro lenguaje diario). Ahora estoy muy liado, y encima ya acabó la encuesta sobre las banderas (sorprendentemente favorable a lo que yo defendía) y no encuentro tiempo para proponer mas temas en el Café. A ver si me hago con un hueco a corto o medio plazo, y debato el tema del artículo «the» entre los usuarios, a ver que dicen.

Aquí seguimos, Sergio. Saludos españoles a Argentina. Seguiremos en contacto. --Paso del lobo (discusión) 20:51 16 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

pues de momento no hay nada reglamentado sobre el uso de las banderas en las fichas, simplemente porque me limité a hacer la encuesta y nada más. Ya se acabó y los resultados están ahí. Lo que tengo que hacer ahora es saber qué se debe de hacer con esos resultados. Tendré que enterarme y consultarlo con alguien que sepa sobre el asunto. De momento rige el statuo quo. Ya habrá novedades oficiales sobre el asunto para toda la comunidad de usuarios.

Aunque te has precipitado un poco al retirar la bandera de la ficha del artículo The Beach Boys, creo que es lo que tarde o temprano se debería tener que hacer. Incluso yo se la retiré a los Beatles hace algún tiempo.

Por la lectura de los datos que puedo hacer de la Wikiencuesta —y que solo trataba sobre el uso de las banderas en las fichas biográficas, y por tanto, no en las fichas sobre música, deporte, etc.—, una mayoría de usuarios (62,4%) estimó que, de modo general, se debería incluir una nota en el manual de estilo sobre la no conveniencia de usar banderas en las fichas biográficas (lo que yo perseguía con la encuesta que hice).

Sin embargo, no me queda claro lo de «en los usos que queden establecidos como permitidos». ¿En qué lugares (parámetros) —entiendo que en las fichas biográficas— quedaría permitido? Una mayoría de usuarios apostó por usar la bandera acompañando al nombre del país al que representa. Yo, que recuerde, aún no vi semejante anotación dentro de una ficha biográfica fuera de los parámetros en los que ahora se aconseja no incluir banderas. En fin, todo esto se aclarará cuando se tomen medidas oficiales sobre el asunto. De momento, creo que la retirada actual de las banderas en The Beatles y The Beach Boys es correcta, pues se tratan de fichas biográficas sobre bandas musicales. Al no ser que haya usuarios que las consideren meramente fichas musicales, sobre las que no se consultó en la Wikiencuesta que hice.

De momento estamos así. A ver lo que sucede. Mando saludos cordiales, Sergio. --Paso del lobo (discusión) 22:14 18 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola, ¿que tal?, antes que nada me presento: Soy un estudiante de historia, que está rindiendo sus últimas materias, y que se dedica a reflexionar mucho sobre alguno huecos de la historia (sí, a veces reflexiono fuera del tarro, pero bueno...), y en esos momentos pido ayuda a la maravillosa comunidad de wikipedistas. En este caso, mi principal referente (un gurú y capo de reconectar datos que parecen descolgados) me derivó a vos. Bueno sin más preámbulos, voy por la pregunta: Estudiando la presidencia de Victorino de la Plaza, encuentro el siguiente dato (lo reproduzco incluso como figura en su artículo de Wikipedia, aunque aparece en muchísimos libros más): "Es bueno aclarar que antes de las elecciones de 1916, en 1915 el doctor Victorino de la Plaza otorgó la ciudadanía a 3.000.000 de inmigrantes la mayoría se simpatizaba con el partido Radical, que nació en la Revolución del Parque, en el partido socialista y en el anarquismo." Es evidente que semejante incorporación política beneficiaba a los radicales en las elecciones del año siguiente, por lo que surgió instantáneamente la pregunta: ¿Por qué tomó una medida que perjudicaría al conservadurismo, cuando a la postre, él era conservador? Viendo que la bibliografía era hermética en esto, dejé la pregunta. Pero leyendo a Hiroshi Matsushita "Movimiento Obrero Argentino", encuentro un dato que me llamó la atención, en la página 27. Cito: "Con respecto al patriotismo debe destacarse también que el Partido Socialista luchaba por la nacionalización de los extranjeros, ya que según Adolfo Dickmann en su discurso de 1915, "dejar alejados de la cosa pública a tres millones de extranjeros que tienen en sus manos la mayor parte de la riqueza del suelo y de la producción del comercio era el verdadero peligro para la nacionalidad". Con esto surgen nuevas preguntas: ¿La acción de De la Plaza era preventiva, ante la posibilidad de una sublevación de los inmigrantes? ¿Que relación existía entre De la Plaza y Dickmann (es sugestiva la coincidencia de las fechas)? ¿Existió otra intención para tomar una medida tan trascendental? Finalmente, cualquier aporte sobre estos enigmáticos "tres millones de nacionalizados" (hasta el día de hoy, lo enorme de la cifra sería ampliamente comentada, debatida, apoyada y criticada por los analistas políticos) va a ser muy bien recibida. Muchísimas gracias por tu atención, y por cualquier aporte. Un saludo grande desde Mendoza. --Pablei (discusión) 20:40 28 feb 2015 (UTC)[responder]

Como si se empecinara en "lavarse las manos" en esta situación, no puedo encontrar la bibliografía en que leí el dato. Podría descartarlo sin más y pedir disculpas por la pérdida de tiempo. Pero me resulta notable que el mismo dato aparezca en el artículo Victorino de la Plaza. Intento ver quien agregó el dato, y revisando el historial veo que es un usuario llamado Martín Augier, quien lo ha incluido el 2 de noviembre de 2013, a las 15:55 hs. Este usuario ha sido bloqueado para que siga editando. Acto seguido, y ante las faltas de referencias bibliográficas (aunque insisto que lo leí en algún lado, yo mismo no daría crédito a esa afirmación tan espuria), queda por decidir si: a)- Sacamos simplemente el dato por falta de referencias; b)- Contactamos al sr. Augier para ver de donde sacó el dato (vaya a saber si se acuerda...); c)- Dejamos todo como está, y cuando encuentre la referencia la coloco. Buscándole explicación, también pienso que puede haberlo hecho para evitar la vuelta de inmigrantes a Europa, en un momento donde se necesitaban soldados para la Primera Guerra. Tampoco pude encontrar una página para consultar los decretos de 1915, ya que teóricamente, las ciudadanías fueron otorgadas por decreto... En fin, lo dejo en tus manos. Un agradecimiento enorme por tu aporte. Quedamos en contacto. Un saludo enorme. --Pablei (discusión) 23:42 28 feb 2015 (UTC)[responder]

Estimados amigos (sí, es spam):

Con inexplicable orgullo doy por terminados dos artículos que me han llevado bastante tiempo, y que forman parte de mi proyecto de contar toda la historia argentina por etapas y períodos. Se trata de

• Historia de la Argentina entre 1943 y 1963
• Historia de la Argentina entre 1963 y 1983.

Por supuesto que no los considero versiones definitivas, pero creo haber creado algo aceptable. Claro que se le puede agregar mucho más: para empezar, faltaría todo lo que se refiere a la historia cultural, artística y demográfica, ya que por el momento es sólo historia política con algo de política económica; falta mencionar obras públicas, instituciones, etc.

Quienes se animen a revisar y aportar, no teman mi ira si se agregan faltantes o se corrigen errores e informaciones. Serán especialmente bienvenidos aportes que sumen al punto de vista neutral. Sobre la estructura del artículo, divisiones, e incluso los límites del período elegido, espero poder discutirlo en la página de discusión. Por supuesto que defenderé los criterios que he utilizado, pero no estoy seguro de nada.

Mi hoja de ruta me marca que debería seguir con el período desde 1983, pero ahí tengo más opinión formada que fuentes. Si lo llego a intentar, será trasladando casi sin tocar la información que hay en las biografías de los presidentes. Por lo demás, me gustaría mejorar el artículo de la Década Infame antes de dedicarme a la argentina indígena; pero ya saben cómo es esto: vamos editando por impulsos y las cosas salen en el orden que salen.

Bueno, si se animan a leer y criticar, están invitados. Un gran saludo todos y a cada uno, --Marcelo (Libro de quejas) 14:25 5 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola

Te invitamos el sábado 21 de marzo a nuestra editatón sobre Género y brecha digital a realizarse en el auditorio de IIPE UNESCO a partir de las 11 hs. en Agüero 2071. Aquí -> Editatón de género estaremos actualizando toda la información sobre el evento. Para asistir, es necesario registrarse previamente a través de Eventioz, y presentarte el día del evento con el equipo que vayas a utilizar.

Esperamos que puedas participar Saludos, --Giselle Bordoy WMAR (discusión) 18:35 10 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola Gelpgim, también es bueno para mí saber que hay otros colaboradores de Varela. Con respecto a los colectivos, también estoy haciendo (de a poco) los esquemas para las líneas 383, 148 y 324. Perdón por haber contestado un poco tarde, es que no tenía Internet. Y, nuevamente, gracias por el premio!!

Un saludo! Arg SergioCarp • ¿Alguna Consulta? 08:27 11 mar 2015 (UTC)[responder]

Estimado,

Con motivo de la visita de representantes de la Wikimedia Foundation a Argentina estamos organizando el primer encuentro del año. Queremos que la fundación conozca a los principales protagonistas de nuestros programas y actividades, y los verdaderos hacedores del movimiento ¡ustedes! Es por eso que te invitamos al I Wiki encuentro del 2015 que va a realizarse en The Temple bar, Costa Rica 4677 en Palermo, el día 29 de marzo a partir de las 19:00h. Para poder reservar necesitamos que firmes confirmando tu asistencia.

¡Te esperamos! --Giselle Bordoy WMAR (discusión) 15:23 25 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola, no ha sido sin consenso: mira aquí. Se están borrando por incumplir la política de relevancia enciclopédica. Línea 500 (Córdoba) y las demás también deberán irse borrando, pero son muchas y tenía que hacer, así que dejé la tarea pendiente. Muchos saludos, Farisori » 19:44 25 mar 2015 (UTC)[responder]

Las WP:CDB son cuando hay dudas acerca de la relevancia enciclopédica de un artículo. Estos casos son de borrado rápido (ver criterios en WP:BR). Son artículos que mejor podrían estar todos expuestos en un único anexo. Sólo deberían mantenerse aquellas líneas con una real relevancia enciclopédica, ya sea por su implicación histórica o alguna otra razón, todo esto fundamentado con referencias externas ajenas al mismo sistema de transporte en cuestión. Saludos, Farisori » 13:03 27 mar 2015 (UTC)[responder]

Recuerdo además que muchos de estos artículos se trataban de material que ya había sido borrado anteriormente, y vueltos a crear sin consenso alguno. Farisori » 13:05 27 mar 2015 (UTC)[responder]

Gracias por la lectura. Por supuesto que sabés que podés cambiar lo que te parezca en el gobierno de Frondizi o en lo que sea; yo me voy a defender como un gato panza arriba, pero eso es lo normal... No, en serio, lo que quieras.

Sobre los nombres, es por ponerle alguno, nomás; por eso los usé solamente en el cuadro. No me convencen mucho que digamos, aunque la "república en crisis" puede referirse a varios otros períodos. Pero claro que están en revisión.

Muchas gracias, y recordá que son artículos y no tienen la plantilla {{enobras}}, así que cualquier cosa que creas que necesita, adelante radicales.

Un gran saludo, --Marcelo (Libro de quejas) 16:56 1 abr 2015 (UTC)[responder]

OK, entendido. Podría cambiarse "nunca" por "nunca en esos años", o "nunca antes de su derrocamiento", o "nunca antes de su retorno al poder". En todo caso, el ambiente político en 1973 era muy distinto de 1955: tanto en la Argentina como en gran parte del resto del mundo -o al menos en América Latina- se había pasado a idealizar la violencia como camino político, cosa que era muy distinta en 1955.

Sobre Frondizi, lo dicho: adelante, todo tuyo.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 17:03 1 abr 2015 (UTC)[responder]

No, la expresión es correcta. El número expresa una cuantificación del daño que se causó a las empresas y a la economía en general, y combina días de huelga y número de huelguistas. Tres millones de días de trabajo equivalen a tres millones de tipos que paran un día cada uno, o trescientos mil que paran diez días cada uno, o treinta mil que paran cien días cada uno, o todas las combinaciones que te puedas imaginar.

Se me ocurre que se podría expresar de otra forma, pero no tengo idea de cuál podría ser más clara que esa. Tal vez quedara algo más claro si cambiáramos "causaron una pérdida de" por alguna otra frase, pero de nuevo, no se me ocurre nada mejor.

Quizá tu imaginación te permita ir más allá de la mía, así que en ese caso te toca a vos. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 15:10 3 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

aprovecho que estoy editando en el artículo de Arturo Frondizi para mandarte un cordial saludo. Ya sabes que soy un poco perfeccionista, y siempre estoy arreglando cosas de los demás. El artículo de «Arturo Frondizi» lo estamos dejando cada vez mejor: tú con tus estupendas aportaciones, y yo intentando pulir lo mejor posible el texto (habrá que crear una asociación editorial al respecto, vaya :)).

Estaré en antena y observando con prismáticos cualquier cosa que hiciera falta en la Wiki. Hasta pronto, amigo. --Paso del lobo (discusión) 09:38 5 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

como es habitual (con lo cual se nota que tengo en seguimiento su artículo :)), he retocado la página de «Arturo Frondizi». Esta vez en relación a las fotos, que he acondicionado según unos criterios que no perjudiquen proporcionalmente a su cuerpo de texto. Para aumentar o disminuir (o dejar tal como estaba) sus tamaños, me he guiado por el contenido de la imagen de la foto (figuras demasiado diminutas en la foto, o primeros planos que la llenaban) y la extensión de texto que hay al pie de la foto. En todo caso, siempre con el criterio de que la imagen debe acompañar al cuerpo de texto, y no que se imponga a éste. Creo que dejar todas las fotos a 250px, aunque guardasen un tamaño regular todas ellas verticalmente, haría que muchas de ellas se impusiesen con su tamaño sobre el texto. A algunas fotos, con 180px ya les vale para distinguirse en el artículo, y sin embargo, hay otras que deben asomarse al texto con 230px para que se pueda apreciar su contenido. Yo creo que ninguna necesitó de 250px.

En todo caso, si lo crees necesario, puedes revertir mi edición o modificar algunos cambios hechas en ella. Esto es todo, amigo. Mando un cordialísimo saludo. --Paso del lobo (discusión) 18:36 13 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

he hecho algunos cambios menores al principio del artículo de Arturo Frondizi. El caso es que hay una información concreta en el parámetro «Religión» de la ficha del personaje que creo que es irrelevante. Al no ser que esté equivocado —y en todo caso el artículo no dice lo contrario—, nuestro querido Arturo no tuvo un carácter marcadamente religioso como para que sea destacado el dato en la ficha que abre su artículo. Estamos de acuerdo que se crió en una sociedad de tradición cristiana —y concretamente, de tradición católica—, pero en ningún sitio encuentro que Arturo fuera especialmente religioso. Por eso quisiera saber si estás de acuerdo en que se suprimiera lo de «cristiano» del parámetro.

En todo caso, estoy en contra de que exista un parámetro como ese en una ficha. Tengo pensado hacer en algún momento una encuesta entre los usuarios, con la esperanza de que se pueda eliminar. Ya que pienso que la creencia personal de una persona debe de ser considerada privada y por tanto irrelevante como para ser destacada en una ficha, más si esta creencia no condiciona la vida y obra de la persona biografiada. Y si así fuera —que el personaje fuera destacadamente religioso en su vida—, creo que la información debiera existir únicamente en el cuerpo del texto.

Estaré atento a tu valioso parecer sobre el tema, Sergio. Mando saludos. --Paso del lobo (discusión) 13:03 18 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola, te escribo otra vez porque encontré una aparente contradicción entre lo que se dice en la ficha de autoridad que abre el artículo de Arturo Frondizi, y lo que pone en el cuerpo de texto. En la ficha se dice que fue «Diputado de la Nación Argentina por Ciudad de Buenos Aires», y en el cuarto párrafo del texto subtitulado Carrera política se informa de que «...Frondizi resultó elegido en esa ocasión diputado nacional como representante del pueblo de la provincia de Buenos Aires.» Creo que la verdad pudiera ser esta última, aunque no estoy muy seguro. Tú dirás, Sergio. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 17:02 18 abr 2015 (UTC)[responder]

No soy abogado, Sergio, pero no me hubiera importado serlo :). Así que todo aclarado. Frondizi fue diputado nacional por la ciudad autónoma de Buenos Aires. He suprimido también el dato (y su parámetro) de la religión. La única duda que me queda es si Frondizi fue realmente periodista. En la ficha del artículo lo he cambiado por político en el parámetro de «Profesión». Entiendo que haya sido abogado, e incluso que fuera docente en su especialidad, pero que haya estado ocupado en la profesión de periodista me queda en la duda. Quizás sepas algo más sobre el asunto que yo. Si lo sabes, vuelves a cambiar el dato en «Profesión», y santas pascuas. Mando saludos, amigo. --Paso del lobo (discusión) 19:47 18 abr 2015 (UTC)[responder]

Es verdad, hoy hace justo veinte años que se fue. Es increíble que durante meses y meses no hayamos visitado ni tan siquiera una vez el artículo de nuestro amigo Arturo Frondizi, y de repente sí que lo hayamos hecho en su aniversario. Empiezo a creer que, de alguna forma, hayamos estado predestinados a estar hermanados con este gran personaje histórico :).

Vale, luego revisaré el artículo un poco, para que todo quede atado y bien atado. Saludos; y de nada, es un placer editar en el artículo de Frondizi. --Paso del lobo (discusión) 20:59 18 abr 2015 (UTC)[responder]

Scaruffi es uno blogger, no es professional. Su opinión fue finalement rechizada por este motivo por los usarios de wikipedia en inglés. El artículo sobre los Beach Boys pierde valor al mencionar este blogger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Albums/Archive_46#Piero_Scaruffi_-_Final_Verdict_on_using_him_as_a_source_in_reviews.

con la traducción http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=en&tl=es&u=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FWikipedia_talk%3AWikiProject_Albums%2FArchive_46%23Piero_Scaruffi_-_Final_Verdict_on_using_him_as_a_source_in_reviews&sandbox=1 Spiderdiv (discusión) 13:27 19 may 2015 (UTC)[responder]

Hola,

Te invitamos el sábado 13 de junio a nuestra editatón sobre colectividades a realizarse en el Auditorio Buenos Aires (Pueyrredón 2101), en el marco del BA Hackaton.
A las 11.30 hs daremos una charla introductoria sobre cómo editar en Wikipedia y comenzaremos la editatón a partir de las 13 hs. En nuestro wikiencuentro Editatón de colectividades de la ciudad estaremos actualizando toda la información sobre el evento.
Para asistir, es necesario registrarse previamente al BA Hackaton a través de Eventioz, en nuestro evento y presentarte el día de la editatón con el equipo que vayas a utilizar.

¡Esperamos que puedas participar! --Giselle Bordoy WMAR (discusión) 14:44 9 jun 2015 (UTC)[responder]

Eres muy amable en saludarme. No vi antes tu mensaje porque estaba editando. De paso quería pedirte que mires el artículo del periodista Alberto Moya, que está en discusión, por lo que no me animo a editarlo. Sin embargo he visto que alguien quiere borrarlo, lo cual me parece incongruente con el propósito de Wikipedia de crecer. ¿Podrás echarle un vistazo tú, que eres más experimentado? ¿O decirme a quién debo pedir permiso para editar un artículo en discusión? Muchas gracias. --Bibamos (discusión) 22:44 4 jul 2015 (UTC)[responder]

¡Hola, Gelpgim! ¿Recuerdas que hubo un problema respecto a los artículos sobre las líneas de colectivos en Marzo? Bueno, ya empezaron a sentirse las consecuencias. Sucede que necesito seguir avanzando con los esquemas (de paso, te agradezco por valorar mi trabajo), y ahora tendría que realizar el de la Línea 178. Como la página fue borrada, te pregunto: ¿Crees que estaría bien volver a crearla? Espero tu respuesta. Saludos -- Arg SergioCarp • ¿Alguna Consulta? 19:18 2 ago 2015 (UTC)[responder]

De acuerdo, Gelpgim. Voy a consultar en el café a ver que ocurre. Saludos -- Arg SergioCarp • ¿Alguna Consulta? 21:28 3 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola usuario Gelpgim22:

Mucho agradezco el aporte de imágenes que has hecho a WikiCommons, pero al menos en la imagen que señalo abajo, deja algo de duda al menos la ciudad donde tomaste la foto.

• Monumento a la madre - Florencio Varela.JPG

Me he tomado la libertad de completar la descripción de esa imagen, pero lo he hecho basado en conjeturas, y pude haberme equivocado.

Ten la gentileza por favor de verificar esos datos agregados, y de complementarlos eventualmente si lo entiendes conveniente.

Gracias.

--: AnselmiJuan 13:58 10 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola amigo, el gusto es mio por poder volver a compartir mi tiempo editando con todos ustedes. Ando de vacaciones, asi que dedicare unos días a traducir algunos artículos de los cuatro genios. Cualquier cosa aquí andamos. Saludos.--Beat 768 (discusión) 21:21 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

A veces se aparece nuestro viejo amigo y compañero Beat 768. ¿Se acordará de nosotros? :).

Aprovecho para mandarte cordiales saludos, amigo. --Paso del lobo (discusión) 21:22 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Bueno, veo que de ti sí que se acordó. Me alegro. :) --Paso del lobo (discusión) 21:24 29 nov 2015 (UTC)[responder]

jaja checa tu discusión amigo Lobo, por supuesto que también me acordé de ti.--Beat 768 (discusión) 21:33 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Acabo de ver lo que «cuidaste» y ampliaste el artículo. Muchísimas gracias por el buen trabajo. Saludos!--Yeza (discusión) 06:01 5 dic 2015 (UTC)[responder]

For ever los chicos de la playa! :D. Seguí mucho tiempo tu buen trabajo en varios artículos y grupos, hace unos años, luego me distancié de wiki y, me he dado cuenta que nunca te lo había dicho; ha sido la ocasión ideal ;)... --Yeza (discusión) 06:54 5 dic 2015 (UTC) "Siente la música en el aire [...] el paraíso cuando levanto la antena, recibiendo la señal como una oración.."[responder]

jajaja, muchas gracias!!!! Hace unos meses ya, voy y vuelvo, tampoco estoy el tiempo que podía estar antes por aquí. Si, lo de las bajas ya lo vi al volver, no encontraba a nadie, de entrada, se me hizo rarísimo (y muchos cambios, en muchos aspectos...). Por eso me hizo ilusión ver que sigues por aquí :) —además de cuidarme «mi canción»— --Yeza (discusión) 21:54 6 dic 2015 (UTC) ideal la frase, por aquí el día ha terminado y, se me están cerrando los ojos... pero la música sigue ahí ;)[responder]

¡Voilá!:

«Cuando empecé a grabar este nuevo ciclo musical de Bach en 1986, no lo fue con la idea de hacer otra nueva obra que fuera completa... pero después, cada pieza suya sí que empezó a desarrollarse como tal. La idea original al empezar en 1959 lo que sería después mi primera obra integral, era solo la de hacer únicamente unas cuantas grabaciones: hicimos algunos de los trios y las tocatas y fugas, y resultó salir todo tan bien, que decidimos hacer el resto de la obra, acabándola en 1968. Había aprendido bastante cuando realicé aquel primer ciclo musical; en el intervalo, comencé a adquirir enormes conocimientos al estudiar la primera época de la música. Así es como pude empezar a grabar el segundo ciclo durante 1975-1978. Nunca llegué a imaginarme que pudiera hacer un tercero completo de Bach. Lo que pasó es que me permitieron acceder hasta el órgano antiguo de la ciudad de Groninga, que lo habían vuelto a restaurar. En él grabé un recital en disco, solo por placer. Después hice otros dos discos, y pensé que debía continuar. Hasta ese momento, solo había tocado en buenas copias de instrumentos, ya que los originales no estaban en buenas condiciones para tocar: las teclas estaban desniveladas, la presión del aire era inconsistente, eran difíciles de afinar, así que no quería grabar con instrumentos viejos. Pero desde entonces, los viejos órganos tuvieron una buena revisión: sus mecanismos se mejoraron, se les hizo un buen punto de afinado, y se llegaron a restaurar con requisitos de autenticidad en mente. Así que ahora ya podemos tocar en lo verdaderamente auténtico.»

Espero que te sirva. Solo tengo curiosidad en qué artículo lo vas a emplear. Mando saludos cordiales, amigo. --Paso del lobo (discusión) 16:52 14 dic 2015 (UTC)[responder]

Pues el texto lo he traducido bien. Realmente, al parecer, la señora hizo tres ciclos musicales enteros sobre Bach: el de 1959-1968; el de 1975-1978; y, finalmente, un tercero que para cuando la entrevista que se expone en la web de donde sacaste el texto para traducir, aún no estaba terminado. ¿Qué nos queda por hacer? Identificar la tercera obra, que empezó en 1986, pero que no sabemos cuándo la teminó, aunque seguro que ya fue publicada. Estoy investigando por mi cuenta. Si hubiera novedades, avisémonos. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 02:38 15 dic 2015 (UTC)[responder]

Pues la información que te bajaste dice que la artista había grabado dos ciclos en 1959-1967 y 1978-1980, respectivamente. No coinciden las fechas, pero no dejan de ser dos ciclos. Luego hay un tercero empezado en 1986 y terminado ya en 1994, pues es el año de publicación de su último ciclo completo sobre Bach para órgano, editado en un total de catorce volúmenes en CD. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 03:13 15 dic 2015 (UTC)[responder]

Lo saqué de aquí. No dice el año de la finalización de la obra, pero al menos se sabe que se publicó en una colección de catorce CD en 1994. A la hora de mencionar su grabación, yo pondría que fue realizada entre 1986 y principio de los años 1990. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 03:32 15 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Gelpgim22: por un excelente año 2016. Marinna (discusión) 00:14 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Felices fiestas y un estupendísimo año 2016! Un abrazo :)--Yeza (discusión) 06:58 26 dic 2015 (UTC)[responder]

Jajajaja, yo ya me daba por respondida :P; he ido viendo de vez en cuando desde CR's todo lo que vas redactando en los artículos, todo el trabajo que vas haciendo y se de sobras que muchas veces mejor no perder el ritmo y concentración en ellos por mensajes no intrínsecos específicamente ;). Un abrazo --Yeza (discusión) 06:21 4 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola, Gelpgim

he visto que has suprimido la información relativa a la clausura de la revista Mayoría y la detención de su director en 1960 en el artículo Arturo Frondizi. No sé, pero creo que quizás no se debiera omitir esta información, pues al parecer, fue un hecho real y bastante común que se hiciera esta represión a los medios de comunicación por entonces en el país, no solo bajo el gobierno de Arturo Frondizi. La referencia me parece totalmente válida, aunque por su naturaleza escueta en su información, y de la que se hace eco en forma de corta-pega en otros sitios de internet. Creo que esta referencia puede servir como mas seria en relación al semanario clausurado, en la que se expone los motivos de su cierre y cuándo fue detenido su director y cuándo fue clausurado el medio de información.

Si estás de acuerdo, se restaura la sección suprimida del artículo, complementándolo quizás con los nuevos datos encontrados. Saludos cordiales, Gelpgim. --Paso del lobo (discusión) 23:22 29 dic 2015 (UTC) Espero que no te enoje que vaya revisando constantemente cualquier aporte que se le pueda hacer a la página de Arturo Frondizi. Con esto no pretendo tener la última palabra sobre lo que se edite, sino mejorar las ediciones que se le puedan hacer al artículo.[responder]

Jo, con lo de señor. Creo que esa referencia me queda aun un poco grande para mí. Ya no soy un adolescente, pero aun me queda por transformarme en un respetable señor, oiga :).

¿Dudosa, en qué sentido? ¿En que se rescate el dato para con alguna intención no declarada? En todo caso no deja de ser (aparentemente) verdad. Mientras que no se demuestre lo contrario, tenemos a todos los actores involucrados: la existencia del semanario Mayoría, la confirmación de su director, detenido en su momento sin que se contradiga esta información, la cancelación efectiva del semanario bajo un gobierno concreto de la historia argentina, el contexto de la clausura de ciertos medios de comunicación en el país, la fecha de la detención de la persona indicada y el del cierre del semanario, etc. No creo que nadie se haya inventado toda esta historia del cierre de la revista. Sería absurdo, digo yo, sobre todo conociendo la historia del semanario y el de aquella época convulsa de Argentina.

Y en lo referente a la revisión del artículo que me propones, intentaré hacer un hueco en mi agenda para el mes de enero. --Paso del lobo (discusión) 00:35 30 dic 2015 (UTC) ¡Todo se acumula, ya nada se edita con la pasión de antes![responder]

Bueno, pero aunque la referencia sea dudosa, habría que aplicar el sentido común. No es en absoluto raro que los medios de comunicación sean tendenciosos. Lo único que nos compete es distinguir la verdad histórica, que de una forma tendenciosa se cuenta en la referencia. Yo no sé si suprimir ese detalle histórico del gobierno de Frondizi se pudiera calificar como de ocultación de información enciclopédica (esto sí que se pudiera calificar de tendencioso cara a la imagen histórica del presi). Me siento responsable para con este detalle, Gelpgim. No sé...

Sí, pero cuando acaben las fiestas, otra vez a acostarme temprano. ¡Grrr! :) --Paso del lobo (discusión) 03:35 30 dic 2015 (UTC)[responder]

Estimado/a,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!

Un abrazo--Anna Torres (WMAR) (discusión) 14:37 6 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola, Gelpgim

perdona que me haya retrasado, pero ya me conoces lo indolente que suelo ser en mi trabajo en la Wiki. Estoy en todo y no estoy en nada. Espero ponerme al día contigo y la Wiki este año de 2016. Pero no puedo prometer nada :(. ¿Me faltará disciplina?

En todo caso, aquí está la traducción que me pediste hace dos días:

Helga Schauerte hizo su primera aparición pública como organista a los 10 años de edad. A los 13 ya era jefa organista en la parroquia eclesial de su localidad. En 1982 se convirtió en organista de la Iglesia Luterana alemana en la ciudad de París.

Sus conciertos incluyeron la interpretación integral de las obras de Jehan Alain al órgano en París en 1986; y una primera interpretación de tres de las obras de Jean Langlais al órgano: B.A.C.H.: six pièces, Miniature II y Mort et résurrection. Es, además, profesora en el Conservatorio Municipal Nadia et Lili Boulanger de París, y miembro del jurado para competiciones internacionales al órgano.

Fue invitada por la editorial alemana Bärenreiter para que contribuyese en su nueva edición de la enciclopedia musical MGG (Musik in Geschichte und Gegenwart; en español, Música en la Historia y el presente); para que escribiese sobre música francesa al órgano en el libro Handbuch Orgelmusik (Manual sobre música en órgano); y para que publicase ediciones críticas sobre las obras completas al órgano de Léon Boëllmann, Théodore Dubois y Louis Vierne, como también sobre la música vocal de Marc-Antoine Charpentier. Contribuyó asimismo con artículos en la revista musical alemana Ars Organi, en la británica Organists' Review, y en la estadounidense The American Organist. También compuso piezas ambientadas en villancicos navideños franceses y alemanes para órgano y otros instrumentos publicadas en la editorial alemana de Merseburger.

Espero que te sirva. Hasta la próxima, Sergio. --Paso del lobo (discusión) 16:45 6 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

estoy intentando solucionar lo del traslado del título de Selena Quintanilla Pérez al nuevo de Selena. Para eso quisiera hacer una votación de consenso entre los máximos usuarios posibles en su página de discusión. Por favor, anímate y pásate a votar, Sergio. Mando saludos. --Paso del lobo (discusión) 23:50 12 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

necesito que me confirmes que dos de los nombres de la foto de esgrima sean correctos. Concretamente Eugemio Pini y Julián Matínez. Sospecho que se pudieran llamar Eugenio Pini y Julián Martínez. Tú dirás... Saludos. --Paso del lobo (discusión) 19:28 13 ene 2016 (UTC)[responder]

Vale, enterado. En cuanto acabe de corregir una de las secciones, lo corrijo. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 23:50 13 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola, Sergio

Quisiera saber a quién se le describe con la palabra peludo en el segundo párrafo de la sección «Carrera política», mas que nada para poderla sustituir por el personaje al que va destinado ese calificativo. Supongo que la persona referenciada como peludo será conocida allá en Argentina con ese apelativo, pero me temo que aquí en España y quizás en otros lugares, no. Con tu permiso, y en cuanto me confirmes la persona en cuestión —¿Yrigoyen? ¿Alvear?—, sustituyo la palabra peludo.

Además, en el artículo ponen que Alvear se mudó a París nada mas casarse con Regina Pacini. Según mi información, sonsacada por ejemplo de aquí, la pareja se fue a vivir a la mansión Coeur Volant sita en la localidad de Louveciennes. Supongo que solo se trasladaría a París para cumplir las funciones de embajador de su país. Ante el dato tan categórico que veo en el artículo, prefiero esperar a tu contestación para contrastar nuestras fuentes de información. ¿Se fue a vivir a París, o a su «pobre» manoir de Cœur Volant localizada en Louveciennes?

Por lo demás, sigo con mi tarea repasadora. Pido perdón si voy lento, pero ya me conoces. De hecho, entre que muchas veces no paso mucho tiempo ante la Wiki, y las veces que estoy ante ella, también me dedico a subsanar vandalismos de artículos bajo vigilancia, es que no doy avanzado. Pero bueno, el caso es ponerse manos a la obra.

Por cierto, te he deshecho lo de los apodos en Arturo Frondizi porque considero que ese parámetro está la mayoría de las veces malinterpretado en Wikipedia: una cosa es que una persona se haya dado a sí misma un nombre alternativo con el cual los demás se puedan dirigir a él, y otra distinta es que terceras personas le pongan cualquier mote a cual mas caprichoso a esa persona. Sinceramente, «el flaco» o «paraguas cerrado» adjudicados por personajes poco respetuosos, no le hacen ningún favor a todo un representante de la mas alta magistratura de una nación como fue Arturo Frondizi. En todo caso, este asunto se puede discutir, en aras de favorecer la calidad en el artículo. Mando saludos, y a la espera estoy. :). --Paso del lobo (discusión) 22:01 24 ene 2016 (UTC)[responder]

Me has matao con lo de «La morsa es Yrigoyen», jajajaja :). Bueno, pues sustituiré entonces al peludo. Saludoooss. --Paso del lobo (discusión) 00:51 25 ene 2016 (UTC)[responder]

Otra discrepancia: aquí ponen: «Radicados definitivamente en Buenos Aires, Marcelo y Regina se instalaron primeramente en el edificio Saint en calle Esmeralda al 1100, frente a Plaza San Martín, el que abandonaron al cabo de unos meses para fijar su domicilio permanente en el edificio Estrugamou de Juncal y Esmeralda.» En cambio, según tu referencia, se fueron directamente «hasta su casa en la calle Juncal» (última línea del último párrafo de la sección Presidio, exilio y viajes a Europa). ¿Cómo lo encajamos? A la espera estoy. --Paso del lobo (discusión) 19:20 25 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola, Sergio. No me queda claro en qué «se declaró abolida la incapacidad de la mujer casada» de poder ejercer sus derechos al igual que podía hacer el varón. ¿En poder participar en unas elecciones políticas? ¿En poder trabajar fuera de casa con los mismos derechos que el hombre? ¿En poder hacer uso de los mismos medios que el hombre para poder ejercer sus propios intereses privados (banca, automóvil, etc.)? El párrafo necesita mejorar en ese sentido, pero me falta saber el contexto histórico. Estaré a la espera de lo que me pudieras decir. --Paso del lobo (discusión) 12:34 1 feb 2016 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Bueno, todo lo que empieza, acaba, aunque haya tardado casi un mes. Te comunico la finalización oficial de la revisión general de Marcelo Torcuato de Alvear. He matizado la ubicación concreta de la mansión Coeur Volant, y he contextualizado la aprobación de los derechos civiles de la mujer bajo la presidencia de Alvear. Además, he reducido un poco algunas fotos de la sección «Biografía», pues me parecieron muy sobredimensionadas para la imagen que ofrecían. Creo que no me olvidé de nada. Si así fuere, házmelo saber, Sergio. Me fue un honor conocer al presidente Alvear, después de haber conocido a Frondizi. :D

Mando saludos, y como siempre... ¡hasta la próximaaaa! --Paso del lobo (discusión) 20:49 2 feb 2016 (UTC) P.D.: ¿Habrá premio en forma de reconocimiento? «God Only Knows», que cantaba un grupo estadounidense famoso. :)[responder]

Por cierto, te felicito por tu octavo wikicumpleaños, Sergio, aunque sea con tres días de retraso. Aún me acuerdo cuando editabas en los artículos de los Beatles, creando incluso sus EP (que por cierto, apenas nadie se atrevió a tocar desde entonces XD). ¡¡Qué tiempos, oye!! :). ¡¡¡Un brindis por el tiempo pasado, amigo!!! :) --Paso del lobo (discusión) 21:59 2 feb 2016 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso, Sergio. He visto en la CAD que estoy también como redactor principal, aunque creo que eso me viene bastante grande, pues solo había revisado de forma general lo que tú ya habías previamente expuesto. Pero bueno... lo importante es que se haya conseguido un artículo atractivo, completo e interesante de leer, en la que todo se pueda fácilmente entender. Gracias por el reconocimiento. Eso me animará a editar con mas ilusión en la Wiki... y haberme familiarizado mas con la historia de Argentina, vaya. :) Saludos cordialísimos. --Paso del lobo (discusión) 00:28 10 feb 2016 (UTC)[responder]

A falta de contexto, esta puede ser la traducción mas aproximada:

Su aislada y oscura aproximación al synth pop está equilibrada por su incursión a las melodías sintetizadas y su distante gracia vocal.

Espero que sirva. Salud. --Paso del lobo (discusión) 14:56 14 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola, Gelpgim22, pusiste un aviso de no neutral en el artículo Juicios por delitos de lesa humanidad en Argentina, te he contestado en la página de discusión del artículo.
Espero tu respuesta prontamente para no dejar un aviso de este tipo durante mucho tiempo.
Saludos. G M ^{reconocerse parte de algo colectivo} 01:45 28 ene 2016 (UTC)[responder]

Estimado/a,

Queremos invitarte al segundo encuentro de la comunidad organizado por Wikimedia Argentina. El mismo será el viernes 26 de febrero a partir de las 19 horas en The Temple Bar, Costa Rica 4677. Este segundo encuentro se plantea como un espacio de esparcimiento y generación de proyectos entre pares. Puedes encontrar más información en la página del encuentro.

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!
--Giselle Bordoy WMAR (discusión) 17:09 19 feb 2016 (UTC)[responder]

En esta edición, pones la fecha en que se empezó a editar el artículo. Es incorrecto. Se pone la fecha de presentación a CAD. Además, no has actualizado el número de artículos que hay en la sección (pone 1 y deberían ser 2).

En otro asunto, me gustaría que reconsideraras retirar la candidatura de Marcelo Torcuato de Alvear por varios motivos. Pese a que el artículo tiene muchas referencias, la verificabilidad está en entredicho. Pones muchas referencias a Luna, 1999, y Cattaruzza, 1997. ¿Qué forma tengo de saber donde está contenida la frase que está respaldando la fuente? La fuente 55 pone como autor 2000 (?). La fuente 99 dice Del Río, 135 y luego en bibliografía no está dicho libro. Hay muchas frases de una sola línea. No entiendo esta frase: "Intentó sin éxito combatir los abusos que existían en esos tiempos por parte de los frigoríficos operados por capitales extranjeros." La introducción no tiene referencias a frases importantes como "Su gobierno estuvo signado por el avance automotor en la Argentina, la exitosa explotación petrolera y un destacado progreso económico, demostrado en el gran aumento del PIB por habitante, cuyo índice para el año 1928 alcanzó el sexto puesto entre los más altos del mundo." Y podría seguir. Saludos Doblecaña (discusión) 10:44 21 feb 2016 (UTC)[responder]

Hola. Vengo avisarte que las candidaturas VAD fueron reprobadas la semana anterior al día que tú nominaste a Marcelo Torcuato de Alvear. Es decir, es un sistema que ya no se usa y era responsabilidad de la anterior administración avisarte, pero como esta VAD no fue enlistada en esta página nadie se dio cuenta de tu nominación, esta este mes. Hace unos días discutimos eso. Te hago una pregunta: ¿Deseas trasladar tu nominación al sistema CAD? Jacobo (respuestas) 18:30 8 mar 2016 (UTC)[responder]

El problema radicaba en que no se estableció período de votación, es decir que los votos emitidos eran inválidos, debido que ningún ACAD indicó cuándo empezaba la votación. También se estaba usando un sistema rechazado el 14 de enero. Pero en fin..., parece que lo solucionaste. Saludos. Jacobo (respuestas) 17:44 9 mar 2016 (UTC)[responder]

Estimado Gelpgim22,

Desde Wikimedia Argentina te queremos invitar a participar de la editatón WikiLesa este próximo 19 de Marzo entre 14:00 hs y las 18:00 hs en el NAC Casa de la Militancia, en la Casa de la Militancia-H.I.J.O.S., del Espacio Memoria y Derechos Humanos (ex ESMA).

El objetivo de este encuentro es enriquecer artículos relacionados a temas vinculados con Derechos Humanos y al proceso de Memoria, Verdad y Justicia de Argentina; así como dar a conocer cómo se construye un artículo de Wikipedia.

¡ Esperamos poder contar con tu participación! ¡No olvides anotarte!

Un abrazo --Anna Torres (WMAR) (discusión) 21:32 17 mar 2016 (UTC)[responder]

Saludos, maese.

Me he permitido modificar levísimamente el inicio del apartado "Dictadura y censura (1976 - 1982)" en el artículo Rock de Argentina. En realidad no he cambiado nada, pero sí he añadido un poco de información (debidamente referenciada) sobre el exilio de músicos argentinos en España y su importantísima influencia en el devenir del rock hecho en el país europeo en ese momento (y posteriormente). Y, sobre todo, un enlace al artículo creado ex-profeso en la Wiki y que trata el caso. En España, a ese fenómeno se lo conoce (en la prensa musical especializada y en los libros sobre la historia del Rock español) como "Invasión argentina" o "Conexión hispano-argentina" (no hay una expresión "canónica" y establecida; pueden usarse todas las que uno quiera mientras den una idea aproximada del hecho).

Evidentemente, el término "invasión" no tiene carácter comercial ni nada parecido (no tiene nada que ver ni con la "British Invasion" ni con las "Invasiones Uruguayas"; es un término literario-periodístico un tanto hiperbólico). En cualquier caso, el fenómeno es lo suficientemente importante como para que aparezca mencionado, siempre, en las historias serias sobre el Rock Español. Y creo que es importante que aparezca también en un artículo de la Wikipedia que trata la Historia del Rock Argentino (como ya lo está en la correspondiente al Rock de España). Máxime cuando supone uno de los pocos casos (o de los primeros) en los que las respectivas escenas de los dos países con la tradición rock más importante del mundo castellanoparlante han establecido un verdadero feedback entre sí.

Hay múltiples referencias bibliográficas serias (muchas más de las que he citado) para sostenerlo. Por ese lado no hay problema. Al menos desde este lado del Atlántico, ejem. ;)

Un saludo afectuosísimo desde España.--Stephen Strange (discusión) 19:20 20 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola, Sergio. Te traigo aquí un mensaje que Triplecaña me había dejado en mi página de discusión. Como el tema de la bibliografía de Arturo Frondizi lo llevas tú, supongo que es a ti a quien le correspondía que le llegase la nota. Mando cordiales saludos, compañero :

• «He mejorado las referencias bibliográfica y agregado la plantilla formato citas en Arturo Frondizi puesto que la fuente Altamirano no indica la página del libro, lo que dificulta su verificabilidad. Asimismo, quería consultarte respecto de los libros de Luna del compendio de diez volúmenes Historia de la Argentina. La Propuesta Desarrollista tras mucho buscar por internet era el título de un capítulo del décimo tomo aquí, eso sí de la edición planeta. No he encontrado el equivalente de la editorial Hyspanoamerica, así que probablemente sea una reimpresión en un formato distinto. Pero el referido a Argentinos latinoamericanos no lo he encontrado. He dedicado mucho tiempo a adecuar las fuentes, si hay algo que no te agrada, antes de revertir, podrías indicarme en mi discusión o en la del artículo, ¿por favor? Saludos, un placer Triplecaña · discusión 15:39 21 mar 2016 (UTC)»[responder]

--Paso del lobo (discusión) 17:17 21 mar 2016 (UTC)[responder]

Buenas, la discusión del café es esta: Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual#Referencias múltiples sin página (enlace permanente por si se archiva). La política se encuentra en WP:QEUAD y cito textualmente: «las aseveraciones son verificables mediante referencias, que muestran claramente tanto la atribución del aserto como su ubicación dentro de las fuentes.» Dentro de WP:VER encontramos «Comprobar fácilmente la exactitud y precisión del artículo. Todo redactor de un buen artículo sabe que encontrar referencias precisas para una afirmación o teoría no siempre es fácil, y muchas veces hacerlo lleva tiempo y trabajo considerables. Al indicar exactamente cuál es la fuente que has empleado, permites que editores y lectores subsiguientes sepan exactamente dónde dirigirse para verificar que el contenido del artículo se corresponde con las fuentes originales.» En Wikipedia:Referencias#Estilo_Harvard_para_referencias se dice: «En La referencia debe contener la suficiente información para ubicar la obra consultada en la sección de bibliografía; el número de la página en la obra original es opcional, aunque recomendable». Si tienes la fuente por favor te ruego que agregues el número de página. Y respecto a los libritos de Luna es muy probable que me haya equivocado introduciendo la información (confundiendo una edición con otra). La que yo encontré es la de edición Planeta. Rellenar bien {{cita libro}} de cara a que futuros lectores, si así lo deseen, puedan comprobar que la información del artículo es veraz. Ponía «La Propuesta Desarrollista edición» y «Argentinos latinoamericanos edición» claramente erróneo. En edición se pone un número ordinal siempre. Triplecaña (discusión) 16:53 22 mar 2016 (UTC)[responder]

Gracias, ¡me hiciste feliz! Es que el nombre de Luna no aparece (en Internet) en ningún lado. Finalmente encontré esto que lo menciona como director (en España se suele decir coordinador también). He listado las dos fuentes como creo más correcto. Crónica lo he puesto entre paréntesis tras la editorial porque es la colección de los fascículos pero no tiene parámetro. Tienen 48 páginas pero eso no debe ponerse. Se ponen las páginas exactas que se han usado. Creo que ya está correcto, ¿no? Gracias por las imágenes (me volví loco buscando) Triplecaña (discusión) 21:27 22 mar 2016 (UTC)[responder]

No, eso es un ejemplo de lo que no hay que hacer. Cumple WP:VER y {{formato citas}} pero sobrecarga innecesariamente el artículo (si tengo tiempo lo adapto al formato correcto). Tienes dos opciones (ver Gabriel Fauré y Música para piano de Gabriel Fauré para ver la práctica). En el primero se usa {{harvnp}}, que tiene la ventaja o valor añadido de que se crea un enlace en la nota al pie a la referencia bibliográfica, esto permite el lector acudir a la fuente de origen y a la vez no sobrecargar el apartado referencias con datos repetidos y largos como la obra. En el segundo (traducción mía) se emplea el mismo formato sin plantilla, tal que <ref>Autor, p. XXX</ref> y si hay varias obras citadas del mismo autor se diferencian por año <ref>Autor (AAAA), p. XXX</ref>. Si se citan varias páginas o rangos de páginas debe abreviarse como pp. Mi sugerencia es usar la segunda opción. Si no te aclaras usa la primera y yo la adapto a la plantilla. Un placer ayudarte Triplecaña (discusión) 11:24 24 mar 2016 (UTC)[responder]

Usa el año de la fuente que tú tengas. El número de edición es recomendable pero no necesario. Triplecaña (discusión) 21:34 24 mar 2016 (UTC)[responder]

┌─────────────┘
Te contesto en mi discusión. Triplecaña (discusión) 20:32 3 abr 2016 (UTC)[responder]

Hola, Sergio.

Llevas razón. El local Torcuato & Regina debe de estar cerrado desde al menos febrero de este año, según se puede comprobar en los comentarios de este facebook. En todo caso, habrá que estar al tanto por si vuelven a abrirlo con idéntico nombre, para así hacerlo constar en «Marcelo Torcuato de Alvear» con empleo temporal de presente. Por cierto, enhorabuena por tener la oportunidad de poder asistir a unos conciertos de órgano. Esto me hace recordar aquel encargo tuyo de traducir un texto que versaba sobre la organista Marie-Claire Alain. :)

En relación a la frase «...además de la llegada de medio millón de inmigrantes»..., espero haber solucionado el tema al haber empleado en ella la palabra «establecimiento». Si no fuera así, siéntete libre de cambiarla por la que creas sea la más acertada.

En otro orden de cosas, debo advertir que el artículo está plagado de enlaces inexactos. Por ejemplo, se enlaza Italia con Mussolini, Alemania con nazismo, explotación petrolera con Historia del petróleo en la Argentina, embajador en Francia con Embajada de Argentina en Francia, décimo noveno con Anexo:Presidentes de la Nación Argentina, y así un largo etcétera. Creo que esto no redunda en la calidad del artículo, pues todo aquel enlace se puede considerar acertado cuando este lleva realmente al lugar cuyo término hace mención. Si dieras permiso, Sergio, estaría disponible para corregir todos esos enlaces que en mi opinión están incorrectos. Tú dirás.

Mando saludos. --Paso del lobo (discusión) 23:02 1 abr 2016 (UTC)[responder]

Perdona que no te haya contestado ayer, ya que me acosté temprano... ¡¡sobre las 2:00 de la noche!! :) Me caía de sueño.

Vale, pues corrijo los enlaces y páginas como «Anexo:Presidentes de la Nación Argentina» o «Historia del petróleo en la Argentina» procuraré ubicarlos en donde realmente cumplan la función de complementar temáticamente el artículo. Si tengo alguna duda, te consultaré.

Las plantillas de matrimonio las encontré aquí. Ya ni me acuerdo como llegué a ellas. :P Estaremos en contacto, Sergio. Saludos!!!! --Paso del lobo (discusión) 17:47 2 abr 2016 (UTC)[responder]

Probablemente ya lo sepas, pero te lo recuerdo: en Rolando Castello Junior estás empleando la propia página web oficial. Lamentablemente esta página debería estar relegada a enlaces externos, siendo preferible una fuente secundaria para referenciar el texto. Como veo que lo tienes en obras esperaré a que lo termines.

Respecto a Don Torcuato, debo felicitarte por el trabajo de añadir las páginas para cumplir con WP:VER. No obstante, las fuentes siguen teniendo deficiencias. He agregado en mi resumen de edición sugerencias. Además veo que empleas fuentes autopublicadas como blogs, la palabra blog aparece tres veces: revísalo por favor. Triplecaña (discusión) 09:18 8 abr 2016 (UTC)[responder]

Sí, el blog de un periódico es bueno. Saludos Triplecaña (discusión) 20:02 8 abr 2016 (UTC)[responder]

Tu firma viola WP:FIRMA, "El tamaño de pantalla de la imagen presente en la firma debe medir no más de 30 píxeles de largo por 15 de alto". Saludos. Triplecaña (discusión) 12:20 19 abr 2016 (UTC)[responder]