Usuario discusión:Quiebrajano , la enciclopedia libre

Hola, Quiebrajano, y ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste este lugar y decidas quedarte. A continuación te dejo algunas páginas que te pueden ser de ayuda:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Tutorial
• Cómo se edita una página
• El artículo perfecto
• Manual de estilo
• Cosas a evitar

¡Espero que te diviertas editando y te conviertas en wikipedista! Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión poniendo cuatro ~~~~; esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, échale un vistazo al programa de tutoría o pregúntame en mi discusión. Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.-- Maquedasahag|¿Alguna pregunta? 23:41 9 jul 2012 (UTC)[responder]

Por nada. Ya sabes, cualquier duda no pienses en preguntar, hazlo con confianza. Maquedasahag|¿Alguna pregunta? 22:26 10 jul 2012 (UTC)[responder]

Hermano si no sabe sobre el latín jazz y que el bossa nova y el jazz afrocubano son los dos pilares del jazz latino entonces no borre o revierta la pagina primero lea y busque información y aporte cosas útiles no revierta sin tener conocimiento de un tema.174.98.155.152 (discusión)

Señor no puedo olvidarme porque quien esta revirtiendo y vandalizando es usted yo vi el comentario que le dejo pepepitos que no lo conozco pero esta super equivocado el señor si usted quiere saber la verdad busque en internet que va a encontrar que existen solo dos tipos de latín jazz el bossanova y el afrocuban jazz mas ninguno se han incluido otras músicas después de los 70 dentro de ese nombre latín jazz, pero no son considerados como géneros principales del jazz latino espero entienda, tampoco soy su amigo pero si busca información va a encontrar su amigo en el conocimiento.174.98.155.152 (discusión)

Si no sabes de música no reviertas no vandalises.174.98.155.152 (discusión)

Hola, no te preocupes. Conozco el elemento de hace tiempo. Pensé, en un exceso de tolerancia, que podria llegarse a algo pero en verdad estoy bastante desgastado por eso. Ya denuncié la guerra de ediciones. Te reitero, no te preocupes, que poco a poco rescataré las ediciones con informaciones validas. Un abrazo.--Juan Déjame un mensaje aquí 21:58 17 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola, he protegido las páginas que me indicaste para que no puedan editarlas ips. Iba también a bloquear esa ip por sus ediciones masivas no enciclopédicas, pero veo que ya le ha bloqueado Bernard (disc. · contr. · bloq.) por tres días. A ver si no sigue con ese tipo de ediciones cuando expire el bloqueo. Morza (sono qui) 11:35 18 oct 2012 (UTC)[responder]

BUenas noches. Nuestro amigo ya volvió a la vida. Que hacer? empezar de nuevo la guerra de ediciones?Juan Déjame un mensaje aquí 05:22 27 oct 2012 (UTC)[responder]

• Por suerte no estamos solos ..pero siempre vigilantes !!!! Siempre un placerJuan Déjame un mensaje aquí 01:07 29 oct 2012 (UTC) ..[responder]

Hola , el artículo Vila das Pombas en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Haebel (discusión) 21:04 10 dic 2012 (UTC)[responder]

Ok,muy bienHaebel (discusión) 12:59 11 dic 2012 (UTC)[responder]

Te agradezco las fotos y te deseo un feliz año 2013. Saludos cordiales, Macucal (discusión) 12:49 31 dic 2012 (UTC)[responder]

Tras mucho investigar sobre los nombres en cuestión (sobre Mecina Fondales y Mecina) decidí reservar el artículo del primero para el extinto municipio, ya que oficialmente no hay ninguna localidad que se llame así, sino que tradicionalmente se denominan de ese modo a un conjunto de ellas (Mecina, Mecinilla y Fondales).

En un primer momento, decidí que el artículo de la localidad de Mecina se llamase "Mecina (La Taha)", pero pensándolo mejor, y de acuerdo a lo que es norma y costumbre en esta enciclopedia, opté porque se quedara con el nombre principal (sólo "Mecina") ya que no hay ninguna otra localidad que, oficialmente, se llame así (el resto tienen "apellidos": Alfahar, Bombarón y Tedel). Por tanto, la página de desambiguación la trasladé a "Mecina (desambiguación)".

Aunque creo que he hecho lo correcto, me gustaría contar con tu aprobación. Todos esos artículos, creados por ti, estaban muy bien; me he limitado a añadir encabezado, mapas, coordenadas, actualizar distancias y población, y poco más.

Recibe un cordial saludo. 79.145.127.34 (discusión) 12:45 23 ene 2013 (UTC) PD: En caso de querer responderme a este mensaje, te ruego que lo hagas aquí mismo, en tu propia página de discusión. Yo lo leeré, te lo aseguro.[responder]

Ok. Revertí porque tenía dudas de que Mecina fuera adecuado en lugar de Mecina (La Taha), sobre todo porque con frecuencia se le llama Mecina a sitios como (de forma usual) Mecina Bombarón, y parecía como más claro especificarlo. Pero en realidad no es un tema realmente decisivo. Así que, por mí, no hay problema. Ahora bien, lo que sí creo es que el artículo Mecina Fondales, especialmente en la ficha, deje claro que es un municipio ya no existente. No se si hay una ficha específica para estos casos. Habría que buscarlo. Saludos.--Quiebrajano (discusión) 17:29 23 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola: Tommy Boy ha planteado continuar con el "azuleo" de enlaces en rojo en el artículo Jazz. Ya sabes que yo estoy missing por ahora, así que no le puedo echar una mano. Como tú ya has hecho algunos azuleos en ese artículo, podrías echarle una mano. Quedaría bien si se acabara de azulear. Un saludo.--Pepepitos (discusión) 23:44 12 feb 2013 (UTC)[responder]

Muy bien lo de la postulación, auqneu revisando el artículo creo que la sección sobre cada instrumento, que si bien es muy buena, está demasiada extensa. Por ahora servirá para crear los artículos rojos que faltan. Por otra parte creo que sería muy bueno incorporar con mayor fuerza el jazz latinoamericano, ya que es de habla hispana y en general escasea en wikipedia. Yo conozco relativamente bien la escena del jazz chileno, pero lamentablemente existe poca literatura y referencias, me imagino que en otros paises latinoamericanos ocurre algo similar. Generalmente he usado este sitio http://www.musicapopular.cl/3.0/index2.php?action=R2VuZXJvREU=&var=MTQ= para los artículos que he creado, si cuentas con más referencias (latinas o no) , te agradecería compartirlas. --Tommy Boy (discusión) 02:22 26 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola, Q. Veo que has hecho unos cambios en las categorias del artículo. El problema es que Curbelo era un músico multifacético en términos de estilo por lo que ubicarlo como "musicos de jazz de Cuba" seria sesgarlo en ese sentido. Interpretaba jsazz afrocubano, ciertamente, pero tambien, boleros, montunos, guarachasm entre otros. Creo que es más correcto mantener la categoria "Músicos de Cuba". Saludos !!!Juan Déjame un mensaje aquí 01:05 14 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola: He estado observando los artículos de jazzistas que estás creando. Felicitaciones porque lo estás haciendo bien. Realmente me gusta lo que estás haciendo. Saludos. --Fixertool (discusión) 01:05 17 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola Quiebrajano, si no estoy mal, te referís a esta CAD. Como puede verse, nunca se abrió y nadie participó en ella, por lo que hay dos opciones: la primera, dejar la CAD como está y agregarle una nueva motivación redactada por vos (dejando también la que ya está allí) o la segunda, que consiste en borrar la CAD (yo lo puedo hacer) y crear una nueva. A mi criterio, archivar no es un camino, dado que la candidatura no recogió revisiones ni comentarios de ningún tipo. Saludos y estoy para lo que necesites, мιѕѕ мαηzαηα 22:12 18 feb 2013 (UTC)[responder]

Listo, ya la borré. Mucha suerte, мιѕѕ мαηzαηα 20:25 19 feb 2013 (UTC)[responder]

En realidad he revertido esos cambios porque son las normas que impone Wikipedia a la hora de fusionar los artículos. Es solamente eso, así que te pido disculpas por si te he fastidiado tu trabajo. Un saludo. --Adrianchue (discusión) 18:50 31 mar 2013 (UTC)[responder]

He estado cambiando los enlaces del Blog por enlaces externos , creo que no me he dejado ninguno, dime si se puede mejorar , quitar o poner algo, quería poner un comentario debajo del tuyo pero no se como hacerlo , te agradeceré si me dices como, Gracias

Anton Muñoz Molina Augusto ferrer dalmau (discusión) 11:44 1 abr 2013 (UTC)[responder]

La norma es ésta: "En caso de que tengas que fusionar varios artículos en un solo artículo destino, copia todo el contenido del artículo destino en cada uno de los artículos que serán fusionados. Es decir, debes poner lo mismo en todos los artículos." Fuente: [1] Un saludo. --Adrianchue (discusión) 15:27 1 abr 2013 (UTC)[responder]

Lo siento, tienes toda la razón. Voy a cambiar algunos enlaces que quedan. Saludos --αrtlejαndrα (dime) 09:28 2 abr 2013 (UTC)[responder]

Entendido, gracias por la explicación. A mi, en mi ignorancia, lo de "habitacional" me parecía un palabro. No me dices nada del cambio de "núcleo urbano" por "espacio urbano". El primero es un wikienlace ambiguo y redirige a ciudad, lo cual me parecía poco apropiado. Saludos. --Martingala (discusión) 19:53 8 abr 2013 (UTC)[responder]

Dale, no me opongo al cambio. De hecho, también encuentro coherente lo que has hecho. En principio había solicitado una fusión de historiales, pero teniendo en cuenta los cambios que has hecho, creo que será conveniente mantener los 3 artículos. Si en algo puedo ayudar, nada más avísame. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:08 12 abr 2013 (UTC)[responder]

Lo puedes ver en Wikipedia:Consultas de borrado/Blanca de Lizaur. Gracias por colaborar. Lourdes, mensajes aquí 15:30 21 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola, Localidad -Cualidad de las cosas que las sitúa en lugar fijo- es una división territorial o administrativa genérica para cualquier núcleo de población con identidad propia. Puede ser tanto un núcleo de pequeño tamaño y pocos habitantes (aldea, pueblo) como un núcleo de gran tamaño y muy poblado (ciudad). También existen localidades despobladas[[2]]. Actualmente La Taha, tiene delimitada su superficie territorial, tiene nº de habitantes, etc, etc, cumple con los requisitos de Localidad, [[3]]. Luego, si no te importa, es una localidad española, en la provincia de Granada, comunidad autónoma de Andalucía. ¿no te parece?. Saludos--Usuario :Hmc.Puebla|'' ? '' (discusión) 21:04 16 may 2013 (UTC)[responder]

Gracias.

Hola Quiebrajano, he semiprotegido la página por una semana, a ver si esto lo detiene. Saludos y estaré disponible por cualquier otra cosa, мιѕѕ мαηzαηα ✩ 00:14 28 sep 2013 (UTC)[responder]

Te respondo en la propia página de Jazz, pero simplemente pensé que el artículo merecía ser artículo destacado. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 20:38 9 nov 2013 (UTC)[responder]

Hola, Quiebrajano. ¿Podría usted renombrar este artículo a como Fernando Tatís, por favor?Hoops gza (discusión) 00:54 2 feb 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias para la ayuda.Hoops gza (discusión) 20:46 4 mar 2014 (UTC)[responder]

Hola, Quiebrajano. ¿Podría usted renombrar este artículo a como Ernst Heinrichsohn, por favor?Hoops gza (discusión) 02:20 25 mar 2014 (UTC)[responder]

¿Tambien, Heinz Rothke a como Heinz Röthke, por favor?Hoops gza (discusión) 02:23 25 mar 2014 (UTC)[responder]

Saludos. Gracias por todo.Hoops gza (discusión) 22:09 6 abr 2014 (UTC)[responder]

-[[Categoría:Torres defensivas de la provincia de Jaén]]

-[[Categoría:Castillos de la provincia de Jaén]]

¿Me puedes poner un ejemplo? por que no tengo muy claro lo que me estas diciendo.

Un saludo.--Raúl (discusión) Villanueva del Condado 05:50 7 abr 2014 (UTC)[responder]

Hola Quiebrajano. Gracias por las felicitaciones. Verás, la guerra de ediciones debe terminar. He revertido en los artículos donde ha habido guerra de ediciones y dejado la versión precedente al inicio de la misma. En algunos casos la edición precedente es igual a la última, por lo que no he tocado nada. En otros casos no hay guerra de ediciones y no encuentro pertinente revertir. Las dos partes, tanto tú, como el usuario Spiderdiv tienen buenos argumentos y es necesario llegar a un consenso. Espero que ninguno de los dos siga editando los artículos en cuestión, salvo mejoras que no estén relacionadas con la guerra de ediciones actual, y que decidan lo que haya que decidir en las páginas de discusión respectivas (me avisas si no se respetan las reglas). Quizás sea necesario la intervención de un mediador entre los dos o, como dices, llevar el tema al Café si no logran alcanzar un acuerdo. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:11 18 may 2014 (UTC).[responder]

Ayer, sobre las 17:00h me puse a ampliar el artículo de Peñuelas, buscando datos, incluyendo las nuevas plantillas de población, historia de su fundación y la creación de la urbanización de La Florida, remendando la sección de demografía, creando la parte de comunicaciones, incluyendo imágenes. Acabé sobre las 21:00h. Cuatro horas de trabajo, por un bien común, sin molestar a nadie, sin infringir ninguna normal, sin incluir ningún dato equivocado, sin cometer ninguna falta de ortografía.

Y llego hoy, y veo que sin mediar palabra me reviertes. No puedo menos que preguntarme: ¿con qué derecho me reviertes? ¿Cómo te atreves a menospreciar de ese modo mi trabajo? No busco que nadie me elogie, pero sin duda tampoco me merezco que nadie me trate así. ¿Cómo puedes ir así por la vida? No te entiendo, te lo juro. 80.31.162.64 (discusión) 11:54 31 may 2014 (UTC)[responder]

Hola, Quiebrajano. Te enviamos este mensaje porque has presentado al menos un artículo como candidato a artículo destacado. Queremos informarte que la comunidad votó para que a partir del 1 de enero de 2015, además del sistema actual de elección de artículos destacados, al que comúnmente conocemos por su sigla CAD, se sume otro. Este nuevo sistema, llamado Votación a artículo destacado (VAD), se divide en dos etapas: en la primera, que tiene una duración mínima de 14 días y un máximo de 28, cualquier usuario puede hacer sugerencias o revisiones. En la segunda, que dura 14, se realiza una votación formal cuyo resultado puede ser: el rechazo, su aprobación como artículo destacado o como artículo bueno, dependiendo del porcentaje obtenido en la votación. VAD estará a prueba desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2015, luego de lo cual tendrá que ser sometido a una votación para su confirmación.

Debes saber que puedes solicitar en cualquier momento que un artículo sea evaluado por un sistema o por otro, incluso si la candidatura ya está en curso. Si estás interesado en que tu artículo sea cambiado de sistema, puedes dejar un mensaje en el tablón de administradores de candidaturas a destacado (ACAD) y nosotros nos encargaremos de hacer el cambio. Si pruebas el sistema y no te convence, puedes retomar la CAD en el punto en que la dejaste, sin tener que iniciar una nueva candidatura. Si no deseas probar el nuevo sistema, no debes hacer nada. La CAD seguirá su curso normal. Ten presente que, al tratarse de una prueba, pueden existir errores, fallas o problemas imprevistos, por lo que te pedimos paciencia. Puedes avisarnos de cualquier inconveniente. Trataremos de solucionarlo a la brevedad. Muchas gracias por tu atención y por contribuir con Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 01:06 5 ene 2015 (UTC)[responder]

Hola, Quiebrajano. Vi el mensaje que le dejaste a Miss Manzana sobre un usuario con nick insultante hacia ti. Como ella está inactiva y seguramente no lo verá a tiempo, y vi que habían pasado días sin que pasara nada, he hecho una denuncia del usuario aquí. Ahora seguro un bibliotecario procederá a bloquearlo. Saludos, —Pólux (disceptatio) 03:52 3 may 2015 (UTC)[responder]

Hola, Quiebrajano. Gracias por tu mensaje. Para los cambios, y considerando que esta es una enciclopedia, me basé en lo que se señala en el Manual de estilo: «En el lenguaje enciclopédico, en líneas generales, siempre es más riguroso usar el pasado». Entiendo tu punto de que se pierde variedad, pero pierde congruencia y consecuencia cuando se señala «En 1938 trabajó con [...] y conoce [...] y adquiere notoriedad en 1941». Si todo ocurrió en el pasado, ¿no sería más lógico redactarlo en pasado? Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 20:19 24 jul 2015 (UTC)[responder]

Gracias a ti por tu comprensión. Saludos.--Alpinu (discusión) 19:55 25 jul 2015 (UTC)[responder]

Hola Quiebrajano, en WP:FECHAS se indica como tú has escrito que efectivamente los siglos no van nunca en minúsculas, pero se recomienda el uso de vesalitas, que es como lo que había editado. Aunque hay que reconocer que las equis en versalitas en algunos tipos de letra se parecen mucho a las minúsculas. También se puede usar la Plantilla:SIGLO. Saludos Llámame Bibliotranstornado (discusión) 19:10 2 feb 2016 (UTC)[responder]

Por lo que me dijistes en mi pagina de discursion, te queria pedir analizar la fuente que usa Allmusic, por si acaso. Y si es una fuente fiable queria que la pusieras en tal caso, quiero que me informes por mi pagina de discursion el analisis de Allmusic. Saludos y gracias.

Pido disculpas por la corrección de la atribución del género de la Erebia hispana, yo lo corroboré en http://www.magrama.gob.es/es/biodiversidad/publicaciones/Erebiahispanica_tcm7-45468.pdf donde indica ː Dalman, 1916- aunque ahora tras leer múltiples fichas, hay mas en favor de Butler. No obstante en la ficha taxonómica figura Dalman, 1816- tal vez se deba de corregir..

Saludos --Fotoasturias (discusión) 15:19 20 oct 2016 (UTC)[responder]

Hola. Sí, esa regla es una convención de títulos de Wikipedia. Puedes leerla aquí, bajo el subtítulo "Categorías".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 23:16 24 nov 2016 (UTC)[responder]

Hola, la razón de eliminar la categoría Músicos de Frank Zappa del artículo ‪Randy Brecker‬ es que en el contenido del mismo no se cita en modo alguno ni Frank Zappa ni Mothers of Invention, por lo que no logro comprender por qué debería estar Randy Brecker‬ incluido en tal categoría. Si existe una relación entre ambos músicos por favor házmelo saber e inclúyelo en el texto.

Saludos --Ayagaures 0 (discusión) 00:14 15 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola otra vez.

He estado mirando las posibles colaboraciones de los dos músicos y he descubierto que interpretó la trompa y la trompeta en los siguientes álbumes de Frank Zappa: 2002 Zappa Picks [Larry LaLonde]

• Zappa Picks [Larry LaLonde], 2002, trompeta.

• Läther, 1996, trompeta.

• You Can't Do That on Stage Anymore, Vol. 6, 1992, trompeta

• Zappa in New York, 1978, artista invitado, trompeta, trompa.

Fuente:

Allmusic [4]

Saludos --Ayagaures 0 (discusión) 14:31 16 dic 2016 (UTC)[responder]

Disculpas, la música disco, desaparece prácticamente al final de los años 1970 de los escenarios. En el año 1979 aproximadamente entra en auge el pop, principalmente con Michael Jackson con Off the Wall de 1979. Puedes en WP leer sobre la película Saturday Night Fever, es producida en 1977, pero se empezó a rodar en 1976. La música disco tuvo su apogeo desde mediados de los años 1970 (1975 a 1979). Por favor, analiza y revierta el cambio si es procedente, espero no incomodar. Un saludo cordial. 190.128.118.50 (discusión) 01:05 1 ene 2017 (UTC)[responder]

Precisamente, tú mismo lo dices: El apogeo de la música disco es entre 1975 y 1979 y, a partir de 1980, va desapareciendo rápidamente (aunque no del todo). Por eso en el artículo pone "finales de los 70", aunque si te quedas más tranquilo, ponremos "en la segunda mitad de los años setenta". Pero no "mediados", que sería un periodo más o menos entre 74 y 77. Saludos.Quiebrajano (discusión) 17:33 2 ene 2017 (UTC)[responder]

Quiebrajano: OK y muchas gracias por responder al mensaje, saludos. 190.128.118.50 (discusión) 02:41 4 ene 2017 (UTC)[responder]

Lo que para mí no tiene sentido es unir lo que no debe unirse para dar la sensación de que el artículo es más extenso. Unir un tipo de camino con una técnica de construcción, por más que se utilice el mismo material, no me parece adecuado. Sería como unir ladrillo y polvo de ladrillo, o agua y hielo. --Gejotape | Decime 01:10 4 feb 2017 (UTC)[responder]

Los enlaces a google books son válidos, por lo que no es ninguna edición arbitraria. Poniéndome el ejemplo de que el enlace "no contiene ninguna información, ni sobre tu afirmación ni sobre nada", en Wikipedia hay miles de referencias sin ninguna url, e igualmente son válidas. Así que tú me dirás. Gracias a ti. Un saludo. Monóxido ^{de carbono} 23:42 10 jul 2017 (UTC)[responder]

No es por seguir echando la leña al fuego, pero la referencia que has añadido tampoco se puede consultar su contenido, al igual que la mitad de las referencias del artículo ¿Entonces qué? Lo siento, pero sigo pensando que te equivocas. Saludos. Monóxido ^{de carbono} 18:12 12 jul 2017 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu comentario en mi página de discusión y por tu razonada y educada respuesta (aunque discrepe), y sobre todo por no revertir. En mi opinión (que es tan válida como la tuya), Los Canarios me parecen un grupo extraordinario, y Teddy Bautista me parece una persona detestable, corrupta y megalomaniaca, pero una cosa no quita la otra, su grupo musical 40 años atrás fue excelente, y que luego uno de sus componentes haya sido un ladrón muy posteriormente a la disolución del grupo no debería empañar el buen nombre del grupo, y mucho menos que esta mención figure en la misma entradilla: "Los Canarios fue un grupo de soul y rock, encabezados por Teddy Bautista, que luego fue un ladrón muchos años después". No me parece serio una entrada así en un artículo. Si alguien quiere saber que Teddy Bautista ha sido lo peor como gestor, que pinche el artículo de este señor, que ya está enlazado en la primera línea del artículo y luego en varias ocasiones más. Es una pena que Teddy Bautista no hubiese seguido ligado a la música como compositor y cantante en vez de meterse a robar en casa ajena. Gracias. Un saludo. --Chitiripitifláuticor (discusión) 17:28 5 sep 2017 (UTC)[responder]

Gracias por tu respuesta. Bueno, pues entonces agrega esos datos de Teddy Bautista al final del artículo, tras la disolución del grupo, y el qué fue de los componentes del grupo. Por ejemplo, Pedro Ruy-Blas, a quien conozco personalmente y aprecio, se convirtió en un excelente actor teatral de musicales en la Gran Vía, en Los Miserables y en Jesucristo Superstar, por ejemplo. Pero tampoco te extiendas mucho porque para eso están los artículos respectivos de cada uno (para quien lo tenga, claro, que no todos tienen artículo en esta wikipedia). Gracias por tu comprensión. Un saludo cordial. --Chitiripitifláuticor (discusión) 22:24 5 sep 2017 (UTC)[responder]

Fantástico, muy buen trabajo, me parece todo correcto y muy acertado. Muchas gracias por tu aportación. Ha sido un placer colaborar contigo.--Chitiripitifláuticor (discusión) 09:37 7 sep 2017 (UTC)[responder]

Hola, Quiebrajano. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Rhythm changes no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Miaow 13:46 24 abr 2018 (UTC)[responder]

Hola Miaow: Te he respondido en tu página de discusión. Este artículo está correctamente wikificado.--Quiebrajano (discusión) 08:00 5 may 2018 (UTC)[responder]

Es preferible y se aconseja utilizar, en primera instancia, las comillas angulares por sobre las inglesas, y existe cierta parte de la entradilla que parece ser que, por la traducción literal e incompleta, la hace un poco ilegible. No obstante, si consideras que está «correctamente wikificado», tu artículo puede manterse en ese mismo estado previo a mi edición.

Me he encontrado y existen diversos artículos que tienen años de antiguedad, estimado Quiebrajano, y aun así, las mismas pueden ser marcadas con una plantilla de mantenimiento si lo amerita. =) Aconsejo no volver asumir que marco tu artículo o realizo ediciones sin aplicar la lógica sin antes haber obtenido respuesta de mi parte, asi como evitar referir y utilizar como argumento comentarios incívicos o por desconocimiento que, en un determinado momento, realizó contra mi persona cierta IP. Está evidentemente fuera de lugar, pero no pasa nada. ¡Besos! Miaow 15:50 5 may 2018 (UTC)[responder]