Usuario discusión:Romerin , la enciclopedia libre

Archivos Discusiones anteriores 2008: 1, 2, 3 2009: 1, 2, 3, 4, 5 2010: 1

Hola, Romerin. Te damos la bienvenida a Wikipedia en castellano; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte. Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. XQNO ^{Raccontami...} 14:41 21 may 2008 (UTC)[responder]

Hola Romerín:

Lo primero felicitarte y agradecerte tus colaboraciones, siempre interesantes.

Respecto al marquesado de Bonanaro, te comento que me he basado en los archivos del Instituto "Salazar y Castro" del C.S.I.C., publicados por la revista "Hidalguía" en 1963, en donde dice, que en 1925, este título fue rehabilitado por Alfonso XIII a favor de María Dominga de Queralt y Fernández Maquieira, II condesa de Torralba de Aragón etc... nacida en Madrid el 13 de septiembre de 1871 etc.. casó el 26 de octubre de 1892 etc... como III marquesa de Bonanaro...

Así mismo nombra a Zenaida Piñeyro y de Queralt... nacida el 14 de septiembre de 1893... casada con ... como IV marquesa de Bonanaro.

Estos archivos fueron copiados de los correspondientes expedientes por Julio de Atienza y Navajas, supervisados por Vicente de Cadenas y Vicent, como sabes, ambos, de reconocido prestigio y seriedad en temas nobiliarios.

Estos son los datos en que me he basado, ahora bien:

1. Puede estar errado el expediente del Ministerio de Justicia.
2. Pueden haberse equivocado al copiarlo.
3. Pueden haberse equivocado al rehabilitar el título y no darse cuenta de que ya había habido una tercera marquesa.

O bien:

1. Josefa María Trelles Simó, se intitulaba marquesa de Bonanaro porque este título la correspondía como heredera.
2. Al redactar un testamento, el Notario, da por bueno lo que alega el testador, no comprueba si los títulos que alega están vigentes o no.

Como podrás ver, yo también tengo mis dudas, pero, en mi opinión, creo no se equivocaron al nombrar como tercera marquesa a María Dominga en la rehabilitación, sino que, lo más probable es que Josefa María, no llegó a ser tercera marquesa de Bonanaro por algún motivo.

Bien sabes que ésto, de autointitularse, ha ocurrido con bastante frecuencia, sin ser del todo legal (por no haber tramitado la sucesión en el título, por usar otro de más importancia, por no pagar los correspondientes impuestos etc..)

Un dato curioso, es que los descendientes de Josefa María nunca usaron este título y lo dejaron caducar, nunca lo revindicaron ni pagaron por él. Fue después de doscientos años que su "pariente" María Dominga de Queralt lo revindica, paga las correspondientes tasas y se rehabilita a su favor, nombrándola como tercera marquesa.

Caso parecido ha sido cuando se le ha concedido a alguien un título con el correspondiente Real Decreto, que se le ha nombrado históricamente como primer titular, sin haberse emitido el Real Despacho, emitiéndose cuando ya éste había fallecido, por lo que "legalmente", nunca fue "marqués", "conde" etc. aunque así se intitulase esta persona.

Como sabes, aunque ese "primer titular", se intitulase "marqués de..." o "conde de.." no lo era legalmente, sino que el primer titular legal y oficial fue su hijo, nieto, sobrino o quien fuese el sucesor, al que se le expidió el Real Despacho.

Ha habido casos en que no se llegó a emitir el Real Despacho y en estos casos el título oficialmente no fue nunca creado, aunque lo "ostentasen" el concesionado o sus sucesores.

En fin, por todo lo anterior creo que es correcto dudar de que Josefa María fuera "oficialmente" tercera marquesa.

De todas formas, si tu no consideras válidos estos argumentos, por mi parte no hay problema.

Saludos afectuosos y siempre a tu entera disposición.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 00:59 4 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerín:

Me parece perfecta la solución que has dado. Llevas razón, es lo más sensato, una vez más, hablando se entiende la gente.

Respecto a "casos raros", ya veo que conoces algunos, a mí esos casos me apasionan, algunos parecen de película.

Uno de los que más seguí fue el "lío" que montó el duque de Tovar (aún sigue huido de la justicia), junto con su cómplice principal (el marido de la condesa de Cabra) y los funcionarios que estaban metidos en el "negocio".

Este "asunto" al fín salió a la luz (se anularon una veintena de títulos), pero podría quedarse pequeño comparado con la que se podría liar si algún día se "destapa" las rehabilitaciones de títulos (sobre todo italianos), que se han ido rehabilitando con documentos y trámites algo dudosos, sin olvidar los otros casos raros, tipo Marquesado de Peralta o condado de Pérnia

En fin, perdona que me "enrolle", es uno de mis muchos defectos.

Saludos y hasta siempre. Encantado de departir contigo.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 18:30 4 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerín, encontré esta página fenomenal con muchos temas. Me puse a hacer una búsqueda "monasterios", y encontré muchos documentos que me he bajado en formato PDF. Es una fuente inagotable y te la paso por si no la conoces. Sobre la categoría Leoneses y la otra, Naturales de la provincia de León, he estado dándole vueltas al tema. Muchas veces, aunque un noble haya participado en los acontecimientos de un reino, no sabemos si realmente nació ahí (en otros casos se sabe que fueron de otros lugares, como por ejemplo, el conde Ponce de Minerva) por eso salvo que quede confirmado, no voy a poner ninguna de esas dos categorías. Tal vez se pueda crear otra, que indique no que nacieron en la ciudad o en la provincia (si hablamos de la época medieval, tampoco existía la "provincia") que englobe a los que fueron muy activos en el reino, siempre indicando "reino", lo mismo creo que aplicaría a los otros reinos, tal como el de Castilla. No sé si me explico bien. Un abrazo, --Maragm (discusión) 13:25 4 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerín:

Perfecta tu aclaración en "referencias".

He añadido datos que creo que explican por que se intitulaba III marquesa (lo era perfectamente)), igual que su madre había sido II marquesa. Lo que pasa es que ni a ella ni a su hijo (el cuarto marqués) se les tuvo en cuenta al rehabilitar el título (desconozco el motivo).

Échale un vistazo a la página. Espero te guste. creo que ahora queda bastante completa (mi trabajo me ha costado).

De todas formas, si lo crees oportuno cambia (o suprime) lo que quieras. Yo siempre estaré de acuerdo con tu demostrado buen juicio.

Saludos y como siempre a tu disposición.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 02:59 5 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerin, he protegido el articulo para que se discuta en la discusión los cambios antes de realizarlos. Sin dudas que ya el usuario en cuestión tenía ganado un bloqueo por 3R, pero esperemos a ver que aporta en el asunto. Un abrazo --Edmenb 16:47 5 ene 2013 (UTC)[responder]

Otra cosa, el articulo Juan Manuel de Carranza y de Vivero , ¿cómo debe quedar?, observo que hay varios traslados y re-direcciones. Dame los datos correctos que tienen que quedar. Un abrazo --Edmenb 16:55 5 ene 2013 (UTC)[responder]

No hay problema. Lo dejé en Usuario:Romerin/Juan Herrero Garrido. Me alegro de que haya quienes estén dispuestos a salvarlos y mejorarlos. Saludos. Feliz Año. --Ganímedes (discusión) 23:17 6 ene 2013 (UTC)[responder]

No hay problema. Cuando puedas/quieras. Nos vemos. --Ganímedes (discusión) 23:51 6 ene 2013 (UTC)[responder]

Tan estoy de acuerdo contigo que he respetado tu traslado aunque una cierta etiqueta hubiera aconsejado consultarlo con el autor del artículo. La cuestión es que el libro de Juan Francisco Molina fue la principal fuente que utilicé para crear el artículo y sí creo que convenga señalar que el autor utilizado como principal referencia, según podrás constatar tú mismo, llamó de manera diferente al personaje (aunque sólo sea en la omisión de la preposición. Es un dato histórico que puede interesar a ciertos estudiosos. Además no estorba aclararlo. Habrás notado también que pedí referencias en el artículo de Francisco Velázquez (Cuéllar) ya que carece de ellas y analizando los cambios que realizaste llegué a pensar que había duplicidad.... cuestión ésta que creo haber esclarecido lo suficiente (al menos para mi) razón por la que creé la página de desambiguación de los dos Velázquez homónimos. Te saludo con afecto. --yodigo|tudices 03:55 7 ene 2013 (UTC)[responder]

No te preocupes. Todos, por el afán sincero de plasmar lo que conocemos y mejorar nuestro proyecto, hemos precipitado acciones. Por mi lado, te explico: a diferencia tuya llegué a Velázquez de Gijón por mi trabajo (extenso) en la serie de Gobernantes de Yucatán. Usé para esto como guía un sitio del gobierno del estado (Yucatán) (esta]). Eso me llevó a usar inicialmente el nombre ... de Velásquez Gijón.... Después conforme fui avanzando me percaté de los otros usos y guardé para el futuro la confirmación o rectificación del apelativo. Pasó el tiempo y unos meses después, aún con el pendiente en cartera, llegaste tu y me echaste la luz que faltaba.... Cosa que se agradece. El interés de poner la aclaración es que por lo que ya vimos (y hay muchos casos más) los nombres terminan pervertidos históricamente y si bien en el caso del historiador que usé no es tan grave, a los lectores de la historia del lugar (historia de Yucatán ) si les importará saber las deformaciones del nombre aunque reconozco que a los lectores más interesados en el personaje en sí no necesariamente. Te saludo y soy yo quien agradece el diálogo.--yodigo|tudices 15:18 7 ene 2013 (UTC)[responder]

Respecto de Velázquez Cuéllar ya habrá ocasión de agregar otros homónimos a la página de desambiguación y/o de volver a trasladar a éste para renombrarlo si así conviniera. --yodigo|tudices 15:18 7 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola. Te los he recuperado en:

• Usuario:Romerin/Mariano Matesanz de la Torre.
• Usuario:Romerin/Remigio Ángel Olalla Aldea.
• Usuario:Romerin/Alfonso de Zayas de Bobadilla

Cuando termines con ellos puedes trasladarlos a su página original. Ya las dejé sólo para que realices el traslado. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 11:12 7 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerín, sobre esta familia, tengo bastantes fuentes en casa (vuelvo este fin de semana próximo). Tengo todos los volúmenes del Nobiliario de Segovia de Larios, varios sobre la ciudad de Cuéllar (donde se les menciona, junto con los Roxas que fueron también a América - muchos matrimonios entre ambas familias), sobre conquistadores, primeros pobladores, etc. todos como fuentes secundarias, aparte de los docs que me he bajado de Pares o que he consultado en la Real Academia de la Historia (testamentos, etc.) y en el Archivo de Indias en Sevilla como fuentes primarias. Tenemos en wiki el artículo sobre el adelantado Diego Velázquez de Cuéllar, Juan Velázquez de Cuéllar (juez), y no sé si alguno más. Estos Velázquez de Cuellar eran notorios ya que muchos de los miembros de esta familia cruzaron el charco en la época de la conquista. También hay otros que por matrimonios, una vez en Ámerica, se llamaron Velázquez de Bazán. Si no tienes estas obras, especialmente la de Larios, espera y cuando vuelva, te puedo dar las referencias específicas y/o escanear las páginas correspondientes. Siempre los he visto documentados con el "de Cuéllar" detrás del apellido y un altísimo porcentaje de los del siglo XV y XVI que fueron a América como conquistadores o pobladores, eran los V. de Cuéllar. Un abrazo, --Maragm (discusión) 14:31 7 ene 2013 (UTC)[responder]

De hecho, existe la [[Categoría:Familia de los Velázquez de Cuéllar]]. Tengo a otro Francisco V. de C. en mi base de datos, hermano de Juan V. de C. (juez). Larios dice que este Francisco es el padre de Diego Velázquez de Cuéllar (adelantado y gobernador de la isla de Cuba) y de Catalina (casada con Francisco Gaztelu), así como de Isabel, entre otros, que contrajo matrimonio con Francisco Verdugo, con descendencia importante en México. Según datos del libro de Historia de Cuéllar, y Quién es quién de los Conquistadores de Hugh Thomas, Diego, igual que su hermana Isabel, eran hijos de Juan (el juez). Se publicó el testamento de Diego Velázquez de Cuéllar y también se desprende que es hijo de Juan, pero algunos dicen que este testamento fue manipulado.

Las notas que tengo sobre este testamento son:

Su testamento fue verificado en 1530 en Cuellar a pesar de haber sido redactado en abril de 1524 en Santiago de Cuba. Esta publicado en Paso, Vol. I, 60.1 . Cuando se verificó, estaban presentes Alonso de Parada, Andrés de Duero, Gonzalo de Guzmán, y otros.

Según Velasco Bayón (Historia de Cuéllar): Otorgó testamento Diego Velázquez en Santiago de Cuba el 11 de junio de 1524, donde falleció el mismo día o el día siguiente. Una copia se hizo en 1530 y el pasado siglo fue publicado.

El Gobernador pidió que se celebraran en San Francisco de Cuéllar 300 misas por su alma y por la de sus padres. Velázquez habla también de Fray Antonio de Cuéllar, su hermano, de Alonso, otro hermano suyo, así como de Mencía Velázquez, su hermana (esta Mencía casó con Toribio Ordóñez, y entre sus hijos también se encuentra María Magdalena, esposa de Manuel de Rojas y Córdova - por cierto, creo que habría que trasladar a M. de R y Córdoba)

En su testamento de 1524 "nombró como heredero universal a Antonio Velázquez, su sobrino, hijo de Mencia Velázquez, su hermana, y faltándo él, Toribio Velázquez, su hermano, y muriendo sin subcessión, manda que subceda el pariente más cercano, descendiente de su padre y madre, que sea varón por su orden y que se llame de apellido Velázquez...Esto propuesto que el pariente más propinquo llamado conforme al testamento del adelantado es D. Antonio Velázquez de Bazán, nieto de Ysabel Velázquez, tercera hermana de dicho adelantado y biznieto de Juan de Velázquez y de Mencia Velázquez, padres del dicho adelantado"

A la vuelta también pondré referencias en el artículo de Diego Velázquez de Cuéllar ya que veo que no tiene ni una. Perdona que me entrometa en esta discusión, pero es un tema que me interesa muchísimo. Si tienes alguna fuente más que me ayude a confirmar la filiación del adelantado Diego V. de C. te lo agradecería enormemente. Un abrazo, --Maragm (discusión) 16:47 7 ene 2013 (UTC)[responder]

PD, te he enviado un correo electrónico con algunos apuntes.

He leído tu mensaje pero hasta dentro de seis o siete días no te podré responder.

Estamos de vacaciones en Canarias y aunque hay WiFi en el Hotel, no tengo ninguna documentación para consultar.

En cuanto regresemos a Madrid, me pondré al día.

Gracias por tu comprensión.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 14:38 9 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerín, no creas que he olvidado lo que me escribiste, solo que he comenzado mi trabajo y estoy liado con el tiempo, es más, me vine a conectar ayer. Pedí ayuda a un usuario experimentado en el caso pero lamentablemente no me ha respondido el correo, también está trabajando. Ahora bien, acabo de leer en el tablón senda denuncia contra ti, te lo hago saber para que pases a aclarar el tema por allá. Puedes ver el caso en este tablón. Un abrazo --Edmenb 13:38 13 ene 2013 (UTC)[responder]

Voy a leerlo con detenimiento. Respecto al TAB, no te inquietes, se resolverá. Lourdes, mensajes aquí 15:20 13 ene 2013 (UTC)[responder]

Para nada Romerín, lastima que no pude resolver el asunto, apenas anoche estuve un rato y hoy casi todo el día. Ya estaba al tanto de que Lourdes tomo la sartén por el mango, no se si viste lo que luego dejé en el tablón, ese asunto si lo estoy tratando yo. Un abrazo y a tus ordenes. --Edmenb 22:50 13 ene 2013 (UTC)[responder]

¿Utilizas el IRC? --Edmenb 23:21 13 ene 2013 (UTC)[responder]

Entiendo lo del IRC. Respecto al articulo, yo veo que la referencia avala lo que dice, por lo tanto la edición es buena. Esperaremos a mirar que pasa. Un abrazo --Edmenb 23:39 13 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola, en el contexto de la investigación de una serie de artículos creados por un editor, tengo dudas sobre este y Maragm me ha recomendado recurra a ti. Quisiera saber si lo que se sostiene en el artículo se apoya en fuentes fiables y si podemos descartar posibles violaciones de derechos de autor. ¿Crees que puedas echarme un cable?... es que yo de nobles ¡ni idea! De antemano, muchas gracias por tu ayuda. Saludos Mar del Sur (discusión) 20:09 13 ene 2013 (UTC)[responder]

¡Genial! Seguro que ya sabes dónde hay una lista, pero la dejo aquí por si acaso. Si pones un comentario allí cuando revisas algo, sería aún mejor, no solo cuando arregles, sino también cuando sugieras eliminar algo. De a poco, los vamos pasando al archivo de revisados Mil gracias por tu disposición. Un saludo Mar del Sur (discusión) 22:29 13 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerín:

Como ves ya hemos vuelto de Canarias, estábamos a 25-30 grados (parecía verano), ahora a "gozar" del frío de Madrid.

En relación a tus dudas, te comento:

1. El Marquesado de Torralba (1650) no aparece por ningún sitio. Si es que existió (que puede ser), pudo ser solo un título en Italia. Si en algún momento fue título español, lo cierto es que actualmente no existe, sería solo un título histórico caducado y sin posibilidad de rehabilitarlo (hace más de 40 años que no se ostenta)-
2. Lo mismo para barón de Regiulfo.
3. Respecto al Marquesado de Valdecarzana, según mis datos:
   1. Fue concedido el 1 de junio de 1639 (Real decreto) a Sancho de Miranda y Ponce de León Pardo Osorio, señor de la casa de Miranda y de Valdecarzana, en Asturias.

El Real despacho (fecha oficial de concesión), se emitió el 23 de febrero de 1672 al segundo marqués, Lope de Miranda Ponce y Pardo Lanzós.

Nunca lo ha llevado ningún titular con apellido Fernández Miranda (en todas partes pone solo Miranda), aunque podría ser que el apellido real fuera Fernández Miranda, y se quitara el "Fernández".

Oficialmente los apellidos que han llevado este título son Miranda, Rojas, Queralt y Balmaseda.

El actual marqués (desde 1992), es Fernando Balmaseda y de Queralt, casado el 5 de octubre de 1985 con María Fátima Korndörffer de Echeverría (nacida en Hoesch, Holanda)

La dirección oficial de este marqués es: C/ Claudio Coello, 88, 4º E, Madrid. y su teléfono 914310817.

Más adelante te contestaré a lo de marqués de la sala de Partinico (tengo los datos).

Saludos. Julio.

Hola Romerín:

Siento haber tardado en contestarte sobre este tema, pero a mi regreso de Canarias he estado algo "liado".

Te comento:

Tengo los datos de los tres titulares que han llevado este título desde que se rehabilitó (II III y IV marqués, ya que solo ha habido tres desde el I marqués Benito Trelles y Villamil). Los sucesores de Benito Trelles como príncipes, no se tuvieron en cuenta al rehabilitar el título como marquesado.

Ha figurado este marquesado en el "Elenco..." y en la "Diputación..." pero actualmente no aparece porque ya no existe como título legal, al haberse anulado la carta de rehabilitación, por fraudulenta, como sabes.

Respecto al Marquesado de Torralba (1650), tampoco aparece por ningún sitio, por lo que supongo está en el mismo caso.

Si quieres los datos de los cuatro del "marquesado de Sala de Partinico" dímelo y te los paso.

Fdo. Julio Valverde.

Nota: Firmo así porque cuando doy a "Firma y fecha", no me lo imprime. No se por qué me pasa esto últimamente.

Hola Romerín:

Me gustaría que echaras un vistazo a esta página.

He modificado un poco pero creo que me he quedado corto.

Posiblemente sea autopropaganda del periodista que dice ser séptimo descendiente de una hermana del primer marqués.

Creo que aunque esto fuera cierto no debería figurar en esta página sino en una especial donde cuente todo lo que quiera de sus antepasados. Los descendientes de la hermana del primer marqués no son marqueses ni aquí ni en Venezuela.

Y eso de que desciende de los reyes de Castilla, León Navarra, etc,, habría que verlo.

En fin, te agradecería me dieras tu opinón.JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 00:55 19 feb 2013 (UTC)[responder]

Estimado Julio, gracias por sus observaciones, pero permítame aclarar un punto. Usted se equivoca al pensar que es autopropaganda el que se haya dejado claro que la persona que se menciona es el 7mo descendiente en línea directa de consanguineidad de la hermana del I Marques de Valdespina como de los Monarcas de los Reinos de España.

Por otra parte, como Usted menciona que “eso hay que verlo”, con gusto puedo hacerle llegar un estudio genealógico que lo demuestra que pronto será publicado por la Academia Nacional de la Historia de Venezuela. Finalmente, le aclaro que la idea de elaborar y contribuir fue enriquecer la historia y nexos de las familias a lo largo de la historia, tanto en España como sus descendientes legítimos en Venezuela

Saludos cordiales, --Lvhp2000 (discusión) 15:21 22 feb 2013 (UTC)[responder]

Tal y como tenemos ahora los criterios de relevancia, desde luego no lo es. Está muy bien emparentada y eso es todo, no hay nada de particular en su propia historia. Quizás en la página de alguno de sus parientes o de esas familias nobles que cita. Pero he visto que todas las contribuciones de este usuario son así, le han advertido en su página y nada más. Actúa como creas necesario. También he visto que su forma de demostrar la relevancia es dando enlaces a páginas Web y quitando él mismo la plantilla de aviso. Ya me dirás. Lourdes, mensajes aquí 14:53 21 feb 2013 (UTC)[responder]

Nos pasa a veces, no eres tú solo (digo lo de meterse en charcos), así que te entiendo muy bien. Espera, no hagas nada en el café, los voy a revisar y te comento. Lourdes, mensajes aquí 17:37 21 feb 2013 (UTC)[responder]

Vuelve a mi página y mira los comentarios. Si quieres yo pongo la plantilla a los 5 últimos y tú a los otros. Lourdes, mensajes aquí 17:53 21 feb 2013 (UTC)[responder]

Te he dejado 3. Lourdes, mensajes aquí 14:37 22 feb 2013 (UTC)[responder]

Paciencia, qué le vamos a hacer. Por cierto, ¿no te importaría ser biblio? (Qué mal te quiero) Lourdes, mensajes aquí 16:14 22 feb 2013 (UTC)[responder]

Ya... por eso te pregunté no te importaría en lugar de quieres. Calabazas :-( Lourdes, mensajes aquí 16:33 22 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerín:

Ésta es la denominación oficial del título.

He completado los datos de las esposas de todos y cada uno de los marqueses. Ahora se ve muy bien como ha ido pasando el título.

Veo que te han contestado en tu página. Pues bién:

1. El VII marqués no es descendiente de la hermana del primer marqués, sino nieto del sexto marqués, como queda claro ya en la página.
2. El que los "Orbe" venezolanos sean descendientes de la hermana del primer marqués, no lo se, por lo que ni lo niego ni lo afirmo.
3. Esos "Orbe" venezolanos podrían tener su propia página, pero no en la página de los marqueses de Valde-Espina.
4. Respecto a que descienden de los reyes de Castilla, León etc.. yo no lo niego, solo digo que "está por ver".

Gracias por eliminar todo lo que sobraba. Creo que ahora queda más correcta la página.

Saludos.JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 17:48 23 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerín. Tal y como está redactado el artículo, es enciclopédico y a medida que lo vas leyendo, vas viendo que es interesante. No es una fría lista de ascendientes y descendientes cual guía de teléfono. Si el niño tiene hasta su sepulcro en una catedral, supongo que será por algo. No hizo nada, no le dio tiempo al pobre, de acuerdo, pero se adivina una parte de la historia de España que debe mantenerse. Ni asomo de promoción o publicidad. Yo lo encuentro bien y sería estupendo conseguir la foto del sepulcro. Lourdes, mensajes aquí 19:27 25 feb 2013 (UTC)[responder]

Acabo de leer que el sepulcro esta en el museo capitular, ???? Lourdes, mensajes aquí 19:39 25 feb 2013 (UTC)[responder]

Policromada y todo, quién lo diría; tienes que acercarte a hacer la foto. Lourdes, mensajes aquí 19:41 25 feb 2013 (UTC)[responder]

A principios del siglo XVII, Jerónimo Román de la Higuera declaró haber "encontrado" varias crónicas antiguas que supuestamente habían sido escritas por personajes anteriores a la reconquista del siglo XI, pero que en realidad eran falsificaciones escritas por el mismo Higuera. En estas crónicas se daban noticias de santos, obispos y concilios que nunca habían existido (quizás Higuera pretendía así llenar el enorme desconocimiento que se tenía de los primeros siglos de la historia eclesiástica de España con personajes que fomentaran la devoción popular). Pronto aparecieron imitadores de Higuera: Antonio Lupián Zapata, Juan Gaspar Roig y otros.

Los eruditos de la época, desconociendo que estas crónicas eran falsas, les dieron crédito, y las tomaron como fuentes fiables para componer sus propias obras. Así, los escritores del s. XVI y anteriores nunca mencionan a los personajes que aparecen en estos falsos cronicones, puesto que nunca los conocieron; los de la época de Higuera, Zapata y Roig sí los mencionan como auténticos, basándose en los escritos falsos; a mediados del XVIII se demostró la falsedad de los mismos, aunque todavía en el XIX había autores que los daban por buenos. Uno de los autores más crédulos fue Gregorio de Argaiz (s. XVII) quien, de buena fe, compuso toda su obra basada en todos los falsos cronicones que encontró. La relación de obispos de Segovia está en su obra La soledad laureada, donde resume todas las falsificaciones en un episcopologio que incluye bastantes obispos que en algún momento fueron considerados auténticos, sin serlo realmente.

Aunque sean personajes ficticios, es buena idea incluirlos en una lista en el mismo artículo; yo mismo hice una similar en Anexo:Obispos de Palencia#Notas.--LTB (discusión) 16:52 27 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola. Te escribo para informarte de que he aportado una referencia en el artículo Sancho de Castilla y Sandoval, por si considerases oportuno retirar la actual plantilla de mantenimiento al respecto. Es una única referencia, pero creo que bastante completa para un artículo tan corto (no hay mucho más que decir). Un saludo. --Fremen (discusión) 07:35 28 feb 2013 (UTC)[responder]

Quedo agradecido. Y conste que me parece perfectamente correcto que incluyas la plantilla pidiendo referencias cuando encuentras un artículo sin ellas. Yo también soy categorizador impenitente y hago tres cuartos de lo mismo. De hecho, ése artículo debió ser de lo primero que redacté en Wikipedia y me alegro de que me hayas recordado que debía subsanar sus carencias. Un saludo, compañero. --Fremen (discusión) 14:00 28 feb 2013 (UTC)[responder]

Que el papa expidiera la bula de su nombramiento no significa necesariamente que tomara posesión efectiva como obispo de la diócesis, pero el hecho de que varios autores lo consideren como tal sí lo hace acreedor de ser incluido en la lista (ya está hecho). No es un caso aislado, pues entre las guerras civiles y el cisma de los antipapas, los episcopologios castellanos de esta época son una maraña: se confunden los obispos, los nombres, las sedes, las fechas y el orden cronológico, y los historiadores se contradicen entre sí.

Me gusta tu trabajo en la serie de los obispos de Segovia, ánimo y adelante.--LTB (discusión) 08:35 3 mar 2013 (UTC)[responder]

Tienes razón en la cronología: en 1375 el papa Gregorio XI nombró para obispo de Orense a un tal Martín, que antes lo había sido de Plasencia, y a quien no mencionan ninguno de los autores consultados; parece que este Martín fue el sucesor inmediato de Juan García Manrique en Orense, y que Gil Dávila, Muñoz y Argaiz le llamaron Martín de la Sierra confundiéndole con el antecesor Juan Martínez de la Sierra. [1] [2] y [3]

He arreglado la serie de los obispos de Orense, creo que ahora sí cuadra todo. --LTB (discusión) 21:35 3 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerin: Lo primero, agradecerte tu colaboración en la difusión de la Fiesta de San Roque en Palazuelos.

Junto con otros vecinos del barrio de la Puerta de la Villa, fuí el autor de la restauración de la "Tradicional Quema del Boto" en el año 1984. Con el paso del tiempo, los mismos creamos la Asociación Cultural La Quema del Boto, con el fin de que la promesa al Santo Roque no vuelva al olvido como en tiempos pasados.

He añadido referencias de prensa y pág. web a tú "Fiesta de San Roque en Palazuelos". Espero que sean de conformidad. Sí en algo más puedo colaborar, cuenta conmigo.

Saludos

Anselmo del Olmo ---AnselmoDel (discusión) 19:36 13 mar 2013 (UTC)[responder]

Pregunta

Disculpa Romerin mi desconocimiento, para no cometer errores, me gustaría saber si és válido, como referencia, el enlace con la página del periódico o revista:

http://www.nuevaalcarria.com/jprovincia/general/140096-palazuelos http://www.guadaque.com/noticias/provincia/28887-palazuelos http://www.laalcazaba.org/la-quema-del-boto-en-palazuelos-guadalajara-por-anselmo-del-olmo/ http://elafilador.net/2008/08/fiestas_palazuelos

Saludos

Anselmo del Olmo

Estoy editando Cuevas de Provanco y me pregunto, ¿no tenemos un wikiproyecto segoviano? ¿Sólo nos dedicamos tú y yo a esta provincia? Lourdes, mensajes aquí 19:56 19 mar 2013 (UTC)[responder]

Pues entonces seguiremos tú y yo en el tema, sin más historias. Casualmente me estoy moviendo mucho por la provincia y voy a editar algunas páginas y subir foticos interesantes por cuanto no tienen ni fama ni popularidad. Oye, que todo no se va a reducir al gran acueducto :-) Lourdes, mensajes aquí 15:41 21 mar 2013 (UTC)[responder]

Eso es lo bueno y lo malo de Wikipedia, que empiezas a encontrar posibles enlaces, te lías y ya no hay manera de parar. Está muy bien tu pintor, ¡ánimo! Lourdes, mensajes aquí 16:07 21 mar 2013 (UTC)[responder]

Hemos creado en Commons esta categoría que seguro te gusta. Todavía tenemos más fotos para subir. Una de ellas la puse en el artículo teja, pero estoy dudando si no es más bonita la de Turégano, ¿qué opinas? Lourdes, mensajes aquí 15:22 22 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerín:

Por favor, necesitaría me indicases, si es que lo sabes, qué hay que hacer para proteger una página que está siendo vandalizada repetidamente, siempre por la misma persona, o bien me digas como bloquear a este "individuo".

Se trata de la página Condado de Hoochstrate que como puedes ver en el historial, cada día vuelve a vadalizarla. Yo la estoy revirtiendo todos los días, pero éste sigue en sus trece.

Si no sabes como se hace, dímelo, para ir preguntandolo por todas partes.

Gracias de todas formas.

Saludos.JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 15:53 21 mar 2013 (UTC)[responder]

Gracias Romerín.

Ya lo he hecho, según me indicaste.JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 16:36 21 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerín, gracias por su mensaje. Lo he marcado así para evitar que fuera borrado por encontrarse, de alguna forma, repetido. Sin embargo, como no tenía referencias válidas, he quitado la que tenía (ver resumen de edición) y he colocado la plantilla. Voy a colocarle la plantilla de referencias en lugar de la de investigación original, pero sería bueno que por favor le incluyera las referencias válidas para quitarle la plantilla. Mientras he hecho la página de desambigüación respectiva. Sol Jaguar ~ KKCO 15:53 31 mar 2013 (UTC)[responder]

Romerín, le he quitado la plantilla al artículo. Ya quedó referenciado, en mi opinión. También he colocado enlaces a la página de desambiguación en todos los artículos relacionados. Buena tarde! > Sol Jaguar ~ KKCO 16:09 31 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola. He visto este traslado tuyo en cambios recientes. La traducción correcta del catalán Mare de Déu al castellano es Nuestra Señora; así pues, Santuario de Nuestra Señora de Agres. Saludos.--Canaan (discusión) 18:05 31 mar 2013 (UTC)[responder]

Ya he trasladado el artículo, gracias por la sugerencia. Un saludo. --Hameryko (Discusión) 23:51 2 abr 2013 (UTC)[responder]

Virgen del valle. Almeria

Gracias Romerín. Buscaré las referencias de prensa y alguna foto. Saludos

Segoviano, ya tenemos otra: Ermita de San Vicente de Pospozuelo (Fuentesoto). Voy a por San Andrés de Pecharromán, que ya tengo las fotos en Commons. Subí unas para la propia localidad rústicas del todo; me encantan. Lourdes, mensajes aquí 17:50 15 abr 2013 (UTC)[responder]

¡¡Aleeeeeeeeeeeeeeee!! qué bonita. Es que desde los castillos se ve de ca cosa... Lourdes, mensajes aquí 18:12 15 abr 2013 (UTC)[responder]

No me hables de pereza sobre Commons, a mí me lleva un tiempo enorme, menos mal que la mayoría son de Nicolás y las sube él, aunque le ayudo en el texto. Lourdes, mensajes aquí 18:23 15 abr 2013 (UTC)[responder]

Iglesia de San Andrés (Pecharromán). Asombrosa por su portada. Seguiré. Lourdes, mensajes aquí 21:19 18 abr 2013 (UTC)[responder]

Iglesia de Santa Marina (Sacramenia). Me falta la de Cárdaba, también en la zona. Lourdes, mensajes aquí 16:15 21 abr 2013 (UTC)[responder]

Iglesia de Santa María de Cárdaba, ¡es más bonita...!! Lourdes, mensajes aquí 18:56 22 abr 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias Romerín por impedir adiciones nulas; he vuelto a la versión original del artículo de Javi (jajecamp) pero corregida antes del anónimo, también le he subido otra foto que le va a encantar a Javi. En breve sacaremos la Santa Cena, adeu! Xuxo73.

...y de paso nos has quitado la foto...me parece que te equivocas, publicamos hace mucho el artículo (va para 3 años) y nadie nos lo tocó, así que te pido de buenas maneras que no alteres el contenido (hechos historicos documentados de porque tuvo que volver la procesion a casa, nombre de los fundadores...). Iré haciendo los cambios que me sugieres pero no vas a alterarle a jajecamp el contenido que se tiró 2 años de biblioteca para documentarlo. Entiendes? El artículo fue aprobado en su día. Cambiaré los D y Doñas y demas pero deja de tocar lo que desconoces por que hasta le cambiaste el nombre a la hermandad con lo de la virgen de las angustias. Xuso73 retiro lo de gracias.

Romerin ud no respeta wikipedia ni el trabajo de otros y a lo que ud. llama gacetilla es un artículo escrito, hace casi 3 años, bien contrastado. Con el primer mensaje que me ha enviado ud he tratado de arreglarlo siguiendo su consejo pero cada vez que intento corregir los puntos que ud. me ha señalado me borra la nueva versión, además me ha eliminado la fotografia que he subido...voy a hablar con otros autores de wikipedia y vamos a comunicar con los que hacen que funcione wikipedia para seguir manteniendo la información que ud quiere hacer desaparecer aprovechando que un anónimo entró en el articulo para añadir a un familiar...Todos los pasajes de la historia de Alicante que ud. quiere omitir están documentados, así como los nombres que suprime y todos los demas recortes que pretende realizar. Me parece que ud es un sectario y pretende "fabricar" una historia diferente a la que sucedió, algo totalmente opuesto a la veracidad de las noticias que contiene. Voy a solicitar qeu le impidan cometer más gamberradas, váyase a revisar un artículo del Betis y dejenos en paz a los que somos serios y nos gusta la Historia. Xuso73

Romerín tu versión de la Hermandad del Cristo de la Buena Muerte de Alicante es peor. ¿Tienes algún problema serio? ¿Por qué maltratas a Xuxo73, jajecamp y a la historia? ¿No te das cuenta de que mutilas el artículo y su idea general? Mas gente piensa a cerca de vandalismo por tu parte. Firmado Mari34

¡Qué bruto! Están estupendas. Creo que es en Tolocirio donde te faltan ref; corre, antes de que te plantileen. Lástima que no tengo fotos de esos sitios. Y continuará... Lourdes, mensajes aquí 18:18 25 abr 2013 (UTC)[responder]

Muy bien. Te advierto que es la provincia más poblada de románico, aunque esto no se suele divulgar. Lourdes, mensajes aquí 15:15 26 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola. Un vaso de arcilla de hoy es irrelevante pero un vaso de arcilla de hace 3000 años es relevante. Entre medias se dan todos los grados. En el caso que nos ocupa, sin que tenga un criterio o interés particular al respecto, me causa una duda razonable que sean personajes históricos, es decir, conocidos a través de la historia, y no actuales [4] y, por tanto, me parece que el proceso a seguir es una CDB. Saludos. Εράιδα (Discusión) 03:25 28 abr 2013 (UTC)[responder]

Tu argumento obviaba el papel del tiempo en la relevancia de las cosas y lo único que he hecho es señalártelo, sin que ello implique nada más. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 21:43 7 may 2013 (UTC)[responder]

Estimado Romerin, te escribo para preguntarte si tienes intención de crear el artículo Fiesta de la Virgen de los Reyes, para si no crearlo ya que cuento con información sobre ello dada por la asociación de fieles para el artículo de la virgen, pero en vista que has creado este interenlace me parece más oportuno ponerlo en ese artículo aún sin redactar. Saludos. --José 17:40 2 may 2013 (UTC)Ubayrbd Ubayrbd

Hola Romerin. Finalmente, he restaurado el artículo Cofradía de Nuestro Padre Jesús Nazareno (Linares) revirtiéndolo hasta tu versión. Además, he abierto una consulta para que la Comunidad decida si el artículo debe mantenerse o borrarse. Un saludo. Durero (discusión) 10:58 4 may 2013 (UTC)[responder]

Te explico: Usando este enlace, donde te aparece un mapa a la derecha, debes buscar en él el punto exacto que quieras geoetiquetar. Una vez lo tengas, aprietas Ctrl y haces clic sobre el punto exacto. En la parte de la izquierda, y en color rojo, te aparecerá la plantilla exacta con las coordenadas del sitio que acabas de marcar. Copias esa plantilla y la plantas en el artículo que vas a geotiequetar. Fácil, ¿no? :P Abrazos Rastrojo Quémame 13:23 7 may 2013 (UTC)[responder]

Hola: Observa esta edición. Es una plantilla de mantenimiento que agregaste y quedó mal colocada. Si miras bien, verás que hay un texto en rojo que te indica el uso correcto de la plantilla. Tienes que copiarlo y sustituir la plantilla mal colocada por ese texto. De lo contrario, el artículo puede eternizarse con dicha plantilla. No te preocupes que a quien más quien menos le ha pasado. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:55 14 may 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerin. En cuento a la notificación de falta de referencias en artículos que has creado, debo decirle que la sección «Referencias» se utiliza para citar información que se encuentre publicada en periódicos, diarios, páginas web especializadas. Para añadir referencias se utiliza la Plantilla:Cita web. Sin embargo, los enlaces que incorporaste a los artículos podrían ser calificados como «Enlaces externos» debido a que su material proviene de web externas como Ayuntamientos, gabinetes de arquitectura, etc. teleмanίa 15:36 22 may 2013 (UTC)[responder]

Estimad@ Romerin:

Creo que no ha leído mis explicaciones de por qué hemos vuelto a subir los himnos. Lo puse en Discusión de la página.

Espero que no haya ningún problema en que vuelva a publicar los Himnos de la Virgen de Los Llanos, dado que, como he señalado abajo, se han incluido en otras Wikis de Vírgenes. Muchas gracias. --Mariamartinezlopez 11:05 24 may 2013 (UTC)

Como ejemplo de otros himnos que están presentes en Wikipedia está en Himno a Albacete: http://es.wikipedia.org/wiki/Himno_a_Albacete Y el de la Virgen del Pino (Gran Canaria), entre otros santos y Vírgenes. http://es.wikipedia.org/wiki/Virgen_del_Pino_(Gran_Canaria)#Himnos_de_la_Virgen_del_Pino Así que nos gustaría poder poner el nuestro. Gracias.

Si no siguen los himnos es una muestra de imparcialidad tremenda. Tendremos que contactar con otros editores de Wikipedia.

Por cierto: Los Llanos es con mayúscula ambas porque es un gentilicio.

Un saludo,

--Mariamartinezlopez 13:55 23 may 2013 (UTC)

Buenos días Romerín, he visto tu edición en el artículo de la Esperanza de Triana retirando la información de la Esperanza de Triana que se encuentra en lima. Te dejo un enlace de la Semana Santa de Lima donde pone que esta imagen es una réplica a la venerada en Triana (Sevilla), al menos en el artículo se podría hacer mención de la misma. Además en el último boletin de la Hermandad hacen referencia a esta imagen de Lima como réplica de la de Sevilla.

• Esperanza de Triana de Lima.

• Boletín Cuaresma 2013

Saludos. --José 08:32 29 may 2013 (UTC)Ubayrbd

Hola Romerin. El artículo Juan Elías Gómez de Terán sobre el que has mantenido una abierta guerra de ediciones con GarlandGreen ha sido protegido para que no continuéis la escalada. Ambos habéis violado la política sobre la cuestión, ya que para eso está el tablón y el sentido común, pero no creo que un bloqueo para ambos solvente nada, así que os ruego resolváis las diferencias en forma civilizada en la página de discusión. Saludos. Petronas (discusión) 10:43 29 may 2013 (UTC)[responder]

Esto no tiene sentido. No eres nuevo y sabes que no se puede entrar en una guerra de ediciones, tengas o no razón: deberías haberlo denunciado en el Tablón. Plantea el tema en la vacía página de discusión del artículo Juan Elías Gómez de Terán que es el lugar en vez de indignarte. Petronas (discusión) 14:10 29 may 2013 (UTC)[responder]

Desde luego, no voy a bloquearte. Cálmate, piénsalo y razona la cuestión en la página de discusión. Saludos. Petronas (discusión) 14:24 29 may 2013 (UTC)[responder]

Tómate un respiro hasta mañana. No es cuestión de 'mí' parecer sobre si blanco o negro, es cuestión de que no deberías haber entrado en una guerra de ediciones: bastaba con avisar. Hazme caso. Saludos. Petronas (discusión) 14:59 29 may 2013 (UTC)[responder]

Tomar como ejemplo de 'falta de atención', mi opinión de octubre de 2011 sobre una fusión conflictiva y donde tú has respondido en mayo de 2013 ... Al revés te lo digo. Por lo demás, no soy el único que te lo dice, por lo que veo: regresa con calma y no prejuzgues. Gracias. Petronas (discusión) 21:03 29 may 2013 (UTC)[responder]

Has escogido mal el ejemplo, pero tú ganas: me rindo. Un sincero abrazo y cuando vuelvas hablamos. Petronas (discusión) 21:18 29 may 2013 (UTC)[responder]

Te esperamos en la página de discusión. Gracias. Petronas (discusión) 09:52 5 jun 2013 (UTC)[responder]

Romerín, recapacita. Eres un colaborador muy valioso. Please, piénsalo y tómate un respiro como te sugiere Petronas. Un abrazo,Maragm (discusión) 19:37 29 may 2013 (UTC)[responder]

Primeramente lo que me dices de que lo que he realizado es de muy mal gusto creo que no es así. Lo que he aportado lo he aportado con referencias del libro que he citado, pero aqui vale lo que vale. Lo de san Sebastián informáte mejor porque es así, y lo del breve pontificio que deja sin efecto cualquier otro patronazgo sobre Sevilla excepto el de la Virgen de los Reyes también es así. Y con la Virgen de la Hiniesta está incurriendo en un error afirmando continuamente que es la patrona de Sevilla, cuando Pío XII en su bula dejaba sin efecto cualquier otro patronazgo, pero te repito aqui vale lo tuyo y no lo que aporten lo demás. --José 21:16 29 may 2013 (UTC)Ubayrbd

Romerín sólo te digo que editado el artículo en otras ocasiones y no has dicho nada. Además fui yo el creador de ese artículo,y cambié el nombre del mismo para darle la forma que tú deseabas para el artículo, me he mantenido al margen y cuando voy a aportar algo me dices que es de muy mal gusto lo que he hecho.

La sección de la Virgen de los Reyes deberías revisarla, la devoción a la Virgen de los Reyes es anterior a la pérdida del antigua icono de la Hiniesta, la Virgen de los Reyes no debe su devoción a la protectora del Ayuntamiento, si se coronó en 1904, privilegio que entonces sólo tenían unas pocas, es porque su devoción era inmemorial y desde el siglo XVI se la consideró patrona universal de la ciudad.

Por otro lado el hecho de la pérdida de la imagen de la Hiniesta y la proclamación del patronazgo sobre Sevilla de la Virgen de los Reyes son dos hechos que no están relacionados en ningún momento, lo que en 1946 se produjo fue una petición del pueblo de Sevilla al entonces Arzobispo, por eso el papa en su bula pone "confirmamos o declaramos", por eso la frase que pones de: Este hecho hubo de influir en la súplica que el cabildo catedralicio elevó al Vaticano, para que fuese declarada patrona la Virgen de los Reyes. no es así para nada ya que desde un año después al incendio que hubo en la parroquia de san Julián en 1936 y que se llevó consigo a la Hiniesta antigua, ya veneraban otra efigie réplica de la antigua realizada por Castillo Lastrucci, la devoción no se perdió, se recuperó un año después en el barrio de san Julián.

Y deberías aclarar en el artículo que el papa Pío XII deja sin efecto cualquier otro patronazgo que no sea el de la Virgen de los Reyes. --José 07:55 30 may 2013 (UTC)Ubayrbd

Si las razones de los cambios, dado que no coincidís, las ponéis en la página de discusión del artículo cuya fusión se discute, en vez de cruzaros mensajes, ganaríamos todos y se permite al resto de usuarios y editores participar. Saludos. Petronas (discusión) 06:23 31 may 2013 (UTC)[responder]

Hola Romerin, ¿Te acuerdas de Cofradía de Nuestro Padre Jesús Nazareno (Linares)? Quisiera saber si estás interesado en rescatarlo, si es así puedo restaurarlo. He notado que fue muy precipitado de mi parte no considerar que estabas trabajando en su redacción al cerrar la consulta de borrado. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 09:56 15 jun 2013 (UTC)[responder]

Te informo, se quiere temeraria, fraudulenta y maliciosamente destruir la página sobre Juan de Borja y Armendia, para sustituirla y hacer prevalecer la de un inexistente históricamente Juan de Borja y Arnau. Te agradecería intervenir, pues no se puede permitir se tergiverse la historia y de paso la credibilidad de Wikipedia. Un saludo.----Durbo (discusión) 21:53 13 oct 2015 (UTC)[responder]

un saludo por las fiestas.--Marinna (discusión) 01:12 25 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola, Romerin. Se ha revisado la página «Anexo:Cuellaranos destacados» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• Listado arbitrario sustituible por categoría que ya existe

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Fixertool (discusión) 02:37 24 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola - Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Casa de Cotoner» en el que he colaborado, pues indica Usuario:Ontzak que la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. No tengo muy claro como retomar este asunto.. Si me puede dar alguna pista por favor? --7cinco11 (discusión) 20:01 6 abr 2019 (UTC)[responder]

Hola, Romerin. El artículo Ponche segoviano en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. MiguelAlanCS >>> 15:22 28 sep 2019 (UTC)[responder]