Usuario discusión:Strakhov , la enciclopedia libre

Vitata stena
sl: 1 - st: 11

Monte Ciotto Mien
sl: 2 - st: 10

Rocca Zuetto
sl: 1 - st: 11

Bric da Pata
sl: 1 - st: 13

Monte Kyōgazuka
sl: 0 - st: 8

18 November Square
sl: 1 - st: 8

skwer Racheli Auerbach
sl: 1 - st: 8

Feddan Square
sl: 1 - st: 6

Nowy Rynek w Pułtusku
sl: 1 - st: 7

Tirgus Square
sl: 1 - st: 7

Arch. 1-2-3-4-5-6

Hola, ¿puede borrar el apartado "Barcos de cada marca" de Carnival Corporation & plc? Está muy desfasado y quien quiera ver los barcos puede meterse en cada página de esas marcas/líneas de crucero. (si lo borro yo el bot me lo revierte). Un saludo 139.47.72.167 (discusión) 20:45 6 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola, 139.47.72.167. Francamente, dado que es un tema que no domino en absoluto y al que no estoy nada habituado a editar acá, preferiría abstenerme de borrar contenido a las bravas, aunque es posible que tengas razón, no sé. No me ha parecido ver en el historial que te deshiciera ningún bot. Puedes pedir ayuda aquí: WP:C/A. Un saludo. strakhov (discusión) 18:20 7 feb 2023 (UTC)[responder]

¿Y no estaría mejor en Bibliografía? No es una referencia, hablando del formato que se usa por estas tierras. Es que en Referencias solamente debería estar la plantilla {{listaref}}. No lo puse en enlaces externos, lo había puesto en Bibliografía. Laura Fiorucci (discusión) 22:40 23 feb 2023 (UTC)[responder]

Laura Fiorucci: sí, perdón por el error. La inercia, la gente siempre suele hacer este tipo de ediciones para mover este tipo de comentarios a "Enlaces externos" y yo soy un rotundo detractor de tal práctica. A mí me gusta ponerlo ahí en "Referencias" o ...en una sección de "Notas" (que creo que es lo mejor, pero ésta a veces me la como cuando la única nota/comentario/etc fuera esa. Respecto a ponerlo en "Bibliografía"... repetir otra vez mismos datos bibliográficos (nombre autor, nombre obra, año, etc)... no lo termino de ver, en el otro sitio se repite un poco menos. Francamente, desde que "Referencias" se llama así y no... yo qué sé, "Citas al pie" (que sí sería un nombre más excluyente), no veo mayor problema en colocarlo en "Referencias" y... es lo que suelo hacer (lo veo tan bien "funcionalmente" ahí como en Bibliografía, con la salvedad de que en ese otro lugar se hace menos repetitivo y para mí queda estéticamente mejor. Un saludo. strakhov (discusión) 15:36 24 feb 2023 (UTC)[responder]

hola podrías revertir estos 2 vandalismos https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/149592606 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/149592606 --Exactas166 (discusión) 16:39 1 mar 2023 (UTC)[responder]

Son la misma edición. Desconozco si es "vandalismo" (no tengo la menor idea de quién desarrolla Spotify). Devolví el artículo a una versión anterior. Un saludo. strakhov (discusión) 16:46 1 mar 2023 (UTC)[responder]

Buenas, Strakhov. Venía a mendigar un poco de ayuda. Como se te da bien bucear en hemerotecas y demás, ¿sabes cómo podría encontrar algo sobre este señor? Su La tipografía y los tipógrafos es muy interesante. Alavense (discusión) 08:13 11 mar 2023 (UTC)[responder]

Alavense: he buscado y no he encontrado gran cosa por no decir nada. Que seguía vivo en la década de 1890, que escribió también teatro (¡Perdonad al delincuente!) y poco más. Como tipógrafo madrileño de finales del siglo XIX próximo a círculos obreros... si tuviera que tirar una moneda al aire... diría que probablemente fuera cercano al PSOE, si te pudiera servir para intentar encontrar más info. Por lo demás, si estás interesado en fechas de muerte y cosas así para reaprovechar esa obra, aquí no hay políticas o convenciones claras al respecto, pero a los efectos de Commons creo que cumpliría con la antigüedad suficiente para ser considerada genéricamente en el dominio público no sabiéndose más del autor que el nombre, PD-old-assumed (120 años desde publicación, que es posible que conviniera estirar 10 años más, a 130, porque España). Un saludo. strakhov (discusión) 08:35 11 mar 2023 (UTC)[responder]

¡Genial! Mil gracias, como siempre. Voy a intentar indagar un poco y, si no tengo suerte, haré lo que propones en Commons. Un saludo: Alavense (discusión) 08:44 11 mar 2023 (UTC)[responder]

Alavense: realmente no he propuesto que hagas nada en Commons (esto es, que subas la obra a Wikimedia Commons). He mencionado los criterios de Wikimedia Commons para considerar en el dominio público algo escrito por una persona de la que aparentemente se conoce muy poca información biográfica, para, ante la inexistencia de algo desarrollado acá sobre tal circunstancia (aquí preferimos discutir sobre banderitas, el tildado de "solo", de topónimos españoles, de la relevancia de los youtubers o de si mejor zumo o jugo, antes que de convenciones sobre derechos de autor y dominio público, que apenas interesa a nadie...) medites sobre si quieres aplicar acá, en este proyecto, los criterios y simplificaciones de Commons. Un saludo. strakhov (discusión) 08:54 11 mar 2023 (UTC)[responder]

Sí, perdona, me he expresado mal. Gracias. Alavense (discusión) 08:57 11 mar 2023 (UTC)[responder]

Buenas tardes,el árbol genealógico que se aporta es para dar luz a la confusión que existe sobre este señor y su primo. Mi aportación se ha realizado para aclarar este punto. Desconocía que no se pueden añadir blogs. Gracias por tu aportación. Saludos Gracias Womeninart (discusión) 18:41 11 mar 2023 (UTC)[responder]

Ok. No se pueden usar fuentes no fiables y ese blog no parece una fuente especialmente fiable. Un saludo. strakhov (discusión) 18:53 12 mar 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, te agradecería que si quieres mantener la palabra freguesia con tilde en el artículo Navasfrías porque, como dices, “existe castellanizada” aportes referencias linguísticas que expliquen claramente que existe en castellano con tilde. Wikipedia no es una fuente primaria. He abierto este hilo, mencionándote. Lojwe (discusión) 17:50 19 mar 2023 (UTC)[responder]

Lojwe: si no ves todas las fuentes fiables en español que usan esa palabra tildada supongo que es... porque no quieres. Ya te lo han explicado en el Café. Esto es cíclico. No se pueden estar repitiendo las mismas cosas continuamente. No es un error. Saludos. strakhov (discusión) 18:20 19 mar 2023 (UTC)[responder]

¿Dónde está la referencia linguística que indica claramente que freguesia con tilde existe en español y se puede escribir así? Escribe la cita exacta por favor. El propio artículo freguesia y sus referencias indican lo contrario, que esta palabra existe en portugués y su equivalente en castellano es 'feligresía'. Lojwe (discusión) 18:23 19 mar 2023 (UTC)[responder]

Lojwe: te remito al hilo que abriste. Saludos. strakhov (discusión) 18:26 19 mar 2023 (UTC)[responder]

Hola, ¿por qué has suprimido los enlaces internos que había en la página de desambiguación Señorío de Molina? Tengo curiosidad por si hay alguna norma de forma que lo indica. Gracias. Elme12 (discusión) 22:35 20 mar 2023 (UTC)[responder]

Elme12: Si cliqueas en dicha página en el enlace interno ubicado en la palabra "desambiguación" puedes leer "El estilo de la página debe facilitarle esta tarea, dotando a las desambiguaciones de un aspecto homogéneo y evitando enlaces distintos de los que se pretende desambiguar". Un saludo. strakhov (discusión) 05:29 23 mar 2023 (UTC)[responder]

¡Gracias! Elme12 (discusión) 10:55 23 mar 2023 (UTC)[responder]

Gracias por dedicarle parte de tu tiempo. Te deseo lo mejor para este año 2023. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 18:36 31 mar 2023 (UTC)[responder]

Buenas noches. Ya he subido fotos a Commons, ¿me harías el favor de añadir el enlace a control de autoridades? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 18:53 28 abr 2023 (UTC)[responder]

 hecho, Lourdes Cardenal. No hay de qué. Un saludo. strakhov (discusión) 08:28 29 abr 2023 (UTC)[responder]

Ya lo vi, gracias por la diligencia. Lourdes, mensajes aquí 19:17 30 abr 2023 (UTC)[responder]

Honestamente no tengo más claro cuál es el uso más habitual para dejarlo en el título principal. El río puede que sea algo más usado en texto normal (aunque cabría mencionar si merece la pena diferenciar el río Jiloca del valle del Jiloca, algo que a veces distinguimos con dos artículos y a veces unificamos en uno), pero las infoboxes pueden invertir la situación al desarrollar las ubicaciones geográficas.

Para rizar el rizo, la comarca del Jiloca no cubre todo el río ni el uso que mucha gente hace de "Jiloca". Por poner algunos ejemplos, el río nace en Cella, que es de la comarca de la Comunidad de Teruel. A veces he encontrado en textos menciones a Montón de Jiloca o Miedes del Jiloca (nombres no oficiales) o Fuentes de Jiloca (este sí oficial), en lo que puede ser el alcance de lo que algunos llegan a entender por "Jiloca" pese a que administrativamente ya es la comarca de Calatayud. Daroca también está en el Jiloca y forma su propia comarca. Lo comento porque un enlace a Jiloca puede estar refiriendo a una mención geográfica ("Alfonso I conquistó el valle del Jiloca en 1120-1122"), histórica ("la localidad perteneció a la sesma de Jiloca de la comunidad de aldeas de Daroca"), administrativa ("La comarca del Jiloca es una subdivisión administrativa de Aragón...") o culturales (El centro de estudios del Jiloca tiene un ámbito que supera con creces la comarca [1]).

Tengo la sospecha de el uso más popular del término coincide aproximadamente con la zona de influencia histórica de Daroca (que fue un iqlim islámico y una comunidad de aldeas cristiana durante siglos) frente a las zonas donde Teruel, Albarración o Calatayud ejercían más como foco de centralidad. Pero cuando en 1833 se crearon las provincias modernas esa unidad quedó dividida al quedar el partido judicial de Daroca en la provincia de Zaragoza y el de Calamocha en la de provincia de Teruel. El uso coloquial a veces sigue más la geografía/economía que las divisiones administrativas oficiales.

Ante la duda y dado que habrá veces que se confundan los términos, dejar Jiloca para una desambiguación me parece un compromiso razonable pero tampoco tengo pegas si prefieres priorizar el río.--FAR, (Libro de reclamaciones) 14:16 1 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola. Se me pasó trasladar el nombre del artículo. Ya lo he hecho, a la transliteración correcta al español del nombre ucraniano Вінниця: Vínnytsia (la 'и' del ucraniano se translitera como 'y', es un fonema diferente de nuestra 'i' o de la 'и' del ruso), y he puesto su variante de acuerdo a la transliteración del ruso, más una nota aclaratoria con diferentes enlaces de internet. Ahora toca homogeneizar las categorías (bueno la Categoría:Nacidos en Vínnitsa, por que no sé si haya otras por ahí escondidas que no aparecen en la categoría principal... como un ejemplo más del sistema de categorías caótico que tenemos y del que tanto nos quejamos y soñamos sustituirlo por el tan mencionado sistema de etiquetas). Un saludo. Leonprimer (discusión) 02:55 2 abr 2023 (UTC)[responder]

Aunque me da la impresión de que le caigo mal, por mi parte no hay malquerencia alguna. Espero que nos acabemos entendiendo y pudiendo colaborar juntos. Un cordial saludo. — Georgius Pertinax (discusión) 23:45 2 abr 2023 (UTC)[responder]

Por otra parte, me da la impresión de que usted lo toma muy a pecho. Le hablo por experiencia propia, cuidado con eso porque el cuerpo se resiente mucho. Cuando uno recibe una señal, hay que hacerle caso. En fin, un abrazo. — Georgius Pertinax (discusión) 23:53 2 abr 2023 (UTC)[responder]

Georgius Pertinax: si me tomara las cosas muy a pecho, su cuenta probablemente estaría bloqueada de forma indefinida desde hace varios meses, por razones que Vd. bien conoce. Como no lo hago, y de forma general sudo bastante, postergo, delego, paso olímpicamente, diverjo, procrastino, me dedico a lo mío, etc etc... pues... henos aquí jovialmente reunidos. En cualquier caso, gracias por sus consejos de saber vivir, ni pedidos, ni la verdad muy necesitados... Un saludo y hasta la próxima. strakhov (discusión) 16:14 3 abr 2023 (UTC)[responder]

La verdad es que me parece que te falta algo más que un hervor. ¿No te enteraste que no tengo que ver con esa persona con quien te empeñabas en rejuntarme? Yo creo que sí. La carencia de simpatía no es más que signo de falta de inteligencia, como no has hecho otra cosa más que demostrar en toda tu trayectoria. Salud. — Georgius Pertinax (discusión) 20:14 3 abr 2023 (UTC)[responder]

Georgius Pertinax: ¿es esto un claro caso de eso que llaman excusatio non petita, accusatio manifesta? ¡Hasta te has traído un diff! Es hasta tierno esto. :) Pero descuida, que cuando reúna ganas, tiempo, etc, de llevarte al TAB voy a presentar un reporte más hilado que ese que señalas y enfilarás una vez más la puerta de salida. Ya que lo mencionas, lo de la simpatía he de decir que a ti no te termina de salir natural, te pongo un "necesita mejorar" ahí. Hay que trabajar un poco más eso. Y en inteligencia emocional: cero pelotero, de la más general no sé cómo andarás, aunque la experiencia me dice que quien presume tanto de algo... Sin malquerencia alguna, te envía un cálido abrazo tu viejo conocido strakhov (discusión) 02:04 4 abr 2023 (UTC)[responder]

? Esa solicitud era mía, no se mesié Strakhov.--Marinero en tierra (discusión) 17:32 4 abr 2023 (UTC)[responder]

Marinero en tierra: sí, no sé. ¿Y? No te sigo. strakhov (discusión) 17:39 4 abr 2023 (UTC)[responder]

Na, que te echa en cara una solicitud de verificación que es mía, no tuya.--Marinero en tierra (discusión) 17:41 4 abr 2023 (UTC)[responder]

Marinero en tierra: Ya... xD Creo recordar que antes de aquello, en algún comentario vía página de discusión dejé caer lo evidente, de una forma bastante, no sé, leve, pasajera, distendida... Y luego tú pusiste ese reporte, no sé qué te impulsaría a ello. Pero vamos, el "con quien te empeñabas en rejuntarme" (enlazando un hilo en el que ni participé) está, efectivamente y para variar, sobreactuadísimo, ídem que el "usted lo toma muy a pecho" (?). No sé cuándo me animaré a tomarme esto un poco más a pecho... Quizás me ponga manos a la obra el día que el arriba firmante logre ofenderme un poquitito (se ha mostrado hasta el momento francamente inhábil en dicho menester, aunque intentar creo que lo intenta). Un saludo. strakhov (discusión) 18:44 4 abr 2023 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Por alusiones, Aitorembe (disc. · contr. · bloq.), yo no me refería a su solicitud, que quedó en nada, sino a la referencia velada y nada sobreactuada de su amigo: «su cuenta probablemente estaría bloqueada de forma indefinida desde hace varios meses, por razones que Vd. bien conoce». Seguramente, toda una muestra de empatía, simpatía o inteligencia emocional la suya contestándome así a mis mensajes del principio tan claramente agresivos («un cordial saludo», «un abrazo», que retiro, obviamente), y que alude a sus suposiciones personales que ya ha vertido anteriormente sobre mí (¿falta a la etiqueta, esta sí?) y por la que ud. planteó dicha solicitud, supongo. Para no tomarse muy a pecho interactuar conmigo, ya es la segunda o tercera vez en que su amigo lo hace. Y por lo que he leído, este estilo tan simpático, tan «leve, pasajero, distendido», parece ser un patrón de comportamiento de este señor con quien en su opinión no iguale su figura. Cosa que por otra parte, me es bastante indiferente. Por mí, nada más que tratar. Georgius Pertinax (discusión) 20:05 6 abr 2023 (UTC)[responder]

Usuario:Georgius Pertinax: recuerda que el que dejó un muy necesario y en lo absoluto hipócrita mensaje de 'ninguna malquerencia' en mi página de discusión fuiste tú. Y el que sigue aquí departiendo con un tercero eres tú. Mi interés en 'interactuar' contigo, más allá de deshacerte ediciones que no mejoran el proyecto o reportar tu evasión de bloqueo cuando reúna algo de motivación ...es cercano a cero, pues me provoca tremendo sopor y aburrimiento. No esperes "simpatía" de mí, perdiste ese tren hace mucho ya. Pero bueno, aquí no venimos a caernos bien. Saludos. strakhov (discusión) 07:52 7 abr 2023 (UTC)[responder]

Mi mensaje fue para limar las asperezas que tuvimos en la discusión sobre el emperador Juliano aprovechando tu nueva interactuación conmigo en el art. sobre Haushofer, nada más. Y mi departir «con un tercero» no es más que en respuesta a su intervención en esta conversación (y en mi discusión), que por lo que sé, en nada le iba ni le venía. Si no lo entiendes, poco más puedo hacer. Pero si te permites achacarme «hipocresía» (qué sorna tan elegante, qué sarcasmo tan elevado, por cierto) al respecto, e insistes en lanzarme acusaciones, creo que te retratas más a ti mismo que describirme u ofenderme a mí. En fin, me son completamente indiferentes tu simpatía o a lo que vengas aquí. También a mí me da pereza infinita pedir que demuestres tus difamaciones o que contestes siquiera en la discusión sobre Juliano. Ciao. Georgius Pertinax (discusión) 16:48 8 abr 2023 (UTC)[responder]

Ciao, Giorgio. strakhov (discusión) 17:08 8 abr 2023 (UTC)[responder]

Time is a flat circle. strakhov (discusión) 08:12 15 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola, Strakhov. Compruebo al intentar utilizar Replacer que debe de haber cambiado la interfaz. No encuentro la manera de identificarme y utilizar la herramienta. ¿Sabes algo? Saludos. Hampcky (discusión) 08:08 7 abr 2023 (UTC)[responder]

Hampcky: ni idea, acabo de probar y funciona perfectamente a la hora de hacer log-in. No recuerdo cómo era antes. Puedes probar a borrar cookies, purgar caché, etc, abrirla en otro navegador distinto, etcétera. Si te soy sincero, casi estoy esperando que se haya estropeado de verdad, pues estoy un poco cansado de la herramienta (bueno, más que de ella de los usos que se le da). Un saludo. strakhov (discusión) 11:56 8 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov,

Por favor, cálmate. Te ruego que no pongas esos resúmeses de edición tan abrasivos, dado que tan sólo he incluido un dato bastante común, normal y habitual (situación geográfica), y un mapa que señala el término municipal. Mapa que ya está en miles de artículos sin ningún problema.

No sé por qué lo has eliminado aludiendo a trivialidades o que "no hay consenso". ¿Se necesita consenso para decir que tal municipio está al norte de tal provincia? Si hay que consensuar hasta la ubicación geográfica... Lopezsuarez (discusión) 15:25 22 abr 2023 (UTC)[responder]

Lopezsuarez: Bueno. Veamos los resúmenes de edición "abrasivos" a lo que podrías estar refiriéndote:

"buscar consenso para ediciones que no cuentan con aprobación"

"dato trivial, buscar consenso, mapas problemáticos, etc"

"ni se busca consenso, ni lo leo en la fuente. ¿Vamos a poner en la intro de cada municipio más norteño, sureño, 'esteño' y 'oesteño' de cada cosa la misma cuñita en la introducción? Lo de los mapas es bastante problemático, bastante reversiones ha habido ya por eso."

Uf, uf, me quemoooo, me abrasoooo.

Lo he eliminado porque me parecen datos triviales, circunstanciales e irrelevantes, no subrayados por fuentes fiables, especialmente irrelevantes en la introducción. Lo de más al sur, más al norte, etcétera me parece más relevante en artículos sobre accidentes de geografía física, no humana. Desde luego, poner el más al norte, el más al oeste, el más al este y el más al sur de cada provincia en cada introducción de cada municipio que... me parece fuera de lugar. Para destacar datos "curiosos" en introducciones de Wikipedia búscate mejores fuentes que tu lectura personal de un mapa. Un saludo. strakhov (discusión) 15:30 22 abr 2023 (UTC)[responder]

Lopezsuarez: lo del "consenso" va porque has hecho la edición, te la han deshecho y has vuelto a insistir con ella. No creo que haga falta que te recuerde cómo hay que actuar ante una guerra de ediciones. Un saludo. strakhov (discusión) 15:32 22 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, soy el editor que está añadiendo la historia de Segovia, comprendo completamente que algunas partes del articulo eran cuestionables, pero el primer párrafo tenia varias fuentes oficiales y trataba de la provincia en general, por favor, en caso de que consideres que una parte del articulo no es correcta, solo borra esa parte, soy un editor relativamente nuevo y estoy intentando ayudar a mi provincia, en caso de que me puedas sugerir una mejor forma de hacer el articulo, estaré muy agradecido de que me aconsejes. --Mateo MD (discusión) 18:35 10 may 2023 (UTC)[responder]

Mateo MD: No sé a qué te refieres con "fuente oficial". Ninguna fuente estaba centrada en la provincia, eran bastante deslavazadas, y mencionabas una lista de sucesos (coronación de Isabel I), edificios (alhóndiga, catedral, palacio de la granja, colegio de artillería), personas y cosas (guerras carlistas)... bastante arbitraria y antojadiza si lo que se pretende es abordar la historia de una provincia. Fíjate que prácticamente todo lo que escribiste estaba relacionado con la ciudad. La verdad, creo que es más fácil trabajar en artículos más específicos (si te interesa tu provincia, por ejemplo de los municipios de ésta, que la historia de una provincia al completo, que es un tema más difícil de abordar por su amplitud y por lo fácil que es caer en sesgos centralistas (amontonar datos de la capital [como hiciste], ciudad que tiene su propio artículo donde explayarse), especialmente si como dices no tienes mucha experiencia. Un saludo. strakhov (discusión) 18:45 10 may 2023 (UTC)[responder]

Mateo MD: mira el párrafo que dices que trata de la provincia en general y no de la ciudad:

La historia de la provincia de Segovia inicia en el Pleistoceno superior, en el que grupos de neandertales se asentaron en las cuencas de los rios Clamores y Eresma. (esto es, en los dos ríos que pasan por la ciudad). Más adelante, los celtas se establecerían en el cerro que actualmente ocupa el alcázar,(¿cuál alcázar? el de la ciudad) donde fundarían un castro de mucha importancia. Poco después, la ciudad sería conquistada por los romanos, con los cuales ya la ciudad de Segovia tenia este nombre, sabemos esto gracias a una serie de monedas, las cuales son el más antiguo documento de el nombre de la ciudad. Durante esta época, se construyó el famoso acueducto (en la ciudad) y otros restos arqueológicos. Tras la caída del imperio romano de Occidente, la ciudad es ocupada por visigodos, tuvo relativa relevancia ya que la ciudad tenía obispo propio antes del concilio III de Toledo (589 d.C).

¿Qué tiene que ver esto con la provincia en general? Nada. Además la redacción y 'tono' del texto son muy mejorables. Creo que es recomendable centrarse en el artículo Segovia, mucho más asequible para principiantes. Un saludo y suerte. strakhov (discusión) 18:54 10 may 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, le vengo a pedir ayuda, cuando hice la pagina de wikipedia sobre la semana santa en Segovia y sus cofradías añadí los escudos como si fueses obra mía, ya que no sabia que estado o que autor debía poner. Le pido que me ayude a borrar o editar las imagenes para que aparezcan con el autor correcto (dominio publico, supongo), como se que usted es alguien experimentado, le pido ayuda. Muchas gracias --Mateo MD (discusión) 14:04 12 may 2023 (UTC)[responder]

Mateo MD: puedes añadir el siguiente texto entre llaves: {{SD|G7}} o si tienen más de una semana subidas en Commons el siguiente: {{SD|copyvio, mistake, requested by uploader}} en cada imagen que hayas subido de las que no seas el autor y algún administrador las borrará antes o después. Yo no tengo ahora tiempo para estar investigando cuáles has copiado y cuáles pueden ser tuyas. En cuanto a lo del dominio público, para ponerlas en dominio público ha de haber alguna razón... para poder considerarlas en dominio público. Tú dirás cuál. Yo a priori no la veo. Un saludo. strakhov (discusión) 18:02 12 may 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, tengo una pequeña duda, como Wikipedia es una enciclopedia y por tanto, tiene un objetivo informático ¿No seria posible añadir los escudos de las cofradías siempre que se indicase que no soy el autor y que son el símbolo de una organización religiosa?. Muchas gracias Mateo MD (discusión) 17:35 13 jun 2023 (UTC)[responder]

Mateo MD: no. Un saludo. strakhov (discusión) 15:51 19 jun 2023 (UTC)[responder]

Hola, Strakhov:

Ya ha salido el mapa corregido de la Autovía del Sur, no lo sabía de que tiene que purgar antes la caché del navegador (@Cr7Carlos, gracias por la aclaración), por muy extraño de que el mapa no estaba bien sincronizado.

Sé que había pasado muchas modificaciones, pero la verdad es que no lo entendía de que el editor de OpenStreetMap ha puesto la ruta errónea de la autovía y me he tirado unas 6 horas corrigiendo en el OpenStreetMap.

Un saludo. Autopistero20502020 (discusión) 21:09 13 may 2023 (UTC)[responder]

Autopistero20502020: vale, ok. Un saludo. strakhov (discusión) 21:11 13 may 2023 (UTC)[responder]

Agradezco sinceramente que hayas mediado y puesto orden en la página Andalucía. Gracias de verdad. --Granadino7 (discusión) 15:41 15 may 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, hice un cambio en Usuario:Strakhov/POR2 para que se muestren todas las coordenadas sin causar error. Hice el mismo cambio en otras páginas y funciona sin causar errores. Con el cambio, en lugar de usar la plantilla por defecto {{Coord}} se usa un enlace externo al mismo sitio que enlaza la plantilla. El problema es que esta vez no me carga la página de Listeria y por tanto no puedo actualizar tu listado. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 17:42 22 may 2023 (UTC)[responder]

Hola, Leoncastro. Muchas gracias por las correcciones. Lo he probado y se ha quedado pensando. Luego intento echarle un ojo a ver si ya funciona, aunque creo que un día de estos lo que tendría que hacer es una limpia de subpáginas, o al menos de las más pesadas. Un saludo. strakhov (discusión) 17:58 22 may 2023 (UTC)[responder]

La consulta funciona y no resulta demasiado pesada. Lo que no funciona es Listeria. -- Leoncastro (discusión) 18:22 22 may 2023 (UTC)[responder]

Leoncastro: ya, eso me ha parecido. ¿Sabes si lleva mucho caída? En cualquier caso el bot se suele (o al menos se solía) ocupar de actualizar por sí solos estos listados, así que entiendo que cuando funcione la herramienta, procederá con ello, no es algo que debiera requerir atención, aunque forzando manualmente la aparición del bot la lista cambiará antes, claro. La query no es pesada, pero la tabla que genera creo que sí (871 226 bytes). Un saludo. strakhov (discusión) 19:38 22 may 2023 (UTC)[responder]

Leoncastro: parece que actualizó. Un saludo. strakhov (discusión) 19:40 22 may 2023 (UTC)[responder]

Que amable eres @Strakhov, con las barbaridades que he hecho y me respondes con cortesía y cordialidad. Gracias, seguro que encontrarás alguna otra mía con los mapas. Gracias. Un cordial saludo. Mdelt Mdelt (discusión) 20:40 29 may 2023 (UTC)[responder]

hola podrias hacer correcciones gramática aquí]--Jusaset (discusión) 06:31 3 jun 2023 (UTC)[responder]

Jusaset: no, no estoy interesado en el tema. Puedes pedir ayuda aquí. Un saludo. strakhov (discusión) 06:33 3 jun 2023 (UTC)[responder]

Si ese articulo se ve muy baja en información --Jusaset (discusión) 06:34 3 jun 2023 (UTC)[responder]

Jusaset: si tú lo dices... El caso es que no es una circunstancia que me preocupe lo más mínimo. Un saludo. strakhov (discusión) 06:35 3 jun 2023 (UTC)[responder]

Hola. Te me adelantaste en la discusión de fuentes fiables. El mensaje se referia a esto que llevaba 1 año así. Saludos. Lin linao ¿dime? Lin linao ¿dime? 18:29 18 jun 2023 (UTC)[responder]

Hola, Lin linao. Bien... intuido. Un saludo. strakhov (discusión) 18:31 18 jun 2023 (UTC)[responder]

Hola, Strakhov. Gracias por tu colaboración en mis últimas dudas. Como bien indicabais, conseguí superar los problemas que experimenté con Replacer cambiando de navegador. En la última versión Chrome plantea problemas de seguridad, que también he sufrido en mi trabajo.

Al actualizar la página Parlamento de La Rioja se ha desconfigurado la página. En el recuadro inicial de cargos no se ve en la página al vicepresidente segundo. En la lista de presidentes la actual no se muestra correctamente invadiendo una estrecha columna en versiones anteriores. ¿Te importa corregirlo, por favor? Saludos. Hampcky (discusión) 19:47 24 jun 2023 (UTC)[responder]

Hampcky: hola. Edité la tabla. Lo de la ficha, ni idea. Nunca he usado esa ficha y desconozco la razón por la que no se muestra ese parámetro. Puedes pedir ayuda aquí o aquí. Un saludo. strakhov (discusión) 20:50 24 jun 2023 (UTC)[responder]

Vengo a hacerte una petición a sabiendas de que puede ser difícil o imposible. He creado este artículo Real Escuela de Veterinaria y he encontrado esta maravillosa foto que le vendría de perlas https://www.colvet.es/es/24-Publicaciones/51-Historia/20-Real-Escuela-Veterinaria-de-Madrid-en-el-centro-centro.htm#. ¿Tú crees que la podrías conseguir y subirla a Commons? Desde luego antigua sí es. (Mañana salgo de viaje así que no te extrañe si hasta dentro de un mes no me paso por aquí) Un saludo Lourdes, mensajes aquí 18:22 27 jun 2023 (UTC)[responder]

Lourdes: bueno, antigua parece, pero siendo estrictos... la fuente no indica origen ni autor ni fecha de publicación. Si reúno algo de tiempo (quizás el finde) intentaré investigar... Un saludo. strakhov (discusión) 18:28 27 jun 2023 (UTC)[responder]

Loubet, José. Escuela Nacional de Veterinaria de Madrid. Colección de herraduras ó demostración del arte de herrar para corregir las enfermedades y defectos del casco. Madrid. 1843.[2] -- Leoncastro (discusión) 18:41 27 jun 2023 (UTC)[responder]

Sois maravillosos los dos, Strakhov y Leoncastro. (Espero que no me lleven al calabozo por echar piropos...). Lourdes, mensajes aquí 19:00 27 jun 2023 (UTC)[responder]

 Hecho [3], Leoncastro, mensajes aquí. Sentiros libres de sobreescribirla con una mejor versión (hice una captura improvisada y la guardé con Paint). Un saludo. strakhov (discusión) 19:25 27 jun 2023 (UTC)[responder]

Ohhhhhhhhhhhhh!!! Mil y mil gracias. Me voy bien contenta al veraneo. Hasta la vuelta, amigos. Lourdes, mensajes aquí 19:30 27 jun 2023 (UTC)[responder]

Como te tengo como el wikiexperto en el Diccionario de Madoz, tengo un par de consultas que hacerte a ver si me puedes ayudar a encontrar y enlazar la mención correcta.

• En Lizana he puesto la cita del Madoz que hace la publicación que cito de Sénac y Sarr. Ellos indican que proviene del volumen de 1850 p.314. Sin embargo en la versión digital de la Junta de Castilla y León esa página no tiene nada que ver. Tampoco he encontrado el apartado de la pardina dentro del término municipal (Barbuñales).
• En Cuencabuena encontré la población en la tabla del partido de Calamocha, pero no encontré la descripción por Cuencabuena ni por Calamocha.

Estoy convencido de que habrá un par de errores tontos de los que no me estoy dando cuenta ahora, pero si me puedes echar una mano te lo agradecería.--FAR, (Libro de reclamaciones) 19:02 5 jul 2023 (UTC)[responder]

FAR: ni mucho menos experto... Creo recordar que me he encontrado por ahí alguna especie de segunda edición/reimpresión publicada hacia 1850 en la que cambian años de publicación de los tomos (que no se corresponden con los que figuran en el artículo de Wikipedia: por ejemplo, tomo VII publicado en 1850 vs tomo VII publicado en 1847). En cualquier caso tienes la descripción en el tomo X (1847), p. 314 de la versión digital de la JCYL, que tengo entendido que es la "edición original". Puede ser eso o que hayan dado por defecto a todos los tomos la fecha del último, 1850.

En cuanto a no encontrar a Cuencabuena, me ha pasado en unas pocas localidades. En muchas ocasiones son pequeñas variaciones tipo "Cuenca-Buena", "Cuenca Buena", "Concabuena" o similares, o bien simple y llanas erratas en el nombre que dificultan la búsqueda, pero en algunos pocos y contados casos no he sido capaz de encontrar a la localidad, incluso como comentas a pesar de aparecer alguna vez en listas de partido judiciales o cosas así, no hubo manera. En este caso, en una primera búsqueda no he tenido suerte. Probaré a darle otra intentona más adelante. Un saludo. strakhov (discusión) 19:27 5 jul 2023 (UTC)[responder]

FAR: hehe. Efectivamente, estaba en "Concabuena" (tomo VI, 1847, p. 551). strakhov (discusión) 19:58 5 jul 2023 (UTC)[responder]

¡Gracias! Había pensado lo de Cuenca Buena, pero no se me había ocurrido que pudiera estar como Concabuena.--FAR, (Libro de reclamaciones) 17:52 6 jul 2023 (UTC)[responder]

Como puedes ver acabo de añadir no sé si correctamente la categoría Cuadros de Guillermo Silveira en el Museo de Cáceres al artículo La caseta (Guillermo Silveira). Sin embargo no consigo que dicha categoría aparezca reflejada en la sección Véase también del Guillermo Silveira. Esperando tu respuesta y pidiéndote anticipadamente disculpas por alguna de mis frecuentes meteduras de pata recibe como siempre un cordial y agradecido saludo de --Mperezreviriego (discusión) 17:33 7 jul 2023 (UTC)[responder]

Hola, Mperezreviriego. Yo sí veo dicha categoría (Categoría:Cuadros de Guillermo Silveira) en dicha sección, eso sí mediante un no muy ortodoxo (por no muy habitual y nada reglado y/o discutido) uso de la extensión categorytree. Si lo que quisieras es que salieran también páginas (esto es, mayormente artículos), no solo categorías, deberías usar el código siguiente: <categorytree mode="pages">Obras de Guillermo Silveira</categorytree>. Puedes leer más sobre esto: aquí. Un saludo. strakhov (discusión) 18:04 7 jul 2023 (UTC)[responder]

Disculpa, no me aparecía como artículo traducido y simplemente he hecho una traducción del artículo en inglés que se habrá grabado encima. Ningún interés en repetir trabajo. Voy a ver que ha ocurrido. mboix (discusión) 15:25 22 jul 2023 (UTC)[responder]

mboix: ambos artículos no tienen absolutamente nada que ver, pues tratan de institutos diferentes. Un saludo. strakhov (discusión) 15:26 22 jul 2023 (UTC)[responder]

Lo que ha pasado es que existe un Instituto de Estudios Africanos de la Universidad de Ghana que yo había traducido ya lo veo. Llevan el mismo nombre. Ha sido problema de la traducción automática. mboix (discusión) 15:28 22 jul 2023 (UTC)[responder]

Traducción automática forma parte del nombre de un criterio de borrado rápido. strakhov (discusión) 15:31 22 jul 2023 (UTC)[responder]

El artículo había sido borrado porque era un plagio y somos cero tolerantes con las violaciones de los derechos de autor. La mayor parte del artíc ulo no tenía referencias y había secciones vacías de contenido. No he visto el de reciente creación por lo que no puedo opinar pero una recreación cuando se trata de un tema relevante no debería tener ningún problema. Voy a revisar todo el historial para ver qué material se puede encontrar allí que sirva y ver si vale la pena restaurarlo. --Jalu (discusión) 20:13 24 jul 2023 (UTC)[responder]

 Hecho. --Jalu (discusión) 20:31 24 jul 2023 (UTC)[responder]

Hola, Strakhov. El artículo de este reconocido alfarero manchego fue borrado por "irrelevante", cuando tiene entrada en la RAH. ¿Podrías recuperarlo? Me comprometo a mejorarlo y a introducir referencias. Gracias, un saludo. --62.253.143.2 (discusión) 14:43 28 jul 2023 (UTC)[responder]

No me suele gustar crear artículos a petición. Puedes crearlo tú mismo. Un saludo. strakhov (discusión) 15:56 28 jul 2023 (UTC)[responder]

No te he pedido que lo crearas, sino que lo recuperaras. Es dintinto. Yo no puedo recuperarlo. 62.253.143.2 (discusión) 18:24 28 jul 2023 (UTC)[responder]

Si te refieres a desborrarlo yo tampoco. Para eso necesitas a un usuario con permiso de administrador (yo no soy administrador en este proyecto). strakhov (discusión) 03:38 29 jul 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, me estoy basando en el artículo de la wikipedia catalana del Cementerio del Poblenou. En el caso de Antonio López y López fue sepultado inicialmente en dicho cementerio, para después ser trasladados sus restos a Comillas. Te he de admitir que yo y wikidata no nos llevamos muy bien, pero recojo tu consejo. Un saludo! Zigurat (discusión) 09:55 30 jul 2023 (UTC)[responder]

Muy bravo tú... Jcfidy (discusión) 14:15 13 ago 2023 (UTC)[responder]

Resumiendo: viéndolo con buenos ojos, pareces estar editando de forma muy poco rigurosa la entrada en cuestión, añadiendo datos falsos, sin consenso y en plena guerra de ediciones, acusando a los compañeros de motivos ocultos y siniestros, tachándolos de vándalos. Viéndolo con malos ojos, pareces estar insertando un bulo en la enciclopedia. Pero el bravo soy yo, Jcfidy (?) Por favor, haz el favor de editar la enciclopedia con un mínimo de rigor. Tomarte un vaso fresquito de agua seguro que también te sentará bien. Saludos. strakhov (discusión) 14:19 13 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola, buenas tardes. Se me presentan dudas con el asunto ese de los personajes destacados, ya sabes, esas largas listas que todavía subsisten en algunos municipios y ciudades. Ya no me acuerdo si llegamos a un consenso normalizado o cada uno hace lo que puede. Lo que te pido es tu criterio para el enlace correspondiente. He visto por ahí algo así como {AP|Categoría:Nacidos en XXX} pero sigo hecha un lío. ¿Me puedes ayudar? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 16:10 22 ago 2023 (UTC)[responder]

Lourdes: sí, yo suelo usar esa plantilla. Como hay dos niveles de categorías de personas ("Categoría:Personas de XXX" y "Categoría:Nacidos en XXX") suelo usar la primera, pues abarca más, salvo que no exista, en cuyo caso selecciono la segunda, la de "Nacidos en XXX". En lo que se refiere al título de la sección, me convence más "Personas notables" que "Personajes destacados", "Lugareños ilustres", "Vecinos célebres",... Me resulta mucho más neutro, descriptivo y elegante, además de que lo de notables puede hacer referencia de forma implícita a la 'notabilidad'/'relevancia' en Wikipedia (que al fin y al cabo... es lo que es la lista, ni más ni menos: personas del lugar suficientemente relevantes como para tener artículo en esta enciclopedia). En cuanto al consenso, yo tampoco me acuerdo muy bien, pero quiero pensar que sí. Un saludo. strakhov (discusión) 16:24 22 ago 2023 (UTC)[responder]

Gracias, me sirve todo lo que me dices y lo aplicaré. Lourdes, mensajes aquí 17:44 22 ago 2023 (UTC)[responder]

Perdón, @Lourdes Cardenal: espero que este hilo te ayude. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Ontzak (disc. • contribs • bloq). 19:33 23 ago 2023 (UTC)[responder]

Buenas, hace unos días me encontré con este artículo Palmanova a simple vista parece estar todo correcto pero cuando lo lees con detenimiento es una traducción del artículo de la WP en italiano con numerosos errores de copia y pega, no se como proceder en este sentido. si puedo modificarlo entero o necesito anunciarlo en algún lugar, elaboré mi taller una especie de simulacro del artículo bien redactado, actualizando datos. Me gustaría que si tuviera tiempo le echase un vistazo y me indicara como proceder. Muchas gracias por su atención. Jaime2323 (discusión) 00:05 25 ago 2023 (UTC)[responder]

Jaime2323: los artículos como norma general no deben tener galerías de imágenes. Por lo demás, actúe como crea conveniente, pida ayuda a un tutor o deje que el sistema le asigne un mentor de oficio. Yo no estoy interesado. strakhov (discusión) 16:45 25 ago 2023 (UTC)[responder]

Gracias por sus consejos, buscaré un mentor. Un saludo Jaime2323 (discusión) 17:05 25 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola. No sé cuál será tu problema pero me puedes explicar por qué tanta rigurosidad con el simple dato que añadí al artículo? (referenciado) Cuestionas la referencia que he colocado pero el artículo en cuestión está plagado de referencias del mismo estilo, e incluso puestas por ti. Sinceramente no entiendo. En ese caso yo tendría que colocar los mismos tags de cita requerida en todo el artículo creado por ti. Es bueno y correcto ser riguroso con el tema de las referencias pero no llegar al extremismo de perseguir y hacer estas diferencias entre ediciones hechas por un tercero o las hechas por ti. Delotrooladoo (discusión) 13:32 26 ago 2023 (UTC)[responder]

Delotrooladoo: yo tampoco sé cuál es tu problema. El mío (no muy grande, tampoco te voy a engañar) es que has añadido información sin referenciar, lo he deshecho de forma rutinaria, como se suele hacer en estos casos, y te has puesto gallito recriminándome con que tenía que haber esperado a nosequé porque presuntamente ibas a agregar nosecuá. Pues no, no tengo que esperar a nada, pues no soy adivino, y si encuentras la fuente en la que te basaste, puedes limitarte a reponer más adelante tu texto (que tampoco es tan largo) con la fuente en cuestión, pues todo se queda guardado en historiales. Después, a continuación, has agregado una referencia incompleta (esto es, una chapuza), pues yo he tenido que agregar la obra a la que se refería eso de "Veszprémy, 2018, p. 104.", buscándola en otra Wikipedia. Así que no, "no es una referencia del estilo". Por lo demás, en cuanto a la rigurosidad, perdóname que sea riguroso, qué puedo decirte. Yo al menos en Wikipedia no suelo agregar que un tipo nació el 10 de enero de 1912 si en la fuente que cito solo pone 1912. Si tú sí lo haces, enhorabuena por tu rigor, qué puedo decirte. Tampoco plagio a otras Wikipedias y me dejo el detalle en el tintero (a eso se le llama "cumplir la licencia"). ¿Tú sí? Pues... lo mismo que a lo anterior: enhorabuena. En cuanto a "perseguir"... no sé de qué me estás hablando. El artículo lo creé yo. Si a tenerlo en vigilancia y hacer mantenimiento rutinario y corregir los errores que otros editores van acumulando lo consideras una persecución y extremismo, pues... enhorabuena también. Un saludo. strakhov (discusión) 16:25 26 ago 2023 (UTC)[responder]

¿No te llena de orgullo colaborar como reversor en un proyecto tan objetivo e imparcial como éste? CIA moderating Wikipedia – former editor Intelligence agencies have been manipulating the online encyclopedia for more than a decade, Larry Sanger has claimed https://www.rt.com/news/580735-cia-fbi-edits-wikipedia/

¿Qué interés podrá tener Rosemont Seneca? ¿Acaso es una cia. relevante? --92.5.39.15 (discusión) 19:44 27 ago 2023 (UTC)[responder]

De orgullo y satisfacción, como al rey en Navidades. Creo que no voy a poder dormir con esta revelación. Además Larry Sanger, dices. Fuá. Vaya eminencia, tú. strakhov (discusión) 19:46 27 ago 2023 (UTC)[responder]

¿Y a ti, por cierto? ¿No te llena de orgullo colaborar como dedicado mantenedor de páginas de artículos por crear? Eh eh eh. strakhov (discusión) 19:49 27 ago 2023 (UTC)[responder]

¿Vas a dejar de colaborar entonces en Wikipedia después de leer esta terrible noticia en Russia Today? Será una pena, pero si quieres llamo a unos cuantos y te hacemos el paseíllo para que te marches a lo grande. strakhov (discusión) 19:51 27 ago 2023 (UTC)[responder]

En resumen, si no te entretiene Wikipedia, emigra a Metapedia. O haz punto de cruz. Pero no des coñazo no solicitado. Gracias por adelantado. strakhov (discusión) 19:59 27 ago 2023 (UTC)[responder]

Ya que te pones, si te vas, al salir aprovecha para darle el chivatazo a Larry de que no solo es la CIA, que no sea de miras tan cortas: ¡la Conferencia Episcopal Española y la Universidad de Navarra también han metido sorprendentemente sus roñosas garras en este hermoso proyecto en el que todo el mundo puede editar! Y el Yunque. Y el PP. Incluso hay escritores de novela negra barata y autopublicada que han manipulado sus propias biografías, ¡desde sus propios ordenadores, tú! ¿¿¿Te puedes creer??? El acabóse. ¿Quién se podía imaginar esto? Estás tardando en hacer las maletas y largarte de este proyecto tan poco objetivo e imparcial y montarte tu propia enciclopedia, con casinos y banderas de Falange. strakhov (discusión) 20:58 27 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, no entiendo tu edición de 08:55 2 sep 2023 en Panhispanismo, a ver si me la puedes aclarar un poco. Si lo prefieres puedes contestarme en la discusión de ese artículo. Saludos, Jotamar (discusión) 20:06 8 sep 2023 (UTC)[responder]

Jotamar: ¿la portada de un libro que ni se menciona en el texto (y que ni siquiera incluye el nombre del artículo) y una bandera-medio-bulo que los hispanistas más fanáticos te quieren meter hasta en la sopa (junto con el mapa de países coloreados)? Gracias pero no clara la relevancia respecto al contenido del artículo. Quizás tú sí (?). Un saludo. strakhov (discusión) 20:19 8 sep 2023 (UTC)[responder]

Jotamar: el artículo "Hispanidad", cuya introducción por lo visto ha sido oportunamente manoseada por románticos rosalegendarios, incluye esas dos imágenes, si te quita mucho el sueño que no figuren también repetidas en "Panhispanismo". strakhov (discusión) 20:25 8 sep 2023 (UTC)[responder]

Mira, yo solo pedía una aclaración, seguramente ni las 2 imágenes mejoraban mucho el artículo, ni se mejora tampoco claramente al borrarlas. Y como yo tampoco tengo un gran interés por el tema, pues lo dejamos aquí y santaspascuas. También me parece que el tono de tus comentarios en las discusiones podría ser un poco más neutro y menos personal. --Jotamar (discusión) 20:55 8 sep 2023 (UTC)[responder]

Jotamar: la aclaración ya la di en el resumen de edición ("sin relevancia acreditada para el tema"). Yo tampoco tengo un gran interés, pero ya que me molesté en editar el artículo agregando bibliografía sobre el tema, de la que carecía, intento que no vaya a peor con gente poniendo de nuevo lo que le parece. Y me parece muy bien lo que te parezca. Saludos. strakhov (discusión) 21:02 8 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, son dos títulos diferentes. El de Almonacid de los Oteros fue creado por Felipe IV el 4 de sept. de 1663 a favor de Carlos Homodei Pacheco y el de Almonacir, por el mismo rey, el 25 de octubre de 1626 a favor de Antonio Ximénez de Urrea. Lo puedes comprobar en la página de la Diputación de la Grandeza (búsqueda en la guía de títulos). Dime donde has encontrado esas incongruencias. Saludos, --Maragm (discusión) 09:37 17 sep 2023 (UTC) pd: Veo en el artículo del marquesado de Almonacid de los Oteros que la primera titular fue Leonor María Colón de Portugal y Portocarrero (la página de la Diputación tiene el dato erróneo...no es la primera vez que encuentro errores), que el segundo titular, fue hijo del esposo de la primera titular y de su segunda esposa y que ese segundo titular ostentó ambos títulos. Puede que la confusión venga por ahí. --Maragm (discusión) 09:45 17 sep 2023 (UTC)[responder]

Vaya lío!! Volveré a revisar Almonacir por si se me ha escapado alguno, aunque creo que todos tienen alguna ref. Acabo de añadir otra en el de Almonacir donde el rey lo menciona como tal, y vi el artículo en la RAH, pero ahí lo tienen como XIV titular y yo lo tengo como el XII. Pero de lo que sí estoy segura es que Manuel Falcó y d'Adda fue marqués de Almonacir y no de Almonacid de los Oteros. Saludos, --Maragm (discusión) 20:09 17 sep 2023 (UTC)[responder]

Buenas de nuevo, Strakhov. Estaba dándome ahora una vuelta por unos cuantos artículos con la {{ficha de estructura}} y me he percatado de que el mapa ha dejado de funcionar en aquellos casos en los que ya estaba insertado de manera manual con el {{map draw}}. ¿Eso debería ser así? Te lo comento por si es una consecuencia indeseada de los cambios. Un saludo: Alavense (discusión) 19:32 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Alavense: no es premeditado (al menos por mi parte), no me parece estrictamente indeseable (pues homogeneiza lo de los mapas al obligar a que sólo se muestre el estándar) pero da trabajo de corrección. Me di cuenta ayer casi inmediatamente después de la actualización y me puse a agregarla el |map_loc=sí en muchos artículos que habías creado que incluían mapa de localización, pues me sentía culpable al desaparecer los mapas con el cambio. No sé si quedarán muchos... Un saludo. strakhov (discusión) 20:13 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Si es así, perfecto. Era más que nada por si era posible que hubiese muchos casos en los que hubiera desaparecido sin quererlo. En los artículos que había creado con mapa, ya lo he vuelto a incluir con la nueva fórmula. Saludos: Alavense (discusión) 05:08 25 sep 2023 (UTC)[responder]

Una pregunta, ¿Porque utilizar un parametro (sin documentar) para visualizar el mapa, en vez de mostarlo automaticamente si existen los datos correspondiente en wikidata? R2d21024 (discusión) 20:19 29 sep 2023 (UTC)[responder]

R2d21024: entre otros motivos porque la plantilla se usa dentro de un conjunto relativamente heterogéneo de artículos y puede haber algunos donde no sea oportuno enseñar un mapa y así se puede escoger cuándo sí y cuándo no. En segundo lugar, porque hay gente a la que no le gustan los mapas y ha habido muchos follones con eso últimamente en el proyecto, con guerras de ediciones, reversiones masivas, etecé etecé: si se hace opt-in, no obligas a nadie a nada. Si quieres lo puedes documentar. Un saludo. strakhov (discusión) 20:23 29 sep 2023 (UTC)[responder]

Buenas Strakhov. Gracias por la aclaración, lo tendré en cuenta para futuras ediciones. Cualquier otra cosa que veas me comentas. Saludos. Elías (discusión) 14:48 29 sep 2023 (UTC)[responder]

Tienes razón, y generalmente soy yo quién dice eso. En un momento lo soluciono. Gracias por recordármelo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:19 11 oct 2023 (UTC)[responder]

Qué bueno que estés atento. Gracias por todo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:44 11 oct 2023 (UTC)[responder]

Lo siento, pero yo no edité la página de Otero Pedrayo ni desde luego escribí el topónimo gallego traducido al castellano. P. Sarry (discusión) 16:11 13 oct 2023 (UTC)[responder]

P. Sarry: ¿y a mí qué me cuentas? Por cierto, sí lo hiciste (editar la página de Otero Pedrayo). Ale, adiós. strakhov (discusión) 16:13 13 oct 2023 (UTC)[responder]

Maleducado, déjame en paz. P. Sarry (discusión) 16:53 13 oct 2023 (UTC)[responder]

P. Sarry: ídem, persona-con-relación-conflictiva-con-la-verdad. Agur. strakhov (discusión) 16:55 13 oct 2023 (UTC)[responder]

Dale la lata con tus problemas y tus mentirijillas a otro. A mí déjame tranquilo. strakhov (discusión) 16:56 13 oct 2023 (UTC)[responder]

De acuerdo. Se acabó. P. Sarry (discusión) 17:11 13 oct 2023 (UTC)[responder]

#seacabó strakhov (discusión) 17:12 13 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola estimado, quería consultarle si todavía tiene importancia una resolución de consulta de borrado de 2017. En ese entonces el problema era la falta de referencias independientes, sin embargo en el artículo que cree hay por lo menos 10 que no pertenecen a una organización relacionada con Benegas Lynch. Qué opina? OPlibertad (problemas?) 18:24 20 oct 2023 (UTC)[responder]

OPlibertad: opino que sí, que tiene importancia. Un saludo. strakhov (discusión) 18:27 20 oct 2023 (UTC)[responder]

Estimado Strakhov: Te invitamos a participar en el Wikiproyecto Imperio español. El proyecto consiste, fundamentalmente, en crear, organizar y mejorar de los artículos relacionados con el Imperio español. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora esta plantilla y disculpa las molestias. Atte. Los participantes del wikiproyecto

El Hombre Ωmega ¡Tengamos una conversación! 14:30 24 oct 2023 (UTC)[responder]

Comentario Randomeldíos 213: gracias por la invitación. No estoy especialmente interesado en el tema, así como conjunto, como marco de edición,... creo. Quizás sí más, de forma puntual, en alguna de "sus partes", facetas muy específicas,... Un imperial saludo y ánimo con el proyecto. strakhov (discusión) 14:36 24 oct 2023 (UTC)[responder]

Gracias, Strakhov, no había reparado en ello si no me lo dices. Responderé ahí mismo. ¿Podría no ser Matilde Cherner? Pues efectivamente, podría no ser ella, aunque no toda la información que se añade en esa "queja" es 100% correcta. Un saludo. Zumalabe (discusión) 10:37 30 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola avísame por favor cual seria la forma en que crees deberia colocar la atribucion en el resumen de edición (si es posible con un ejemplo) como te explicaba antes el procedimiento que sigo es el que exigio un reversor hace tiempo y por eso sigo ese procedimiento.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 21:41 6 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola, no entiendo porque me revierte los mapas que añado en las fichas provinciales. Solo estoy poniendo lo mismo que existe en las fichas de las ciudades y las comunidades autónomas. Por favor, explíquemelo, creo que se equivoca. Un saludo. 139.47.73.243 (discusión) 13:47 9 nov 2023 (UTC)[responder]

Disculpe, acabo de ver que el mapa que borra es otro distinto del que añado. Que sepa que mi intención es ponerlo en todas las provincias de España. Borraré los mapas ya existentes como los que ha borrado usted, aunque no sé si el bot me va a dejar. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 139.47.73.243 (disc. • contribs • bloq).

139.47.73.243: creo que lo que debería obtener es consenso previo, en lugar de actuar a lo bravo. Ha habido bastante conflicto con lo de los mapas dinámicos en artículos de Españaen el pasado reciente. Simplemente empezar a agregarlos sin más... seguramente le empiecen a caer reversiones. Por lo demás, no sé por qué poner cuadrado el mapa, en lugar de rectangular-horizontal. Ocupa menos de esta última manera. Las fichas son muy alargadas ya. Piénselo. Además, comunicarle que la colocación del mapa en ese parámetro que está utilizando (|mapa1=) está generando problemas de formato (un espacio vacío muy grande entre el mapa en sí y el pie donde pone "ubicación de", además de redundancias (¿es necesario duplicar el "Ubicación de Provincia"? debajo de ambos mapas de localización). Pero claro, entiendo que la idea es soltar sí o sí el mapa dinámico, luego si surgen problemas que los resuelva otro. Creo que se equivoca. Un saludo. strakhov (discusión) 14:05 9 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola, yo solo trato de poner el mismo mapa a las provincias que ya hay ciudades y comunidades autónomas. Por ejemplo, comunidades autónomas uniprovinciales como Cantabria o Región de Murcia, cuando hay provincias que tienen mayor tamaño y/o población que esas comunidades. Por otro lado, dudo que haya problemas serios con este tipo de mapa, porque precisamente ya se está utilizando en las fichas de las ciudades y comunidades. Lo otro que me comenta, lo de que pone "ubicación" dos veces he intentado corregirlo, pero tras no conseguirlo he puesto una petición de ayuda en el café. Un saludo y gracias por tus comentarios. 139.47.73.243 (discusión) 15:05 9 nov 2023 (UTC)[responder]

¿Qué tiene que ver el tamaño o la población? ¿Cree Vd. que los mapas dinámicos son algún premio a la importancia del tema o algo así? En cuanto a otros artículos, en los de municipios el formato parece ser más compacto (al menos en los de Cuenca (España) o Motril), mientras que en los de comunidades autónomas parece ocurrir el mismo adefesio que está usted reproduciendo ahora en los de provincias. Lo dicho: mucho mejor si estas cosas las plantea primero y busca discusión o consenso, pues ayuda a arreglar los problemas antes de que aparezcan, además de ahorrarle disgustos. Un saludo. strakhov (discusión) 06:49 10 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola, Strakhov. Había tachado el segundo porque me parece igual de abusivo. El usuario ya ha abierto una CDB y en la descripción ya indica que debe borrarse y poner lo que me parece un segundo bórrese con iconito incluido es un modo de llevar la consulta a su opción, aunque también hubiera sido mi opción a semejante panfleto. Puesto que no tenemos un consenso claro al respecto sobre ello y como respeto tu criterio, lo he retirado como me has sugerido. Gracias por contactar conmigo. Saludos. Geom(discusión) 16:08 12 nov 2023 (UTC)[responder]

Me ha gustado mucho: conciso, sin meter paja, interesante. Lourdes, mensajes aquí 20:22 15 nov 2023 (UTC)[responder]

Lourdes: bueno, lo más complicado del artículo realmente fue encontrar una imagen libre de la fachada del edificio: hubo que sacarla de una novela. Un saludo. strakhov (discusión) 20:33 15 nov 2023 (UTC)[responder]

Saludos, Strakhov, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en la página «Castro-Urdiales». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Consenso no quiere decir que necesita tu autorización. Dos editores coinciden frente a tu única opinión. Ademas estas deshaciendo otras ediciones. R2d21024 (discusión) 09:43 25 nov 2023 (UTC)[responder]

¡De nada, R2d21024! ¡Gracias a ti también por colaborar! Nada más lejos que solicitar mi "autorización", sino, después de que tu cambio fuera rechazado, proponer la vuelta del artículo al estado estable e iniciar un debate constructivo donde se pongan argumentos en común y se haga patente un consenso de que tu cambio supone una mejora del artículo, para proceder entonces a realizarlo. Ya sabes, lo básico. Como veo que te van los avisos automáticos con plantillita, el TAB, etcétera, te dejo un poco de té (en el artículo de Wikipedia de esta infusión se cuenta que los budistas dicen que sirve para relajarse). Tienes más información en tu página de discusión y en la del artículo en cuestión. Un saludo. strakhov (discusión) 12:28 25 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola, esto en realidad es un spam, que está afectando a Wikisource tambien, agregando supuestas traducciones de autores, que estuve revirtiendo, en algunos casos repetia en varios autores lo mismo. Asi que te recomiendo que los reviertas (De hecho, a Kafka no hay muchos que los traducen, y en general son de origen ruso, Balsco Ibáñez no tenia perfil de traducir desde el ruso, ja) Shooke ^(Discusión) 12:58 26 nov 2023 (UTC)[responder]

Te doy un ejemplo: https://es.wikisource.org/wiki/Especial:Contribuciones/46.6.185.56, es mas, seguramente está haciendo lo mismo por Wikipedia Shooke ^(Discusión) 13:02 26 nov 2023 (UTC)[responder]

Shooke: ya me imagino. Me extrañó una traducción tan temprana de la obra al español, además de que no parece estar documentada... En concreto de La metamorfosis creo que la primera traducción al español sería ya de la década siguiente. Si veo más de estas (creo que me suenan adiciones del estilo en otra biografía, ahora miraré) las revertiré o incluso pediré protección del artículo. Un saludo. strakhov (discusión) 13:05 26 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, yo aprovecho y además les pongo {{Taller de usuario}}, para que le quede más claro a quien pueda llegar a dicha página, ya que algunas posiblemente ya fueron indexadas. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:59 26 nov 2023 (UTC)[responder]

Leoncastro: es buena idea, la agregué. Aunque desactivar la palabra INDEX en todo el proyecto consumiría muchas menos horas-persona. Un saludo. strakhov (discusión) 22:07 26 nov 2023 (UTC)[responder]

Muy cierto; pero como me temo que el INDEX no se puede apagar, al menos se puede filtrar, que es lo que propongo. -- Leoncastro (discusión) 22:10 26 nov 2023 (UTC)[responder]

Leoncastro: Apagar, desactivar, filtrar,... creo que importa más el resultado que el método para llegar a él. Pero vamos, sin tener mucha idea de estas cuestiones raro me parece que una peticioncita en phabricator no pudiera hacer magia. Al fin y al cabo en la pancarta de Categoría:Wikipedia:Páginas indexadas se dice La página contiene la palabra mágica INDEX (y está en un espacio de nombres donde la función está activada); y por ello los robots la indizarán.», así que entiendo que INDEX se puede activar selectivamente en espacios de nombres (?). Un saludo. strakhov (discusión) 22:16 26 nov 2023 (UTC)[responder]

Leoncastro: la posible ventaja que veo a desactivar la palabra frente a un filtro que impida colocarla es que la primera opción supongo que permite realizar una sencilla búsqueda de todos los avispados que han intentado recurrir al truco del almendruco, para poder borrar sus creaciones (aunque su borrado pase a ser menos importante). Aunque bueno, ¿los casos donde salta un filtro podían consultarse en algún lugar también, no? (no estoy muy puesto en este área...). Un saludo. strakhov (discusión) 22:28 26 nov 2023 (UTC)[responder]

A ver, una cosa es la indexación por defecto y otra las palabras mágicas de indexación. Son dos cosas distintas que pueden hacer la misma función, o en este caso enfrentarse. Los espacios de nombres se pueden indexar o desindexar por defecto (y eso es lo que se hizo desactivando la indexación de discusiones; véase T233562), pero las palabras mágicas pueden modificar esa configuración, por lo que son las que finalmente prevalecen. Además lo que me temo es que no se pueden apagar las palabras mágicas. -- Leoncastro (discusión) 22:42 26 nov 2023 (UTC)[responder]

Leoncastro: ya, eso lo entiendo. O sea, que lo de "donde la función está activada" de la cabecera de la categoría de páginas sí indexadas se referiría a que se ha desactivado (!) la indexación del espacio por defecto. En tal caso, diría que el aviso no está muy bien redactado ni es muy intuitivo, porque tal como lo leo sobre-entendía que por "la función" se refiere a la "palabra mágica", mencionada previamente. Un saludo. strakhov (discusión) 22:49 26 nov 2023 (UTC)[responder]

El texto original es translatewiki:MediaWiki:Index-category-desc. Estuve investigando un poco y, además de activar/desactivar los espacios por defecto (mw:Manual:$wgNamespaceRobotPolicies), quizás sea posible activar/desactivar esas palabras mágicas según espacios (mw:Manual:$wgExemptFromUserRobotsControl). Entonces te voy a dar la razón en que se puede hacer magia con una peticioncita en Phabricator. -- Leoncastro (discusión) 23:08 26 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, te escribo ya que me he topado con esta posible duplicidad: Categoría:Diputados de España de la Restauración por distrito electoral y a la vez, Categoría:Diputados de España por distrito. Provocando situaciones como Categoría:Diputados por el distrito electoral de Jaén (ahora vacía) y Categoría:Diputados de España de la Restauración por la circunscripción de Jaén. ¿Qué te parece, pueden convivir o hay que hacer una limpia? En el segundo caso, ¿podrías encargarte?. ¡Un saludo! Zigurat (discusión) 11:13 29 nov 2023 (UTC)[responder]

Zigurat: pues esa categoría estará vacía porque algún listo la habrá vaciado, porque dudo mucho que se creara vacía. Pero vamos, no veo el problema con estas categorías, pues ni circunscripción de Jaén y distrito de Jaén son lo mismo para el periodo de la Restauración (el segundo está dentro de la primera) ni los diputados de la Restauración son los únicos elegidos por distrito. Yo dejaría todo como estaba antes, que seguramente estaba bien, hasta que alguien, dios sabe quién, lo estropeó intentándolo arreglar. Saludos. strakhov (discusión) 18:49 29 nov 2023 (UTC)[responder]

Buenas Strakhov. Quería saber qué piensas sobre el tema de una posible votación sobre el manejo de plantillas de mantenimiento (hice un comentario en un hilo en el Café, creo que te debes acordar). Cualquier comentario o sugerencia puede ser útil. Podría empezar (quizá con algún otros usuario) con el tema. Elías (discusión) 21:29 30 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola, Elías. Desconozco a qué comentario te refieres. En cualquier caso lo que pienso sobre una posible votación sobre el manejo de plantillas de mantenimiento es que mucha suerte para quien la redacte. A título personal, carezco —salvo contadas excepciones— de interés en participar activamente en la redacción de votaciones en el proyecto (y a veces incluso de votar) por la manera que tienen de plantearse. En el siguiente hilo expresé algunas opiniones sobre esto: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2023/02#Si_las_políticas_(la_jurisprudencia)_impiden_remover_plantillas_rojas,_¿por_qué_su_texto_no_lo_indica?. Un saludo. strakhov (discusión) 22:00 30 nov 2023 (UTC)[responder]

Elías: y en este otro: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2022/12#Planillitis_y_la_burocracia. Un saludo. strakhov (discusión) 22:01 30 nov 2023 (UTC)[responder]

Ok. Elías (discusión) 03:00 1 dic 2023 (UTC)[responder]

Encantado de saludarle. Me gustaría que alguien que sepa elaborar escudos en Commons hiciera uno con las armas de Isabel Enríquez de Castilla, que fue hija ilegítima de Enrique II de Castilla.

Era como este que le muestro pero exactamente al revés

File:Arms of Sancho of Castile (son of Alfonso XI el Justiciero).svg

¿Sabe de alguien interesado en estos temas que se animaría a hacerlo? Gracias. Tiberioclaudio99 (discusión) 10:43 6 dic 2023 (UTC)[responder]

Tiberioclaudio99: encantado igualmente. La verdad es que no, ni tengo interés en la 'heráldica personal' ni conozco a nadie que lo tenga (bueno, ¿quizás el autor de la imagen que me enlaza?). Un saludo. strakhov (discusión) 10:57 6 dic 2023 (UTC)[responder]

gracias. A ver si encuentro a alguien. Tiberioclaudio99 (discusión) 10:59 6 dic 2023 (UTC)[responder]

Hola, Strakhov. ¿Puedes echarle un vistazo a este artículo, por favor? No sé qué está mal para que no aparezca sobre el mapa de localización la flecha que indica dónde está el edificio. Gracias de antemano y un saludo: Alavense (discusión) 08:33 15 dic 2023 (UTC)[responder]

Alavense: creo que ya está. Un cordial saludo, no hay de qué. strakhov (discusión) 11:13 15 dic 2023 (UTC)[responder]

¡Muchas gracias! Alavense (discusión) 11:17 15 dic 2023 (UTC)[responder]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Carlos Arniches Moltó; otros editores pierden tiempo valioso en revisar tales ediciones. Tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición o puedes visitar la página de ayuda para informarte. Gracias. Erreja (discusión) 00:37 17 dic 2023 (UTC)[responder]

Erreja: ídem. Si necesitas hacer pruebas de edición puedes usar tu página de taller y si necesitas ayuda y asesoramiento (pues evidentemente los necesitas) solicitarlos en el lugar oportuno. Pero no me hagas perder el tiempo, porfa. Gracias por adelantado. Espero que hayas podido superar lo de Commons. Hoy por ti, mañana por mí. Saludos, strakhov (discusión) 09:43 17 dic 2023 (UTC)[responder]

¡Eso para vos también! Muy rico todo, lástima el vino. Te dije que me gustaba tinto, coño. Un beso, --Cocolacoste (discusión) 23:59 12 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola @Strakhov, ¿me puede indicar donde se encuentra la violación de los derechos de autor en el artículo de Gary Oldman en lugar de revertir mis ediciones y mi tiempo? ¿Por que no podemos tener artículos actualizados? ¿Por que no discute en vez de revertir el trabajo de otros usuarios? Gracias, espero la respuesta. Nuxverso (discusión) 10:18 30 dic 2023 (UTC)[responder]

Nuxverso: cuando traduce contenido de otra wiki y no lo indica... eso constituye una violación de dererechos de autor, pues no se cumple la licencia de Wikipedia. Por otro lado, como le han indicado, WP:FF es una política que ha de cumplirse. ¿Por qué no discute usted? Cuando se alcance consenso de que sus cambios constituyen una mejora... se realizarán. Mientras tanto, espérese. Es usted el que tiene que alcanzar consenso, no yo (a mí el artículo en cuestión me genera un interés muy tangencial, por decirlo finamente). Le recuerdo además posibles circunstancias concomitantes como WP:R3R y evasión de bloqueo. Un saludo. strakhov (discusión) 10:25 30 dic 2023 (UTC)[responder]

  Nuxverso fue bloqueado durante "un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas) (Disrupción cross-wiki; títeres no declarados para fines ilegítimos (guerra de ediciones, denuncias espurias, etc.))". strakhov (discusión) 18:53 6 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola, Strakhov. Todas las ediciones desde mis herramientas habían dejado de funcionar por culpa de una actualización en Toolforge que «rompió» mi forma de trasladar las órdenes de edición al código del bot. Todavía me quedan otros arreglos que hacer, pero la ordenación de cronologías ya funciona de nuevo; he eliminado por improcedentes los cinco registros vacíos que me mencionabas, y dejo que vuelvas a ordenar tú mismo esos dos artículos, para que queden a tu nombre. Gracias por la «fidelidad» a la herramienta y un saludo, - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:52 31 dic 2023 (UTC)[responder]

Hola. Tengo un aviso de que me nombras sobre la posible supresión una bandera de una micronación. Creo que te refieres al uso que le he dado. No tengo ningún problema con su borrado. Un saludo. Marinero en tierra (discusión) 22:52 11 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola, Marinero en tierra. Sí, digamos que en Commons el criterio de relevancia de archivos es bastante más laxo que aquí el de artículos, y el hecho de que un usuario use un archivo en una wiki, incluso en una página de usuario, puede tener su importancia para mantenerlo. Es un caso complicado, con algunas aristas, de una bandera inventada (realmente como todas...) y sin ninguna relevancia (hay micronaciones ligeramente más importantes que otras) de una micronación creada por un usuario recientemente expulsado de Commons, pero si no te parece mal que se borre la bandera en Commons, ayudaría algo a ello que eliminaras la imagen de tu subpágina de usuario (en concreto la bandera correspondiente a "Paraduin"). Ya sabes, burocracia. Un saludo. strakhov (discusión) 22:58 11 ene 2024 (UTC)[responder]

Suprimido.--Marinero en tierra (discusión) 23:00 11 ene 2024 (UTC)[responder]

Buenas noches Strakhow ¿Cómo está?

Aprovecho la ocasión, parece importunarle mi publicación, y me disculpo.

Entiendo su actitud de retirar mi permiso. No obstante no revierto un texto al serme borrado, por respeto. Por compañerismo. Porque yo n tengo esa responsabilidad, y os valoro a los que las asumís.

Desde Restauración de Artículos me remiten al programa de tutor. Me ha ayudado Borboteo y hemos mejorado la edición, respuesta vuestra a eliminar mi artículo.

Tiene mucho trabajo/empeño y defectos, ¿Qué artículo/articulista no los tiene?

Por favor, en cualquier momento, valore el artículo ya revisado n mi taller Y reconsidere mi recorte en mis permisos. Con la perspectiva de poder finalmente publicarlo.

Llevo 10 años en Wikipedia y tengo una modesta publicación nada más sobre una cuestión musical.

Cualquier observación que quiera indicarme, aún en el tintero, cuente con que la modifico.

Gracias

Atentamente

tolinos Tolinos (discusión) 21:39 14 ene 2024 (UTC)[responder]

Tolinos: mire, no quiero sonar borde, pero me temo que lo voy a hacer, porque no se me da demasiado bien hablar con medias tintas y su incapacidad de entender que ese mazacote de frases inconexas que quiere incrustar en el artículo de Matapozuelos no tiene nada que ver con el contenido que se puede encontrar en una enciclopedia, en concreto en esta (haga el favor de mirar otros artículos sobre localidades españolas en Wikipedia y compruebe que se parecen a su creación como un huevo a una castaña), me empieza a resultar frustrante: su texto no pertenece a una enciclopedia y no hay nada que modificar, puesto que nada de él sirve. Pruebe otro sitio distinto para publicarlo: Wikipedia no es el sitio. Súbalo a un blog, publíquelo por entregas en posts de Facebook, mandéselo al Ayuntamiento o pague a una editorial para que se lo publiquen en formato libro. Cuanto antes asuma que ese texto no pertenece a Wikipedia, mejor será para todos, esto es, tanto para usted como para el resto de contribuidores del proyecto, entre los que me incluyo. Yo no le he retirado ningún permiso. En cualquier caso, si no está satisfecho con mi postura, puede buscar las de otras contribuidores aquí, por ejemplo. Pida ayuda en el Café. Por opiniones no será en Wikipedia, hay para aburrir. Aunque me temo que favorables a su ensayo le va a costar encontrar. strakhov (discusión) 22:01 14 ene 2024 (UTC)[responder]

Gracias

Un abrazo

tolinos 79.117.103.141 (discusión) 15:09 15 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, quería pedirte un favor. Acabo de editar este artículo. Puedes ver como estaba antes de mi edición. El caso es que parece que en wikidata hay dos números para el mismo título (aunque uno parece que es Valleumbroso como una palabra). También tiene en [4] y [5] Commons varias imágenes que estaban en el artículo antes de que yo lo editara y lo quiero es que figure en control de autoridades para que no aparezcan y carguen demasiado el artículo. No sé como proceder. ¿Me echas una mano? Saludos, --Maragm (discusión) 15:26 19 ene 2024 (UTC)[responder]

Maragm: hola, ya aparece en el control de autoridades un enlace a la respectiva categoría de Commons. Desconozco a qué dos números de Wikidata te refieres. Un saludo. strakhov (discusión) 16:18 20 ene 2024 (UTC)[responder]

>>Gracias, está bien así. --Maragm (discusión) 17:05 20 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola @Strakhov, sobre el artículo que has marcado para transferir a Wikiviajes, hace tiempo que existe en nuestro proyecto. Tengo algunas discrepancias con el contenido transferido en Wikiviajes (eso ya lo decidiríamos nosotros), pero quisiera que revisaras de este lado del charco y discutieran la pertenencia de este artículo en Wikipedia. Hago ping a Raimundo Pastor por si tiene interés. Saludos y hasta pronto. Hispano76 (discusión) 22:15 21 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola Hispano76 y Strakhov:

Hace tiempo Starkhov me propuso pasar el artículo Rutas por la Comunidad de Madrid de Wikipedia a Wikiviaje. Yo nunca había redactado en esta última plataforma, e hice un intento de redacción / traslación. Pero a parte del gran número de enlaces internos que se perderían, he visto que la mayoría de los elementos de los artículos de Wikiviaje, tienen un componente logístico muy significativo (sitios donde comer, como llegar, etc) que en principio no creo necesario incorporar en el artículo sobre las Rutas de la Comunidad de Madrid. Por eso sólo seguí su redacción en Wikipedia. Quizás debería haber solicitado la eliminación del contenido en Wikiviaje. En Wikipedia hay otros artículos sobre rutas, que como el de la Comunidad de Madrid, se centran en el componente cultural y no en el organizativo de los viajes. Mi opinión y deseo es dejar el artículo en Wikipedia y borrar el texto de Wikiviaje. ¡Gracias!. Un cordial saludo: Raimundo Pastor (discusión) 18:33 22 ene 2024 (UTC)[responder]

Hispano76, Raimundo Pastor: sigo pensando que lo existente en es.wikipedia (contenido, estructura, referenciación, listados) no es contenido enciclopédico, sino... turístico (en si es adecuado o no para ser trasladado a wikiviajes y en qué porcentaje ...ahí ya no entro). Como no creo que vaya a cambiar de opinión, puede optarse por la vía de preguntar a la comunidad vía consulta de borrado, o quizás una búsqueda más prosaica de opiniones en el Café. Un saludo. strakhov (discusión) 18:44 22 ene 2024 (UTC)[responder]

¡Hola, strakhov! Gracias por tu mensaje. Entiendo, y creo no haberme equivocado aún (¿o si? voy a revisar); en general la frase que corrijo refiere a una población establecida en la ribera. De todas maneras lo tendré en cuenta. ¡Gracias por avisar! Saludos, --Khiari (discusión) 16:15 27 ene 2024 (UTC)[responder]

Revertí unas pocas ediciones en las que no queda claro a qué se refiere, incluyendo la que me señalaste, por las dudas (mejor que quede como estaba). --Khiari (discusión) 16:51 27 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola Strakhov, he anclado el ancho de los mapas al tamaño de las fichas, aunque no se puede hacer lo mismo con el alto, ya que en las imágenes el alto es automático en función del tamaño de la propia imagen, pero en los mapas no hay un tamaño preestablecido. Igualmente creo que cumple con lo solicitado. Ya me dirás. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 21:48 27 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola, hace años que estoy desconectado, con la pandemia me fui al pueblo, estuve leyendo y escribiendo libros. Conecto con usted de nuevo para realizarle una pregunta. Tengo redactada la biografía de Leandro Álvarez Torrijos, nacido en 1922 en Minglanilla (Cuenca), fallecido en Madrid en 1894. En 1871 fue nombrado presidente de la sala 1ª de la Audiencia territorial de La Habana y en 1876 alcalde corregidor interino del Ayuntamiento de La Habana. Mi pregunta es si esta biografía puede interesar o no. Si necesita ver las 7 páginas de su autobiografia, le ruego que me indique cómo puedo hacérsela llegar. --Miguelsalas (discusión) 01:14 31 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola qué tal Miguelsalas, cuánto tiempo. Pues verá... si le soy sincero... yo... en este proyecto... ni pincho ni corto, ni decido qué es relevante o deja de serlo. Puede interesar... ¿a quién? Yo no puedo hablar por boca de la comunidad, sino solamente por mí mismo. Mi opinión, estrictamente personal, es que si puede redactar una biografía de este personaje basándose en fuentes fiables... adelante, por qué no, me podría resultar interesante. Sin embargo quizás otros sean más exigentes que yo, no puedo decirle. No sé a lo que se refiere con "7 páginas de autobiografía". ¿Se refiere a una biografía de 7 páginas de Leandro Álvarez Torrijos escrita por el mismo Leandro Álvarez Torrijos? De tratarse de eso comentarle que las autobiografías no suelen ser fuentes bibliográficas muy bien vistas en Wikipedia... Mi consejo suele ser que si quiere crear un artículo lo cree y ya está. Si luego surgen problemas, o incluso lo borran... pues gajes del oficio. Aquí nada puede saberse a priori a ciencia cierta. Saludos. strakhov (discusión) 17:17 31 ene 2024 (UTC)[responder]

Le aclaro una duda, siete son las páginas que escribí en su día sobre su biografía, de las que hay que descontar dos de Bibliografía. Voy a ver si logro tener un poco de tiempo, y la adapto a Wikipedia. Hay un dato que considero bastante significativo: a sus hijos les dio clases José Martí, conocido como el apóstol de la independencia de Cuba. Miguelsalas (discusión) 16:30 2 feb 2024 (UTC)[responder]

Supongo que para comenzar a poner los datos de su biografía, lo que debo hacer es irme al artículo Minglanilla y ponerlo entre los famosos nacidos en Minglanilla, lo he intentado, pero... escribo y luego no me sale lo de grabar. Si me orienta un poco, pues muy agradecido. Saludos. Miguelsalas (discusión) 16:42 2 feb 2024 (UTC)[responder]

Miguelsalas: en primer lugar si esa biografía que usted escribió se ha publicado ya 'fuera' de Wikipedia (en lugar de permanecer, no sé, guardada en un cajón esperando a ver la luz) podría haber problemas de derechos de autor si la adapta a Wikipedia, pues aquí en principio no se pueden crear obras derivadas de otras escritas por terceras personas (por cuestiones de copyright) y, por tanto, habría de demostrarse formalmente que la cuenta de Wikipedia llamada Miguelsalas es manejada por el autor Miguel Salas para permitir esa adaptación, por un procedimiento burocrático y tedioso conocido como Volunteer Response Team. Pero bueno, por mí haga lo que quiera, me da igual, doy por hecho que usted es Miguel Salas, tampoco le quiero poner la cabeza como un bombo, sólo le aviso. En segundo lugar, hace ya tiempo se decidió que no es buena idea incluir listas de personas "famosas/ilustres/etc" en artículos de pueblos (por razones que no vienen al caso) y que es preferible incluir la categoría que ve usted ahora en el artículo de dicho pueblo. Para crear un artículo sobre esa persona basta con que haga clic en el siguiente enlace rojo: Leandro Álvarez Torrijos, escriba lo que estime oportuno y le dé a guardar. Saludos y suerte. strakhov (discusión) 17:02 2 feb 2024 (UTC)[responder]

Miguelsalas: el enlace ya no es rojo, ahora es azul. Basta con que haga clic en él, pulse el botón editar, introduzca sus mejoras (que seguro que las necesita :S) y le dé a publicar cambios. Saludos. strakhov (discusión) 10:22 4 feb 2024 (UTC)[responder]

== Gracias == — El comentario anterior sin firmar es obra de Miguelsalas (disc. • contribs • bloq). 10:19 5 feb 2024 (UTC)[responder]

Ya he colgado la parte principal del artículo sobre Leandro Álvarez Torrijos. Le ruego que tenga la amabilidad de revisarlo, pues yo hace años que estoy desconectado de publicar en Wikipedia y no quiero cometer errores, por mi falta de pericia, que puedan herir la sensibilidad de los habituales colaboradores de esta magnífica enciclopedia. Gracias por anticipado. A propósito, esta biografía la redacté en 2019 y 2020 para Wikipedia, pero luego con la pandemia y mi ausencia de Madrid, no me ocupé más de ella.

Gracias, ahora veo que ya se puede escribir en dicha biografía. Voy a ver si encuentro algo de tiempo disponible y pongo la mencionada biografía. Miguelsalas (discusión) 07:46 5 feb 2024 (UTC)[responder]

Además, ya se ha puesto la fotografía de Leandro Álvarez Torrijos que procede de una revista cubana de la época, buena prueba de la importancia del personaje. Miguelsalas (discusión) 07:51 5 feb 2024 (UTC)[responder]

Perdón por esta reversión, fue por error. -- Leoncastro (discusión) 16:52 2 feb 2024 (UTC)[responder]

Buenas tardes Strakhov. Mira, te escribía por lo siguiente. He visto que has trabajado en ocasiones con la base de datos del docomomoiberico. En este elemento de wikidata quería incluir el enlace a su ficha en docomomo, pero creo que lo he hecho mal. ¿Tú sabes dónde se puede consultar su número de referencia en docomomo? CFA1877 (discusión) 13:45 6 feb 2024 (UTC)[responder]

CFA1877: no, en algún momento desde que se propuso la propiedad P3758 en Wikidata han remodelado por completo el sitio web y cambiado identificadores (sustituyendo el identificador numérico por un alfabético y cambiado por completo la formatter url, aunque por fortuna han mantenido redirecciones desde la url antigua). Desconozco si manejarán alguna lista interna con los identificadores antiguos, entiendo que sí, puedes preguntarles en su web. Un saludo. strakhov (discusión) 19:20 6 feb 2024 (UTC)[responder]