Discussion Projet:Alpes-de-Haute-Provence — Wikipédia

Portail

Projet

Discussions

Suivi

Archives

Annonces (depuis 2012)

• 2010
• 2011

Bonjour à tous et bonne année 2012, j'ai constaté que des articles sur les châteaux de Château-Arnoux et Gréoux-les-Bains été crée en double, je pense que la personne qui à crée ses articles n'a pas remarqué qu'ils été déjà existants:

• Château de Château-Arnoux-Saint-Auban (l'original)
• Château de Château-Arnoux (le double)

et

• Château des Templiers de Gréoux-les-Bains (l'original)
• Château de Gréoux-les-Bains (le double)

Cordialement, Rainbow0413 (d) 8 janvier 2012 à 14:56 (CEST)[répondre]

problème réglé, j'ai mis en place des redirection des seconds vers les premiers ! Marianne Casamance (d) 8 janvier 2012 à 16:34 (CET)[répondre]

Il est vrai que j'aurai pu faire ça aussi mais bon le problème est réglé

Cordialement, Rainbow0413 (d) 8 janvier 2012 à 22:22 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, j'ai constaté que certains département avec une carte de géolocalisation mais que les Alpes-de-Haute-Provence n'en avait pas c'est bien dommage je trouve pour géolocalisé un lieu, un monument. Pourrais t-il y avoir quelqu'un qui puisse faire une carte du département. Cordialement, Rainbow0413 (d) 11 janvier 2012 à 19:25 (CEST)[répondre]

C'est vrai que cela serait pratique ! Par contre, je ne suis perso pas très douée techniquement pour faire un tel modèle. A voir, peut être, du coté d'un atelier graphique ? Marianne Casamance (d) 11 janvier 2012 à 20:34 (CET)[répondre]

Bonjour

L’article Variations spatiales de la pluviosité dans les Alpes du Sud. Coïncidence constatée avec des variations de vitesse du ravinement semble confirmer qu’il est imprudent d’extrapoler des données climatiques d’une station pour les communes voisines, du moins sur l’axe E-O passant par la vallée du Jabron et continuant dans les Monges. Azoée (d) 13 octobre 2012 à 19:05 (CEST)[répondre]

Puisque tu demandes à pouvoir discuter de mes prochaines modifications, je te propose chaque lundi de faire un programme de la semaine, et un récapitulatif de ce qui a été fait la semaine précédente. Puisque la motivation sur W vient aussi du contentement de voir ce qu’on a fait, voici donc ce que j’ai fait la semaine passée :

• sur l’intégralité des articles, mise à jour de la population 2010 dans la section Démographie (je l’avais déjà fait le mois dernier dans l’infobox) ;
• sur l’intégralité des articles, mise à jour du lien sourçant l’élection du maire en 2008 ;
• sur les articles concernés, mise à jour de la liste des maires, quand un nouveau a été élu ;
• sur les articles concernés, correction des oublis de référence que j’ai commis pour le PdV des Fénié en section Toponymie ;
• sur l’intégralité des articles, vérifications de la syntaxe et de la typographie de la section Intercommunalité, qui étaient largement défectueuses. D’ailleurs, il faudrait réfléchir au contenu de cette section, qui est très légère et pourrait être soit élargie à coopération intercommunale, ou regroupée avec les sections présentes sur quelques articles Instances administratives et judiciaires ;
• sur les articles où la population a fortement varié, mise à jour de la courbe ;
• sur tous les articles concernés, mise à jour de l’histogramme de population ;
• sur les articles concernés, retrait des recensements situés entre 2006 et 2010, pour ne conserver que 2006 et 2010 ;
• une correction de vandalisme ou d’ajout innoportuns sur Corbières et La Javie ;
• j’ai réalisé un tableau contenant un lien vers les historiques et PdD de chaque article de commune du 04.

Et voici ce que je programme pour la semaine à venir :

• demander un avis sur l’admissibilité des articles concernant les lycées du département sur Discussion Projet:Éducation et Discussion Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement ;
• corriger une faute d’accord sur villes et villages de la section Histoire/Seconde Guerre mondiale, des communes de Corbières à Sisteron ;
• comme cela a déjà été discuté et acté sur le Projet:Communes de France, regrouper les informations sur les constructions traditionnelles, identiques dans chaque article, sur un nouvel article à créer ;
• comme cela a déjà été soumis à discussion sur discussion:Revest-du-Bion et acté sur Discussion:Turriers, retirer les tableaux de données climatiques. Les articles concernés sont Aubignosc, Authon, Banon (Alpes-de-Haute-Provence), et environ 80 autres, moins les articles présentant les données issues de la station météorologiques située sur leur territoire ou à proximité ;
• comme cela a déjà été discuté et acté sur le Projet:Communes de France, retirer les paragraphes identiques sur 54 articles désébauchés trop rapidement, concernant les labels AOC et IGP, qui ne sont qu’une copie de l’article principal, et laisser un lien vers le label avec la formulation les producteurs de la commune ont droit au label…, voire un commentaire concernant la réalité de la production dans la commune ;
• comme tu n’as jamais précisé si ce qui te dérangeait dans mes ajouts en section Économie était le numérotage de la section, son découpage ou son contenu, et que tu n’as pas fait de propositions visant à les améliorer, je poursuivrai les modifications, en ajoutant aux données précédentes les résultats d’articles publiées dans des revues par des universitaires.

J’espère juste que tu appliqueras les mêmes demandes aux autres contributeurs des 200 communes des Alpes-de-Haute-Provence. Azoée (d) 11 mars 2013 à 16:46 (CET)[répondre]

Intervention de l'utilisateur Azoee sur ma PDD où elle n'a rien à faire, c'est aux membres du Projet qu'elle doit être adressée d'où acte. --JPS68 (d) 12 mars 2013 à 09:41 (CET)[répondre]

Tchaoo

JpJ

Puisque tu demandes à pouvoir discuter de mes prochaines modifications, je te propose chaque lundi de faire un programme de la semaine, et un récapitulatif de ce qui a été fait la semaine précédente. Puisque la motivation sur W vient aussi du contentement de voir ce qu’on a fait, voici donc ce que j’ai fait la semaine passée :

• ai demandé un avis sur l’admissibilité des articles concernant les lycées du département sur Discussion Projet:Éducation et Discussion Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement ;  Oui
• j’ai corrigé une faute d’accord sur villes et villages de la section Histoire/Seconde Guerre mondiale, des communes de Corbières à Sisteron ;
• j’ai regroupé les informations sur les constructions traditionnelles, dans habitat traditionnel provençal ;  Oui
• j’ai retiré les tableaux de données climatiques d’une cinquantaine de communes ;
• comme cela a déjà été discuté et acté sur le Projet:Communes de France, retirer les paragraphes identiques sur 54 articles désébauchés trop rapidement, concernant les labels AOC et IGP, qui ne sont qu’une copie de l’article principal, et laisser un lien vers le label avec la formulation les producteurs de la commune ont droit au label…, voire un commentaire concernant la réalité de la production dans la commune ; fort discutable pour moi  Non
• j’ai ajouté une forte section Histoire à Vaumeilh que je ne pense pas pouvoir être déplacée, du moins pas encore, sur un article dédié, puisque sourcé assez faiblement. Toutefois j’ai été assez satisfait de pouvoir étoffer ainsi l’histoire d’une petite commune où il s’est passé quelque chose ;  Oui
• j’ai repris les extensions de section Économie, en y intégrant toujours les informations de la CCI ;, fort discutable pour moi  Non en ajoutant aux données précédentes les résultats d’articles publiées dans des revues par des universitaires.  Oui

Et voici ce que je programme pour la semaine à venir :

• suite aux modifications sur les sections Climat (retrait sur une cinquantaine de communes, mention sur une cinquantaine d’autres), j’envisage de mettre à jour le lien MSN sur les restantes. Cependant, d’après les données ajoutées lors du désébauchage de ces communes, il semble que les données soient issues d’une collecte de stations propres à MSN et sur 8 ans (données allant de 2000 à 2007 pour l’ajout sur les articles en 2011), et donc un maximum rétrospectif de 10 à 12 ans actuellement. Cela obère fortement la fiabilité des données, comme vu dans les discussion pointées la semaine dernière. Qu’envisages-tu à ce propos ? Il existe un ouvtrage plus fiable dont je vous ai déjà signale l'existence
• je pense développer la section Histoire de Vergons ; Oui
• je poursuivrai les extensions des sections Économie, en ajoutant aux données précédentes les résultats d’articles publiées dans des revues par des universitaires ;  Oui et sans source primaires
• je généraliserai dans les sections Démographie l’histogramme pour remplacer la courbe démographique, moins rigoureuse, comme cela a été discuté sur le Projet:Communes de France.

 Oui et félicitations, il y a du progrès depuis Le Fugeret J’espère t’agréer ainsi. Azoée (d) 17 mars 2013 à 16:05 (CET)[répondre]

Vous m'agréerez plus, si comme je vous l'avez déjà indiqué vous déposiez ces propositions sur la PDD du Projet. Je ne suis pas le seul à pouvoir et devoir juger du bien fondé de vos modifs. D'autant qu'en ce moment et jusqu'à la fin du mois d'avril je suis en plein wikiconcours. Cela m'occupe à plein temps sur WP. je jetterai tout de même un œil sur votre programme et vous donnerai mon sentiment --JPS68 (d) 17 mars 2013 à 16:21 (CET)[répondre]

Bonjour

Comme je l'ai fait la semaine dernière sur les HA, j'ai évalué les articles d'importances inconnus des AHP, ils étaient que 2 c'est plus rapide, je me suis basé sur leur article principal pour les juger. N'hésitez pas à corriger cette éval si elle ne vous parait pas juste: Discussion:Histoire de Digne-les-Bains Discussion:Histoire de Forcalquier. Sylvain05 discuter 2 mars 2014 à 11:42 (CET)[répondre]

Bonjour

Une conférence a lieu mercredi à Digne-les-Bains : Wikipédia et le retour des biens communs.

http://04.demosphere.eu/rv/454. azoée ¿∞? 13 octobre 2014 à 06:41 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous !
Pour info, il ne reste que cinq communes à illustrer dans le département. N’hésitez pas à y faire un tour cet été, notamment dans le cadre du Projet:Été des villes et villages français Wikipédia ! Cdlt, A.BourgeoisP 4 juin 2016 à 17:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai récemment réalisé une carte représentant l'évolution (absolue) de la population par commune entre 2010 et 2015 pour le département relatif à ce projet : Fichier:Population absolute variation between 2010 and 2015 per commune in the Alpes-de-Haute-Provence department, France.svg. Il s'agit d'une carte en .svg et dont la légende est fournie en description. Vous pouvez ainsi facilement reproduire ce que le Projet:Vosges a réalisé sur la page Démographie des Vosges.

En espérant qu'elle vous sera utile.

--Poslovitch (discuter) 2 août 2019 à 17:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fondation Blachère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Blachère/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « La Vallée sauvage ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Vallée sauvage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 avril 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Affaire Dominici a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 avril 2024 à 09:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Radio Oxygène » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Oxygène/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2024 à 23:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour information, la page Préalpes de Castellane ne comporte aucune source.

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 26 juillet 2024 à 20:06 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Pont d'Aiguines a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 septembre 2024 à 11:47, sans bot flag)

Bonjour,

Les articles « Tricorii » et « Albienses » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Tricorii et Albienses.

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Entente provençale de Manosque ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Entente provençale de Manosque/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]