Discussion utilisateur:Michel421 — Wikipédia

Bonjour,

Je ne vois pas du tout ou vous voyez 6 occurrences... Sur la page de vote, on demande au candidat de modifier explicitement "utilisateur:X|X", "pour X", "contre X" et "neutre X" dans un premier temps, et ensuite de créer la page de débat.

Mais même en rajoutant la page de débat dans les occurrences à modifier, cela ne fait toujours pas 6... -- Fanchb29 (discuter) 16 août 2019 à 20:19 (CEST)[répondre]

 Fanchb29 : Quand le candidat candidate il commence par éditer le code OK ? Normalement il édite la section qui correspond à son rang d'arrivée ; dans "utilisateur X|X" il y a 2 X donc au total ça fait bien 6 et on ne perd rien à les faire tous en même temps.

La seule nouveauté est les pour/contre/neutre qui étaient faits par un tiers (Udufruduhu ou Starus jusqu'en 2012 [1] [2], et moi depuis 2017), mais peuvent être renseignés par le candidat, le but dans les deux cas étant la lisibilité quand il y a de longues sections ; Cdlt Michel421 (discuter) 16 août 2019 à 21:48 (CEST)[répondre]

Bonjour

C'est avec un grand merci que je salue votre lien avec la commune.

Je suis souvent censuré par des administrateurs qui n'acceptent pas que l'on puisse citer le nom des entreprises.

Il existe encore des individus marqués par la poussée néo-marxiste des années 60 pour qui les entreprises sont "impures" et qui confondent description et publicité.

Bien cordialement

--47dp (discuter) 28 août 2019 à 20:29 (CEST)[répondre]

Bonjour  47dp : Je ne le pense pas, pour plusieurs raisons :

1) nous ne sommes pas, pour la plupart d'entre nous, des administrateurs ; tout contributeur peut intervenir sur les articles ;

2) il n'y a pas de "censure" ; vous aussi, vous pouvez "censurer" les écrits des autres (mais bien sûr pas n'importe quoi ni n'importe comment) :

3) le "néo-marxisme" en ce moment j'ai l'impresssion qu'il est surtout à la sauce chinoise et donc pas forcément hostile aux investisseurs.

Ceci étant, depuis 12 ans que je circule ici j'ai pu constater en effet, de la part d'un certain nombre de contributeurs, une petite distance vis-à-vis du monde de l'entreprise ; selon moi cela résulte plus d'une tendance (naturelle ici, par définition) à la vigilance par rapport au 2 ème principe de WP, qu'à un parti-pris.

Pendant que j'y pense : sur le département de l'Ariège, sachez que l'action de  Lomita : est éditoriale et non administrative (bien qu'elle soit administratrice) ; vous pouvez en discuter avec elle ; pour ma part je pense qu'il n'est pas forcément anti-encyclopédique de citer 2 ou 3 entreprises très notoires d'une ville, mais les 10 premières d'un département c'est déjà plus délicat, le lecteur pourrait penser que vous faites une sélection arbitraire ; en tout cas pour ce genre de choses il faut des sources bien carrées (je ne dis pas que ce n'est pas le cas) ; cordialemenr Michel421 (discuter) 28 août 2019 à 23:36 (CEST)[répondre]

Si vous reprenez ma liste des 10 premières entreprises dans ma contribution censurée, vous constaterez que ma sélection repose, conformément aux usages, sur le chiffre d'affaires déclaré par les entreprises, donc non susceptible de contestation, c'est une source primaire, utilisée faute de sources secondaires.

Je prépare texte pour insérer cette méthodologie dans le projet entreprises.

Cordialement--47dp (discuter) 29 août 2019 à 08:34 (CEST)[répondre]

@Michel 421 - Bonjour, et merci de m'avoir notifié, j'apprécie cette politesse qui s'est perdu pour un certain contributeur, qui n'a même pas la politesse ou le courage de me modifier lorsqu'il me crache dessus PS : mon étude sur le département de l'Ariège a été vandalisée par un administrateur qui préfère lire que les habitants du département produisent des fromages de brebis plutôt que de la peinture anti-corrosion, rejoignant en cela l'opinion de la reine Marie Antoinette sur la vie en province., ce dernier, devra peut être relire WP:PAP et ce ne sont pas les deux précédents messages qui amélioreront l'opinion que j'ai pour celui-ci qui passe en force, alors qu'on lui expliqué à plusieurs reprises pourquoi ses contributions ne sont pas acceptées dans les communes et départements ! - Donc, c'est clair, je n'accepterais plus de sa part ce genre d'attaques, et moi, contrairement à ce contributeur, j'ai le courage et la politesse de le notifier  47dp : - Michel, vous comprendrez aisément que ce dernier a rompu tout dialogue avec moi et je ne répondrais donc pas à ces messages de haine ! - Bonne continuation Michel -- Lomita (discuter) 29 août 2019 à 19:05 (CEST)[répondre]

Bonjour

Chaque étude départementale corresponds à 2 à 3 heures de travail. Les voir vandalisées sans discussion préalable m'a pas beaucoup amusé et de ce fait m'a fait passé l'envie de dialoguer. Il n'est pas facile de lutter contre le vandalisme lorsqu'il à l'initiative d'un administrateur. Enfin, il ne faut pas confondre les divergences et les "messages de haine" et conserver son sang froid.

Cordialement. --47dp (discuter) 30 août 2019 à 11:10 (CEST)[répondre]

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Bonjour, la procédure en "page à supprimer" pour I need you (chanson de The Who) donne le résultat suivant :

4 avis en suppression

3 avis en conservation

2 avis seulement pour la fusion

Et tu fusionnes ? Et dans la page fusion, je lis que la décision a été prise (étant sous entendu que c'est irrévocable !?).

Quelle est la procédure d'appel ?

Cordialement.

- p-2019-09-s Couarier 30 septembre 2019 à 14:16 (CEST)[répondre]

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)[répondre]

Bonjour

Il me semble que vous confondez Ryobi (ou Ryobi Tools) qui, a ma connaissance, est une marque de TTI société japonaise cotée en bourse

avec Ryobi Limited qui est une autre société japonaise cotée en bourse qui fabrique de produits de moulage.

Cordialement

--47dp (discuter) 14 octobre 2019 à 10:09 (CEST)[répondre]

Bonjour  47dp : eh bien si je lis cet article en anglais, Ryobi Limited est bien un fabricant de composants et d'outillage marchant à l'électricité, Ryobi Power Tools et Ryobi Outdoor Power Equipment sont des marques de TTI (qui est basée à Hong Kong) et sont utilisées sous licence de Ryobi Limited. À une époque reculée (peu après son démarrage) l'entreprise s'est lancée dans les produits de moulage (die casting) ; depuis l'entreprise s'est diversifiée mais apparemment cette activité se poursuit à Shelbyville sous le nom Ryobi Die Casting Inc, il s'agit bien du même groupe ; bien cordialement Michel421 (discuter) 14 octobre 2019 à 19:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Michel421, je ne comprends pas. Tu dis : on y était, mais tu as clôturé Discussion:Imad Saleh/Suppression avant la fin du délai annoncé une discussion qui n'avais déjà pas beaucoup de participant. Si un contributeur faisait une recherche en se fiant au délai annoncé, cette recherche a pu être inutile. Idem pour Discussion:IFG Executive Education/Suppression. --HenriDavel (discuter) 27 octobre 2019 à 19:40 (CET)[répondre]

Bonne soirée  HenriDavel : - Pas du tout, regarde le timestamp : 18:14 CET pour l'un et 18:16 CET pour l'autre j'ai clôturé à 18:57 et 19:00 CET (heure CET = heure CEST - 1) Cordialement Michel421 (discuter) 27 octobre 2019 à 20:00 (CET)[répondre]

oui effectivement, je regardais l'heure au mauvais endroit et il y a l'impact du passage à l'heure d'hiver : pour Discussion:Imad Saleh/Suppression, par exemple, on a ainsi une clôture - le 20 octobre 2019 à 19:16 - en première semaine qui devient en deuxième semaine - 27 octobre 2019 à 18:16. Excuses. --HenriDavel (discuter) 27 octobre 2019 à 20:18 (CET)[répondre]

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2020 à 03:54 (CET)[répondre]

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 11:27 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Michel421, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 12:05 (CET)[répondre]

	Bonne année 2020!
	Salut Michel, Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 09:54 (CET)[répondre]

Je televerse les logos des clubs majoriterement congolaise El Kharisma Kasilembo (discuter) 14 mars 2020 à 04:47 (CET)[répondre]

Pour votre aide et maintenance de la page de votes du comité d'arbitrage 2020-03. Un beau travail ! Merci ! 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗

Une toute petite récompense... Vous ne la comprendrez peut-être pas, mais je voyais votre nom partout sur cette page... vous faites un très bon organisateur !--Ténébreusement vôtre, l' 𝕺𝖛𝖊𝖗𝖑𝖔𝖗𝖉 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗 ^{𝔞𝔲𝔡𝔦𝔢𝔫𝔠𝔢𝔰} 20 mars 2020 à 14:41 (CET)[répondre]

Bonjour Michel421,

Après une longue pause wikipédienne, je découvre avec grand plaisir que, grâce à toi notamment, l'article ne se trouve à présent plus en ruine.

Il me tenait à cœur et je souhaitais y contribuer plus mais l'IRL en a décidé autrement et je tiens à te remercier chaudement pour l'avoir amélioré malgré les difficultés causées par Thomthom888 (d · c · b).

--Lutincertain (discuter) 26 mars 2020 à 04:24 (CET)[répondre]

Bonjour Michel421. Je ne comprends pas bien cette FT : tout d'abord il y a plus d'avis en suppression et surtout le contenu me semble déjà sur la page Charline Rose. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 26 juin 2020 à 19:14 (CEST)[répondre]

 Triboulet sur une montagne : Eh bien c'est que la personne qui a transféré le contenu a oublié de faire la redirection et le crédit d'auteurs ; c'est donc une FT ; je viens de l'effectuer ; cdlt. Michel421 (discuter) 26 juin 2020 à 20:08 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 août 2020 à 23:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, par hasard, je vois que sur cette suppression suite à PaS, Georges Delrieu (musicien), les liens subsistent, et sont devenus des liens rouges incitant à la recréation ? --HenriDavel (discuter) 6 septembre 2020 à 15:19 (CEST)[répondre]

Bonjour Michel421: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: [email protected].

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:28 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Michel421 ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:22 (CET)[répondre]

Miaou Michel, je vous souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2021 à 18:21 (CET)[répondre]

Bonjour Michel421. Sur le critère "il faut que les sources soient étalées sur au moins 2 années", mention est faite d'une intervention dès 2018, même si l'essentiel des sources datent de 2020 et 2021. Je reste à votre écoute bien évidemment. --Josephine83400 (discuter) 29 juin 2021 à 09:37 (CEST)[répondre]

Bonjour ; je n'ai pas vu de source (secondaire et centrée) de 2018 Michel421 (discuter) 29 juin 2021 à 14:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Journées francophones de recherche en éducation musicale ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journées francophones de recherche en éducation musicale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2021 à 23:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Michel (désolé du délai de réponse.Pause repos). Je vais donc effectivement enrichir la fiche d'Abdoulaye Kanté avec de nouveaux liens, et notamment des liens datant de plus de deux ans. Comme cette intervention de 2018 https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/sos-service-public-abdoulaye-kante-gardien-de-la-paix-0404-1055117.html). Autre source secondaire datant du 19 octobre 2018 qui viendra étayer le principe des deux ans d'antériorité cet article paru dans Libération : https://www.liberation.fr/checknews/2018/10/19/barbecue-islamise-dans-le-93-des-policiers-contestent-le-livre-de-davet-et-lhomme_1686473/

Mais aussi une source secondaire faisant référence à Abdoulaye Kanté (et non pas A.K qui s'exprime) du Figaro daté du 11 juin 2021 (https://www.lefigaro.fr/vox/societe/abdoulaye-kante-sur-le-proces-taha-bouhafs-linda-kebbab-non-les-institutions-de-la-republique-ne-sont-pas-racistes-20210611), mais aussi l'article publié le 4 juin 2021 par Les Envahis qui parle d'A.K et où A.K ne parle pas de lui (https://envahis.com/abdoulaye-kante-la-nouvelle-voix-de-la-police-nationale/.  

Comme le signale --JPC "les moteurs de recherche sur le web nous présentent de nombreux articles issus de la presse nationale depuis plus de deux ans et cela m'autorise à penser que cet homme bénéficie d'une certaine notoriété, au delà de toute autre considération.--JPC". Il suffit d'utiliser Bing et Qwant pour constater l'existence de nombreux articles au-delà des deux années demandées.

En espérant que cette somme de précisions permettra d'ôter les doutes sur l'admissibilité de la page, le manque de sources secondaires ou tertiaire. Je veux bien également votre avis sur le bandeau "pub", sur la neutralité de point de vue qui me semble être respectée.

Merci beaucoup pour m'aider à faire avancer la fiche (et non pas pour se diriger vers une suppression)--Josephine83400 (discuter) 10 juillet 2021 à 14:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Michel421 et Josephine83400,

Je me permets de signaler, pour le contexte, qu’en plus d’@Azurfrog et @Bédévore qui ont expliqué comment fonctionne WP, j’ai aussi longuement répondu. Depuis lors, la page n’a pas fondamentalement bougé. Il s’agirait donc, @Josephine83400, au bout d’un moment, d’écouter ce qu’on vous dit. Les bandeaux sont justifiés au vu de l’inflation de sources primaires, sachant que vous avez encore voulu insérer une énième interview aujourd’hui. Si la page est conservée, tant que les problèmes ne seront pas réglés, il ne sera pas question de retirer les bandeaux de maintenance.

Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 10 juillet 2021 à 16:05 (CEST)[répondre]

Bonjour Baobabjm,

En fait, je suis très partagé sur cet article, et c'est pourquoi je n'ai pas mis le nez dans la PàS :

• d'un côté, après avoir fait mes recherches personnelles, je pense que cet article répond à peu près aux critères généraux d'admissibilité, et c'est pour cette raison que j'ai juste mis un bandeau {{sources secondaires}} au lieu d'un bandeau {{admissibilité}} ;
• d'un autre côté, l'article tel que je l'ai vu utilise Wikipédia comme une {{tribune}} pour mettre en valeur les idées d'Abdoulaye Kanté, avec cette surabondance de sources primaires et notamment d'interviews, alors qu'un article encyclopédique doit surtout s'appuyer sur des sources secondaires analysant le sujet de façon équilibrée, ce qui est impossible avec des interviews, forcément non neutres.

Perso, je pense que la bonne solution pourrait être de conserver l'article sur la base des sources secondaires centrées présentes sur au moins deux ans, et de virer toutes les sources primaires, en tout cas au moins les interviews : Wikipédia n'est pas là pour faire de la pub aux idées du sujet, ni pour traiter un sujet selon un point de vue unique, qu'il soit favorable ou défavorable. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 juillet 2021 à 18:51 (CEST)[répondre]

Bonjour @Azurfrog,

Je respecte tous les avis sur l'admissibilité (= y compris ceux contraires au mien : c’est le game sur WP ! Si on est incapable de concevoir que notre voisin a un avis divergent, autant s’abstenir de participer aux PàS ). Ce qui m’a fait voter "supp" c'est que les sources secondaires centrées sont très resserrées dans le temps (trop à mon sens : si on avait eu, a minima, un premier portrait daté de 2020, j’aurais probablement donné un avis "plutôt cons" / neutre puisqu’il y a aussi qqs mentions par-ci, par-là).

Toutefois, au-delà de la question de l'admissibilité, ce qui me dérange, c’est bien l’inflation de sourçage primaire (on serait sur le blog de l’intéressé que ça ne changerait pas grand chose) et le fait que la rédactrice ne semble pas prête à accepter le point suivant : ré-exploiter avant tout les sources secondaires puis supprimer une bonne partie du sourçage primaire, le tout bien sûr sans tenter d’en introduire à nouveau. Si je dis ça, c’est parce que je note que depuis le début, c'est la même façon de faire : au lieu de tenter de commencer à régler les problèmes, on va écrire à différentes personnes "je ne comprends pas", "je pense que" en passant subtilement sous silence les messages précédents (= autant je vois parfois des newbies perdus face aux messages de 2 lignes qu’on leur adresse pour toute réponse – et je les comprends –, autant je crois qu’on a tous passé du temps à expliquer longuement à la créatrice ce qui doit être modifié pour coller aux exigences éditoriales … Enfin, personne n'est parfait : pas de pb si nos écrits ne sont pas clairs --> WP:FdN que je lui avais d’ailleurs conseillé).

De manière générale, je n’ai pas de problème avec celles et ceux qui utilisent le sourçage primaire avec une extrême parcimonie. En revanche, les podcast Apple, les obscurs blogs tenus par des étudiants en droit qui feraient mieux de bosser leurs partiels (et j’en passe, en témoigne ce que j’ai réverté ce jour), c’est non.

En passant, désolée Michel421 de squatter votre PdD. Je m’éclipse, promis !

Bonne soirée à tous les deux — Baobabjm ^[Argumenter] 10 juillet 2021 à 21:24 (CEST)[répondre]

Bonsoir, j’ai vu rapidement passer spécial:diff/186144245. J’ai relu et en effet y’avait un problème d’accord disons. Je propose cette reformulation : spécial:diff/186146373. Mais, de mon point de vue, la page demande à être retravaillée en exploitant correctement les sources dispo qui ne manquent pas… C’était prévu fut un temps mais ce temps est révolu.
ps:J’aime bcp la citation de Russell sur ta PU.
Malik2Mars (discuter) 7 septembre 2021 à 21:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de protéger votre page en écriture, en effet, les vandales sont de sortie depuis quelques temps - Si vous ne souhaitez pas cette protection, il suffit de me le signaler - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 novembre 2021 à 18:11 (CET)[répondre]

Bonjour Monsieur,

Permettez-moi de vous contacter, en effet, en 2013 lors d'une discussion qui visait la suppression de ma page Wikipédia, vous avez opté pour le maintien de celle-ci, ce dont je vous remercie.

Je viens de m'apercevoir que ma page sur "l'Architecte textile", (un documentaire sur l'art sartorial que j'ai réalisé), a disparue de Wikipédia. Une première page sur ce film avait déjà été crée avant sa sortie en salle en septembre 2017. Un contributeur avait alors demandé sa suppression en Avril 2018, vous trouverez les arguments dans les archives de suppression. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:L'Architecte_textile/Suppression J'ai découvert que la page avait été remise en mars 2019, j'ai alors ajouté quelques nouveautés, mais en octobre 2021 elle a encore été supprimée, toujours à l'initiative de ce même contributeur qui tente d'effacer tous les films que j'ai réalisés de Wikipédia.

En ce qui concerne "l'Architecte textile", je ne comprends pas. En effet, les arguments invoqués pour supprimer la page en 2018 n'ont aucune relation avec la page de 2019. Aujourd'hui, mon film est sorti en France (https://www.linternaute.fr/cinema/tous-les-films/1834509-l-architecte-textile/) et en Allemagne (:https://www.kino.de/film/larchitecte-textile-2017/). Il a aussi été sélectionné dans des festivals (https://frenchculture.org/events/7659-newport-beach-film festival, https://www.broadwayworld.com/bwwtv/article/22nd-Annual-Sonoma-Film-Festival-Reveals-Lineup-20190318) https://ilreporter.it/sezioni/arte-e-cultura/florence-biennale-2019-arte-contemporanea-design-fortezza-da-basso/ Il a obtenu des prix, (http://www.artenonstopfestival.com/award-winner/ http://onart.eu/2018/ https://www.imdb.com/title/tt5730464/awards/?ref_=tt_awd). https://blogs.mediapart.fr/laurent-monserrat/blog/051121/de-la-mode-au-cinema-entretien-avec-la-realisatrice-allemande-mika-ela-fisher

Par ailleurs, "l'Architecte Textile" est référencé dans l'Encyclopédie Cinéma dont voici le lien :

http://cinema.encyclopedie.films.bifi.fr/imprime.php?pk=137102

Et encore des publications dans des magazines du métier :

- Die Fachzeitschrift für internationale Damenmode und Schnitt-Technik Rundschau-Verlag 90. Jahrgang ISSN 0948-7980

- Die Fachzeitschrift für internationale Herrenmode und Schnitt-Technik Rundschau-Verlag 136. Jahrgang ISSN 0948-8448

http://interview-mika-ela-fisher-rundschau.blogspot.com/

Pourriez-vous m'aider ? Je m'interroge sur ces suppressions, j'ai l'impression qu'elles ne sont pas justifiées mais peut-être que je me trompe. Je cherche une opinion neutre et sincère pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia.

Avec tous mes remerciements les plus sincères. Mika'Ela Fisher Chrysopras (discuter) 19 novembre 2021 à 21:04 (CET)Chrysopras[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2022 !
		Salut Michel421, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 1 janvier 2022 à 23:53 (CET)[répondre]

	Bonne année 2022!
	Salut Michel421, Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de joies de bonheur et de succès. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2022 à 00:18 (CET)[répondre]

		Les trois S pour 2022
		Bonne année Michel421, Merci pour tes bons vœux ! Je te souhaite à mon tour Santé, sérénité et sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 5 janvier 2022 à 22:15 (CET)[répondre]

		Lumineuse et chatoyante année 2022 !!!
		Je te remercie infiniment pour ton message de vœux et à mon tour, je te souhaite tout le meilleur, le plus beau et le plus éclatant à toi et à tes proches au fil des lignes qui façonnent et façonneront ce nouveau chapitre. Amicalement tien, — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 10 janvier 2022 à 07:45 (CET).[répondre]

Bonjour Michel421 . Toutes mes excuses pour mon annulation intempestive (ici). J'ai cru que tu avais fait la modif inverse (lecture trop rapide, ou fatigue ?). Amitiés, Ariel (discuter) 6 mars 2022 à 20:50 (CET)[répondre]

Pas grave Amitiés Michel421 (discuter) 6 mars 2022 à 21:49 (CET)[répondre]

C'est le titre qu'ils demandent au Pape par l'intermédiaire du nonce Francisco Desprat en 1494 après le début de la conquête des amériques. Le titre n'a pas été accepté par le Pape, mais a été (très) utilisé de leur vivant. Il reste toujours très utilisé, y compris par la monarchie espagnole contemporaine.

En una carta de mayo de 1494, el nuncio Francisco Desprats le aconsejaba al papa que aceptase la petición de Enrique Enríquez de dar a los reyes el título de «Muy Católicos» (molt catolichs en el original).14​ Finalmente, el título de «Reyes Católicos de las Españas» fue concedido oficialmente por Alejandro VI a favor de Fernando e Isabel en la bula Si convenit, expedida el 19 de diciembre de 1496. v_atekor (discuter) 26 octobre 2022 à 13:16 (CEST)[répondre]

Best Hier 2023 un œuf vit pour le chat voir libre en 2023, un œuf vie pour le collaboratesque, un œuf vit pour les canettes idées diversité. une bague de diamant accompagne mes accolytes dans une berceuse mon latin se cache dans les fourrés je miaule comme la cabale féline ma progéniture est d'azur Spoiler Alert si tu veux savoir qui je suis ?

Hyruspex (discuter) 2 janvier 2023 à 13:12 (CET)[répondre]

	Bonne année 2023!
	Bonne année Michel421, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 16:20 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Salut Michel421, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 07:49 (CET)[répondre]

Bonjour Michel421, merci d'avoir clôturer la discussion à propos de l'admissibilité de l'article sur la famille de Valicourt, simplement je ne comprend pas pourquoi je ne la voit plus et d'autant plus que la discussion est reparti de ce fait. Cordialement. A.L (discuter) 7 septembre 2023 à 08:46 (CEST)[répondre]

Bonjour  Olgarneur134244 : ce qui s'est passé est que quelqu'un a reverté mon avis (mais en laissant la mention conservation dans les "affaires traitées" de la section 29 août sur la page principale Admissibilité - je ne sais pas ce qui se passera lors de la clôture) cdlt Michel421 (discuter) 7 septembre 2023 à 10:23 (CEST)[répondre]

Bien, je ne savais pas que l'on pouvait contredire votre avis de la sorte... d'autant plus lorsque l'on voit pourquoi cela a été fait. Merci à vous Michel d'avoir tenté de faire quelque chose. A.L (discuter) 7 septembre 2023 à 10:43 (CEST)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Salut Michel421, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 00:59 (CET)[répondre]

	Bonne année 2024!
	Bonne année Michel, Que cette nouvelle année 2024 t'apporte une multitude de découvertes éditoriales sur Wikipedia et au-delà. Merci pour ta contribution précieuse à l'encyclopédie. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2024 à 11:13 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Michel421, Que cette nouvelle année Te soit douce et légère Dans la vraie vie comme sur wp. Amicalement, Manacore (discuter) 31 janvier 2024 à 14:32 (CET)[répondre]

Bonjour, jai complété l’article Fnsea avec la monographie de Luneau il y a déjà longtemps. Les ajouts refletent fidelement la source. Est ce que tu enlèves la balise "non neutre" ou bien je le fais ? Merci ! Sijysuis (discuter) 26 février 2024 à 10:43 (CET)[répondre]

 Sijysuis : Vu - OK Michel421 (discuter) 26 février 2024 à 14:59 (CET).[répondre]

Merci ! Sijysuis (discuter) 26 février 2024 à 15:12 (CET)[répondre]

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juillet 2024 à 15:08 (CEST)[répondre]

Epigraphiste (discuter) 8 août 2024 à 19:57 (CEST)[répondre]

— BimBe93 ^(discuter) 29 août 2024 à 19:58 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 22:50 (CEST)[répondre]