Discussion utilisateur:Tatactic — Wikipédia

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 234 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

sand (d) 27 janvier 2008 à 09:04 (CET)[répondre]

On évite de placer des liens externes sans autre contribution sur un article, c'est globalement considéré comme du spam. Lire Wikipédia:Liens externes. Sinon, j'aime bien la phrase du chêne et du gland!!! A plus tard.--Macassar | discuter 28 janvier 2008 à 12:14 (CET)[répondre]

J'ai restauré le lien, il me semble (légèrement) pertinent et apporte des informations complémentaires sur l'article. --Dereckson (d) 31 janvier 2008 à 16:18 (CET)[répondre]

Merci Macassar, je suis vraiment perdu. A vous dégouter de participer à WIKIPEDIA pourtant mon envie est grande. Je ne sais mm pas si tu verras ce message!

{{Aidez-moi}} J'ai un problème concernant le sujet hépatite C. Je conviens tout à fait que ma contribution aie-été supprimée (Un témoignage n'a aucune place dans une encyclopédie) Cependant je suis certain, des information ajoutées et retravaillées dans la section contamination par voie sexuelle.

J'avoue que je participe avec prudence car je me sent tout perdu dans ce nouveau monde.

Alors, vous pensez, contactez-moi par IRC, je suis Admin, Membre de la patrouille de... c'est comme si j'étais tombé sur Mars ou dans le coin. J'ai même raté des occasions de parrainage.

Je traîne souvent sur skype (pseudo tatactic) sinon, vous pouvez me contacter par mail sur nicolas at tatactic point be

Merci pour votre aide. Nicolas — Le message qui précède a été déposé par Tatactic (d · c), le 2 août 2009 à 14:49. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Quelle est la question exactement ? En vertu du principe de vérifiabiltié, toute information (non triviale) que tu ajoutes doit être accompagnée d'une source. À lire : WP:Citez vos sources. Toute information non vérifiable peut être supprimée par un autre éditeur. Si tu es sûr de l'information, ajoutes une source ! — Calimo ^{[réclamations]} 2 août 2009 à 16:33 (CEST)[répondre]

(mille foies serait drôle si je n'étais pas A1 F4 moi même avec en prime une bonne grosse cirrhose)

J'ai remanié tout le passage qui était TOUT FAUX je peux te l'assurer. En citant mes sources et j'espère que ce sera tout bon! Les études étaient sommaires anciennes ou manquaient d'objectivité.

10 ans de rapports à risque non protégés avec ma première partenaire pour l'histoire.

8 ans encore plus à risques avec la seconde toujours non protégés.

4 ans avec ma compagne actuelle où (détail plus qu'intime je me suis déchiré le frein à deux reprises et tout mon sang s'est répendu en elle)

Nous avons étés catastrophés. C'est un accident rare.

Aucune de mes trois partenaires n'est porteuse du virus.

Je suis peut-être inconscient mais peut t'assurer que je ne veux pas voir l'hépatite C reléguée dans la catégorie des M.S.T.

Bien à toi Et encore merci

Hello Tatactic,

Si tu es perdu, je te recommande de jeter un œil en haut de ta page de discussion (cette page-ci), où le message de bienvenue te donne quelques précieuses informations avec les liens Aide:Premiers pas et Tout l'indispensable.

Pour contacter Macassar, laisser un message sur sa page de discussion comme tu l'as fait est la procédure adéquate. Pas besoin de mettre un bandeau {{aidez-moi}} qui alerte les autres contributeurs. Si nécessaire, tu peux lui envoyer un courrier électronique en utilisant le lien « lui envoyer un courriel ».

Pour ta contribution sur Hépatite C, c'est plus problématique. Wikipédia est une encyclopédie. Outre la vérifiabilité, la neutralité de point de vue est indispensable. Tes contributions ne la respectent nullement. Tu utilises la première personne (« je ») et un style guide pratique (« Toute personne devrait se faire dépister ». Tu utilises abondamment les majuscules et l'emphase grasse. Je te recommande de lire le manuel de style. Je déplace pour l'instant tes contributions sur la page de discussion de l'article (accessible depuis Hépatite C via le bouton discussion en haut de la page.

Je te recommande de lire Wikipédia:Ce que wikipédia n'est pas. Les informations que tu apportes sont certainement pertinentes, mais essaye de les reformuler de manière plus posée, à la troisième personne, sans utiliser de majuscules, de gras ni de points d'exclamations, sans faire de recommandations (ce qui ne veut pas dire ne pas mettre de recommandations, mais le faire de manière plus détachée, par exemple en disant qui donne ces recommandations). Si tu as des questions à poser aux autres éditeurs (type « Si quelqu'un peut avoir l'amabilité de [...] »). Pour l'instant, j'ai placé tes modifications en page de discussion.

C'est normal de pédaler au départ. Tu verras, d'ici peu de temps tu comprendras mieux le fonctionnement de wikipédia et ça ira mieux

— Calimo ^{[réclamations]} 2 août 2009 à 17:51 (CEST)[répondre]

PS : n'oublie pas de signer tes messages avec quatre tildes : ~~~~

Aïe : avec quatre tildes : (- tatactic.be -) (d) 2 août 2009 à 18:10 (CEST) ça donne tatactic (- tatactic.be -) (d) 2 août 2009 à 18:10 (CEST) ? oups, je sens que c'est con ça. Pour la pertinence ou l'objectivité, tu peux vérifier les sources que j'ai mentionées, elles sont plus qu'objectives et qui plus est complètes[répondre]

Je suis en train d'essayer la syntaxe autolien aussi mais la je rame grave.

En plus la personne qui a tout retiré de ma contribution c'est Elfix, Il a tant de blasons affichés que ça doit être le maître du système solaire. Et il n'a pas un petit + comme toi pour laisser un message tout simplement. D'ailleurs j'en laisserais bien un sur ma page qui pour l'instant fait office de bac à sable vu que je n'arrive mm pas à le trouver (hé, hé!)

Pas très bien compris le truc de la modif en attente en fait. C'est un genre d'article que je pourrai publier quand je comprendrai un peu mieux?

Là je crois que je n'ai pas tout faux.

Tu es parrain? Heuuuu Tu le referais?

Même pour un newbie comme moi?

-D

Mais heuuuuu, tu m'as refait une vraie belle page toute neuve et tout et tout ou quoi

Compris:

Ma page de discussion est ok.

Et je fais mes tests sur ma page utilisateur c'est ça le "bac à sable"?

Essai de signature :

(- tatactic.be -) (d) 2 août 2009 à 18:43 (CEST)[répondre]

YES! Quatre tildes C'est comme au flipper mais la c'est 1 TILT

Non le bac à sable est sur WP:Bac à sable. Mais il est réinitialisé régulièrement, donc tu peux en créer un dans une sous-page utilisateur pour travailler un passage plus longuement. Attention tout de même à ne pas trop attendre car si d'autres utilisateurs apportent des modifications dans l'intervalle, tu risque de les écraser, ou alors tu devras fusionner les contenus manuellement, ce qui peut être long et fastidieux. — Calimo ^{[réclamations]} 2 août 2009 à 19:23 (CEST)[répondre]

PS : le problème n'est pas tant dans le contenu que dans la forme.

PPS : Elfix a retiré tes contributions pour les mêmes raisons que moi. Ta contribution en vrac, mélangeant les informations encyclopédiques avec des commentaires personnels et autre ne pouvait pas être conservée. N'oublie pas que wikipédia n'est pas un endroit où écrire un essai personnel, qui constituerait un travail inédit, mais où l'on se « borne » à donner des informations (éditées ailleurs) aux lecteurs. Mais il est clair que certains passages peuvent parfaitement être conservés.

Suite de [1]

Je n'osais plus vraiment participer. J'ai donc fais une modification (très mineure, un ajout en fait) et ai mis des liens pour expliquer le pourquoi du comment comme vous me l'aviez suggéré. Comme c'est en comprenant ses erreurs que l'on s'améliore je vous indique la page de l'ajout : Trithérapie

Voici la toute petite partie (je suis devenu très prudent!): , et, plus récemment, de Hépatite C (HVC)[2].

Ce n'est pas beaucoup mais ça reste objectif et documenté :-) Merci pour vos suggestions et / ou remarques. Bien à vous. Nicolas --tatactic--

Bonjour Tatactic,

Bravo pour tes contributions qui sont certainement de bien meilleure qualité. La preuve : elles sont toujours présentes dans l'article

Quelques suggestions supplémentaires pour améliorer encore ton travail et le rendre plus utile encore :

• Le risque de transmission sexuelle de l'hépatite C est-il vraiment faible ? Cela mériterait une référence (le site du CDC cité en fin de liste n'est malheureusement pas atteignable en ce moment) ;
• Pour les références web que tu as ajoutées, un minimum de formattage aurait été le bienvenu. Comme il s'agit de liens web, regarde le modèle {{Lien web}} ;
• tu aurais pu te dispenser d'ajouter (comme tout le monde) : ce n'est (malheureusement) pas le cas ! C'est le genre de contre-vérités générales qu'on essaye d'éviter dans une encyclopédie. Si tu as un chiffre (p.ex « comme 80% des européens »), n'hésite pas à être précis, sinon il vaut mieux ne rien dire.

Bonnes contributions,

— Calimo ^{[á quete]} 19 décembre 2009 à 09:51 (CET)[répondre]

Le monde médical reste prudent (et on peut clairement le comprendre) en ce qui concerne la transmission sexuelle du VHC. Risque très important par contre pour ce qui est de la B et pour les autres, je ne sais pas...

La référence la plus fiable à ma connaissance, et prudente qui plus est le pdf relatif au VHC[3]

page 7 et 8 du pdf relatif au VHC (disponnible dans 17 langues [4] downloads de l'elpa). Sur cette page la même brochure existe en ce qui concerne le VHB

J'en reparlerai à mon hépatologue pour ce qui est des références les plus récentes et les plus fiables à ce sujet et vais d'abord m'habituer à faire de petits ajouts avant de me lancer sur un sujet qui me tient tant à coeur vus que le virus gagne du terrain pour le moment. Heureusement je suis intégré dans une nouvelle étude pour les patients non-répondeurs à un traitement classique (TMC435 C206 phase 2b - dubble blind)en théorie (mais là les chiffres varient) 80 à 85% de réussite si l'on se trouve dans un bras non-placébo. Voili, voilou Exemple pour me souvenir de la formulation : * page downloads du site de l'ELPA (European Liver Patients Association) Téléchargements disponibles en pdf dans 17 langues (dont FR) concernant les hépatites B et C

--tatactic-- ^{[á quete]}

Bonjour, l'ajout d'un même lien sur plusieurs pages est très fortement décommandé (cf wikipédia:liens externes). En gros, wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Si le votre contient des infos intéressantes, il faut les inclure dans l'article et référencer l'affirmation par ce lien (entre les balises <ref></ref>). Bonne continuation sur wikipédia. Nguyenld (d) 22 décembre 2009 à 21:46 (CET)[répondre]

Concernant les liens externes au sujet de l"hépatite C...

Il me semble déplacé de supprimer deux sites d'une importance capitale en relation directe avec le sujet. Je me permet de replacer ceci comme modification dans les liens externes! Si certains patients ne contribuaient pas à certains sites d'ASBL pour donner un coup de main (ces gens n'ont pas beaucoup de moyens), que certains patients ne donnaient pas sur leur blog les liens vers des articles de lois (publiés sur le site de "La Chambre")... Beaucoup n'auraient pas accès à certaines informations.

Je replace donc les deux derniers liens et modifie l'intitulé du premier :

Franchement si je pouvais faire autre chose que de jouer à des petits jeux de bac à sable en plus d'une trithérapie, ce serait un peu plus reposant (Merci utilisateur Nguyenld!)

• site Belge du CHAC ASBL Carrefour Hépatites Aide et Contact. (j'ai réduit les commentaires pour aller à l'essentiel)
• World Hepatitis Alliance Multilingue (information - prévention site international).
• European Liver Patients Association Multilingue (information - prévention site international).

Supprimer ces liens serait une insulte aux patients ou aux personnes du monde médical qui luttent contre les hépatites virales!!!

Suite aux protestations de plusieurs utilisateurs concernant les suppressions de Nguyenld, je me permets également de replacer ce lien différemment libellé également :

• Blog d'un patient (une médiatisation du sujet sous un angle différent).

Si vous voulez vous défouler et exercer votre censure, trouvez-moi sur ce blog un lien publicitaire, ou démontrez moi le non fondé des sources citées. Les malades créent leur propre blog? Oui, ils en ont le culot, et heureusement sinon on n'avancera pas sur le besoin de médiatiser ce sujet qui en a fortement besoin. Merci de me contacter personnellement si vous me trouvez si peu crédible nicolas at tatactic point be. Rien de plus simple et sans doute plus respectueux.

J'ai vraiment pris cette suppression comme une claque!

Pourquoi? En partie pour cette raison : Le journal du Médecin Edition spéciale 20/09/2008 (extrait) : Je suis désolé mais je ne peux vous donner ni mon mot de passe ni mon login.

Voici un extrait :

- Il y aurait de par le monde 170 millions de personnes souffrant d’hépatite C et 350 millions d’hépatite B. - Ces chiffres dépassent de beaucoup ceux des personnes contaminées par le VIH (40 millions) - Les deux types d’hépatite connaissent une évolution asymptomatique pendant une longue période. Ce n’est qu’après 20 ou 30 ans que surviennent des complications graves comme une cirrhose du foie ou un cancer hépatique. - Une détection et un traitement précoces sont indispensables si l’on veut éliminer complètement le virus (hépatite C) ou si l’on veut maintenir la quantité de virus dans le sang aussi faible que possible (hépatite B) - Actuellement, il est possible d’éliminer complètement le virus chez 50 à 80% des patients (en fonction du génotype du virus HCV) et ainsi d’obtenir la guérison totale. - Il existe également de nouveaux médicaments contre l’hépatite B. Ils permettent de traiter plus adéquatement la forme chronique de l’infection. D’autres antiviraux se trouvent toujours en phase de recherche.

Bonjour, je ne fais que copier coller ce que je dis plus haut. : Bonjour, l'ajout d'un même lien sur plusieurs pages est très fortement décommandé (cf wikipédia:liens externes, où il est marqué également "pas de blog"). En gros, wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Si le votre contient des infos intéressantes, il faut les inclure dans l'article et référencer l'affirmation par ce lien (entre les balises <ref></ref>). S'il s'agit d'un "autre point de vue" et qu'il ne vous semble pas marginal, vous avez le droit de l'écrire dans l'article et de référencer ce point de vue avec votre site, mais pas de le mettre de manière isolée dans la section "liens externes". Merci de comprendre cela. Nguyenld (d) 17 janvier 2010 à 16:57 (CET)[répondre]

Cher Tatactic,

Je ne peux qu'appuyer mon collègue éditeur Nguyenld. Les liens vers des blogs sont à proscrire selon WP:LE. Il s'agit d'une recommandation. Tu le dis toi-même, il y a des milliers de patients atteints d'hépatite C, et certainement des centaines de blogs sur ce sujet. Wikipédia n'est pas un annuaire et ne peut les héberger tous. Pourquoi ferait-on une exception ? Cela ne peut tout simplement pas être une « claque » personnelle. La recommandation s'applique à tous les blogs, et je supprime régulièrement des blogs sur d'autres articles. Concernant les associations, c'est pareil : pourquoi avoir choisi ces quelques associations, alors que de très nombreuses existent ?

Je te recommande de prendre un peu de distance. Tu semble posséder de nombreuses connaissances sur le sujet. Plutôt que d'ajouter des liens, qui n'ont pratiquement aucune valeur dans l'encyclopédie, retravaille l'article pour inclure ces données (avec les références qui vont avec naturellement). Cela, c'est une réelle valeur ajoutée pour l'encyclopédie (pour autant qu'il y ait des références, naturellement). Les sites serviront alors de références (et sortiront donc du champ d'application de WP:LE).

Amicalement, — Calimo ^{[á quete]} 17 janvier 2010 à 19:45 (CET)[répondre]

Message supprimé par moi-même, avec toutes mes excuses. Tatactic

Tatactic, je ne te suis vraiment plus là. Pourquoi faudrait-il que « les malades ferment leur gueule » ? Pourquoi priverait-on les malades belges de quoi que ce soit ? Je ne comprend pas. Faire un blog pour raconter ton parcours est une très bonne idée, et personne n'a prétendu t'empêcher de le faire ! Les sites d'associations de patients sont certainement aussi fort utiles.

Mais wikipédia n'est ni un annuaire ni un moteur de recherche. Le but est de construire une encyclopédie, pas de mettre les liens vers tous les sites traitant du sujet. Pour cela, merci de regarder Dmoz (et encore, eux aussi ont une sélection très stricte).

Je te le dis une dernière fois : pour contribuer utilement à Wikipédia, c'est le contenu qu'il faut améliorer. Les liens externes ne peuvent avoir d'utilité que tant que toutes les informations sur le sujet ne figurent pas dans l'article. Au-delà, leur valeur pour l'encyclopédie est nulle.

Merci de comprendre cela. Soit tu contribues utilement à wikipédia, soit tu passes ce temps à écrire sur ton blog. Mais te répandre en jérémiades sur les pages de discussion est la chose la plus contre-productive que tu puisses faire.

Amicalement, — Calimo ^{[á quete]} 18 janvier 2010 à 14:22 (CET)[répondre]

PS : quant à savoir si tel éditeur est médecin ou pas, c'est totalement hors sujet. Wikipédia est basée sur des informations vérifiables, pas sur l'expertise de ses éditeurs en soi (même si un éditeur expert peut contribuer beaucoup plus efficacement).

Désolé pour ma réaction, vous savez à quel point le sujet peut me tenir à cœur, J'ai perdu tellement de proches en si peu de temps et sait qu'un de mes amis va se faire euthanasier dans le courant de l'année.

Bref...

J'ai bien dit que j'étais tout à fait d'accord pour la suppression du lien vers le blog et nous nous rejoignons à ce sujet.

La seule chose est que l'ELPA et surtout la WHA sont des références qui semblent indispensables et avaient été supprimées.

Désolé pour cette explosion, aujourd'hui : jour d'injection, et dur dur de rester clair et de se battre pour deux liens fondamentaux.

Je vous apprécie pour votre pragmatisme et vos modérations, ne prenez surtout pas pour vous certaines remarques qui ne vous sont pas destinées (loin de là), vous au moins je sais que vous vérifiez les liens avant de les supprimer et qu'il y a une bonne raison si vous le faites.

Quand je dis "Que les malades ferment leur gueule une fois pour toutes!" je pense à toutes mes démarches effectuées auprès des politiciens Belges (et souvent à leur silence), qui quoique issus du domaine de la santé sont loin de comprendre l'ampleur que ce sujet peut avoir comme impact sur la sécurité sociale si l'on n'adapte pas les lois en cours dans notre minuscule pays.

Prolonger la vie d'un patient cirrhosé coute cher, un cancer du foie également et une greffe, sans compter les traitements anti-rejet à vie n'en parlons pas...

C'est vrai qu'en relisant mon texte ça fait beaucoup d'un coup pour trois liens. ;-)

Mais je vous prie de replacer le sujet dans un contexte Belgo-Belge afin de mieux comprendre cette "tartine non homogène"

Pardon pour ce "melting pot" comme on dit chez nous

--tatactic--

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Tatactic]] » en bas de cette page. Badmood (d) 23 janvier 2010 à 10:28 (CET)[répondre]

Merci pour votre remarque constructive.

Réponse sur "Analyse du 23 janvier 2010"

Tatactic

• TMC435 était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 janvier 2010 à 10:28 (CET)[répondre]

Catégorisé... Pardon. J'ai plus ou moins compris le système. J'espère que tout a été correctement modifié.

J'ai de plus rajouté les références pour des TMC différents utilisés dans le traitement du VIH afin de ne pas porter à confusion.

Si quelqu'un souhaite m'aider à améliorer l'ébauche, il est bienvenu.

Tatactic

Bonjour.

Je vous serais reconnaissant de cesser de me donner des leçons de langue française au motif que j'ai, à votre demande, réorganisé le résumé introductif de l'article que vous travaillez.

Concernant l'usage des majuscules, ce n'est pas une préférence personnelle mais une convention de Wikipédia, qui est appliquée par exemple aux articles de la Catégorie:Journée internationale. Pour information, cette convention est l'application stricte de la règle sur l'usage des majuscules dans la langue française.

Bien à vous. --Bruno des acacias 21 novembre 2010 à 11:21 (CET)[répondre]

Je suis désolé de devoir corriger vos fautes d'orthographe. Et que cela vous reste en travers de la gorge. Mais constater une correction de votre part qui 1/ est mal formulée 2/ comporte en en-tête un motif contenant une faute d'orthographe (je n'utilise pas d'Onomatopée que vous écrivez malencontreusement "Honomatopée") tout cela pour une phrase.

Je ne faisais pas une demande de correction de la phrase proprement dite (voir le lien repris dans le wiki qui figurait dans la tournure initiale) mais une demande concernant l'emplacement de la mention de cette date dans la page. Le reste étant pour moi une sorte de "pinaillage". De plus le retrait de liens "ref" "/ref" est selon moi malheureux. Mais au moins la date est reprise et d'autres utilisateurs choisiront la version la plus appropriée vu que vous semblez prendre cette remarque très à cœur. Pour information, vous avez modifié cet article alors que j'étais encore en train de peaufiner la tournure. Pardonnez-moi, mais changez ce que bon vous semble, j'ai plus important à faire. (- tatactic.be -) (d) 21 novembre 2010 à 12:13 (CET)[répondre]

Merci. En cas de différent entre contributeurs, les torts sont souvent partagés. Ma correction a été hâtive, entre autres parce qu'en effet, la technologie wiki gère si mal les « conflits d'édition », c'est-à-dire la modification simultanée d'une même page par plusieurs intervenants, qu'il faut parfois aller vite. Cordialement. --Bruno des acacias 21 novembre 2010 à 12:24 (CET)[répondre]

Désolé dans ce cas, autant pour moi. Mais je ne m'y retrouvais plus du tout.

En effet, lors d'une prévisualisation, mon texte avait disparu. Iiiiik! (onomatopée) ;)

Je ne comprenais plus rien du tout, ai essayé de corriger (ce qui m'étais refusé...).

Bref, je devenais fou en cours de correction de ma propre tournure (loin de me douter que quelqu'un

d'autre éditait en même temps la même phrase). :) (- tatactic.be -) (d) 22 novembre 2010 à 10:12 (CET)[répondre]

Vous ne pouviez pas vous douter que je modifiais la même page que vous. C'est moi qui aurais dû être plus vigilant. Plus généralement, il est toujours plus simple de veiller à laisser terminer celui qui vous précède sur l'article, ce que je n'ai pas fait. J'ai ainsi compliqué la manœuvre, croyant bien faire. Cordialement. --Bruno des acacias 22 novembre 2010 à 10:23 (CET)[répondre]

Je pense sincèrement que le principal est que les gens soient au fait de cette journée mondiale, le reste ne sont que détails et question de tournure ou de syntaxe.

Une maladie Comme l'hépatite C qui vire le plus souvent à la chronicité et tue dans ce cas 4 fois plus que le SIDA mérite un peu de médiatisation et d'intérêt.

En Belgique une grande partie d'examens ne sont pas remboursés, le nombre de traitements limité à deux.

Avant la mi-2009 : 1 seul traitement était pris en charge!!! Voir données sur le site de L'INAMI / RIZIV en ce qui concerne les condition de remboursement de Copegus et Pegasys (ROCHE) et leurs équivalents SCHERING-PLOUGH en Belgique.

Quand je vois le nombre de patients qui ne suivent pas l'état de leur foie en se sachant infectés et chroniques (tout cela à cause du non remboursement des examens j'en blêmis!)

Une journée dont hélas on ne parle pas ici... Du moins pas dans les médias... (- tatactic.be -) (d) 25 novembre 2010 à 09:15 (CET)[répondre]

Pour éviter toute confusion entre nous, pour ma part, je ne suis pas sur Wikipédia pour montrer ou démontrer l'importance de cette journée mais simplement pour faire savoir qu'elle existe et le faire dans le respect des principes éditoriaux de Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 25 novembre 2010 à 09:46 (CET)[répondre]

Bonjour; n'hésitez pas à faire valoir votre point de vue sur la page de discussion concernée : Discussion:Narconon. Les informations manifestement non neutres et non sourcées sont susceptibles d'être supprimées dans tout article par tout contributeur de bonne foi; en cas de contestation indiquez vos raisons en page de discussion, et si votre contradicteur n'y répond pas de façon satisfaisante il ne pourra pas s'y opposer. En cas de guerre d'édition, les administrateurs pourront aller jusqu'à la protection de la page, et ce jusqu'à ce qu'un consensus se dégage (ou non) en page de discussion. Je vous suggère la méthode suivante: indiquez au préalable en page de discussion votre intention de supprimer ou réécrire tel paragraphe non neutre ou non sourcé, et après un délai de quelques jours sans réponse, vous êtes en droit de procéder aux modifications que vous préconisez. J'ai la page dans ma liste de suivi. Cordialement. -- Speculos ^✉ 30 octobre 2012 à 12:37 (CET)[répondre]

Bonjour Tatactic,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:2A02:1811:B03A:400:E6CE:8FFF:FE0E:D8AC^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 23 décembre 2017 à 18:56 (CET)[répondre]