Szerkesztővita:Hogyisne – Wikipédia

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Hogyisne! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid megjelölésére! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! nagytibi üzen 2007. augusztus 27., 12:58 (CEST)Válasz

Marina egy ritka agyi rendellenességgel született. - ehhez forrást is tudsz mellékelni?? misibacsi 2007. szeptember 23., 08:26 (CEST)Válasz

...láttam, hogy írtál II. Ferenc nápolyi királyról. Ajánlom figyelmedbe a Nápoly és Szicília uralkodói listát. Kérlek szépen kövesd az itteni hivatkozásokat az egységesség megőrzése végett. Köszönettel, további jó munkát--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 2., 13:21 (CEST)Válasz

Hidd el igyekszem, de pl nekem a monarchia is Nápoly-Szicíila Kettős Királyság néven van a fejembe, úgyhogy bocs de mondom mindent megteszek:-)

Semmi gond:) Menni fog ez neked, hamar belejössz, csak az egységességre ügyelj. Minden jót--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 2., 15:00 (CEST)Válasz

Kérlek, hogy ügyelj a magyaros fogalmazásra, különösen, amikor idegen nyelvről fordítasz egy szócikket. Utóbbi esetben fokozott figyelmet igényel az is, hogy pontosan adjuk vissza az eredeti szöveg értelmét (pl. a „seven volumes” nem hét kiadást, hanem hét kötetet jelent). Ha ezekre odafigyelsz, nagyban megkönnyíted a többi szerkesztő munkáját, és te is nagyobb örömet fogsz találni a szerkesztésben azáltal, hogy a többiek nem „piszkálnak bele” folyton az általad írott szócikkekbe. :-)

További jó szerkesztést - Winston 2007. október 12., 14:26 (CEST)Válasz

Nem szerencsés a "Források" szakaszcím, mert ez egyrészt a cikk végén szokott lenni, másrészt arra szolgál, ahogy felsoroljuk a szócikk forrásait. Jó lenne, ha valahogy átírnád, mert most nem lehet tudni, hogy a cikk mi alapján készült... (pl. lehetne: "a mű eredeti forrásai", vagy: "Shakespeare forrásai a műhöz") misibacsi 2007. november 5., 11:39 (CET)Válasz

Szia!

Láttam jópár képet feltöltöttél, amik közül sokhoz forrásnak weboldalakat adtál meg. Sajnos a szerzői jogi szabályozás miatt nem vehetünk át weboldalakról se képet, se szöveget, hacsak nem engedélyezte a szerzője. Ez egyébként a fájl feltöltése oldalon is le van írva, nagy betűkkel, piros keretben. Attól tartok az ilyen képeket sajnos törölnünk kell. Ld. még: Wikipédia:Szerzői jogok, Wikipédia:Felküldési útmutató – Totya ✉ 2007. november 9., 17:18 (CET)Válasz

Dehogy akartam én törölni, a szerzői jog akarta. :-) Rátettem a licencsablont és kivettem a képeket a Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése oldalról. Köszi, üdv, Totya ✉ 2007. november 28., 22:58 (CET)‎Válasz

Köszi a segítséget az interwikisítésben, de nem kell fáradoznod, mert a robotok megoldják a feladatot. – Istvánka ^postafiók 2007. november 18., 18:42 (CET)Válasz

Az általad felküldött kép (Kép:Gacy john wayne.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, közülük ezekre kifejezetten figyelj oda, mert nincs rajtuk semmilyen licencsablon. Kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Ezt az üzenetet Damibot ^vita automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Damibot ^vita 2007. december 9., 16:46 (CET)Válasz

Szia! Ezekhez a pletykaszintű infókhoz, amiket beírtál, forrást is tudsz mutatni? misibacsi ^vita 2007. december 18., 08:33 (CET)Válasz

Forrás pl. az lehet, amit megírtál nekem, tehát egy webhely, ahonnan az infók származnak. Nem olyan bonyolult megadni a cikk végén:

==Forrás==

*[http://webhely.illetve.oldal.cime.ahonnan.az.info.szarmazik Megjegyzes]

Amit megadtál az eléggé pletykatenyészet, úgyhogy nem igazán komoly ... :-( misibacsi ^vita 2007. december 19., 07:00 (CET)Válasz

Meg kellene jelölni a cikk végén a forrást, amiből dolgoztál. misibacsi ^vita 2008. január 21., 09:57 (CET)Válasz

Szia! Láttam, hogy készítettél német uralkodókat. Volna kedved csatlakozni a műhelyhez? Várom válaszod. Szajci ^reci 2008. január 23., 21:11 (CET)Válasz

Akkor kérlek írd fel magad a műhelytagokhoz, és várom észrevételeidet a műhely vitalapján az új választás szakasz alatt :). Szajci ^reci 2008. január 24., 14:17 (CET)Válasz

Szia! A szerkesztéseid jók, csak kérlek ügyelj arra, hogy ne minden egyes apró betűért kelljen újra szerkesztened egy oldalt! Először gondold meg, mit is akarsz írni, és hogy a helyesírása is jó-e, és csak utána mentsd el az oldalt. Köszönöm, további jó szerkesztést és sok sikert. Mushi ^vita 2008. január 24., 17:25 (CET)Válasz

Szia! Tudnál nekem segíteni ebben a három szócikkben? I. Henrik német király, I. Vilmos német császár, II. Vilmos német császár. Szeretném csonktalanítani és mivel te ilyenre specializálódtál, rád gondoltam. Szajci ^reci 2008. január 31., 08:16 (CET)Válasz

Köszi a segítséget! Figy az lenne még a kérésem, hogy értékeld kérlek ebben a kategóriában szereplő cikkeket. Kategória:Bajor történelmi személyek. A cikkértékelést is el kell kezdenie a műhelynek. Én is azon vagyok, csak inkább rád bízom az ilyen személyeket. üdv Szajci ^reci 2008. február 3., 11:34 (CET)Válasz

Megcsinálod? Szajci ^reci 2008. február 9., 14:33 (CET)Válasz

Mondj valamit légyszi a műhely érdekében. Szajci ^reci 2008. február 10., 14:00 (CET)Válasz

Szia! Nem nincs. Csak nem válaszoltál. Viszont arra kérlek, ha tudsz a csonk német személyeket bővítsed, mert azzal elég hadilábon áll a műhely. Én is csonktalanítok, most az egyik várost bővítem. üdv Szajci ^reci 2008. február 10., 14:07 (CET)Válasz

Megkérek minden kedves Németország-műhelytagot, hogy szavazzon a Németország portál logóját illetően. Tukan ^okoskodik 2008. április 7., 14:59 (CEST)Válasz

Kérlek szavazz a Brandenburg történelme c. szócikkről a Németország műhely vitalapján. Crusader 2008. április 16., 21:40 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon szavazz légyszi a szócikkekre, főleg a német témájúakra. Előre is köszi. Szajci ^reci 2008. április 21., 21:52 (CEST)Válasz

Köszi, hogy belinkelted a cikkbe. Elképesztő érzés hallani. Sose hittem volna, hogy fennmaradt egy hangfelvétele. ~ Alensha  ^üzi 2008. július 3., 17:17 (CEST)Válasz

Az általad felküldött kép (Kép:Erdődi Erdődy Bakócz.JPG) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Ezt az üzenetet Peti610bot ^vita automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Peti610bot ^vita 2008. július 18., 18:07 (CEST)Válasz

Szia! Az nem megoldás, hogy letörlöd a nincs licenc sablont az általad feltöltött képekről. Megkérlek szépen, hogy a források ismeretében a WP:KÉPLIC alapján válaszd ki a megfelelő licencet és helyezd el a kép lapján. Licenc megadása nélkül a képeket törölni fogjuk! Köszönöm megértésedet! Üdv– Istvánka ^posta 2008. augusztus 26., 20:57 (CEST)Válasz

Nem kell feladni! . Csak figyelmeztetés volt , minden rossz szándék nélkül. Nem kell mindjárt rosszra gondolni! Üdv és jó szerkesztést! – Istvánka ^posta 2008. augusztus 26., 21:02 (CEST)Válasz

A közkincs sablon szerintem jó lesz . Üdv – Istvánka ^posta 2008. augusztus 26., 21:07 (CEST)Válasz

Várj, várj, szerintem ez így nem lesz jó! A Kategória:Habsburg–Toscanai ágat hosszú kötőjellel kell írni, ahogy a Kategória:Habsburg–Lotaringiai-házat. Kategória-redirt kell csinálni. Azonkívül a Toscanai ág kategória teljes egészében a Habsburg–Lotaringiai alkategóriája kellene, hogy legyen, nem önálló kategória (a Toscanaiak halmaza a Lotaringiaiaknak részhalmaza, a Lotaringiaik egy része Toscanai, más része Tescheni, harmadik része Estei, a többi csak Lotaringiai). Akela ^vita 2008. november 27., 19:27 (CET)Válasz

szerintem tök jó, köszi! :) – Alensha ^sms 2009. január 14., 20:04 (CET)Válasz

Szuperjó lett a cikk! Gratula! Jó sok türelmed lehetett ezt mind begépelni! Már csak fényesíteni kell! – Perfectmiss ^vita 2009. február 7., 22:50 (CET)Válasz

Huh, már azt hittem, kész a cikk, és lehet még tovább fényezni, de látom, még dolgozol rajta. – Perfectmiss ^vita 2009. február 9., 22:39 (CET)Válasz

Jó lett a cikk. Kitehetem kiemeltszavazásra? Szajci ^reci 2009. november 10., 08:03 (CET)Válasz

Akkor várjunk még vele. Fontos, hogy tudják javítani bennük. MOndjuk lehetne több jegyzet. Ha ezeket be tudnád írni, jó volna. Szajci ^reci 2009. november 11., 21:21 (CET)Válasz

Na tessék, én meg jelöltem, épp most, egy órája is alig van. De már nem vonom vissza. Úgyis eltelik egy darab idő, amíg munkapadra kerül, addig van idő csiszolni, meg a kiemeltszavazás se megy ripsz-ropsz. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 12., 19:57 (CET)Válasz

Tambo-val most vitatkozunk, hogy a kiállítás ezeréves vagy ezredéves volt-e? Ő ugyanis átírta az utóbbit az előbbire, amit én nehezményeztem, mert szerintem ezredéves volt a neve. Mi a véleményed? – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 12., 21:51 (CET)Válasz

Szia! sajnos a kiemeltszavazáson elbukott a cikk. Kérlek javísd a hibákat és akkor utána még egyszer nekifut a cikk. Kérlek válaszolj! Szajci ^reci 2009. december 12., 09:21 (CET)Válasz

Kibővítenéd a szócikket? Mert ez így szubcsonk. Előre is köszi– Istvánka ^posta 2009. április 27., 11:33 (CEST)Válasz

Szia! Ha jól látom, közel egy éve beszúrtál egy forrást az 1896-os millenniumi ünnepségek szócikkbe: Magyar Filmlexikon II. kötet 83., 91.old . A probléma az, hogy Magyar filmlexikon címen 2005-ben jelent meg könyv, és annak második kötete a 772. oldallal kezdődik. Nem tudnál segíteni feloldani a dilemmát? Kösz! Pasztilla 2010. január 25., 21:06 (CET)Válasz

Köszi, a dátummal érthetőbb, viszont annak a könyvnek a címe Új filmlexikon, nem Magyar filmlexikon. Pasztilla 2010. január 26., 10:27 (CET)Válasz

Szia! Látom szereted a szerkesztéseid képekkel is illusztrálni. De miért nem használod az infoboxokat? Sokkal jobban mutatnának. wikiüdv. Andrew69. 2010. december 4., 21:11 (CET)Válasz

Szia, a kép sajnos nem közkincs. A kép fotósa Jelfy Gyula 1945-ben halt meg: http://www.hnm.hu/hu/kiall/MonthlyArchive.php?id=2662 , tehát a kép majd csak 2015-ben válik közkinccsé. Ha a fotós kiléte ismert, akkor a fotós halálától számított 70 év a közkinccsé válás ideje. A képet sajnos el kell távolítanunk, és minden más képet is, amit Jelfy fotózott a Vasárnapi Újságnak. Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 21., 13:21 (CEST)Válasz

Szia, kérlek add meg a forrást, mert nélküle a kép licencét nem lehet ellenőrizni. Köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 5., 09:18 (CEST)Válasz

Szia! Mivel holnaptól nem leszek gépnél, ezúttal most kívánok sok-sok boldog wikiszülinapot erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2011. augusztus 25., 06:51 (CEST)Válasz

	Boldog wikiszülinapot!
	Boldog negyedik wikiszülinapot! Burrows vita 2011. augusztus 26., 19:28 (CEST)Válasz

Szia! Az imént feltöltött képeden a képaláírás szerint Hajós Henrik van, nem Alfréd. Érdemes lenne átnevezve Hajós Henrik cikkébe betenni. --fausto ^vita 2012. január 14., 17:45 (CET)Válasz

Sajnos, a változtatásaid ellentmondanak a megidézett forrásoknak. Ennek ellenére lehet, hgoy igazad van, de azt jó forrásokkal kellene igazolni. Köszi előre is.--Szilas vitalapom 2012. február 15., 07:19 (CET)Válasz

Szia! Látom elég sok képet töltesz fel. Elkezdtem átmásolgatni őket a Commonsba. Elég sok képnél viszont nincs rendesen kitöltve a forrás rész, ill. tévesen van megadva (a Vasárnapi Újság év és szám adataira gondolok). Az ellenőrizhetőség végett ezek fontos adatok. Elég sok időbe telik, mire ezeket kinyomozom. Oda tudnál figyelni erre?--Szenti Tamás ^vita 2012. július 31., 18:52 (CEST)Válasz

Szia! Ennek a képnek: Fájl:József főherczeg két fiát, Józsi és László fó'herczegeket mutatják rokkoko-jelmezekben Mv farsangi bálja 1888- febr 14.JPG meg tudnád adni a pontos forrását? Hogy pontosan mikor (év, hónap, nap; vagy év, lapszám) jelent meg a Vasárnapi Újságban. Előre is köszönöm! Így nem állapítható meg, hogy volt-e szerzője a fényképnek ill. hogy tényleg a Vasárnapi Újságban jelent meg a fotó. Jelenlegi állapotában törlésre kerülhet.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 10., 14:34 (CEST)Válasz

Megtaláltam. Az 1888. évi 13. számban szerepelt a kép.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 10., 15:06 (CEST)Válasz

Ezeknek Fájl:József főherceg családja körében.JPG, Fájl:Margit és mária dorottya.JPG a képeknek meg kellene adni a forrását. Hogy pontosan mikor (év, hónap, nap; vagy év, lapszám) jelentek meg a Vasárnapi Újságban. Előre is köszönöm! Így nem állapítható meg, hogy volt-e szerzője a fényképeknek ill. hogy tényleg a Vasárnapi Újságban jelentek meg a fotók. Jelenlegi állapotukban törlésre kerülhetnek.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 10., 16:55 (CEST)Válasz

Szia! Nincs rendben a leírása! Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 11., 20:54 (CEST)Válasz

Szia! Látom rengeteg, hasznos képet töltesz fel Felhívnám a figyelmedet arra, ha a kép szerzője (a régisége miatt) nem állapítható meg, akkor azt a szerzőhöz be kell írni. A licenc pedig közkincs-ismeretlen. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 12., 18:27 (CEST)Válasz

Én is örülök, hogy képeket töltesz fel a Vasárnapi Újságból, de ezeknek a képeknek meg kellene adni a pontos megjelenési helyét: Fájl:József főherceg és neje klotild főghercegné.JPG, Fájl:Klotild főhercegné fiaival.JPG. További jó munkát kívánok! --Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 12., 19:26 (CEST)Válasz

Szia! A Fájl:Maintenon 1897-47.JPG képnek nem tudtam beazonosítani a forrását a leírólapján szereplő adatok alapján. A Vasárnapi Újság 1897. évi 47. számában nincs. Ki tudnád nyomozni, honnan töltötted fel a képet?--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 17., 10:22 (CEST)Válasz

Szia! A cikkben az Az egyházkerület püspökei szakaszban Kürti László ismertetőjét bemásoltad a forrásként megadott oldalról. Ha nem szeretnéd, hogy törlésre kerüljön, akkor minél előbb írd át. És remélem, a cikk többi része nem másolmány. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 20., 09:38 (CEST)Válasz

Szia! Ha a kép szerzője ismeretlen, és a megjelenésétől számítva több, mint 70 év eltelt, légyszíves ezzel a licenccel feltölteni. Sok munkát megtakarítanál. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 21., 21:15 (CEST)Válasz

Szia! Ha a kép szerzője ismert, de több, mint 70 éve elhunyt, akkor a licenc {{PD-old}} Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 21., 21:26 (CEST)Válasz

Amikor kitöltöd az összegzést dátumnak a megjelenés dátumát (amikor készült) kell írni. Az összegzés végére beírod ==Licenc==, majd új sorba {{PD-old}} vagy {{PD-HU-unknown}}. Magyarul fogja kiírni, mert átirányítás, de a Commons-helper elfogadja. Az eredeti licencet hagyd üresen. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 21., 21:37 (CEST)Válasz

Szia!

Kétszer nem jelentkeztél be és úgy szerkesztetted a cikket? "Vasárnapi Újság"-ra javítottam mindenhol az írásmódot, de ha "Vasárnapi Ujság" a helyes, akkor nyugodtan írd erre vissza. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 25., 06:38 (CEST)Válasz

		A Vasárnapi Újság képfeldolgozója díj
		A rengeteg Vasárnapi Újságból való kép feltöltéséért. Köszönöm! --Szenti Tamás vita 2012. szeptember 1., 12:51 (CEST)Válasz

A File:Brocky Károly önarckép 1896-43.JPG képnek nincs meg a pontos forrása. Az 1896/43 nem azt jelenti ennél, hogy az 1896. évi 43. számban jelent meg az önarckép, hanem hogy az 1896-os év a 43. évfolyam volt. A Commonsba áttöltő nem ellenőrizte le ezt (sajnos). Meg tudnád adni a pontos megjelenési helyét (év, hónap vagy lapszám) a képnek? Így kénytelen leszek egy azonnal törlendő sablont elhelyezni a képen, ami senkinek se jó.--Szenti Tamás ^vita 2012. szeptember 5., 22:28 (CEST)Válasz

• Ugyanez a helyzet a File:Brocky Wiscount Melbourne.JPG képpel.--Szenti Tamás ^vita 2012. szeptember 6., 07:52 (CEST)Válasz

Kijavítottam közkincs-régire.--Szenti Tamás ^vita 2012. szeptember 8., 18:52 (CEST)Válasz

Szia!

Visszavontam egy hibás linket, kérlek töltsd fel újra, ha még él. Ryca ^{ide írj!} 2013. május 9., 21:08 (CEST)Válasz

---

Kedves Hogyisne! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Üdv! Az általad beírt szöveg (Hamlet, dán királyfi szócikk) a [Tótfalusi István: Ki kicsoda Shakespeare világában Tótfalusi István: Ki kicsoda Shakespeare világában] címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 4., 13:20 (CEST)Válasz

Szia! Ez a kép problémás, könnyen lehet sajnos, hogy törölni kell. A vitalapján leírtam, miért. --Regasterios ^vita 2014. június 8., 23:23 (CEST)Válasz

Szia! Sajnos további problémás képek is vannak. Részben az a gond velük, hogy nem adtál meg forrást, részben pedig kérdéses, nem jogsértő-e némelyik:

• Fájl:Ferdinándi kastély Abaújváron.jpg
• Fájl:Erzsébet és családja.jpg
• Fájl:Boldogkői vár alaprajza.JPG
• Fájl:Richard Chase Ocala Star-Banner - May 18, 1979.jpg

Arra is megkérlek, hogy azoknál a képeknél, amelyeknél ismeretlen a szerző személye, ne a {{közkincs-régi}}^(?), hanem a {{közkincs-ismeretlen}}^(?) licencet helyezd ki, mert előbbit akkor használjuk, ha ismert a szerző kiléte, és tudjuk, mikor hunyt el (lásd a sablonok szövegét). Köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. június 26., 23:18 (CEST)Válasz

lesz holnap. Gratulálok! --Karmela posta 2014. augusztus 25., 07:44 (CEST)Válasz

Szia, ennél a képnél azt írod, hogy „ez a kép közkincs, szabadon felhasználható: alkotója több mint 70 évvel ezelőtt elhunyt, a védelmi idő lejárt”, de a szerzőt nem jelölted meg, így nem lehet tudni és ellenőrizni, hogy valóban több, mint hetven éve elhunyt -e. A kép 1942-ben készült, így ez egyáltalán nem állítható teljes biztonsággal. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. december 26., 16:30 (CET)Válasz

A Wikidata miatt írta úgy. Javítottam. Üdv! Halász János ^vita 2015. október 22., 23:23 (CEST)Válasz

fotód is van (saját felvételek, Vasárnapi Újság képei, stb.), ezeket bátran töltsd fel a wikimédia commonsba, mert akkor a társwikik is tudják használni. Nem kell külön lépésben átvinni a commonsba.– Márti^forrás 2015. október 27., 21:14 (CET)Válasz

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Rodostói ház szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Xiaolong ^Üzenő 2015. november 6., 12:01 (CET)Válasz

Szia! Ezek a pecsétek önmagukban valóban közkincsek, de a fotós engedélye kell ahhoz, hogy felhasználd a róluk készült képet. – Regasterios ^vita 2016. február 21., 00:41 (CET)Válasz

Ez a Fájl:Lázár bíró pecsétje.jpg-re is vonatkozik. – Regasterios ^vita 2016. február 21., 00:45 (CET)Válasz

A képeket helyreállítottam, ha esetleg szeretnél engedélyt kérni (közben kerültek egy kört a Commonsban is, innen eredetileg emiatt töröltem). – Regasterios ^vita 2016. február 21., 01:56 (CET)Válasz

A válaszod áthozva a vitalapomról:– Regasterios ^vita 2016. február 21., 14:13 (CET)Válasz

Hónapokkal ezelőtt feltettem egy kérdést a Képek Kocsmafalon a fényképek felhasználásának feltételeiről. Senki sem válaszolt, ezért az alábbi mondat miatt gondoltam feltölteni a két képet: "A közgyűjteményi adatbázisban közzétett digitális tartalmak oktatási célra szabadon felhasználhatóak a szerző/tartalomgazda adatainak pontos megjelölésével. Az anyagok felhasználása egyéb célból (pl. haszonszerzés) azonban szigorúan tilos!"

A fényképeknél nincs feltüntetve a készítő neve, de írok nekik, hátha válaszolnak. Üdv– Hogyisne ^vita 2016. február 21., 13:04 (CET)Válasz

A Wikipédia nem elsősorban oktatási célú oldal, hanem a szövegek és képek szabad licenc alatt való terjesztését hivatott elősegíteni, és ebben az üzleti célú felhasználás is benne van. Tehát beleütközik az ottani felhasználási feltételekbe. (A vitalapodon felvetett problémára inkább itt válaszolj, hogy egy helyen legyen a beszélgetés, ezért hoztam ide a te válaszodat is.) – Regasterios ^vita 2016. február 21., 14:13 (CET)Válasz

Szia! Semmi válasz nem érkezett? – Regasterios ^vita 2016. április 23., 18:40 (CEST)Válasz

Még nem, hétfőn hívom, addig kérem a türelmedet. Köszönöm, Fauvirt ^vita 2016. május 8., 16:25 (CEST)Válasz

Szia! Ne haragudj! Kicsit közbejött nálam az élet, most pedig Rácz úr van szabadságon, de annyi már biztos, hogy a képek nem "szabadok"!... még keressük a megoldást, mert a MNL nem zárkózik el, úgyhogy még egy kis türelmedet kérem. Üdv, Fauvirt ^vita 2016. május 19., 10:54 (CEST)_{(@Regasterios, mert téged is érint)}Válasz

A Magyar Nemzeti Levéltár Országos levéltára csak olyan jogvédett engedélyt hajlandó adni, ami tiltja a további felhasználást és a Wikipédián is csak bizonyos feltételekkel (max. 100 dpi felbontással) engedélyezi a közzétételt. Még májusban kértem OTRS-kezelők véleményét, de csak egyikük válaszolt, aki kétségét fejezte ki, hogy megéri-e a jogvédett engedély alapján a macerát, amit jelent, a többiektől semmi, illetve ugyanazok a kérdések merültek fel, mint a Wikipédia:Kocsmafal (képek)/Archív17#Jogértelmezés. Magyarán elakadtam. Mindkét fél (Aki szabadnak akarja tudni és aki jogvédettnek) ragaszkodik a saját gondolatmenetéhez... sejteni vélem, hogy egy jogvitában mi maradnánk alul, de lehet arra apellálni, hogy nem is lesz jogvita... azonban már van egy levél (a "hivatalos közlési engedély") a levéltártól, miszerint az ő jogi álláspontjuk az, hogy a képek teljesen az ő jogvédelmük alatt állnak... nem tudom, hogyan tovább... Ha feltételezhető, hogy ezekről a dolgokról más úton szabad kép nem szerezhető, akkor talán az "engedély" alapján a borítóképek-logókhoz hasonló eljárás a legegyszerűbb, de én (ahogy más jogvédett képeknél is tenni szoktam, - lásd pl. itt: Pataki Ágnes#Modellként, - egy diszkrét, de figyelmeztető ikonnal) biztos ami biztos a szócikkben is jelezném, hogy vigyázz, ez biz' jogvédett, nem szabad... Nem tudom, hogy ez neked megfelel-e vagy akarod-e továbbvinni... Ez alapján átküldjem-e neked a "hivatalos közlési engedély"t, beküldöd-e az OTRS-rendszerbe? Fauvirt ^vita 2016. augusztus 12., 12:18 (CEST)Válasz

Szia! Ehhez a fotóhoz kaptál írásbeli engedélyt annak idején? Fontos lenne tudni, pontosan mi az engedély szövege, mert csak akkor használható a kép, ha szabad licenc alatt lett engedélyezve (a most kint lévő {{forrásjelölés}}^(?) licenc ehhez nem megfelelő). Az irányelv értelmében egyébként egy sima, nem szabad licences engedéllyel is lehetne használni a fájlt a Wikipédián, ha nem lenne másik – szabad licences – fotó Habsburg–Tescheni Jenő főhercegről, de hát van. – Regasterios ^vita 2016. április 9., 20:57 (CEST)Válasz

Rendben, töröltem. Köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2016. április 15., 19:03 (CEST)Válasz

		„Öreg róka” elismerés
		A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 27., 18:03 (CET)Válasz

Szia! Ez saját munka? – Regasterios ^vita 2018. május 14., 20:17 (CEST)Válasz

Mert semmiből nem derül ki. Töltsd ki, kérlek a megfelelő paramétereket. – Regasterios ^vita 2018. május 14., 20:35 (CEST)Válasz

Szia! Ennek a képnek a további használatához Bán Magdolna írásos engedélyére volna szükség, vagy azéra, aki a fotót készítette. – Regasterios ^vita 2018. július 5., 08:53 (CEST)Válasz

Szia! Azok a képek, amelyek a www.freeinfosociety.com engedély alapján vannak használatban John Wayne Gacy cikkében, nem a www.freeinfosociety.com szerzői jogi tulajdonában vannak, nem lettek volna jogosultak engedélyt adni csak azért, mert az ő oldalukon (is) megtalálhatók a fotók. Ez utóbbi körülmény több más weboldalról szintén elmondható volt már a feltöltés idején is. Jonathan Dunder az engedélyben egyébként nem is állította, hogy ő lenne a jogtulajdonos. Lényegében azt válaszolta, hogy neki tök mindegy, mit teszel a képekkel. Nyilvánvalóan ő is máshonnan szedte őket. – Regasterios ^vita 2018. november 11., 15:37 (CET)Válasz

Szia! Kérlek, pontosítsd ennek a képnek a forrását. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. november 29., 22:07 (CET)Válasz

Köszönöm a kiegészítést. Még tisztázásra vár, fel van-e tüntetve a könyvben, ki a kép szerzője. Látom, a kép alatt nincs, de a mű más részében ettől még megemlíthették a nevét. Meg tudnád esetleg nézni? – Regasterios ^vita 2018. december 2., 22:03 (CET)Válasz

Szia! A saját készítésű fotóidat áttöltöttem a Commonsba, illetve a jó részük már korábban odakerült. Itt találod meg őket: c:Category:Photos by Hogyisne. Köszönjük a feltöltést. – Regasterios ^vita 2019. január 2., 14:25 (CET)Válasz

Szia! A licencet ne feledd. – Regasterios ^vita 2019. augusztus 13., 22:22 (CEST)Válasz

Szia! Ez a kép nem található meg a Vasárnapi Ujság 1897/47-es számában. Látom, hogy a VU saját tartalomjegyzéke szerint is ebben a számban jelent meg a kép, de hát nincs ott. A repertórium szerint a kép helye „1897. RT. 187. l.”. Arra már rájöttem, hogy az RT regénytárat jelent, de a képet így sem találom. Tudnál segíteni? – Regasterios ^vita 2020. június 30., 21:40 (CEST)Válasz

Szia! Szia csak részben volt igaz a forrás megjelölésem :) A 47. szám melléklete volt a regénytár. Külön van kötve/szkennelve. https://epa.oszk.hu/00000/00030/02289/pdf/02289.pdf a pdf 94. oldala a 47-es számhoz tartozó.

Köszönöm szépen a segítséget. – Regasterios ^vita 2020. július 1., 20:13 (CEST)Válasz

Szia! A frissen feltöltött fotódat áttöltöttem a Commonsba. Üdv, – Regasterios ^vita 2020. szeptember 9., 17:37 (CEST)Válasz

Szia! Ez a Vasárnapi Ujságból származó kép törölve lett egy korábbi megbeszélés alapján, mivel nem tudni, melyik Pobuda volt a fotósa. Pobuda Alfrédról tudjuk, hogy 1942-ben elhunyt, Pobuda Károly halálozási évét viszont nem ismerjük sajnos. 2025-ben helyreállítjuk a fájlt. Köszönöm a megértésed. – Regasterios ^vita 2020. december 27., 13:41 (CET)Válasz

Szia! Áttettem a Commonsba File:Vöröskatonák emlékműve 1957, Abaújvár.jpg néven. – Regasterios ^vita 2021. december 23., 17:27 (CET)Válasz

Köszönöm szépen. Kellemes Ünnepeket! Hogyisne ^vita 2021. december 23., 18:32 (CET)Válasz

Szia! Már tart a szavazás a magyar Wikipédia jubileuma alkalmából rendezett versenyen, amelyen a 20 év legjobb szócikkei közül lehet kiválasztani 17 kategóriában a legjobbakat. Ha esetleg még nem értesültél róla, tájékoztatlak, hogy a jelöltek között van olyan szócikk, amelynek létrejöttében a főbb közreműködők között szerepelsz. Kérlek, hogy szavazatoddal te is legyél részese annak, hogy a legjobbak közül is a legjobbak kaphassák meg a címet! Ezen az oldalon tudsz szavazni. – Dodi123 ^vita 2023. április 29., 15:24 (CEST)Válasz

Szia! Honnan lehet tudni, hogy ez a miskolci fényképész a holokauszt során halt meg? Regasterios ^vita 2024. január 2., 22:40 (CET)Válasz

Szia!

Bocs, hogy ilyen későn reagálok, már nem vagyok olyan aktív errefelé, mint régen voltam.

Kérdésedre a válasz első része, a házassági anyakönyve, ebben szerepelnek a beazonosításhoz szükséges adatok. pl. a foglalkozás, születési hely, idő.

A halálozásról pedig a Yad Vashem Intézet adatbázisból van tudomásom. Az egyik az unokahúga jelentése, a másik pedig a halottá nyilvánítási bejegyzés kivonata lehet 1947-ből. Mindkettő szerint Auschwitzban halt meg.

https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:33SQ-GPZ9-H92?view=index&personArk=%2Fark%3A%2F61903%2F1%3A1%3A6NW9-L7F6&action=view

https://yvng.yadvashem.org/index.html?language=en&s_id=&s_lastName=barna&s_firstName=hugo&s_place=&s_dateOfBirth=&cluster=true

Üdv Hogyisne ^vita 2024. január 7., 20:46 (CET)Válasz