Szerkesztővita:Kit36a – Wikipédia

Szia! Ezzel a szócikkel vannak még terveid? Mert a jelenlegi állapotában törölni kellene. Maradt benne angol nyelvű szöveg, de a magyar is gépi fordítás. – fausto ^vita 2016. november 6., 08:56 (CET)Válasz

Kedves Kit36a! Más honlapokról sajnos nem szabad beleírni adatokat a cikkekbe, mert a beírt anyag jogvédett lehet. Ez a baj aVeszprém cikkel is, ahol a beírásod innen származik. Szerkesztésedet nagy sajnálatomra kitakartam ... Fogalmazd meg a saját szavaiddal, vagy ha Te vagy a szöveg eredeti szerzője, akkor engedélyt kell adnod a szöveg szabad felhasználására. Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, írj a vitalapomra! További jó szerkesztést:Ogodej ^vitalap 2016. december 11., 14:20 (CET)Válasz

..."Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata 1997-ben a 33/1997. számú Önkormányzati rendeletben 14 városrészt, továbbá 11, városrésznek nem minősülő területi egységet különböztetett meg:"....

Szia, az általad vitatott szövegbeillesztést tulajdonképpen nem én végeztem, hanem a beillesztettet a fenti jogalap szerint javítottam. Azóta mások továbbra is belepiszkáltak, korábbi történeti elnevezésekkel (pl Táborállás). A város korábbi főépítészeként én is tudnék egyet-mást mondani, de az csak zavarna, s elterelné a figyelmet a hivatalostól.

A jogszabályt felvezető megfogalmazás is pontatlan, mert a 11 városrésznek nem minősülő településrész egynémelyike valamely városrésszen belül van (pl Temetőhegy), más része különálló ( pl. Csatár(hegy). Szia Kit36a ^vita 2016. december 12., 17:02 (CET)Válasz

Üdv!

Néhány általad létrehozott szócikknek a nevezetességével kapcsolatban kételyek merültek fel. Ezekről egy megbeszélés indult itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#2011-ben aranydiplomát kapott építészmérnökök szócikkei. Kérlek, szólj hozzá, hátha van köztük olyan, amelyik megmenthető. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. január 7., 18:24 (CET)Válasz

Szia ! Az adott témában már korábban többször került sor vitára. Az utóbbit Apród-dal folytattam 2014.nov. 29 és dec-03. között. Hogy ne kelljen keresgélni, ide másoltam. .... Csorba Zoltán és részben más építész-szócikkekkel kapcsolatos kérdések és észrevételek Kedves Kit36! Volna néhány kérdésem Csorba Zoltán szócikkével kapcsolatban. Egyrészt a 2011-ben készített szócikket tervedben áll valamikor folytatni, mivel a szócikk tele van üres szakaszokkal. Ha nem, akkor három dolgot lehet tenni: a, vagy kiegészíteni csonk sablonnal az üresen álló szakaszokat b, vagy rejtetté tenni az üresen álló szakaszokat, c, vagy törölni az üresen álló szakaszokat. Emlékeztetőül közlöm az üresen álló szakaszok neveit: - Jelentősebb művei; - Szakmai és társadalmi elismerései - Képgaléria - Irodalom (ez jegyzetek vagy kifejezetten csak az ő tevékenységét tárgyaló szakirodalom akart lenni?) Másrészt van-e olyan terved, hogy az Aranydiplomás építészek (2011) szócikket elkészíted, mivel több szócikkben kapcsolódó szócikként feltüntetted a Lásd még szakaszban (ami valójában a Kapcsolódó szócikkek szakasznak felel meg)? Ha van, akkor rejtett hivatkozássá teszem, mert a Kapcsolódó szócikkek szakaszban inkább már ténylegesen meglévő szócikkek szoktak szerepelni. A törzsszövegben és a jegyzetek sablonos szakaszban (vagy másik esetben az egymást szorosan követő megjegyzések és hivatkozások sablonos szakaszokban) szoktak inkább szerepelni a piros és természetesen a kék linkek is.

Harmadrészt forrásként a BMGE Szenátusának 2011.05.05-i aranydiploma-adományozó dokumentumának indokolására (ISSN 866 305 X) hivatkozol 47 szócikkben. Ez a dokumentum be lett mutatva az OTRS-nek? Mivel úgy látom, ez a forrás nem érhető el könyvtári dokumentumként vagy internetes forrásként. Ez utóbbiról az OTRS-t is megkérdezem mindenesetre. Szép napot kívánok! Apród vita 2014. november 29., 22:25 (CET)

Közben felhívták a figyelmem az allapodon lévő Szerkesztő:Kit36a/ Aranydiplomás építészek (2011) linkre, úgyhogy megvan a válasz arra, hogy valóban tervben van az Aranydiplomás építészek (2011), hiszen még 2013 októberében is dolgoztál rajta. Most már a Csorba Zoltán szócikk üres szakaszainak kiegészítéséről szóló kérdésemre és az aranydiploma-adományozó dokumentum indokolásának eljutatási szándékára vagyok kiváncsi, mivel utóbbi az egyetlen feltüntetett forrása a szócikknek. Szép napot kívánok! Apród vita 2014. november 30., 01:04 (CET)

Közben kiderült számomra, hogy az allapon lévő dolog korábban már törölve lett szócikként, úgyhogy ezek szerint a kapcsolódó piros linkből mégsem lesz szócikk, ezért töröltem a kapcsolódó szócikkekhez hasonló szakaszt. Alakítgattam a Csorba Zoltán szócikken, pl. csonknak jelöltem az üres szakaszokat és kiegészítettem jegyzetek szakasszal, remélve hogy jegyzetként bekerül OTRS-szám. Így csak az aranydiploma-adományozó dokumentum indokolásának OTRS-hez való eljutatási szándéka iránti kíváncsiságom maradt meg. Kellemes napot kívánok! Apród vita 2014. december 1., 00:05 (CET)

Szia ! Eredetileg szócikk volt, amelyet egyes wikisták megkritizáltak, mondván,az építészek nem olyan értékesek, mint a futó celebek. Ezért mérgemben visszavettem az allapra, megmenteni. Az egyes neveknél levő hiányosságok abból adódnak, hogy a diplomaosztó dok-ból kigyűjtöttem az ott levő adatokat, az évfolyamtársakat pedig kértem, hogy ki-ki a továbbiakat írják hozzá. Ez van, egyébként részletesebben már nem szándékozom bővíteni, de a meglevőket megtartottam, mert a GOOGLE magyar építészek listájaként így az egyes nevek legalább ki lettek listázva. Szia Kit36a vita 2014. december 1., 08:02 (CET) Igen, láttam, a törlési megbeszélés végére elmérgesedett a helyzet és a pékekkel lettek egy gondolati sorba rakva a felsorolt építészmérnökök. Az ÉM mit jelent 41. Állami Építőipari Vállalat előtt? Észak-Magyarországi-t? És még mindig nem tudom, hogy az aranydiplomáról küldesz másolatot az OTRS-nek? Szép békés napot kívánok! Apród vita 2014. december 2., 03:32 (CET)

Szia, szeretettel üdvözöllek ! a korábbiakban csak véletlenül jutottam észrevételeidre, mivel ma már csak ritkán látogatok a wiki-be. (De itt megtartottam a cicámat, hogy ha "illetékesek" jönnek, karmolja meg őket.) Minden viccet félretéve: meglehetősen kiábrándult wikista lettem, mert komolytalan az a "népi hurál" (a kifejezést a mai trendi "keleti nyitás"-ért idézem mongolból). Mint a cikkből kiderülhet, magam is tagja vagyok a 2011-eseknek (Kiss Tamás (építész) szócikk szerin). Az allapra kitett anyagot azért tartom meg, mert manapság egyetlen recenzió az 1956 után újrainduló korszerű magyar építészetről. Bizonyos mértékig folytatása is lehetne a Magyar építészet a 20. század első felében. szócikknek. Valahogy így:

• Emlékfoszlányok hazai épí tészetünkről (1950-2000. ) A 2011-ben gyémánt- és aranydiplomát nyert építészmérnökök életútja szemléletes képet nyújt a 20. század második felének magyarországi építészetéről. Az aranydiplomások 1956-ban kezdték építész-tanulmányaikat, a gyémántdiplomások ekkor már oktatóikként, vagy fiatal gyakorló építész példaképekként kerültek velük kapcsolatba, s – kortársként - együtt élték meg a korszak folytonosan változó társadalmi-, gazdasági-, illetve technikai-, művészeti-, építészeti eseményeit, sűrű eseményváltozásait. Így lettek „közösen” a századvég jellegzetes magyar "alkotó építészgenerációjának" reprezentánsává, így váltak híddá az előző úttörők (és kevésbé úttörők), valamint az utánuk jövő új generáció és más – de cseppet sem gondtalanabb – eseményei és teljesítményei számára. A gyémánt- és aranydiplomások aktív szellemi – tanuló és alkotó – korszaka lényegében 1950-től a századvégig ível, amely markáns – mondhatni drasztikus – változások ideje. Politikai téren a diktatórikus önkény, a lelkesítő - de vesztett - forradalom, a megtorlás, majd az egypárt-rendszerű, felülről irányított társadalmi formáció fokozódó válságjelenségei, a társadalmi rendszer-változás, a botladozva (cseppet sem hibamentesen) újraépítkező demokrácia, napjaink globalizációs problémáiig vezet. Közben a korszak építészetét meghatározó, azt kialakító technikai-, technológiai változások korát éltük. Az államosított építőipar nagyüzemesítése, a téglaépítésből betonépítésbe, előregyártásba, fém- és könnyűszerkezetbe váltása, szerkezetszerelés-jellegűvé változása zajlott, a felhasználható építőanyagok körének bámulatos kibővülésével; a téglahordó tróglitól a házgyárig és toronydaruig változó technológiává... Az építészeti-, építőművészeti eszme változási folyamata sem kisebb jelentőségű: az építészeti szellem a keleti értelmezésű szocreálból a korai magyar avantgarde nyomaira és átélő alkotóira visszaváltva startolt, miközben oktatók és tanítványok - a gyakorló fiatal építészekkel - együtt tanulták a Bauhaus-elveket, szívták magunkba a funkcionalitás, szerkezetszerűség, modern anyag- és formaképzés eszméjét, a kollektivitás szellemét. Újra rátalálva a korábbi korok szellemi örökségére, védelmére; az építészet értelmezése kiszélesedett a környezetkultúrára, környezetvédelemre, urbanisztikára, építésügyre, építéspolitikára. És mennyire megváltozott az építész kéziszerszám-készlete is, a logarléctől és tuskihúzótól, a mindig kibicsakló graphoson, a rotring-tollakon át a számítógépes szoftverekig, a homlokzatrajztól és makettől a vizuális modellképig, a világhálón futtatott videóképekig… Ha most áttekintjük az érintettek – az eltávozottakkal és másért távol levőkkel sajnálatosan megcsappant – körén és tevékenységén, művelt szakterületeiken, mondhatjuk, a kibocsátó egyetemet elégtétellel töltheti el a tudat, hogy tanítványait jól - az akkor még szinte ismeretlen jövőre - széleskörű ismeretekkel és hivatástudattal látta el. Szinte elenyésző azok száma, akiknek megadatott, hogy egy kiválasztott szakterületen – tervezőként, vagy kivitelezőként - kamatoztathatták alkotó tevékenységüket, mondjuk meg, sikeresen és elismeréssel. Jóformán teljes azok köre, akik – a körülmények adta lehetőségek, kényszerek, vagy változatosabb szakterületi igényességük miatt - több, egymásra épülő, vagy egymásba kapcsolódó tevékenysége(ke)t művelve, átfogóbb építészeti tudással, tapasztalattal felvérteződve váltak professzionálissá, szaktekintéllyé, szakértővé, továbbképző oktatóvá, esetenként szakíróvá. Az utóbbiak jelzik azt is, hogy mennyire egyenrangúvá vált a különféle szakágazatok szakmai teljesítményeinek értékelése, tekintélye, s jelzi az igényét annak, hogy az így elért eredmények társadalmi-közéleti elismertetésének módja is kövesse ezt. (kt)"

Az egyetemi hivatkozás Csorba Zoli-részét azonosan szerkesztettem be. További ismeretekkel nem rendelkezem, ha valahol fellelsz ilyent, szerkesztsd be nyugodtan. Szia: Kiss Tamás-Kit36a vita 2014. december 3., 00:33 (CET) ........

Az ÉM rövidítést közben felfejtettem (Építésügyi Minisztérium). Kivettem az Aranydiplomára utaló forrást a szócikkből. Nem amiatt, mert ne bíznék meg az általad írottakban, hanem más miatt, csak nem akartam ilyen kényes dolgot megírni, most mégis leírtam a szócikk vitalapján (Vita:Csorba Zoltán). Reméltem, ha a diploma másolatát bemutatod az OTRS-nek, elkerülhető lesz, hogy kivegyem a szócikkből, de a válasz kikerüléséből, hogy bemutatod-e nekik, azt gyanítottam, nem mutatod be. Apród vita 2014. december 6., 18:52 (CET) ......

Álláspontom a vitabeliek közül Dodi123 +1. és -Linkoman véleményéhez közeli. Nevezetesen:

• Kedves @Piraeus és @Puskás Zoli! Úgy vélem, rosszul értelmezitek a WP:ÉLŐ irányelvét. Az irányelv szerint „a vitatható (negatív, pozitív vagy akár csak megkérdőjelezhető) megállapításokat”, (majd később így fogalmaz) „a sallangot, kiegyensúlyozatlanságot, rossz megfogalmazást, egyoldalúságot és kétes információt” kell azonnal eltávolítani a cikkből, „különösen ami az illető személyek szakmai tevékenységéhez nem kapcsolódó (magán)életét illeti”. Az olyan információközlések esetében, amelyek ezen a körön kívül esnek, (azaz például a szakmai tevékenységre vonatkozó olyan tényközlések esetében amelyek nem szubjektív megállapítások) az irányelv sehol nem mondja azt, hogy a forrásnak azonnal a szócikken belül kell megtalálhatónak lennie. Az ilyen információkat nem törölni kell, hanem a forrás sablonnal kell ellátni. Különben mire létezne a forráshiányt jelző sablon? Közelítve a vitát kiváltó konkrét esethez: Ha egy zenészről esetleg forrás feltüntetése nélkül, vagy megbízhatatlan forrásra hivatkozva azt írják, hogy homoszexuális, azt azonnal törölni kell. Vagy azt is azonnal törölni kell, ha véleményként értelmezhető szöveg található benne, például, hogy „csapnivaló zenész”, de azt is, ha „világszínvonalú” zenésznek állítják be. Ez utóbbi esetben kivételt képezhet, ha más (a szócikk más helyén forrással alátámasztott) tények, például több Grammy-díj stb. ezt alátámasztják. Ha konkrétan Pat Benatar szócikkét nézzük, a szakmai tevékenységével kapcsolatban eredetileg ott szerepelt albumok felsorolásának törlése tehát semmivel nem indokolható. Ezekhez a forrás sablont kell elhelyezni. Ugyancsak nem indokolt a szócikkből annak a törlése, hogy a VH1 listáján hányadik helyre sorolták a legjobb rockelőadók között. Ez is forráshiány sablont érdemel. Ugyancsak forráshiány sablont érdemel, hogy melyek a legismertebb számai, amely ugyan szubjektív megállapításnak tűnhet, de a szakmai tevékenységére, és nem a magánéletére vonatkozik. Ezeket valamilyen hivatalos adattal (például a legnevesebb slágerlistákon szereplő hetek számával, vagy értük kapott díjakkal) igazolni lehet. Az a megfogalmazás valóban kevés, hogy „több hétig szerepelt a slágerlistákon”, ehhez szükséges egy forráshivatkozás, de a törlés nem indokolt. Az életrajzi adatok törlése sem indokolt. Arra, hogy kik a szülei, mikor kezdte a pályafutását, milyen együttes(ek)ben szerepelt, szintén csak megalapozott forrásra vár. Az irányelv szellemiségének a figyelembe vétele a leglényegesebb szempont az ilyen vitatott esetekben, és nem szabad betű szerint ragaszkodni az ott leírt megállapításokhoz, ami egyébként a jelen konkrét esetben sem mond ellent annak, amit fentebb levezettem. – Dodi123 vita 2016. november 2., 10:42 (CET)

......

Dodi123 +1. Pontosan erről van szó.--Linkoman vita

......

Kérésedre, mint a wikit elhagyott renegát, válaszolok. Határozott véleményem az, hogy a wikitermékek populista (népgyűléses felkiáltásos) minősítési gyakorlata kártékony. Szükséges lenne az egyes szakterületek kompetens termékminősítő rendszerének kialakítása. Ennek hiányában a szakcikkek, illetve szakemberek (pl. híres - nemhíres megítélése) sarlatánkodás.

• Kinek híres? Egy szakmabelinek, vagy egy pályaelhagyó dilettánsnak? a kormánynak, vagy az országnak, városnak?
• Mi a hírnév vagy hiánya? Felkapottság, mellőzöttség? A harmincas évek felkapott Aba-Novákja, Medgyaszayja a század második felében majdhogy éhen haltak, manapság ajnározott nemzeti hősök.
• Némiképp autentikusként bátortalan vagyok a felsorolt építészek és alkotásaik minősítésére, de a hályogkovácsok erre alkalmasabbak?

Amennyiben javaslatot vártok, én az ominózus szócikkeket nem foráskiegészítés.sel (az egyetemi minősítésnél jobbat hol találsz), hanem adatkiegészítés-sel szerepeltetném, 2021-ig, (a hatvanéves gyémántdiplomákig az értékelések még gyűlhetnek), s akkor a szócikkek korrekt és szakszerű módon lezárhatók lesznek. Már csak 4 év! Azért is jobb így, mert akkor már én sem fogok akadékoskodni.

Szia még egy kicsit Kit36a ^vita 2017. január 8., 19:43 (CET) Kiss Tamás (építész)Válasz

Kedves Linko ! Veled mindenkor öröm találkoznom, de most nem tudom, mit köszöntél nekem, mit követtem el már ismét a vitalapomon? Viszont minden jót kívánok az új esztendőben. S bár most igazán zord tél van, azért még jönni fog tavasz is. Barátsággal: Kit36a ^vita 2017. január 10., 00:13 (CET)Válasz

Szia! Az iszlám művészete cikkből kivettem az iszlám építészet szakaszt és külön cikkben kezdem el fejleszteni egyelőre az allapomon. Ha kérdésed van, nyugodtan keress meg! Üdv.: Ogodej ^vitalap 2017. február 26., 19:14 (CET)Válasz

Szia ! Megtaláltam megkeresésedet (Kit36a) és látom, hogy nekiveselkedtél a nem is kis építészet-történeti-, szerkezeti- , művészeti feldolgozáshoz. Korábban némiképpen én is foglalkoztam ezzel, de részben más témák fontossága, részben a számos dilettáns belekotyogása miatt elhagytam. Bizonyos mértékig előrehaladtam az oszmán-magyar résszel, ez megtalálható a magyarországi építészet egy fejezetében is. Nézd át, s amit tudsz, hasznosítsd belőle.

Felhívom figyelmedet arra, hogy ami óta már nem foglalkoztam az arab-iszlám térséggel, számtalan jó könyv jelent meg a magyarországi könyvpiacon is, főleg a külföldieket ajánlom. Visszatérve a Te allapodon levőkre. Némi bővítéssel belenyúltam a mecsetbe, illetve annak a belső tér-, építészet- és rituális dolgaiba. Nézd át, hasznosíts amit jónak látsz. Teljesen hiányzik a mecset, mint építészeti objektum külső építészeti ismertetése (tér, szerkezet, formaképzés, stb.) Javaslom, hogy pótold ezt. Nyilvánvaló, hasonló igény lesz erre a többi épülettípusnál is. Köszönöm, hogy megkerestél, mint látod, renegátként azért fél szívvel még W vagyok.

Szia Kit36a ^vita 2017. február 27., 18:07 (CET)Válasz

Szia! Egyelőre ne tedd be az iszlám építészetet a művészet cikkbe, mert egyrészt azt nem töröltem, hanem allapra tettem, hogy külön szócikk legyen, ezt jeleztem is feléd, másrészt amit beírtál, az már sok szócikkben szerepel. Egy kis türelmet kérek, a szőnyeges szakaszt bővítem egyelőre, ez ide felesleges, töröltem amit beírtál, de nem véglegesen. üdv. Ogodej ^vitalap 2017. március 29., 19:19 (CEST)Válasz

Itt van, ezt szerkeszd, te dolgoztál ezen is, nyugodtan ezen az allapon fejlesztheted a cikket, ha kész, külön cikként kitesszük a fő névtérbe, de az iszlám művészetbe légyszíves ne másold be, mert ott csak utalunk arra, hogy itt külön szócikk épül. Nyugodtan írd át amit akarsz, mintha a fő névtérbe kerül. Egyelőre a szőnyegen dolgozom nagy erőkkel, ezért nem tudok az építészettel foglalkozni, kis türelmet kérek! Ogodej ^vitalap 2017. március 29., 19:55 (CEST)Válasz

Kedves Tamás! Egyszer már szóba hoztam a Németh János szobrairól általad feltöltött képeket. Kifejtettem, hogy a magyar szerzői jogi törvény értelmében csak a szabadban (jellemzően köztéren) található műalkotásokról készített saját fotók tehetők közzé a művész engedélye nélkül. Az épületekben találhatóakra ez sajnos nem igaz. Azt ígérted tavaly, hogy megkeresed az ügyben Németh Jánost. Kérdezném, hogy ez megtörtént-e. Emlékeztetőül: kilenc fotóról van szó, amelyeket összegyűjtöttem a Szerkesztő:Regasterios/Németh János szobrai oldalon. Németh Jánosnak az alábbi nyilatkozatot kellene elküldenie a [email protected] címre:

Kijelentem, hogy én vagyok az alábbi oldalon látható szobrok szerzői jogának tulajdonosa:

• https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkesztő:Regasterios/Németh_János_szobrai

Hozzájárulok, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” szabad licenc alatt kerüljenek közzétételre.

Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

• Németh János szobrász

Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a képek terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.

Tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is én maradok a szerzői jog tulajdonosa, és fenntartom a jogot, hogy a licenc feltételeinek megfelelően nekem tulajdonítsák azt. A mások által végzett módosítások ugyanakkor nem lesznek nekem tulajdonítva.

Tisztában vagyok azzal, hogy a szabad licenc kizárólag a szerzői jogra vonatkozik, és fenntartom a lehetőséget, hogy jogi úton nyerjek elégtételt azok ellen, akik becsületsértő módon vagy a személyiségi jogokat megsértve használják a művet.

Elfogadom, hogy nem vonhatom vissza ezt a beleegyezést, és a művet nem biztos, hogy a Wikimédia-projektek örökké megtartják.

Németh János, 2017. május

Köszönettel, – Regasterios ^vita 2017. április 26., 20:43 (CEST)Válasz

Szia! Ezt a képet sajnos törölni kell, mert a szerzője, Hannes Meyer 1954-ben hunyt el, és ennek még nincs 70 éve. – Regasterios ^vita 2017. május 18., 15:18 (CEST)Válasz

Sajnos a Fájl:BAU86 015 KT090817.jpg-gel is ez a helyzet, mert egy jogvédett plakátot fényképeztél le. – Regasterios ^vita 2017. május 19., 22:52 (CEST)Válasz

A Fájl:CSD405 KT080419.jpg is sajnos jogvédett szöveget, és talán jogvédett képeket ábrázol. – Regasterios ^vita 2017. május 21., 11:33 (CEST)Válasz

Hi Kit,

Please forgive me for not using Hungarian, I will use German if you prefer.

I saw an image that you had taken. You said that the image was from Granada. I recently returned from Granada and your description does not make sense - it does not look like the church that I saw. Also, I did not see any water close to the church. Will you please look at the image again and if necessary correct it?

Please answer me at here. If you prefer German to English, I am happy for you to use German.

Martinvl ^vita 2017. december 1., 23:17 (CET)Válasz

Hi Kit,

I did a bit more research. The image that you show is the cathedral in Coroba, not Granada. I also visited that town on my visits and I compared your photos to mine. They are the same building. I have accordingly renamed your image "Córdobai Szűz Mária templom.JPG". Please check that the name I gave it is appropriate.

Martinvl ^vita 2017. december 1., 23:26 (CET)Válasz

		„Öreg róka” elismerés
		A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 27., 16:52 (CET)Válasz

Szia. Értesítelek, hogy a cikket szubcsonknak jelöltük. Bővítéssel még meg lehet menteni. – Milei.vencel ^vita 2018. június 5., 12:21 (CEST)Válasz

Listaként már nem tekinthető szubcsonknak, viszont még így is több vele a probléma, mint amennyi a haszna. Jó lenne valami bevezető hozzá, valamint bővíteni a többi hágóval. Úgy láttam, az angol változatban területekként szét vannak osztva. Jó lenne itt is megjelölni, melyik hova tartozik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 5., 12:33 (CEST)Válasz

A franciából betettem egy listát, de ez se igazán jó, mert soknak a francia átírását adja meg, ami egy kicsit eltér a spanyoltól és a katalántól. – Milei.vencel ^vita 2018. június 5., 13:56 (CEST)Válasz

Kedves Tamás! Annak idején több fotódat, rajzodat Lily15 töltötte fel. Kérlek, erősítsd meg, hogy ez a te hozzájárulásoddal történt, és egyetértesz a kihelyezett licencekkel:

• Fájl:MAJ025 KT070414.JPG – ehhez egyébként a festő vagy örököse engedélye is kellene.
• Fájl:MOLDOVITA O69.jpg
• Fájl:MOLDOVITA O51.jpg
• Fájl:SUCEVITA 2006.JPG
• Fájl:MOLDOVITA 2006.JPG
• Fájl:FALKEP 05.JPG
• Fájl:ARBORE 2006.JPG
• Fájl:LONDON494a.JPG
• Fájl:LONDON302.JPG

Ezen kívül vannak még képek, amiket nem te töltöttél fel, de feltételezem, azokhoz is hozzájárultál (közben már át lettek töltve a Commonsra). – Regasterios ^vita 2018. június 29., 00:55 (CEST)Válasz

Kedves Tamás! Bizonyára nem vetted észre ezt az üzenetemet, ezért még egyszer írok ide. – Regasterios ^vita 2018. július 6., 09:16 (CEST)Válasz

A képeket áttöltöttem a Commonsba más néven, a fenti linkek ki fognak pirosodni. – Regasterios ^vita 2018. július 14., 10:07 (CEST)Válasz

Kedves Regasteiros! Amikor megismerkedtem a Wiipédiával, s technikailag még ismeretlen volt előttem, három ős-wikista segített: Lily15, Hkoala és Bdamokos. Mindannyiuknak hálás vagyok, s most is ugyanolyan tisztelettel gondolok Rájuk, mint Terád. Kezdetben, amikor a fotófelrakást még nem ismertem, Hozzájuk emailon ( [email protected] ) juttattam el a képeket, s ezeket felrakták, mint láttam,- korrekt módon, kérésemre, hozzájárulás, pontosabban kérésem szerint végezték el. Ezért helyesen jelezték a képforrásokat. Kép-felhordásaim közül később többeken sokat tettek át a comonsba is - úgy láttam - itt is jól követték a forráshelyeket. Az általam kezdeményezett - vagy intenziven kezelt témák közt - némi zavart a VŐR-be is kitettek közt - láttam: Moldvai kolostortemplomok, Szaúd Arábia, Rijád, Made'in Salih, Dubrovnik esetekben (az utóbbiaknál Szajci népi-táncossal vitáink is voltak). Ma tulajdonképpen nem foglalkoztatnak. Köszönöm figyelmességedet, ezt kihasználva kérem, ha teheted, a következő szócikkere néha nézz rá, mert ezekre, mint befejezetlenekre, időnként még visszatérek: Anatóliai Civilizációk Múzeuma (ACM), Göreme VÖR, BAUHAUS (itt valahogy ki kellene találni, miképpen lehet leválasztani a hasonló nevű bolt nevéről), az Art Neuveau (a la szecesszió) - (amennyiben még eljutok egy-két helyre). Megpróbálom a Wikire rávenni a Dániában tanuló lány-unokámat, mert építészpalánta, s ezért fontos lesz neki is a kelta-viking témakör, talán még a római limes is, mert tanulótársa bécsi). C'est tout, már eléggé nehézkesen létezek, nagyon elromlott a szemem és a lábam, pedig még valamilyen módon el kell jutnom Santiagoba (fogadalomként, mert 25 évesen megmentették a lábamat). Lehet, hogy már csak egy dobozban a poraimat viszi el a fiam. Örülök, hogy összeismertetett bennünk a Sors, nagyon hálás vagyok a dolgaimmal kapcsolatos figyelmességedért és segítőkészségedért, barátságodért. TOM KISS alias Kit36aKit36a ^vita 2018. július 11., 00:33 (CEST)Válasz

Kedves Tamás! Fentebb már jeleztem, hogy Németh János szobrai jogvédettek, és a múzeumban látható művei nem tölthetők fel ide az ő írásos engedélye nélkül. Azt ígérted, intézed a dolgot, de úgy tűnik, ez elmaradt sajnos. Ha ehhez nincs már erőd, én szívesen intézem, de szükség lenne egy e-mail címre, amelyen elérem Németh Jánost. Ha átküldöd, privátban tegyed, kérlek, ne írd ki a vitalapra, se a tiédre, se az enyémre. Úgy küldd el, hogy rákattintasz ERRE A LINKRE, és beírod üzenetként, majd elküldöd. – Regasterios ^vita 2018. július 14., 09:16 (CEST)Válasz

Kedves Tamás! Ennél a képnél tisztázni kellene, pontosan hol készült (kint a szabadban vagy bent egy épületben), mert ugyan a fotós te voltál, de a képet nem te rajzoltad. Az is fontos volna, hogy az osztrák vagy az olasz oldalon látható-e, bár abból, hogy a német felirat van elől, arra következtetek, hogy az előbbi. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 8., 11:05 (CEST)Válasz

Üdv Kit36a! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Somogyi Lajos szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Somogyi Lajos oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Vépi ^vita 2018. szeptember 9., 12:56 (CEST)Válasz

Szia! Nagy Sándor képei jogvédettek, mivel 1950-ben, kevesebb, mint 70 éve hunyt el. Az alábbi képekhez a jogtulajdonos írásos engedélyére van szükség.

• Fájl:ABANOVAK 10966 KT2011.jpg
• Fájl:ABANOVAK 10965 KT2011.jpg
• Fájl:ABANOVAK 10961 KT2011.jpg‎
• Fájl:ABANOVAK 10964 KT2011.jpg

KoBeAt ^üzenet 2018. október 24., 19:00 (CEST)Válasz

Kedves Tamás! Erősítsd meg, kérlek, hogy ez a kép a te engedélyeddel került fel a Wikipédiára. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. november 15., 10:05 (CET)Válasz

Itt azt is kérdezném, hogy ki építette a makettet. – Regasterios ^vita 2018. december 10., 10:25 (CET)Válasz

Kedves Tamás! Sajnos van jónéhány általad feltöltött kép, amelyik problémásnak tűnik, és tisztázni kellene pár kérdést velük kapcsolatban. Mindegyiknek a vitalapjára megírtam, mi a probléma, illetve van, amelyiknél egyszerűen csak az írásos engedély hiányzik. Az alábbi képekről van szó:

– Regasterios ^vita 2018. december 7., 23:31 (CET)Válasz

Azt is szeretném megkérdezni, hogy a Fájl:VIRUNUMCENTER.jpg esetén mit kell érteni saját szerkesztés alatt. Te rajzoltad az egészet, vagy arról van szó, hogy ott a helyszínen lefényképezted az alaprajzot, s aztán annak a fotóját szerkesztgetted még otthon? – Regasterios ^vita 2018. december 9., 20:32 (CET)Válasz

A Fájl:VESZP TÁVLATI.tif-hez szükség volna tőled egy írásos engedélyre a [email protected], mivel már korábban nyilvánosságra hozott térképről van szó. Az alábbi szöveget kellene elküldeni, miután értelemszerűen kitöltötted:

Címzett: [email protected]

---

Kijelentem, hogy az alábbi kép(ek) szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a képek szerzői jogairól nyilatkozni:

• <<a Wikimedia Commonsra felküldés pontos helye (vagy a kép(ek) webcíme (URL), vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása)>>

Beleegyezem, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC-BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre.

A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra. Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a képek terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.

Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

• <<a megjelölés formája>>

Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva.

Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a képeket a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik.

[Dátum]
[A szerzői jog tulajdonosának neve]

---

– Regasterios ^vita 2018. december 12., 20:23 (CET)Válasz

A Fájl:RÍY 3488 KSA090801.jpg-hez Kiss András írásos engedélyére van szükség. – Regasterios ^vita 2018. december 12., 20:41 (CET)Válasz

Ha a Fájl:RIYMUZ 3558 KT090806.jpg képet András készítette, ahogy írod, akkor szükség lenne az ő írásos engedélyére. Jobb volna a bélyeg nélkül feltölteni a képet, mert ahhoz valószínűleg engedély kellene, illetve nem világos, ki az a Maxika78, mert nem találtam ilyen szerkesztőt sem a magyar wikin, sem a Commonsban. – Regasterios ^vita 2019. január 9., 20:38 (CET)Válasz

Kedves Tamás! A képet helyreállítottam, a cikkbe egyelőre nem helyeztem vissza, mert úgy látom a Körmend cikket olvasva, hogy ez egy nyilvános, és részben megvalósult terv volt, ez alapján épült Körmend központja, és ha valami nyilvánosságra került már korábban, akkor ahhoz mindenképpen szükséges egy írásos engedélyt küldenie a szerzői jog tulajdonosának, még abban az esetben is, ha maga a szerző tölti fel az adott művet. Emellett az sem mindegy, hogy magát a fotót ki készítette, mert az ő írásos engedélyére is szükség van. Persze ha a fotót is te készítetted, akkor csak a te engedélyed szükséges. Mindemellett látom, hogy korábban fel lett töltve egy másik hasonló jellegű kép is, a File:Körmend városközpont terve 01.JPG. Ahhoz is el kellene küldeni az engedélyt a [email protected] címre, az alábbi szöveggel. Úgy fogalmaztam meg, hogy a fotós is te voltál, de ha esetleg mégsem, jelezd kérlek, akár itt a vitalapodon:

Címzett: [email protected]

---

Kijelentem, hogy az alábbi képek és tervek szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok azok szerzői jogairól nyilatkozni:

• Fájl:KÖRMENDKP74 KT100925.jpg
• File:Körmend városközpont terve 01.JPG
• Fájl:Püspökladány központ.jpg

Beleegyezem, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC-BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre.

Ezzel hozzájárulok, hogy a képeket bárki szabadon felhasználja, illetve azokat bárki módosíthatja is, amennyiben betartja ezen licenc és az egyéb jogszabályok szabta feltételeket. A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra.

Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

• Kiss Tamás

Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva.

Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a képeket a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik.

2019. január
Kiss Tamás

---

– Regasterios ^vita 2019. január 29., 09:21 (CET)Válasz

Az alábbi képhez is szükség volna az írásos engedélyedre:

• Fájl:Püspökladány központ.jpg

– Regasterios ^vita 2019. február 23., 22:41 (CET)Válasz

A Fájl:Pladany 01 KT1979.jpg-hez szintén. – Regasterios ^vita 2019. március 7., 19:46 (CET) Kit36a ^vita 2019. március 10., 15:53 (CET) [Kit36a, vagyis Kiss Tamás (építész)]Válasz

A szövegen ne módosíts, kérlek, legalábbis itt a vitalapodon biztosan ne. Ebben a formában kellene elküldeni a megadott címre. – Regasterios ^vita 2019. március 10., 16:41 (CET)Válasz

Az alábbi képekhez is szükség van az írásos engedélyedre:

• Fájl:DEBR HATVANUTCAI KT1979.jpg
• Fájl:Keszthelyi Magasház.jpg
• Fájl:MISKOLCDEMO 01 KT100925.jpg
• Fájl:VESZPRÉM KT1986.JPG
• Fájl:VESZPBELVREKKT1985.jpg
• Fájl:Zala Megye Idegenforgalmi Programja.JPG

– Regasterios ^vita 2019. május 18., 19:12 (CEST)Válasz

Továbbra is szükség lenne az engedélyekre, a Fájl:SÁRSZTMIHÁLYTERV04x KT100925.jpg esetében is. – Regasterios ^vita 2019. június 14., 11:11 (CEST)Válasz

Balint36.nak Ismeretlenül üdvözöllek és kérem, hogy a Kiss Tamás (építész) nevú szócikket azonnal állítsd vissza. Mint személyről szóló szócikk, nem turkálhatsz kényedre-kedvedre annak tartalmában. Egyúttal azonnal panaszt jelentek be ellened a Kocsmafal-on. illetve az előzőkben súrún szereplő Burumbátor wikitársamnál.

Kedves Burumbátor

Mint kiöregedett és wikiről eltanácsolt  Kit36a  kérem, hogy szíveskedjél abban a segítségemre lenni, hogy - ha a wikimunkáimra már nincs is szükségetek - legalább az emékemet becsüljétek annyira, hogy a személyes szócikkemet legalább közeli halálomig békén hagyják némely kalóz wiki-titánok. (legalább addig, amíg még élek). Pl_ Balint36. de Regasterios is eléggé belezavarodott a szerzői joggal felruházott terveim képei kapcsán. 

Előzetes köszönettel:Kit36aKit36a vita 2019. márciuKit36a ^vita 2019. március 25., 10:30 (CET)Válasz

Kedves Tamás bátyám! Az a helyzet, hogy nem nagyon tudok mit csinálni, mert a Wikipédián jelentősen megváltozott a szerzői jogok adminisztrációs folyamata. Látom, hogy Regasterios kollégám itt fentebb elküldte neked azt a szabványlevelet, amit értelemszerűen kitöltve a fotók linkjével, megadhatod a Wikipédia számára kezelhető módon az engedélyt. Utána egyetlen képet sem fog senki törölni, sőt, amik eddig eltűntek, azokat is visszaállítjuk. Minden olyan képre, amely szerepel a személyes cikkedben, és még nem adtál rá a fenti módon engedélyt, illetve engedélyedet nem a fenti módon adtad meg, nos, mindre meg kellene csinálni. Ez van, tudom, hogy hülyeség, de sajnos ez van. Regasterios és bálint36 kollégáimat megvédeném, mert évek óta türelemmel vagyunk sok kép iránt, köztük a Te képeiddel is, de egy idő után nem tarthatjuk tovább fenn az állapotot. Kérlek, értsd ezt meg, fogadd el tőlem. A cikkedhez senki nem nyúl, csak az engedély nélküli képek törlése miatt keletkező piros linkeket távolították el. Ha megcsinálod az engedély-levelet, mindet visszatesszük, az eredeti módon. A cikked egyébként a figyelőlistámon van. Üdvözöllek és jó egészséget kívánok. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. március 25., 11:08 (CET)Válasz

Szia! A cikk már önálló életet él, Te kezdted el még az iszlám művészet szócikkben, de olyan nagy a téma (és a cikk is), hogy külön szócikket érdemel. Légyszíves, ha időd engedi, nézz rá, szívesen várom észrevételeidet, megjegyzésedet. Üdvözlettel: Ogodej ^vitalap 2019. október 20., 19:29 (CEST)Válasz

Kedves Tamás! Mivel a leírólap szerint ez a kép, illetve ezek a képek egy könyvből valók, szükség lenne egy írásos engedély elküldésére az OTRS-be. Fentebb leírtam, milyen formában kellene ezt megtenni. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. december 8., 10:08 (CET)Válasz

Hi Kit36a, I just changed the ID of your image c:File:Encián az Albula-hágón.jpg from Gentiana cruciata to Campanula cochleariifolia. It is obvious for me that this is a bellflower, not a gentian. The only species in Switzerland that looks like this is Campanula cochleariifolia. I could not find a Hungarian name for the species, but I added an English description and a German description. With best regards --Robert Flogaus-Faust ^vita 2020. január 11., 16:52 (CET)Válasz

Kedves Tamás! Ezt a térképet te magad rajzoltad, vagy csak te szkennelted be? Köszönöm előre is a választ. – Regasterios ^vita 2020. január 23., 11:38 (CET)Válasz

Szia! Küldenél erre a képre engedélyt? Üdv, Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. január 23., 14:41 (CET)Válasz

Az alábbi képekhez is kell engedély az OTRS-be, sajnos:

1. Fájl:Belvárosrekonstrukció előkészítése Debrecen.jpg-hez a tiéd,
2. Fájl:ASPENDOS 2006 KT.jpg-hez a fotó készítőjéé
3. Fájl:Szinh 01.jpg a festmény készítőjéé.

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. január 31., 13:14 (CET)Válasz

Az alábbi képeknek is tisztázni kellene a helyzetét, illetve engedély kell hozzájuk:

1. Fájl:VES0011 KT080803 Kopie.jpg: teljes egészében te készítetted-e a térképet? Ha igen, és korábban már nyilvánosságra lett hozva (nagyon olyannak tűnik), szükség lenne az írásos engedélyedre ehhez is;
2. Fájl:MON192 KT0080328.JPG-hez a szerző engedélye kell;
3. Fájl:CAT001 KT080702.jpg-nél a térkép a problémás, a szerző engedélye kell;
4. Fájl:VES001 KT080727.jpg-nél a terveket, ha jól sejtem, Medgyaszay István készítette. Ha így van, még 10 évig jogvédettek. A régi fotó forrásást is meg kellene adni;
5. Fájl:Catal Hüyük.jpg-nél a rajz jogvédettnek tűnik, a szerző engedélye kell;
6. Fájl:Petronell X 7048.jpg-hez a szerző engedélye kell;
7. Fájl:Kappadókia.jpg: ez a térkép az előzőhöz hasonlóan egy helyszínen lefényképezett térképnek tűnik, ez esetben a szerző engedélye kell; ha mégis teljes egészében saját magad rajzoltad, jelezd, kérlek;
8. Fájl:ARÁBIA 1898 KT090714.jpg-nél meg kell nevezni, pontosan milyen térképről van szó, és milyen könyvből való, vagy hol tekinthető meg
9. Fájl:TÖMJÉNÚT KT090708.jpg: ugyanaz, mint az előző, de a jobb oldali térkép kapcsán is tisztázni kell, hogy teljes egészében te rajzoltad-e;
10. Fájl:TÖMJÉNÚT KT090708.jpg: ez is helyszínrajz, ehhez is kellene engedély;
11. Fájl:VÁR RÉGÉSZET KT86.jpg: a rajzhoz szintén kellene a szerző engedélye;
12. Fájl:VIADUKT KOMBIb KT090806.jpg: nem saját készítésűek a régi fotók, de a kicsit sem, hiszen a leírás szerint rajta vagy.

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. január 31., 14:50 (CET)Válasz

Catal Hüyük esetében a stílus alapján nekem úgy tűnik, hogy az a rajz nagyjából egyidős lehet a várossal, de ez biztos le volt írva valahol a kiállításon. Ha valóban korabeli rajzról van szó, akkor semmiféle engedélyre nincs szükség, hiszen már a jogutódok is több ezer éve halottak. – Tacsipacsi ^vita 2020. január 31., 15:46 (CET)Válasz

Nem hinném, hogy a város alapításakor papírtáblákra rajzolgattak volna a helyiek (vagy bárki a világon abban az időben). Kr. e. 7. évezredről beszélünk. – Regasterios ^vita 2020. január 31., 15:52 (CET)Válasz

Nyilván nem papírra, de pl. falra (két dimenzióban) lehetett. Ezt valaki lefényképezte és kinyomtatta – PD-Art. A kinyomtatott rajzot Kit36a lefényképezte – nem közkincs, de ő maga szabad licenc alá helyezte. – Tacsipacsi ^vita 2020. január 31., 15:58 (CET)Válasz

@Tacsipacsi: igazad van. Leveszem a sablont. – Regasterios ^vita 2020. február 2., 09:50 (CET)Válasz

Sőt, úgy látom, már találkoztam ezzel a képpel más formában, csak nem emlékeztem rá: File:Catalhüyük, freskórészlet.jpg. – Regasterios ^vita 2020. február 2., 10:00 (CET)Válasz

Catalhülyük freskórészlethez Kedves Registerios és Tacsipacsi ! Örülök, hogy még vannak, akiknek jelentenek valamit a hajdani szócikkeim, sőt egyszer-másszor még tovább is fejlesztik. Tacsipacsi észrevétele is ilyesmi. Kösz. Magáról a fotóról: A felvételt az ankarai múzeumban készítettem, egy vitrinben kiállított falfestmény-darabról (freskórészletnek nem igen teinthető, inkább valamilyen sár(vályog) falfelületi ábra. Maga a kiállítási tárgy meglehetősen foszladozó szélű darab, én a fotódokumentum készítésekor az eredeti felvételt szabályosra megvágtam, esztétikai megfontolásból. Most, hogy látom, milyen jelentőségű, megpróbálom felkutatni az eredeti (formátlan szélű) fájlt. Kis türelmet, éppen lakásfestés folyik, a szobámból ki vagyok tiltva. De még egészségileg oké vagyok. Legnagyobb gondom most az, hogy külföldre költözés miatt meg kell válnom a kedvenceimtől, s nem tudom, ki fogadja be őket (kb. 3.500 könyv, kb 13-14 ezer dia. 56 videokazetta (60-90-esek), 37 nagy-Persiles-doboznyi, ideiglenesen a VemLev-ben elhelyezett iromány és apróság, néhány még megmaradt városterv-makett. Ezek úgy együttesen valamikor lehetnek korszakmutogatók, de ha széthordják az utódjaim, úgy nem sokat érnek. Azon gondolkodom, ha az MTA Veszprémi Akadémiai Bizottság tudna egy közepes méretű szobát biztosítani egy urbanisztikai szakbizottsági kutatószobához, akkor a bútorzattal és fotó-video-tv eszközökkel együtt jó kis (továbbfejleszthető) kutatóbázis magja lehetne. Én meg lelkileg nyugodtaban tudnék megválni tőlük. Gyermekeim és unokáim szétfröccsentek a nagyvilágban, Szaudi- Ausztrál, norvég, spanyol és más európai vidéken élnek, meglehetősen mozgékonyan, ezért valami kellemes klimájú helyen próbálunk családi Tref-Punkt-ot kialakítani (mi csak a még megélhető néhány hónap, vagy év idejéig). Köszönöm gondoskodástokat, szeretettel gondolok visza Rátok (ezért is engedtem el magam ilyen hosszú lé-re). Még most is Kit36a

Kedves Tamás, ha még gépközelben vagy, nézd át, légy szíves, amit Tacsipacsinak írtál, mert kétszer szerepel benne ugyanaz a szöveg. Szép hattyúdal, de még visszavárunk! Jó egészséget, erőt! (A sorrendet azért fordítottam meg, nehogy hasonlítson valamire :) Voxfax ^vita 2020. február 28., 20:52 (CET)Válasz

==2021-ben esedékes gyémántdiploma igényléshez benyújtott adatok:==

=Kiss Tamás József=

1936-ban született Ivánban. Építészmérnöki oklevelének száma: 1893/1961.

Egyetemi évei alatt a Pannonia Filmstúdió építész szakértője, ill. a VÁTI gyakornoka volt. Diplomaterve a weimari nemzetközi diplomaterv-pályázaton második helyezést ért el. A szakmai gyakorlatot a Zala Megyei ÁÉV-nél felelős beosztásokban sajátította el. 1969-től a ZALATERV- majd1979-től a HAJDÚTERV szakági főmérnöke volt. 1974-1977 között Zala Megye Főépítésze, később 1982-92 között Veszprém Város Főépítésze. ÉVM megbízásra elkészítette Püspökladány kísérleti településtervét, későbba a BM megbízta a Telinfo-ver.1.0. település-tervezési szoftver kidolgozásával.1993-tól nyugdíjazásáig a BM miniszteri főtanácsosa. Részt vett fejlesztési bizottságokban, minisztériumi képviseletet látott el a az OMFB Térinformatikai Nemzeti-, illetve az MTA településtudományi kutatási programokban, az ENSZ-HABITAT nemzetközi szervezetben, az EUROSTAT-KSH-BME műholdas területérzékelési- és a HM-FM-BM térképfelújítási és digitalizálási projektekben. Szakmai munkáját több ízben ismerték el neves díjakkal, kitüntetésekkel. Oktatott Építőipari Gimnáziumban, és meghívásokra előadott (vagy tantervet, jegyzetet készített) több hazai és külföldi felsőoktatási intézmény karain, szabadegyetemeken. Munkásságát műemlékvédelmi- és régészeti feladatok, urbanisztikai tudományos kutatások és publikációk is színesítik. Időszakonként több hazai és nemzetközi szervezet (ÉTE, MUT, MÉSZ, ISG, INTA-AIVN, ICOMOS, MTESZ) rendes-, vagy vezetőségi - jelenleg a MÉK tiszteletbeli - tagja. Nyugdíjasan, 1996-tól a családi szervezésű TELINFO SYSTEMS tervező munkacsoportot vezeti, országos hatáskörű igazságügyi szakértő. Napjainkban a korábbi természetjáró-, ill. archeológiai utazásaiból való jelentős fotó-dokumentációinak publikációjával (Google-Earth/ Panoramio.com/ Wkipedia.com) és levéltári archiválásaival foglalkozik. Sokrétű szakmai munkásságát a BMGE 2011-ben aranydiploma adományozásával ismerte el. Kit36a ^vita 2021. április 5., 21:46 (CEST)Válasz

Üdv Kit36a! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Seres Antal szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Seres Antal oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Vépi ^vita 2020. március 9., 10:21 (CET)Válasz

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Juhász Márta cikkről törlési megbeszélést indítványoztam. Itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Juhász Márta GhostDestroyer100 ^vita 2020. augusztus 23., 14:07 (CEST)Válasz

Szia! A Czikkely Elek c. cikket ún. egyszerűsített törlésre jelöltem, mert a források nem támasztják alá a nevezetességét. Ha van érved ez ellen, átalakíthatod a jelölést törlési megbeszéléssé, ahol többen hozzászólhatunk. Palotabarát ^vita 2021. április 4., 18:45 (CEST)Válasz