Overleg gebruiker:Matroos Vos

Welkom

Je uitstekende bewerkingen zijn me al enkele dagen opgevallen. Complimenten!! Ik hoop je hier nog lang te mogen tegenkomen. Welkom! Happytravels (overleg) 9 dec 2016 22:25 (CET)Reageren

Waarde collega's, jullie hebben mijn digitale postbus de afgelopen dagen werkelijk overstroomd met aardige, en soms zelfs verrassende mailtjes. Ik ga ze allemaal beantwoorden, maar het zijn er zo veel dat het wellicht nog wel even kan duren voordat die klus geklaard is. Dat jullie het dus alvast maar even weten. Met een nachtelijke groet, Matroos Vos (overleg) 8 jun 2024 02:30 (CEST)Reageren

Ja toch? Ik noem jou toch ook niet Matroos Hubertus Ferdinand George Willem Otto Vos? Fijne voortzetting vandaag! (En nu ga ik slapen.) ErikvanB (overleg) 1 jul 2024 04:35 (CEST)Reageren

Precies! Wat dacht je trouwens van Johannes Hendricus Maria ("zeg maar Jantje") Smit? Volledig van de pot gerukt! — Matroos Vos (overleg) 1 jul 2024 04:58 (CEST)Reageren

Goeie hemel. Je zal er toch maar je hele leven mee zitten dat je ouders in een vlaag van onbezonnenheid en waanzin je zo hebben genoemd, al of niet na het nuttigen van de nodige liters alcoholica. De naam van die "Jantje" Smit gaat inderdaad echt alle perken te buiten! ErikvanB (overleg) 1 jul 2024 12:44 (CEST)Reageren

Liters alcoholica? In Volendam schijnt de inspiratie toch vooral via de neus naar binnen te komen... Fuck Drugs! — Matroos Vos (overleg) 1 jul 2024 21:01 (CEST)Reageren

Ah, het is die fatale vlaag! Ik vond altijd al dat Hafmo er zo gekweld uit kon zien  →bertux 1 jul 2024 22:39 (CEST)Reageren

Ach, die Henricus Antonius Franciscus Maria Oliva had geen klagen. Het kan nog veel en veel erger. Tegen de tijd dat Tracey Nelson zich bij een eerste date heeft voorgesteld, is haar potentiële partner allang in slaap gevallen. — Matroos Vos (overleg) 1 jul 2024 23:28 (CEST)Reageren

O, dan is het maar goed dat je op de grote vaart zit en niet in de visserij terecht ben gekomen, want dan waren die snuivers nu je collega's geweest, Matroos. Ik was eigenlijk van plan m'n camper deze zomer een weekje bij Volendam neer te zetten, maar ik geloof dat ik daar nu toch maar van afzie. Net op tijd dat je me hebt gewaarschuwd! ErikvanB (overleg) 2 jul 2024 00:43 (CEST)Reageren

Zelf bevaar ik inderdaad de wereldzeeën, de ruimen vol met opium en specerijen, maar er stromen wel liters vissersbloed door mijn aderen. Mijn voorvaderen hebben eeuwenlang, tot begin vorige eeuw, de Noordzee leeggevist, en ook in mijn familie werd de vis vaak duur betaald. Een geluk bij een ongeluk is dan weer wel dat die tak van de familie zeker niet uit Volendam kwam, want je moet er toch niet aan denken dat deze twee druiloren je neven zouden kunnen zijn. — Matroos Vos (overleg) 2 jul 2024 02:42 (CEST)Reageren

Zo is het maar net. Het loopt met dat gekke volkje echt de spuigaten uit. Aan de hoogste ra met die lui en daarna kielhalen, dat lijkt me het beste. ErikvanB (overleg) 2 jul 2024 03:29 (CEST)Reageren

Tussen haakjes, begrijp jij het nog? Er bestaat Nederlands van een niveau dat zelfs voor mij te hoog gegrepen is. Groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2024 01:26 (CEST)Reageren

Ja, een zinsnede als:

"presentatorensemi1 - presentatoren van halve finale 1 (evenement MET meerdere halve finales en andere presentatoren als andere halve finales anders weglaten)"

is inderdaad van een ongekend hoog niveau! Het doet me zelfs denken aan het laatste hoofdstuk van de Ulysses, dat ook voortdendert zonder ook maar één leesteken te gebruiken. — Matroos Vos (overleg) 3 jul 2024 03:50 (CEST)Reageren

Hahahaha! ErikvanB (overleg) 3 jul 2024 04:03 (CEST)Reageren

Dag Matroos Vos, ik gedij niet zo goed in een werkomgeving waar ik per (mij tamelijk onbekende) gebruiker moet gaan bijhouden hoe lang de tenen zijn. Blijkbaar moet je om dit te mogen nomineren eerst overleg voeren. Ik denk dat dat vreemde samenvoegverzoek de procedure nogal vertroebeld heeft, want feitelijk was er weinig om samen te voegen. Jouw opmerking "maar als ik de commentaren bij die verwijdersessie goed begrijp, was er destijds twijfel of dat boek daadwerkelijk gebruikt is" is helaas een beetje een eigen leven gaan leiden, alsof dat het belangrijkste punt van kritiek was, quod volgens mij non.

Maar goed, De Wikischim heeft zich ook al weer gemeld om me mijn "licht hautaine reacties" aan te smeren (gezien zijn gebruik van o.m. ben ik niet de enige die blaam treft 😉), dus volgens mij is er in beide "kampen" weinig motivatie meer. Ik vrees dat een moderator weinig keus heeft en het artikel zal verwijderen. Dat ik daar de schuld van krijg, daar zal ik mee moeten leren leven. Ietwat cynische groet, Vinvlugt (overleg) 4 jul 2024 10:46 (CEST)Reageren

Hoi Vinvlugt, wat mij betreft ligt die schuld niet bij jou hoor. En zeker ook niet bij de collega met wie je in de clinch lag. Die heeft intussen op de betreffende TBP-pagina iets laten weten over zijn persoonlijke omstandigheden. Hij heeft daar elders ook al wel eens iets over gezegd, en daaruit bleek dat er toch wel wat meer aan de hand is dan 'lange tenen'. Maar goed, dat kon jij natuurlijk weer niet weten. En DW? Ach ja, ik ben inmiddels 'ervaringsdeskundige', en negeer hem zoveel mogelijk... Met een immer optimistische groet, Matroos Vos (overleg) 4 jul 2024 16:26 (CEST)Reageren

Dag Matroos Vos, dank voor de bemoedigende woorden. Ik heb inderdaad iets gelezen over diens persoonlijke omstandigheden, maar ik trek het heel slecht dat die pas ten tonele verschijnen als iemand toch een soort van bakzeil haalt. Tijd om bijna weekend te gaan vieren! Vinvlugt (overleg) 5 jul 2024 13:55 (CEST)Reageren

Hoi hoi. Dit woordenboek kende ik nog niet. Jij misschien wel, maar ik geef je voor de zekerheid deze link. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 aug 2024 13:44 (CEST)Reageren

Even terzijde, naar aanleiding van je reactie op de verwijdernominatie van Categorie:Historische lhbti'er:

Lgbt'ers, lhbt'ers, lhbti'ers, lhbtqia'ers, lgbtqiap'ers, lhbtqiap'ers. Is dat nou niet wat overdreven allemaal? Ik schaar mezelf trouwens, als je het weten wil, onder de lhbtqiapo'ers. De o staat voor 'ouwehoeren'. Niet te verwarren met 'ouwe hoeren', want die heb je ook nog. Vroeger was het leven eenvoudig: je had Adam en Eva. Toen werd het al ingewikkelder: er waren Henk en Ingrid, 'homo's' en lesbiennes. Daarna kwamen er nog bommoeders, draagmoeders, co-ouders en spijtouders bij. En nu dit. Ik ben sterk voor emancipatie, maar het moet wel overzichtelijk blijven. Waar moet dit eindigen als het zo doorgaat? - ErikvanB (overleg) 3 aug 2024 17:40 (CEST)Reageren

Waar dit moet eindigen? Ik vrees dat de Almachtige deze ongeëvenaarde smeerpijperij inmiddels spuugzat is, en dat onze door en door verdorven maatschappij hetzelfde lot wacht als Sodom en Gomorra.

En van die almaar uitdijende afkortingen ben ik ook al geen fan. Queer is een stuk korter, maar heeft wel weer allerlei politieke connotaties. Uiteindelijk voeren alle wegen dan toch weer naar Reve, en blijft aanhanger van de Griekse beginselen de mooiste omschrijving.

Je gaat er trouwens veel te makkelijk van uit dat Adam en Eva heteroseksueel angehaucht waren. Zoals iedereen behalve Darwin weet, waren ze de eerste en in den beginne dus ook enige twee mensen op deze aarde, en het zou heel goed zo kunnen zijn dat ze zich eigenlijk aangetrokken voelden tot hetzelfde geslacht, maar dat ze zich, bij gebrek aan een dergelijke partner, dan maar op elkaar stortten. Een vorm van noodheteroseksualiteit dus.

En dank voor de link naar dat neologistische woordenboek. Ik kende het al, maar evenzogoed heel attent natuurlijk dat je me er even op wijst. Met een in beginsel immer Griekse groet, Matroos Vos (overleg) 4 aug 2024 04:52 (CEST)Reageren

Een heel mooi antwoord, waar ik niet zal trachten overheen te gaan, want dat lukt me toch niet. Dankjewel voor dit stukje nachtelijk entertainment. Ik bedoel amusement. Allerhartelijkst (en niet 'allerhatelijkst', zoals ik een keer per abuis bijna onder een brief schreef), ErikvanB (overleg) 4 aug 2024 05:21 (CEST)Reageren

Ja, dat is misschien wel de meest gevreesde typo. Zelf lees ik een slotformule met een hartelijke groet ook altijd minstens tien keer na, om me ervan te vergewissen dat ik die r echt niet vergeten ben. En jij natuurlijk ook een allerhardstelijkste groet! — Matroos Vos (overleg) 4 aug 2024 05:57 (CEST)Reageren

:) Allerhartstikste bedankt! ErikvanB (overleg) 4 aug 2024 06:04 (CEST)Reageren

Dag waarde Vos. Woon jij nou op de derde of vierde verdieping? Fijne zomergroeten! ErikvanB (overleg) 31 aug 2024 04:08 (CEST)Reageren

Mijn allerwaardigste, ik begrijp de verwarring, maar ik woon al sinds jaar en dag in de Trompetstraat. Dat wil zeggen, als ik in het Vaderland ben, want meestentijds – het moge bekend zijn – bevaar ik de wereldzeeën, van Tuba tot Kaap Hoorn.

Ik lig op het moment overigens genoeglijk op het achterdek, al bladerlezend in de buitengewoon boeiende bundel Pornografie in de Nederlandse literatuur. Een eyeopener voor eenieder die dacht dat de vuilbekkerij in onze contreien is begonnen met Ik Jan Cremer. Ik kan u verzekeren, niets is minder waar. Zo zag reeds in 1799 het toneelstuk David en Batseba het licht, over, je raadt het al, David en Batseba, van de hand van Lullius Kuttasius, achter welk pseudoniem mogelijk Pieter Boddaert jr. schuilgaat. In de openingszinnen liggen de vleeswaren direct al pontificaal op tafel:

O Groote Koning die in 't Philisteinsche Land,

in alle kutten hebt uw styve lul geplant,

Myn Vorst, wat doet uw hier, vol zorg en ongenuchten,

eer het morgenrood genaakt, zoo eenzaam zuchten?

En even verderop roept David voldaan:

'k Ben afgeneukt en zad, 'k heb 't zaad uit myne klooten

zo even in de kut van Batseba geschooten!

Me dunkt, da's toch net iets andere koek dan de Statenvertaling ons voorschotelt. Met rode oortjes, Matroos Vos (overleg) 31 aug 2024 06:57 (CEST)Reageren

Mijn beste, je schijnt iets te hebben met mensen die door een noodlottig ongeval aan hun einde komen. De ene lazert uit het raam, de ander lazert in een bevroren gracht. Zelf loop je het niet te verwaarlozen risico op de woeste baren de verdrinkingsdood te sterven, dus pas goed op!

Ik ken persoonlijk wel iemand die niet vies is van enige vunzigheid aan wie ik deze heerlijke bundel zou kunnen aanraden (of cadeau doen?). Die Lullius Kuttasius was een groot dichter, zo veel is wel duidelijk. Vreemd dat ondanks het verstrijken van twee eeuwen en ondanks alle emancipatiegolven de truttigheid toch weer hoogtij viert, of het zou moeten zijn dat ik in het verleden begin te leven en daardoor blind ben geworden voor hedendaagse vuilbekkerij. Truttigheid vermindert natuurlijk wel de kans in de hel te eindigen, waar het van horen zeggen geen pretje schijnt te zijn. Maar misschien mag je in de hel, anders dan in de hemel, wel je styve in iemand planten, wat natuurlijk weer een pre is. ErikvanB (overleg) 31 aug 2024 18:35 (CEST)Reageren

Volgens een zestiende-eeuws schilder als Herri met de Bles zou de essentie van de hel nu juist zijn dat anderen hunne styve ongevraagd in jóúw achterste mogen planten, en daar moet je maar net van houden. Naar verluidt zouden er een deurtje verder, in de moslimhemel, voor elke deugdzame man dan weer minstens zeventig maagden klaarstaan c.q. klaarliggen, dus het is simpelweg een kwestie van het juiste geloof kiezen als je na je dood nog een beetje een leuke tijd wilt hebben.

En over de hel gesproken: in voornoemde bundel staat ook een prachtig artikel over 'de Hel' van de KB, van de hand van Arno Kuipers (2012, pp. 192-207). Vroeger werden daar de pornografische geschriften van bijvoorbeeld Markies de Sade bewaard, en wie dat soort immorele lectuur wilde consulteren, moest van goeden huize komen. In de woorden van Willem Frederik Hermans:

Ik heb de tijd meegemaakt dat de boeken van de Markies de Sade in de Koninklijke Bibliotheek te Den Haag achter zwaar ijzergaas werden bewaard en je moest minstens hoogleraar in de medicijnen, rechter, officier van justitie of een als vuilak bekend staande Letterkundige zijn, om permissie te krijgen ze te lezen, in een apart zaaltje.

Inmiddels worden dat soort geschriften op dezelfde plek bewaard als alle andere oude en zeldzame boeken, maar de Hel bestaat nog steeds. Vandaag de dag worden daar allerlei anatomische vakbladen, zoals Chick en Candy, opgeslagen, en die worden zelfs strenger bewaakt dan de goudvoorraad van de Nederlandsche Bank. Niet meer omdat het aanstootgevende lectuur zou zijn, maar wel omdat zowel de bezoekers als de eigen KB-medewerkers een onweerstaanbare aandrang bleken te voelen om die vunzige blaadjes in hun binnenzak te proppen. — Matroos Vos (overleg) 31 aug 2024 23:10 (CEST)Reageren

Oh hell, stoppen die gevleugelde puntmutswezens werkelijk hun kneuter in je bips daar in het eeuwig hellevuur? Dan neem ik toch liever je advies ter harte en bekeer ik me wel tot het moslimgeloof, in de hoop later mijn genotsknots in ándermans bips te kunnen steken. Ik moet wel zeggen dat ik vijf keer per dag bidden een heel gedoe vind (ik vind één keer op zondag al veel), en dan moet je ook nog steeds een betrouwbaar kompas bij je dragen om in de juiste richting te knielen. Maar ja, ik begrijp ook wel dat je voor die geile maagden wat over moet hebben; je krijgt ze niet gratis en voor niks.

Over 'in de binnenzak proppen' gesproken, mijn vader zag eens dat een oud-werknemer van boekhandel Allert de Lange op het Damrak te Amsterdam (mijn vader herkende hem nog) heimelijk een boek in zijn binnenzak liet glijden om daarmee zonder te betalen de deur uit te lopen. Van je oud-collega's moet je het maar hebben.

Wat betreft de herenliefde, plezier ik je nog gaarne met enige foto's die op de een of andere manier vanuit 'de Hel' van de KB op het vunzige internet zijn beland. Dat het je moge smaken.

Gegroet! ErikvanB (overleg) 1 sep 2024 05:26 (CEST)Reageren

Ha, daar ben ik weer. Dank voor die prachtige foto's. Bij wijze van wederdienst heb ik nog gezocht naar wat zinnenprikkelende plaatjes voor een gezonde heteroman als jij, maar gek genoeg zijn die helemaal niet te vinden op het wereldwijde web. Je zult dus toch naar 'de Hel' af moeten reizen als je een heimelijke blik wilt werpen op de middels een fotografisch angehaucht camera-apparaat vastgelegde, wellustige rondingen van de vrouw.

En ik moet bekennen dat ik als armlastig student ook wel eens een boek in mijn binnenzak frommelde, maar dat was dan toch altijd bij kapitalistische schurken als het schuin tegenover Allert de Lange gelegen Wespennest of de vrome heer Dreesmann, en niet bij de hardwerkende, immer in zijn voortbestaan bedreigde boekhandelaar. En uiteraard deed ik dat niet om een mooie boekenverzameling op te bouwen, maar om het grootkapitaal de definitieve nekslag toe te brengen en de Proletariese Revoluutsie weer een stapje dichterbij te brengen. Met een goudeerlijke groet, Matroos Vos (overleg) 4 sep 2024 05:15 (CEST)Reageren

Welkom terug in de wonderschone wereld der encyclopedische geschriften. Meer dan logisch dat je een paar dagen nodig had om bij te komen van al deze smeerlapperij.

Blij te horen dat je meer dan eens het grootkapitaal een gevoelige slag hebt toegebracht met je proletariese eenmansakties! Ja, dat geldbeluste gespuis moet eindelijk eens middels ene revoluutsie definitief op de knieën worden gedwongen.

Afijn, veel genoeglijke uren gewenst met het verder verfraaien van onze 'ency', zoals een van onze collega's haar onlangs nog zo treffend aanduidde. ErikvanB (overleg) 4 sep 2024 16:28 (CEST)Reageren

Insgelijks! — Matroos Vos (overleg) 4 sep 2024 18:25 (CEST)Reageren

ErikvanB (overleg) 4 sep 2024 18:47 (CEST)Reageren

Dag Matroos. Pim de la Parra overleed gisteren. Daardoor moest ik denken aan een humoristisch gedicht over hem en zijn collega Wim Verstappen, maar weet jij wie dit gedicht ook alweer schreef? Het gaat ongeveer zo:

Pim de la Parra en Wim Verstappen

Wim de la Parra en Pim Verstappen

Wim de la Stappa en Pim Verpappen

(en zo verder)

Allerlei namen vliegen door mijn hoofd (K. Schippers, Gerrit Komrij, Jules Deelder), maar die slaan misschien allemaal nergens op.

Ik dacht erover na of het aardig zou zijn dit gedicht even aan te stippen onder Trivia, maar dat zou dan wel bij beide regisseurs moeten. Mvg, ErikvanB (overleg) 7 sep 2024 16:33 (CEST)Reageren

Hi Erik, het had ook nog een gedicht van Hugo Brandt Corstius kunnen zijn, maar dit prachtgedicht is daadwerkelijk uit de pen van niemand minder dan 'Rabbé', oftewel Tim Krabbé, gevloeid. Het is opgenomen in de Propria Cures-bundel Citroen, Citroen ("Loof de Heer" is Kampioen), en online is het hier te bewonderen. — Matroos Vos (overleg) 7 sep 2024 19:06 (CEST)Reageren

(Hugo Brandt Corstius moest ik inderdaad ook aan denken.) Wat heb je dit goed gevonden, Matroos. Je bent een genie! (Maar dat wist je natuurlijk al.) Ik was me er niet van bewust dat het in Propria Cures heeft gestaan, maar ik heb het wel gezien in een dichtbundel. Misschien in Komrij's 1000 en enige gedichten, maar ik was te lui om daarin te gaan zoeken. Misschien doe ik dat alsnog. Hoe dan ook, enorm bedankt. ErikvanB (overleg) 7 sep 2024 19:40 (CEST)Reageren

Volgaarne gedaan. Ik vind genie overigens nog ietwat aan de zuinige kant. — Matroos Vos (overleg) 7 sep 2024 19:59 (CEST)Reageren

Zekers, maar ik wilde niet dat je naast je schoenen zou gaan lopen. ErikvanB (overleg) 8 sep 2024 00:20 (CEST)Reageren

Zo dan maar (en bij zijn collega ook). Ik kon de verleiding niet weerstaan. Groet, ErikvanB (overleg) 8 sep 2024 01:35 (CEST)Reageren

Uitstekend. Ik heb ook nog even een interne link toegevoegd aan de samensteller van die bundel, Rogier Proper – joe weet wel, Jaap Knasterhuis uit Ronflonflon, en de scenarioschrijver die aan de wieg stond van GTST en wiens scripts de afgelopen jaren integraal op Wikipedia zijn gepleurd. Francine is net even wat aan het halen als Martine op Annettes kamer verschijnt. Martine probeert Annette te wurgen, maar dan komt Francine binnen en slaat haar neer met een kamerlamp. Het lijkt potdorie Agatha Christie wel. — Matroos Vos (overleg) 8 sep 2024 04:40 (CEST)Reageren

Ah, avec Jacques Plafond. Dankjewel. 'Gepleurd' is het juiste woord en het artikel waaruit je citeert is inderdaad niet voor jonge oogjes geschikt. Dat laatste moet er dan eigenlijk bij staan, want GTST is niet geschikt voor kinderen onder de 12 jaar. – ErikvanB (overleg) 8 sep 2024 04:53 (CEST)Reageren

Over die jonge oogjes hoef je je geen zorgen te maken hoor. Geen kind gaat zich door die onbegrijpelijke woordenbrij heen worstelen. Thieu1972 (overleg) 8 sep 2024 08:40 (CEST)Reageren

Dat is ook weer waar. ErikvanB (overleg) 9 sep 2024 19:07 (CEST)Reageren

O ja, en dat. Zie ook DBNL. — ErikvanB (overleg) 8 sep 2024 05:03 (CEST)Reageren

@Matroos: Apart trouwens om je naam van Krabbé in Rabbé te veranderen. Als jij dat zou doen, zou je van een vos in een os veranderen – een wel heel radicale Verwandlung. – ErikvanB (overleg) 9 sep 2024 19:07 (CEST)Reageren

Oeps, @Erik, ik zie nu pas dat ik – o onuitwisbare schande! – helemaal niet meer heb gereageerd op je laatste twee bijdragen. Alsnog hartelijk dank dus voor die doorverwijzing naar het lemma van de schrijvende broer van Jeroen. Dat pseudoniem staat gek genoeg niet in Het literair pseudoniemen boek van de onlangs overleden Wim Hazeu, maar is wel te vinden in het Nationaal Pseudoniemen Archief, dat een digitale voortzetting is van het boek van Hazeu, onder auspiciën van de University of Groningen. Dat laatste is dan weer een pseudoniem van de Rijksuniversiteit Groningen. Best regards, Matroos Vos (overleg) 30 sep 2024 18:17 (CEST)Reageren

Ah. Ikzelf had al gekeken in een decennia oud, gelijmd boekje toepasselijk getiteld Pseudoniemen, uitgegeven door De Harmonie in Amsterdam, maar zonder jaartal, dat je 'rechtop' houdt (maar wat is rechtop?) wanneer je een pseudoniem wilt opzoeken, en ondersteboven wanneer je een auteursnaam wilt opzoeken. Probeer je er een driedimensionale voorstelling van te maken. Daar stond ie ook niet in. Dank voor je late (maar het kan altijd erger) reactie! Best regards as well, ErikvanB (overleg) 30 sep 2024 19:53 (CEST)Reageren

Die driedimensionale voorstelling lukt prima, want dat op-z'n-kop-boekie heb ik toevallig ook in de kast staan. Het is eveneens van de hand van Hazeu, en zou rond 1976 de wijde wereld in zijn geslingerd. Het literair pseudoniemen boek (met Engelse spatie – foei!) is eigenlijk de 2.0-versie van Pseudoniemen, uit 1987. Voordeel van die 2.0-versie is dat je niet meer ondersteboven aan het plafond hoeft te hangen bij het opzoeken van een auteursnaam. Vierdimensionale groet, Matroos Vos (overleg) 30 sep 2024 21:44 (CEST)Reageren

Asjemenou, heb je dat boek ook al. Rond 1976 is inderdaad wel de juiste tijdsperiode. Persoonlijk lijkt het me juist een nadeel dat je niet meer ondersteboven aan het plafond hoeft te hangen, want het is wel goed voor de bloeddoorstroming om dat af en toe eens te doen. Bovendien geeft het een heel frisse andere kijk op de wereld, zoals ook de vleermuis heeft ontdekt. Om die reden, en ook vanwege die beschamende spatie, zal ik de 2.0-versie niet aanschaffen. Wederom een groet vanuit mijn eigen ruimtetijddimensie, ErikvanB (overleg) 1 okt 2024 00:54 (CEST)Reageren

Hmm, ik hang inmiddels met laptop en al aan het plafond, maar echt makkelijk typt dat niet. Enfin, ik zal je eens een geheime tip geven. Sinds ik hier op Wikipedia ben aangespoeld, koop ik nogal wat naslagwerken, om goed beslagen ten ijs te komen in bijvoorbeeld het Taalcafé. Niet in dure antiquariaten, maar in allerlei kringloopwinkels. Daar vind je tegenwoordig echt de prachtigste woordenboeken en andersoortige naslagwerken voor slechts één à twee euro per stuk. Het Middelnederlandsch handwoordenboek, allerlei etymologische woordenboeken, een driedelige Dikke Van Dale, de Reference Encyclopedia uit Oxford, The Cambridge Biographical Encyclopedia, die twee pseudonimatische naslagwerken van Hazeu, you name it. Allemaal voor een oudpapierprijs, omdat niemand meer in die boeken geïnteresseerd is sinds veel naslagwerken in digitale vorm op het wereldwijde web te vinden zijn. Doet er uw voordeel mede, zou ik zeggen! Maar nogmaals, niet doorvertellen, want anders stort Jan en alleman zich op die koopjes...

Uiteindelijk geeft het zoeken naar informatie in zo'n papieren naslagwerk ook veel meer voldoening dan al zoekende turen naar je laptopscherm. Het enige nadeel is eigenlijk dat al die boeken enorm veel plaats innemen, dus mijn geliefde is van pure ellende maar NFT's gaan verzamelen. Zoals de oude Goethe reeds zeide, elk voordeel hep se nadeel. Met uiterst belezen groet, Matroos Vos (overleg) 1 okt 2024 03:06 (CEST)Reageren

Goh, dat is een goeie tip; ik zal hem voor mezelf houden. Zelf kwam ik nooit in kringloopwinkels, omdat ik dacht dat je een armoedepasje nodig had om daar iets te mogen kopen. Zoals bij de voedselbank. Maar laatst liep ik er toevallig bij eentje binnen, en dat bleek niet het geval. Ik heb er een thermosflesje van 1 euro gekocht, maar omdat ik dat te weinig vond, heb ik twee euro betaald. De verkoper keek me wat vreemd aan; hij vroeg zich waarschijnlijk af wat een rijkaard die strooit met geld in een kringloopwinkel te zoeken heeft.

Het is in- en intriest dat niemand meer in papier geïnteresseerd is, maar het neemt inderdaad wel te veel ruimte in beslag. Ik geef de voorkeur aan mijn wat oudere naslagwerken en andere boeken, omdat ik die meer vertrouw dan het internet, waar iedereen elkaar overschrijft, vaak inclusief de fouten. Bovendien kan ik in mijn bibliotheek nog steeds lekker alles opzoeken wat ik wil als het internet uitvalt. Je papierbroeder, ErikvanB (overleg) 1 okt 2024 03:32 (CEST)Reageren

Ja, dat dacht ik ook altijd, dat van dat armoedepasje. De eerste keer dat ik m'n Droptail voor de deur van zo'n kringloopwinkel parkeerde, had ik er dus een hard hoofd in, maar ik werd – in mijn peperdure maatpak, met om elke pols een stuk of tien Rolexen – van harte welkom geheten door het personeel. En terwijl ik snuffelde tussen al die mooie boeken, werden mijn schoenen ook nog eens gratis gepoetst, door iemand die gedienstig achter me aan kroop. Waar vind je dat nog, meneer? Met papierbroederlijke groet, Matroos Vos (overleg) 1 okt 2024 04:13 (CEST)Reageren

Bijna nergens meer, meneer. Pas wel op met die Rolexen, want het schijnt dat Rolexen, net als smartphones, onder straatrovers een gewild object zijn. Ikzelf koop mijn Rolexen altijd voor tussen de tien en twintig euro bij Alibaba. Misschien een aanrader. ErikvanB (overleg) 1 okt 2024 12:39 (CEST)Reageren

Ik koop m'n klokkies juist bij die straatrovers. Daar zijn ze een stuk goedkoper, en bovendien laat dat gespuis hun klandizie natuurlijk met rust. — Matroos Vos (overleg) 1 okt 2024 14:34 (CEST)Reageren

Ah, dat is ook wel slim. Mvg, ErikvanB (overleg) 1 okt 2024 14:49 (CEST)Reageren

Hoi Matroos,

Ik zie dat je de afgelopen 15 dagen weer heel gepassioneerd deelneemt aan discussies overal, maar vergeet je niet om af en toe een stapje terug te doen uit deze uitwisselingen en ook inhoudelijk bij te dragen aan artikelen? Ciell need me? ping me! 30 sep 2024 06:52 (CEST)Reageren

Beste Ciell, ik heb de afgelopen weken inderdaad veel tijd gestoken in het aandragen van verbeteringen voor de door jou opgezette peiling. Je hebt meerdere van die suggesties overgenomen en je hebt me daar ook vele malen voor bedankt, zowel in je reacties als via de 'bedank'-functie. Je nogal onverwachte opmerking dat ik meer "inhoudelijk" zou moeten bijdragen kan ik dan ook in de verste verte niet plaatsen en komt op het eerste gezicht eerlijk gezegd nogal bot en ondankbaar over. Zou je dit kunnen toelichten? — Matroos Vos (overleg) 30 sep 2024 13:07 (CEST)Reageren

Ik vermoed dat Ciell bezorgd is dat je jezelf in moeilijkheden brengt  →bertux 30 sep 2024 13:39 (CEST)Reageren

Ik heb ook allerlei vermoedens, maar ik ga liever niet speculeren en hoor graag van Ciell zelf wat ze met haar bericht bedoelt te zeggen. — Matroos Vos (overleg) 30 sep 2024 13:52 (CEST)Reageren

Oh wauw Matroos, ik bedoelde je niet in een hoek te zetten, en je defensive reactie verbaast me, maar is misschien ook wel wat ik al meende te proeven.

Inderdaad ben ik wat bezorgd, ik meen voortekenen te zien van wat er ook eerder dit jaar in maart/april gebeurde, en wilde je hier op een vriendelijke manier voor waarschuwen. Soms zie je zelf niet altijd wat er zich ontwikkeld als je nauw bij een onderwerp betrokken bent: mijn berichtje hier was dan ook zeker niet bot of ondankbaar bedoeld. Ciell need me? ping me! 1 okt 2024 08:58 (CEST)Reageren

Hi Ciell, je raakte inderdaad een zeer gevoelige snaar. Die suggestie, dat ik niet inhoudelijk zou bijdragen, is nu precies wat een aantal collega's me het afgelopen voorjaar meerdere malen voor de voeten wierpen (en sommigen deden dat overigens zelfs al jarenlang). Toen ik die voortdurende, onterechte sneren uiteindelijk spuugzat was en fel reageerde, probeerden diezelfde collega's me vervolgens een volstrekt irreglementair blok aan te smeren. Het is gelukkig goed gekomen doordat vele andere collega's uiteindelijk haarscherp doorzagen welk onfris, laakbaar spelletje er werd gespeeld. Maar goed, ik wil graag van je aannemen dat je woordkeuze wat ongelukkig was en dat je het niet bot of ondankbaar bedoelde.

Dan blijft wel mijn vraag waar je nu precies op doelde in je eerste bijdrage hierboven. Je suggereert dat ik mezelf niet helemaal in de hand zou hebben en je verwijst precies naar de periode dat ik je heb geholpen bij het stroomlijnen van je peiling. Ik hoor dus graag wat ik in jouw ogen fout zou doen. — Matroos Vos (overleg) 1 okt 2024 14:25 (CEST)Reageren

Het schrijven van een artikel betekent dat je je op een positieve manier voor de encyclopedie inzet, meestal zonder daarbij teveel in het discussie-vaarwater met anderen te komen. Ik bedoelde met mijn suggestie dus niet zozeer 'je moet minder overleggen', maar hoopte je een suggestie doen waar je iets meer rust in vinden kunt. Het voortdurend de degens (moeten) kruisen lijkt me niet fijn voor wie dan ook, dus ook niet voor jou, en ik wens eenieder toe om af en toe ook een paar dagen inhoudelijk aan encyclopedische informatie te bouwen.

Dat ik daarbij een gevoelige snaar heb geraakt spijt me (en niet enkel bij jou zie ik hieronder), maar ik zie wel degelijk dezelfde spiraal ontstaan als ik eerder dit jaar waarnam, en ik wil ervoor waken dat er wederom mensen in meegezogen worden en we weer mensen verliezen met de harde escalaties die daaruit voort kunnen komen. Ciell need me? ping me! 1 okt 2024 16:00 (CEST)Reageren

Je excuses zijn uiteraard aanvaard, maar ik begrijp je nog steeds niet. In vrijwel al mijn overlegbijdragen zet ik me op een positieve manier in voor de encyclopedie, door gezaghebbende bronnen aan te dragen en taalvragen te beantwoorden. Ik heb absoluut geen tijd om artikelen te schrijven, en op deze manier draag ik toch mijn steentje bij. Ik zie dus ook nog steeds niet wat ik fout zou hebben gedaan in ons inhoudelijk overleg over jouw peiling. Wat had ik daar beter moeten doen? — Matroos Vos (overleg) 1 okt 2024 16:15 (CEST)Reageren

Het gaat niet om iets fout doen, het gaat om persoonlijk welzijn. Ciell need me? ping me! 1 okt 2024 17:03 (CEST)Reageren

Ik waardeer het dat je om mijn persoonlijk welzijn geeft, maar ik begrijp nog steeds de aanleiding niet. Een kopje hoger gaf ik toevallig al aan hoeveel lol ik heb in het opzoekwerk voor collega's, bijvoorbeeld als het om taalkwesties gaat, en zoals gezegd, het grootste deel van mijn overlegbijdragen bestaat nu juist uit dergelijke hulp. Het levert ook nauwelijks conflicten op – eerder vele bedankjes – dus het mes snijdt aan twee kanten: Wikipedia wordt er weer wat beter van en ik krijg mijn dagelijkse dopaminestoot.

Je bezorgde bijdrage impliceert bovendien dat er iets zou zijn om bezorgd over te zijn, en in dit geval lijk je te suggereren dat ik doorschoot in mijn overleg met jou, en dat er iets (wat dan?) dreigde te escaleren. Ik ben me nog steeds volstrekt niet bewust van wat er mis zou zijn gegaan, en doordat je nu een vage suggestie in die richting laat hangen, zonder concreet te benoemen waar ik uit de bocht dreigde te vliegen, kan ik me daar ook niet tegen verdedigen. Als iemand mij bezorgd aanspreekt op mijn vermeende alcoholistische drankpatroon, terwijl ik slechts één wijntje per jaar drink, dan zou ik het ook niet prettig vinden als diegene desondanks de suggestie in stand zou houden dat ik een alcoholist zou zijn. Ik blijf dus oprecht benieuwd waar je nu precies op doelt. — Matroos Vos (overleg) 1 okt 2024 17:44 (CEST)Reageren

Het is goed als je lol beleeft in wat je doet, dat is uiteraard een van de doelen hier, in ieder geval voor de meesten van ons. Je geeft aan dat je plezier beleeft aan het opzoekwerk, en dat Wikipedia daar ook weer wat beter van wordt. Maar wat je soms over het hoofd lijkt te zien is dat het er niet enkel om gaat dat jij het 'goed' hebt: je wilt dat ook erkent hebben door je gesprekspartner(s) en dat kan voor ergernis zorgen. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het fantastisch voor je dat het uitpluizen zo leuk vind, en ik maak altijd graag gebruik van mensen met een betere kennis of dieper begrip van een onderwerp dan ik. Echter door alleen dát te doen kunnen je overlegbijdragen ergernis opwekken. Je verliest daarbij de ander uit het oog, omdat je hem of haar zo graag wilt overtuigen van de juistheid van wat je zegt. Die dopaminekick die je voelt zou niet ten koste mogen gaan van het plezier van anderen hier op de encyclopedie.

Ik stop nu wel hier, want misschien heb ik het verkeerd bemerkt - dat kan, en dan was het misschien inderdaad een gevolg van onze vrij intensieve interacties de afgelopen weken. Ik hoop het. Ciell need me? ping me! 1 okt 2024 18:15 (CEST)Reageren

Beste Ciell, je begon dit draadje met de bedoeling je bezorgdheid over mijn gedrag uit te spreken, maar nu wordt het echt tijd dat ik mijn bezorgdheid over jouw gedrag benoem. Ik heb net even geteld, en je hebt me gedurende ons overleg over jouw peiling minstens dertien (!) keer bedankt, tot vrijwel op het laatst. En nu voeg je aan je suggestie hierboven dat ik in dat overleg uit de bocht dreigde te vliegen plotsklaps ook nog de suggestie toe dat ik me in dat overleg dwingend zou hebben opgesteld, en dat ik daarbij de ander (jou dus) uit het oog zou hebben verloren. Maar waar doe ik dat dan, en waarom heb je me dan talloze malen bedankt, zonder ook maar iets van dat vermeend dwingende gedrag te zeggen? Tijdens ons overleg waren we het op een paar punten oneens, maar daarbij heb ik juist duidelijk (minstens driemaal) aangegeven dat ik me uiteraard neer zou leggen bij jouw beslissing, als initiator en organisator van de peiling (voorbeeld). Dus hoezo was ik dwingend aanwezig?

Zelf zei je nog maar een paar dagen geleden tegen een aantal collega's dat iemand die klachten heeft over het functioneren van een mede-Wikipediaan dat dient te onderbouwen met links, en anders moet zwijgen. Je doet nu zelf echter precies wat je toen veroordeelde, door van alles te suggereren, zonder man en paard te noemen, en zonder je suggesties ook maar met één linkje te onderbouwen. En zeg nou niet dat ik in dit overleg dwingend ben. Je stapelt de ene suggestie op de andere, en dwingt me zo tot reageren. Geloof me, ik had mijn tijd echt liever aan nuttiger en leuker zaken besteed.

Je hebt in dit overleg niet alleen het gedoe van afgelopen voorjaar opgerakeld, maar doet nu zelfs precies wat een paar collega's toen ook deden, nl. het suggestief en zonder enige feitelijke onderbouwing benoemen van mijn werkzaamheden voor Wikipedia, als zouden die niet, of slechts in beperkte mate, bijdragen aan de encyclopedie, en we hebben allemaal gezien waar dat toe heeft geleid. Ik vind het eerlijk gezegd dan ook onbegrijpelijk dat juist jij die beladen discussie, inclusief de onterechte verwijten aan mijn adres, nieuw leven inblaast.

Kortom, ik zou het bijzonder op prijs stellen als je je suggesties óf met concrete feiten zou adstrueren, óf duidelijk afstand zou nemen van je suggestieve bijdragen. Wat je nu doet is iemand verdacht maken zonder die verdachtmakingen ook maar in de verste verte te onderbouwen. Dit is niet de Ciell die ik ken en waardeer. — Matroos Vos (overleg) 1 okt 2024 21:23 (CEST)Reageren

"doordat vele andere collega's uiteindelijk haarscherp doorzagen welk onfris, laakbaar spelletje er werd gespeeld" - dus dit betekent de enorme punt en berg zand waarmee je het eerdere gebeuren wilde afsluiten in de praktijk? Als het uitkomt toch nog even geniepig zeggen dat er een onfris en laakbaar spelletje werd gespeeld. Ik heb het even een half jaar aangegeken of je daadwerkelijk de daad bij het woord zou voegen, maar helaas moet ik constateren dat ik me door jouw aanwezigheid niet veilig meer voel op Wikipedia en het project links zal laten liggen. Weet dat door jou ik niet meer deelneem. Brimz (overleg) 1 okt 2024 14:56 (CEST)Reageren

Beste Brimz, Ciell rakelde die periode hierboven weer op en bracht die zelfs in verband met mijn vermeende gebrek aan inhoudelijke bijdragen. Dan kun je mij niet verwijten dat ik me daartegen verdedig. En dat je nu zelf weer het slachtoffer speelt, is ook al een volstrekt vertekende voorstelling van zaken. Dat je niet meer deelneemt is jouw keus. Ik heb je sinds ons conflict niet meer opgezocht, en ik verzoek je bij dezen mij ook met rust te laten. Voor de rest wens ik je alle goeds. — Matroos Vos (overleg) 1 okt 2024 15:10 (CEST)Reageren

Onodige bijdrage van De Wikischim verwijderd

Ho, stop! Dit is niet de bedoeling en opnieuw het hele gebeuren oprakelen was zeker niet mijn bedoeling met mijn berichtje. Als alles wat er eerder voorviel nog steeds niet is uitgepraat, moet dat er misschien maar eens van komen, maar deze overlegpagina lijkt me daar zeker geen goede plek voor. Als het zo is, zoek dan samen een communicatiekanaal, en een onafhankelijk mediator: hoeft het niet meer besproken te worden, laat het dan ook gewoon rusten alsjeblieft. Ciell need me? ping me! 1 okt 2024 15:49 (CEST)Reageren

Ik was al bezig die onnodige bijdrage van DW te verwijderen, toen ik op een bwc met jou stuitte. Bij dezen dus alsnog. — Matroos Vos (overleg) 1 okt 2024 16:01 (CEST)Reageren

Hallo Matroos Vos, zonet ontdekte ik je afbeelding hier. Ik plaatste hem dan ook gezwind de bij "People with Sousaphones" Lotje (overleg) 3 okt 2024 16:30 (CEST)Reageren

Ha, mooi. Dat de sousafoon zich bijna als een slang om het lichaam van zijn bespeler windt, zou volgens de geleerden trouwens zijn om het marcheren met dit instrument te vergemakkelijken. Ik begrijp nu meteen ook waarom je zo weinig marsorkesten met een kerkorgel ziet. — Matroos Vos (overleg) 3 okt 2024 19:21 (CEST)Reageren

Weegt het veel? Ik zou er claustrofobie van krijgen.:-) Lotje (overleg) 4 okt 2024 06:06 (CEST)Reageren

@Lotje: Opgezocht: Een koperen sousafoon weegt al snel 15 tot 20 kilo, en vooral het stilstaand spelen kan snel irritaties aan de nek, rug en schouder opleveren. Bij Yamaha lees ik: De YSH-411/S messing sousafoon weegt ongeveer 12,5 kg. De YSH-301 ABS hars sousafoon weegt ongeveer 3 kg.

In het algemeen worden gewichten van 8 tot 23 kilo genoemd. Voor een jonge man in goede conditie is 23 kilo geen probleem als het gewicht goed verdeeld is, maar de meeste mensen zullen dat flink belastend vinden  →bertux 4 okt 2024 09:21 (CEST)Reageren

@ Bertux dankjewel voor het opzoekwerk. Daaruit maak ik op dat sousafoonspelers vroeg of laat bij de kinesist of de osteopaat belanden. :-) Lotje (overleg) 4 okt 2024 09:42 (CEST)Reageren

Nou, 3 kilo hars is te doen!  →bertux 4 okt 2024 09:45 (CEST)Reageren

Dank voor deze sousafonische wetenswaardigheden. 40 pounds of ultimate hotness lijkt mij eigenlijk nog de beste manier om het gewicht van deze fallische mastodont te omschrijven. — Matroos Vos (overleg) 4 okt 2024 22:19 (CEST)Reageren

Dag Matroos. Kan je je in deze hernoeming vinden? Het was niet zo simpel als je zou denken.

Uitdrukking, spreuk en zegswijze in Van Dale. Dat een uitdrukking volgens de online Van Dale een figuurlijke betekenis heeft, maar blijkbaar toch niet altijd, moge bijvoorbeeld blijken uit het feit dat de gedrukte Van Dale bij "er is geen vuiltje aan de lucht" aangeeft: 'fig. uitdr.'. In het lemma waar het hier over gaat, is er geen sprake van een figuurlijke betekenis, dus daarom was het wel van belang te weten of een uitdrukking altijd een figuurlijke betekenis heeft.

Ken u 't nog volgen, meneer?

Ik kon voor deze specifieke casus geen beter woord dan 'uitdrukking' vinden na synoniemenlijsten te hebben doorgeworsteld. ErikvanB (overleg) 4 okt 2024 14:43 (CEST)Reageren

Hi Erik, de vraag is lastig te beantwoorden zonder kennis van het Swahili. Als hakuna matata het equivalent is van het Nederlandse maak je geen zorgen, dan heeft het een letterlijke betekenis, maar als het het equivalent is van het Nederlandse maak je niet dik, dun is de mode, dan heeft het juist weer een figuurlijke betekenis. Afgaand op onze Angelsaksische broeders en zusters zou er sprake zijn van een letterlijke betekenis, maar Wikipedia is helaas geen betrouwbare bron. — Matroos Vos (overleg) 4 okt 2024 17:00 (CEST)Reageren

Ja, het is maar hoe je het vertaalt, daar heb je gelijk in. Ik denk dat het letterlijk is. Maar sowieso lijkt het mezelluf dat het zo wel kan. Je bent in elk geval niet gestruikeld over het woord 'uitdrukking' an sich. Dank u! ErikvanB (overleg) 4 okt 2024 19:25 (CEST)Reageren

An sich lijkt de term "uitdrukking" me in dit geval inderdaad al een stuk beter dan de term "term". Misschien dat ik er de komende tijd nog wat dieper in duik, op zoek naar een wat concreter antwoord. — Matroos Vos (overleg) 4 okt 2024 19:43 (CEST)Reageren

Fijn dat we het eens zijn. ErikvanB (overleg) 5 okt 2024 04:05 (CEST)Reageren

Beste Matroos Vos, wellicht heb je tijd om even deze discussie te bekijken, waar men naar mijn idee wat al te snel homocultureel erfgoed wilde schrappen. Hartelijke groet, Paul2 (overleg) 17 okt 2024 15:52 (CEST)Reageren

Hoi Paul, ik had het al gezien ja, en zat ook al te peinzen welke argumenten ik eventueel nog aan jouw uitstekende argumenten toe zou kunnen voegen. Hopelijk lukt het me om vanavond aldaar te reageren. Met een evenzo hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 17 okt 2024 16:04 (CEST)Reageren

Nog bedankt voor je inbreng bij dit onderwerp! Met de verbeteringen die inmiddels zijn aangebracht denk ik dat we al te voorbarige verwijderingen hebben voorkomen. Hartelijke groet, Paul2 (overleg) 29 okt 2024 07:52 (CET)Reageren

Graag gedaan. En jij natuurlijk bedankt voor veel van die verbeteringen! — Matroos Vos (overleg) 31 okt 2024 00:13 (CET)Reageren

Goedemorgen. Kunt u op Overleg gebruiker:Karmakolle gaan om ons in "Dank bij voorbaat - vertaling" te helpen? Dank bij voorbaat, Égoïté (overleg) 28 okt 2024 12:14 (CET)Reageren