Dyskusja wikipedysty:Pat731 – Wikipedia, wolna encyklopedia

Pełna zgoda, zapętliłem się i źle oceniłem, był to jedyny model Mercedesa, przy którym miałem wątpliwości co do nazwy. Na przyszłość, przy takich niepewnościach, będę podejmował się dyskusji. Zapewniam, że to jedyny artykuł o Mercedesach, który wzbudził u mnie wątpliwości co do nazwy – wszystkie pozostałe planuję tylko uaktualnić (po 3 latach od premiery nadal nie ma tekstu o Mercedesie GLC i GLE!!!) i poprawić nazwy. Przykładowo – nie ma Mercedesa klasy CLS, jest po prostu CLS. I tym podobne.

Co do W124, jestem w pełni za przekierowaniem do Mercedes 124'. Ta wersja, mam nadzieję, nie wzbudzi sprzeciwu.

Pozdrawiam, Michge (dyskusja) 19:19, 27 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hej, czy mógłbym na Twojej stronie poprawić mój nick pod gwiazdką? Sprawa co prawda błaha, ale wolę jednak zapytać niż samemu ingerować. Pozdrawiam Lechita (dyskusja) 22:37, 10 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki! Lechita (dyskusja) 12:23, 12 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Pat731 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:16, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie zupełnie skopiowane - przeredagowałem tekst, oraz go streściłem. W dodatku uźródłowione. W wikipedii jest dużo takich tekstów w wikipedii. Wolałbym jednak byś nie cofał mojej edycji, gdyż poświęciłem na nie sporo swojego cennego czasu - sam wiesz. Pozdrawiam MiłyMiłosz (dyskusja) 22:04, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie, jest to akapit porządkowy stosowany w hasłach motoryzacyjnych dla wyróżnienia kluczowej informacji - debiutu modelu. Następnie, treść jest rozwijana. Faktycznie, nie zauważyłem, że dalsza treść nie jest z tym kompatybilna - już to poprawiłem, zgodnie z tym, jak jest to stosowane w innych hasłach. "Nastawione chyba wyłącznie na bycie ostatnim edytującym hasło" - nie wiem skąd na to wpadłeś, ale zanim wydasz taki niefajny osąd, to zapoznaj się bliżej z czyimś wkładem.

Pozdrawiam, Michge (dyskusja) 14:15, 26 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Właśnie widzę, jak się przygotowałeś :) Nie, nie jest stosowane przeze mnie, nie jest "narzucana", wdrożył je dobrych kilka lat temu Łukasz1993, przyjęło się i później zaczęli je popularyzować inni wikipedyści rozwijający hasła motoryzacyjne, w tym ja, Lechita PL, MiłyMiłosz i inni, także ci anonimowi. Jako że angażuję się w to ostatnio szczególnie, to taki układ treści pojawia się w hasłach, które przez lata nie były rozwijane. Schematy pozwalają tworzyć spójność i przejrzystośc w hasłach - czytamy kilka pod rząd i wiemy, gdzie szukać podstawowych informacji. Do niedawna było tak, że każde hasło było napisane w inny sposób, w sposób chaotyczny, niedopracowany, nieencyklopedyczny itd. Ale tego już nie dostrzegłeś - widzisz jeden spór, który dodatkowo został rozegrany pokojowo i go zakończono. A to wszystko, bo się nie zrozumieliśmy w drobnych poprawkach w treści w jednym haśle, trzeba rzucić gamą ogólnikowych zarzutów opartych na wybiórczych obserwacjach. Po co tworzyć taką nieprzyjemną atmosferę? Michge (dyskusja) 14:40, 26 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

I znowu wybiórcze ciąganie za słówka i wybiórcze krytykanctwo opatrzone protekcjonalnym tonem "wikipedyjnego starego wyjadacza". Oczywiście, że warto stosować schematy na wikipedii, jest ona w końcu na nich oparta - schematami usłane są infoboksy, schematem jest przedstawianie generacji samochodu w chronologicznym porządku, schematem jest opisywanie historii pojazdu z wzięciem pod uwagę takich aspektów, jak modernizacje, silniki, zmiany nazw itd. Schematem jest przedstawienie historii danej marki, a potem jej produktów. Ale po co spojrzeć na coś w szerszym kontekście - lepiej sobie ponarzekać i poantagonizować, adwerasz kontra "inni użytkownicy". Ja też jestem "innym użytkownikiem" wobec ciebie i staram się, aby wikipedia była bardziej merytoryczna, miała obszerniejsze treściowo hasła i tworzyła uporządkowany ekosystem, pozwalający sprawnie poznawać historię danych producentów i modeli. Nikomu niczego nie "narzucam". I radzę ci nie mieć więcej życzliwości. Michge (dyskusja) 15:18, 26 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Co, o czym ty mówisz teraz w ogóle? Trzecia ściana tekstu na mojej dyskusji, a ty dalej o tym Saabie i Chryslerze, innych argumentów nie masz? Nie masz, bo dziwnym trafem ani słowem nie wspominasz o 90% moich ostatnich działań z ostatnich kilku miesięcy, kiedy to poszerzyłem treść kilkuset haseł różnych producentów, zaktualizowałem ubogie i zaniedbane hasła, których nikt nie tknął od nawet 10 lat! Utworzyłem dziesiątki haseł o samochodach, które na polskiej wiki nie istniały jeszcze do niedawna, a ty dalej będziesz wybiórczo wałkować jakieś dwa przykłady, fałszywie kując jakąś niejasną tezę. Wikipedia to nie tylko tworzenie nowych treści, poprawki też nie są zabronione. Poszerzanie merytorycznej treści ze źródłami i odpowiednią formą językową to i tak większość moich ostatnich działań. Cały twój wywód można wyrzucić do kosza - wybrałeś złego adresata. Kończę tę jałową "dyskusję". Michge (dyskusja) 16:58, 26 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 00:04, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Pat731: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]