Dyskusja wikipedysty:Popik – Wikipedia, wolna encyklopedia

Archiwum dyskusji

Archiwalne 2006-2020

Nie do końca jest to prawda, że ten herb który usunąłeś z artykułu of Rzplitej nie ma potwierdzenia źródłowego. Herb wielki z trzymaczami używany był w czasach stanisławowskich:

, https://www.pogotowieflagowe.pl/images/artykuly/projekt_orli_dom/herb_dawnej_rzeczypospolitej.jpg, http://www.dygala.pl/wp-content/uploads/2017/01/pis02.png, https://histmag.org/grafika/articles6/orzel-bialy3/odwach.jpg, czy z czasów Jana III: https://histmag.org/grafika/articles6/orzel-bialy1/janina.png

Za czasów stanisławowskich trzymaczami są Pax et Iustitia, a na naszej rekonstrukcji są to anioły, aczkolwiek i takie przedstawienia się zdarzają Marcelus (dyskusja) 08:26, 5 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Fantazyjna oprawa majestatyczna herbu a sam oficjalny herb to dwie zupełnie inne rzeczy. Zresztą nawet ta rekonstrukcja znacznie odbiega od podanych źródeł. Oficjalnym herbem Rzplitej jest to, co jest oparte na Bielskim i nie ma powodu, by w haśle o Rzplitej zaciemniać ten obraz. Można to rozwinąć w haśle o herbie. Popik (dyskusja) 14:56, 7 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Nie ma i nigdy nie było czegoś takiego jak "oficjalny herb Rzeczypospolitej", a Bielski jest tak samo dobrym źródłem jak każde inne, a na pewno nie lepszym niż program herbowy propagowany przez króla. Herb wielki z trzymaczami ma jak najbardziej podstawę źródłową; nie ma powodu żeby w haśle taki nie był umieszczony Marcelus (dyskusja) 16:06, 7 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

"Oficjalne" herby to te, które znajdowały się na pieczęciach i monetach. A niekoniecznie na zwieńczeniach rokokowych budynków. Myślę, że sprawa jest wyjaśniona. Pozdrawiam. Popik (dyskusja) 18:34, 7 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście, że nie jest, nie ma żadnego powodu żeby uważać herby na pieczęciach czy monetach za bardziej oficjalne niż herby umieszczone w architekturzy (bo niby czemu?). Zresztą jeśli się upierasz to proszę https://agad.gov.pl/wp-content/uploads/2015/01/prezentacje_pieczecie_krolewskie_6240.jpg; wspaniała pieczęć Jana Kazimierza z trzymaczami aniołami. Więcej przykładów: https://agad.gov.pl/?page_id=972 To chyba wyjaśnia sprawę? Marcelus (dyskusja) 21:02, 7 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

No właśnie! :))) Dzięki za te linki. Na ŻADNEJ z pokazanych tu pieczęci herb nie jest nawet zbliżony do tego z "rekonstrukcji". Za to zdecydowana większość zawiera herb mały: cztery pola + korona. Podobnie na monetach. Dałem w haśle o herbie też całą galerię detali architektonicznych z herbem RON. Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru. Popik (dyskusja) 21:18, 7 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Kolego na zalinkowanej przeze mnie pieczęci masz i trzymaczy anielskich, i order złotego runa, i zwieńczenie koroną; jest to herb wielki na pieczęci; herby wielkie o jeszcze bardziej majestatycznym wzorze stosowane są w architekturze. Rekonstrukcja ma jak najbardziej podstawy historyczne. Twoja zmiana była bezpodstawna. Informuję cię, że dokonuję przywrócenia poprzedniej wersji herbu Marcelus (dyskusja) 22:33, 8 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Potrzebne są duuużo poważniejsze źródła niż blog i to na wszystko, a nie na jakieś odczytanie starej mapy. Ciacho5 (dyskusja) 21:09, 5 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

To był osobny byt, dominium biskupie w obrębie Rzeczypospolitej Obojga Narodów, podobnie jak np. księstwo siewierskie, należy zatem zachować osobne hasło. Mathiasrex (dyskusja) 15:40, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

różniła się przynależnością państwową, biskup warmiński prezydował Sejmowi Prus Królewskich i wchodził do polskiego Senatu, wojewodowie malborscy sprawowali władzę wojskową w księstwie warmińskim itp. Mathiasrex (dyskusja) 22:53, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zamiast blankować całą sekcję (dodatkowo powstałą w oparciu często o źródła naukowe, nie zaś tylko – jak podałeś – serwisy plotkarskie), mógłbyś po prostu dokonać jej przeredagowania. Nie widzę powodu, dla którego taka sekcja miałaby nie istnieć. Ironupiwada (dyskusja) 10:32, 21 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

nie usuwaj uźródłowionych informacji nawet jeśli Ci się nie podobają! masti <dyskusja> 10:43, 21 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się, ale do nie do Ironupiwady... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:47, 22 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

[1] W którym miejscu w źródle pada informacja, że Olszański współpracuje z Piskorskim bądź Porębą? Runab (dyskusja) 23:29, 12 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ok, z Piskorskim masz rację, źle przeczytałem. Nie mniej zdajesz sobie sprawę, że źródło jest w zasadzie nieakceptowalne? Zamiast strony partii faktycznym źródłem są tutaj podpięte filmy. Wszedłem ponownie na link. Większość nagrań jest niedostępna, inne trwają po dwie godziny. Naprawdę sądzisz, że ktoś poświęci cały dzień na oglądanie filmów, by zweryfikować informacje? Informację usuwam. Proszę, abyś znalazł inne źródło, nie będące długim filmem na YouTube zdejmowanym przez serwis po kilku dniach. Przeczytaj dokładnie Wikipedia:Weryfikowalność, bo niestety nie tylko ja dostrzegam u Ciebie ogromne problemy ze stosowaniem źródeł. Runab (dyskusja) 12:08, 13 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

No tak, dbanie o zasady to „dobre rady”. Skoro z takim ironicznym podejściem podchodzisz do moich uwag, to skończę rozmowę na tej odpowiedzi, bo obaj będziemy kręcić się w kółko i mówić o tym samym. Hasło niedawno było w Poczekalni i w pewien sposób się obroniło, bo nie udało się osiągnąć konsensusu. Za dwa tygodnie minie termin karencji i każdy zainteresowany będzie mógł ponownie rozpocząć dyskusję. Nie tylko mi nie odpowiadają filmy z YouTube wstawiane byle jak. Zajrzałeś chociaż do WP:Ź? Należy unikać źródeł, do których nie można odwołać się w sposób jednoznaczny (np. audycje telewizyjne czy radiowe).. Nagrania na YouTube, mogące spaść w każdej chwili za naruszanie tamtejszych zasad, również kwalifikuje się pod ten zapis. Większość wideo już nie istnieje. Skąd mam wiedzieć, czy Olszański tak powiedział, skoro materiał źródłowy przestał istnieć? Artykuł nie musi wyczerpywać całego tematu. Udało mi się znaleźć podstawowe informacje o Olszańskim na podstawie akceptowalnych źródeł i na ich podstawie napisać artykuł. Nie będę dla byle kaprysu spędzać miesiący na czytanie i oglądanie wszystkich źródeł o Olszańskim i dodawanie każdej informacji na jego temat, bo artykuł jest płytki. Uznałem, że notka o nim powinna być, ale w formie podstawowej. Są ciekawsze rzeczy do opracowania.

Chcesz dodać coś nowego? Śmiało, ale zrób to poprawnie i zgodnie z obowiązującymi zwyczajami. Ewentualnie zawsze możesz rozpocząć temat w Kawiarence i zapytać się społeczności, kto się myli w tej sprawie. Z mojej strony koniec tematu. Ale gdybyś rozpoczął wątek w Kawiarence to poinformuj. Runab (dyskusja) 12:21, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:55, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Toż to mała bitwa, a nie działania stategiczne. Wikipedia ma tę przewagę, ze dysponuje "linkami". które łatwo przenoszą czytelnika z jedego tematu w drugi.

I... gdyby nawet wskazane było użycie ilustracji, bacz na proporcie. W tym przypadku NIE na środku. --Kerim44 (dyskusja) 13:06, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Miereja została zgłoszona 3 września 2021 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 19:57, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wow. Dzięki. Popik (dyskusja) 20:01, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Mapa radziwiłłowska została zgłoszona 5 września 2021 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:41, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie za dużo zdjęc w stosunku do treści artykułu? Jest przecież galeria w commons--Kerim44 (dyskusja) 20:58, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

pisałem o nadmiarze--Kerim44 (dyskusja) 21:02, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Miereja została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 października 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:46, 7 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Mapa radziwiłłowska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 października 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:44, 11 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięcie linku do gimnazjum faktycznie było pochopne, co do reszty podtrzymuję swoje zdanie, które podałem w opisie edycji. --Kriis bis (dyskusja) 20:50, 11 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Źródła Ci się zapodziały? Ciacho5 (dyskusja) 23:14, 22 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odnośnie tej edycji, pierwszy akapit, prośba o uźródłwowienie (dodanie przypisów). Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 22:19, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Rozpocząłem dyskusję w kawiarence - zapraszam do wypowiedzenia się. Khan Tengri (dyskusja) 12:39, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Zwracano Ci juz uwage, ze dodajesz informacje bez przypisów, a ciagle to robisz. Jezeli masz zródlo mówiace, ze w wersjach wczesniejszych mógl byc opis potopu, to wykorzystaj je. W moim zródle jest wyraznie napisane, ze wersja standardowa powstala najprawdopodobniej w okresie sredniobabilonskim (XIII w. p.n.e.) - XIII w. p.n.e. to przypuszczalny czas powstania tej wersji, a nie czas trwania calego okresu sredniobabilonskiego - zmieniasz w ten sposób informacje zawarte w zródle, a tego nie mozna robic. Chcesz rozwinac artykul - prosze bardzo - korzystaj tylko ze zródel. Lamashtu2006 (dyskusja) 12:34, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie odpisywalem bo sam usunales swoja wiadomosc - o 22.14 napisales ja, a o 22.27 wycofales swoja edycje - wystarczy sprawdzic w historii mojej dyskusji, wiec nie wiem o co Ci chodzi. Kazda moja edycja w samym artykule zostala opisana, w przeciwienstwie do Twoich. Przesledzmy wiec Twoje edycje: Pierwsza Twoja edycja (9.24), opisana jako "drobne redakcyjne"(!) - dodajesz informacje bez podania zródel. Druga edycja (9.38), nieopisana, znowu dodajesz informacje bez podania zródla. Kolejne trzy edycje - dodanie sumeryjskiego imienia Gilgamesza i ilustracji byly OK, nie ruszylem ich. Kolejna edycja (9.56) - zmieniasz uzródlowiona informacje w nawiasie z XIII w. p.n.e. na XIII-VIII w. p.n.e. - czemu nie mozna tak robic, wyjasnilem juz w poprzedniej odpowiedzi. W kolejnej edycji (10.01) rozbudowujesz uzródlowione zdanie o slowa "żyjący prawdopodobnie w XII lub XI w. p.n.e.", kolejny raz nie podajac zródla tej informacji, co sprawia wrazenie, jakoby informacja ta znajdowala sie w podanym przeze mnie zródle. A nastepnie po moich edycjach, z których kazda zostala opisana, usuwasz je bez podania przyczyny. Tak wiec nie dodajesz przypisów, a do tego wstawiasz w juz uzródlowione zdania falszywe informacje, których w zródlach nie ma. Co do niedopuszczania innych do redakcji artykulów: jezeli ktos dodaje uzródlowione i wnoszace cos informacje, to nie widze w tym nic zlego - nawet bym sie cieszyl, bo od wielu lat jestem praktycznie jedynym, który próbuje ogarniac hasla ze starozytnego Bliskiego Wschodu i pomoc bardzo by mi sie przydala. Pozdrawiam Lamashtu2006 (dyskusja) 15:37, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Bludyny został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Lajsikonik Dyskusja 10:46, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Drwęca Warmińska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 lipca 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 03:39, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, napisałeś w artykule, że - cytuję - "był również bratankiem targowiczanina Seweryna Rzewuskiego". Zdaje się, że to nieprawda. Bratankiem targowiczanina był ojciec Henryka, Adam Rzewuski, a nie sam Henryk Rzewuski. Proszę sprawdzić tę informację; moim zdaniem - po weryfikacji drzewa genealogicznego Rzewuskich - zawiera ona błąd. Pozdrawiam. Maurycek (dyskusja) 13:43, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

W tej zmianie dodałeś informację o identyfikowaniu Galindów z Koldami występującymi u Jordanesa. Przy czym uźródławia tę wzmiankę jedynie odnośnik do samej Getiki, co jest potwierdzeniem wzmiankowania Koldów w tekście Jordanesa, ale trudno uznać za uźródłowienie wspomnianej identyfikacji. Jesteś w stanie wskazać źródło dla niej? — smyru 21:34, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! W haśle Wendowie pojawia się przypis "Otrębski 1947", jednak w bibliografii nie ma żadnej pracy, która by temu przypisowi odpowiadała. Czy mógłbym prosić o pomoc w ustaleniu o jaką pracę chodzi? Pozdrawiam Archiwald (dyskusja) 15:15, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]