Dyskusja wikipedysty:Robertkarpiakpl – Wikipedia, wolna encyklopedia

14 grudnia 2023 r. zakończyła się dyskusja nad usunięciem tego artykułu. Uzyskano konsensus w sprawie pozostawienia artykułu w Wikipedii. Strona ta może zostać ponownie zgłoszona do DNU po upływie 30 dni od zakończenia dyskusji.

Archiwum dyskusji: 0. Robert Karpiak (04.01.2013-13.02.2013) 1. Robert Karpiak (24.02.2013-17.07.2014) 2. Robert Karpiak (17.07.2014-10.12.2014) Bieżąca dyskusja:

Odp:Jeanne Mance

Witaj, z tego co wiem to nie ma żadnych kar za pisanie stubów. O ile są dobrze napisane, mają wiarygodne źródła, linki wewnętrzne i są stworzone sformatować zgodnie z zaleceniami edycyjnymi. Co do mojej pomocy przy haśle, to coś tam wspomogę, bo rzeczywiście to ciekawa postać z wieloma osiągnięciami. Natomiast co do drugiego artykułu to chciałbym poczekać na rozstrzygnięcie dyskusji w kawiarence. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 18:47, 10 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Jeanne Mance

Tak jak pisałem nie planuję bynajmniej żadnego masowego zgłaszania do DNU, ani w ogóle tego typu działań. ALe jak natrafię na artykuł, który uznam, że nie spełnia ency, to oczywiście zgłoszę - tak jak zgłaszam zawsze gdy natrafię na coś co moim zdaniem nie spełnia warunków encyklopedyczności. pozdrawia m Andrzei111 (dyskusja) 15:11, 12 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Masakra w szkole wojskowej w Peszawarze

jakiś drobny błąd techniczny, poprawiłem - John Belushi -- komentarz 17:23, 16 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Masakra w szkole wojskowej w Peszawarze, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• napisać hasło zgodnie z regułami gramatyki języka polskiego
• usunąć uchybiające podstawom logiki niespójności w haśle (wzięli za zakładników kilka osób, a ofiar 250...)
• dodać poważniejsze źródła

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:21, 16 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Masakra w szkole wojskowej w Peszawarze

Miej na uwadze liczby bo możliwe, że one będą się jeszcze zmieniały. Stanko (dyskusja) 20:06, 16 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Święty Sylwan, gdzie możesz nad nim popracować.

Robercie, po pierwsze przydałoby się jakieś poważne źródło, a nie blog internetowy. po drugie zapoznaj się proszęz właściwym nazewnictwem artykułów o świętych.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Andrzei111 (dyskusja) 18:36, 19 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Robercie - jeżeli nie masz źródeł to po prostu nie pisz o danym temacie :) Ja w tematyce świętych nie pomogę - nie znam się :) Andrzei111 (dyskusja) 18:50, 19 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Robercie :) Wszystkiego najlepszego w nadchodzącym Nowym Roku 2015! Zdrowych, spokojnych, wesołych oraz rodzinnych Świąt Bożego Narodzenia, dużo zdrowia, szczęścia, pomyślności, samych szczęśliwych dni, a także dalszej pracy na polskojęzycznej Wikipedii w tworzeniu nowych artykułów. Wesołych Świąt i Szczęśliwego Nowego Roku 2015! Pozdrawiam Matti1990 (dyskusja) 16:00, 24 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wesołych świąt

Bardzo dziękuję Robercie. Wszystkiego najlepszego na Nowy Rok. Andrzei111 (dyskusja) 13:21, 28 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Elena_Da_Persico

Witaj Robercie, masz jakieś przesłanki (i źrłódła) na encyklopedyczność tej postaci? Bo z dyskusji w kawiarence jasno wynika, że samo bycie cz.s.b. nie daje encyklopedyczności. W samym artykule najpierw powinna pojawić się informacja o jej zawodzie i dokonaniach za życia, a dopiero potem o tym, że KK uznaje ją za cz.s.b. podrawiam Andrzei111 (dyskusja) 14:16, 30 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp. Elena Da Perico

szczerze powiedziawszy nie ;) Zajrzę jeszcze do niego za kilka dni. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 22:05, 30 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Panika w Szanghaju został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Wojciech Pędzich Dyskusja 09:55, 3 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:Panika w Szanghaju

proszę - John Belushi -- komentarz 12:15, 3 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Robert :) Niestety nie pomogę Ci, gdyż nigdzie nie mogę znaleźć mapy z lokalizacją miejsca katastrofy tam, gdzie wybuchła panika. Jak znajdę czas to spróbuję wstawić mapę, ale najpierw muszę poczekać, aż pojawi się mapa z lokalizacją miejsca katastrofy na innych Wikipediach. Pozdrawiam Matti1990 (dyskusja) 13:28, 3 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam.Palec mi się przesunął.--J.Dygas (dyskusja) 06:38, 10 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Giuseppe Carraro, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• przeredagować, czasami jest napisane niezrozumiale, np. co znaczy "bogatych ekonomicznie ubogich"?
• z tego co wiem miałeś nie pisać na podstawie źródeł obcojęzycznych, bo chyba nie znasz włoskiego? są jakieś polskie źródła, które można wstawić do artykułu?

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 13:38, 11 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

• Robert, dałbyś radę wstawić odpowiedni infobox do tego artykułu ? Doctore_→∞ 15:34, 11 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

• Żadne problem, wstawię go wieczorem. Doctore_→∞ 06:49, 12 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj Robercie, zauważyłem że w niektórych twoich artykułach brakowało zdjęć, mimo że takie są. Także kategorii Commons. Warto poszukać dane hasło w wyszukiwarce na stronie Commons. Przykład: wpisujesz w okienku przeglądarki słowo Garry Moore i pojawia się taki wynik. Klikasz w pierwszy z góry link o nazwie Category:Garry Moore i jeśli są tam jakieś zdjęcia (o ile nie jest pusta), to słowo Category:Garry Moore kopiujesz i wklejasz do infoboksu w linii o nazwie | commons =. Jedno z zawartych w niej zdjęć, które wydaje ci się najlepsze (np. Garry Moore Tony the Tiger 1955.jpg), wklejasz do linii w infoboksie o nazwie | grafika =. Oczywiście czasem nie znajdziesz w Commons kategorii ani nawet żadnego pliku, bo tam nic nie ma, wtedy hasło musi być bez grafiki, lecz jeśli jest, to warto o nią wzbogacić artykuł. Oto przykłady twoich artykułów ze zdjęciem i ew. kategorią: Rosemary Murphy, Walter O'Keefe i Garry Moore. Warto przy tym zwrócić uwagę, czy chodzi o tę samą osobę. To samo imię i nazwisko nie musi oznaczać, że to ten sam człowiek. Zauważ też, że w artykule Garry Moore umieściłem inne zdjęcie, niż koledzy w angielskiej wikipedii, ponieważ nie ma go w Commons. Pozdrawiam--Seti6908 (dyskusja) 21:55, 12 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Zhang Wannian, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• nie masz (po raz kolejny) podstawowego pojęcia o czym piszesz. Pomijam już takie pierdoły, że hasło jest niewłaściwie posortowane (vide nazwiska chińskie). Ale co to jest np. Northeast Armia? Ty o Chinach piszesz? Czy znowu bezmyślnie przepisujesz rzeczy, których nie rozumiesz? Już ci kiedyś pisałem, że szkoda mojego czasu na poprawianie każdego twojego pseudo-artykułu dot. Chin i nie będę tego robić za każdym razem.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 22:23, 14 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Zhang Wannian, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Niechlujne hasło z podstawowymi błędami rzeczowymi i w połowie pisane po angielsku.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 07:18, 15 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

• • Witaj, pomóc Ci przy redakcji tego hasła? Jeśli tak to odezwij się. Pozdrawiam Banknocik (dyskusja)

Ad:Joanna_d'Arc_na_stosie

Robercie rozbuduj proszę ten artykuł. Andrzei111 (dyskusja) 21:51, 15 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Nano Nagle został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Teukros (dyskusja) 15:57, 16 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:Nano Nagle

Robercie - sprawa jest prosta - jeżeli są rzetelne źródła potwierdzające, że jej działalność charytatywna za życia była znacząca, a jej dokonania miały oddźwięk - to jasne niech taki artykuł istnieje. Ale jeśli cała wiedza o danej osobie ma się opierać na 1 notce tłumaczonej przy użyciu translatora to ja takim artykułom mówię stanowcze nie.

Mam pytanie - bo widzę twój zapał i chęć pisania artykułów - czemu nie zajmiesz się osobami czy tematami, które na pewno są encyklopedyczne - tutaj jest spora lista, są też Tygodnie tematyczne - tam też są konkretne tematy, na które wciąż w polskiej wikipedii brakuje artykułów. Andrzei111 (dyskusja) 17:26, 16 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzei111 (dyskusja) 11:58, 20 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Francesco Antonio Marcucci, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• usunąć własną twórczość w korzystaniu z translatora (nazwa zgromadzenia) i usunąć braki logiki (dyrektor zarządzający czego?)

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:55, 20 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Znowu - pomimo wielu edycji z obietnicami poprawy (ba, mimo obietnic zaniechania pewnych praktyk), wielu zwróconych uwag i wielu próśb ze strony innych wikipedystów - piszesz hasła niestarannie, korzystając ze źródeł w obcych językach, wstawiając hasła z dziwnymi lub zmyślonymi (czyżby dzięki translatorowi?) informacjami, nie przykładając się do reguł języka polskiego itp. Przykładowo tu - wymyślona nazwa zgromadzenia ([1] nijak nie widać polskich źródeł i takich w haśle nie ma) i nielogiczne informacje o byciu dyrektorem zarządzającym nie wiadomo czego. Tu znowu nazwa zgromadzenia zapewne zmyślona (jak poprzednio), do tego zdania chaotyczne ("Z zawodu była nauczycielką, przybyła do miasta na leczenie gruźlicy w wieku 21 lat i postanowiła rozpocząć pracę humanitarną na rzecz chorych na gruźlicę."). Tu chciałbym wiedzieć, czym jest posługa profesora filozofii i kim jest biskup Marian. Tu m.in. niezrozumiałe "mianowana przez prezydenta Jimmiego Cartera do kongresu w kontaktach do spraw Indian"... Itp. A to tylko hasła z ostatniego czasu. Jeśli nie będzie zauważalnej poprawy i jeśli niezwłocznie nie zaczniesz poprawiać uchybień w tych hasłach, uważam, że będą podstawy do blokady. Elfhelm (dyskusja) 00:06, 21 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

• Robert, prosiliśmy Cię o cierpliwość w oczekiwaniu na poprawianie Twoich artykułów ale jednak jesteś trochę niecierpliwy i je umieszczasz z błędami. Tym razem (bo do poprzednich miałem obiekcje) Elfhelm ma 100% racji a fakt, że przyznajesz się, że nie znasz żadnego języka obcego oznacza, że nie wolno Ci umieszczać artykułów tłumaczonych z języków obcych. Po prostu nie wolno. Nikt na Ciebie nie gniewa i gniewać nie będzie ale nie możesz tego więcej robić. Są dwa wyjścia: albo będziesz pisał artykuły na podstawie źródeł w języku polskim, albo założymy Ci własną Wiki, jak to zaproponował Laforgue. Dodam osobistą opinię, że nie widzę u Ciebie niepełnosprawności intelektualnej ale też przyznaję, że nie jestem psychiatrą ani psychologiem aby móc to stwierdzić przez internet. Jeżeli wybierzesz którąś z dwóch zaproponowanych powyżej opcji opcji - daj znać. Pozdrawiam, Doctore_→∞ 00:37, 21 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

• Niestety, włoskiego nie znam wcale a portugalskim znam beznadziejnie słabo. Tematy zakonów też jest mi obca, dlatego nawet nie wiem jak poprawić :/ Doctore_→∞ 01:07, 21 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Francesco Antonio Marcucci

Troszkę poprawiłem i przeniosłem do przestrzeni głównej. Robercie - przejrzyj solidnie biografię (po angielsku) Marucciego - ta strona da ci podstawę do uzupełnienia informacji o biskupie. Andrzei111 (dyskusja) 00:26, 21 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Robert z niezrozumiałych dla nikogo powodów brniesz w te biogramy błogosławionych osób. Dziesiątki razy proszono byś tego nie robił. Przyswoiłeś sobie zasady Wikipedii, pisałeś dobre biografie aktorów, nie wiem dlaczego porywasz się na coś co wzbudza kontrowersje. Są błogosławieni kościoła którzy obiektywnie patrząc encyklopedyczni nie są bo ich działalność nie wybiega po za wyjątkowość. Jest też masa świętych KK którzy dziś nie zostali by świętymi lub ich codzienna działalność daleka była od przyzwoitej. Oni są encyklopedyczni bo taki uzus przyjęła Wikipedia. Nikt nie chce Cie blokować, wielu pomaga Ci ale z niczego nie da stworzyć "coś" bo to jest praca od podstaw. Twój ostatni biogram nalezy właśnie do takiej grupy pisania od nowa i na siłę uencyklopedyczniania. Tym razem nie pomogę Ci i radze ponownie zmien temat swoich artykułów--Adamt rzeknij słowo 08:21, 21 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

• Robercie, podstawowe pytanie: czy na pewno musisz pisać te nowe artykuły? jeśli inni nagminnie mają zastrzeżenia co do formy, co do korzystania z autotranslatora, co do samej tematyki artykułów - to może warto zmienić w końcu styl edytowania. gdyby wątpliwości miała jedna, dwie, no niech będzie trzy osoby to można by to ignorować ale jak sam zauważasz zastrzeżenia ma bardzo wiele osób, które wpisały się w Twoją dyskusję i te zastrzeżenia wciąż się powtarzają. nie możesz wciąż odwoływać się do swojej niepełnosprawności mówiąc nam, że to wszystko tłumaczy. Robercie - Wikipedia to encyklopedia a nie blog czy forum, gdzie każdy może pisać co chce i jak chce. zamiast więc wciąż pisać nowe i wątpliwe stuby może warto znaleźć coś do poprawy gdzie Twoje edycje będą poprawiać Wikipedię? proponowałem Ci to już kilka razy - znajdź sobie coś w czym się dobrze czujesz i co będzie rozwijać Wiki. np. są całe działy Wikipedii, które potrzebują wstawienia zdjęć z zasobów znajdujących się na commons - np. "słynne" wioski we Francji. bardzo pożyteczna praca wymagająca tysięcy edycji. są artykuły bez wstawionych infoboxów. pytanie tylko czy zechciałbyś się czymś pożytecznym zająć? pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 08:48, 21 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Niestety, to nie moja tematyka. Żyrafał (Keskustelu) 17:55, 21 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Właściwie nie wiem, co w nim jest złe. Forma wiki jest, przypisy są. Trochę krótki, ale bywały krótsze. Mix321 (dyskusja) 21:01, 21 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos

Hej. Ja pracuję głową Robercie i wieczorem padam. W tygodniu rzadko więc zaglądam na dłużej.Może w weekend.Tanja5 (dyskusja) 19:50, 22 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Robert zobacz :

18:48, sty 22, 2015 (różn. | hist.) . . (+237) . . Dyskusja wikipedysty:Banknocik (→Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos)
14:19, sty 22, 2015 (różn. | hist.) . . (+343) . . Dyskusja wikipedysty:Stanko (→Wikiprojekt (Boks))
12:25, sty 22, 2015 (różn. | hist.) . . (+161) . . Dyskusja wikipedystki:Tanja5 (→Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos) (ostatnia) [cofnij 4 edycje]
20:34, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+10) . . Dyskusja wikipedysty:Mix321 (→Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Maria Teresa Dulce dos Santos)
20:33, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+304) . . Dyskusja wikipedysty:Mix321 (→Bitwa na równinie Cintla)
17:53, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+255) . . Dyskusja wikipedysty:Żyrafał (→Odznaczenie za TAAlp) (ostatnia) [cofnij 1 edycję]
08:32, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+445) . . Dyskusja wikipedysty:Adamt (→Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos)
08:16, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+260) . . Dyskusja wikipedysty:Banknocik (→Nano Nagle)
08:13, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+158) . . Dyskusja wikipedystki:Tanja5 (→Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos)
08:11, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+193) . . Dyskusja wikipedysty:Adamt (→Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos)
07:51, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+295) . . Dyskusja wikipedysty:Adamt (→Szymanowski)
07:35, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+517) . . Dyskusja wikipedysty:Andrzei111 (→Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Francesco Antonio Marcucci)
00:44, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+422) . . Dyskusja wikipedysty:Doctore

Proszę przestań spamowac dyskusje i namawiać innych do naprawiania i sprawdzania Twoich artykułów. Byłeś o to juz proszony i prosze po raz ostatni. --Adamt rzeknij słowo 19:57, 22 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Twój artykuł został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• to co wskazano w dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:01:20:Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos, zaczynając od wątpliwego nazewnictwa, na które Adamt trafnie zwrócił uwagę

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 17:27, 23 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Jaki skrzywdzony? Ja czuje się skrzywdzony, że robisz innych Wikipedystów w balona i mnie również. Zadaj sobie pytanie jakiej narodowości była ta kobieta? Drugie pytanie w jakim języku mówią w jej kraju. Trzecie pytanie jak powinno brzmieć jej imię i nazwisko To kwestia podstawowa. Kolejna artykuł nie został poprawiony zgodnie z sugestiami z dyskusji w DNU a Ty go przywracasz do przestrzeni głównej. To kto tu jest pokrzywdzony? --Adamt rzeknij słowo 19:20, 23 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Niestety, ale żadnej chęci poprawy nie widać mimo wielu uwag ze strony różnych użytkowników. Szereg przykładów podałem powyżej - i nic, oczywiście nie zostały poprawione. Tu poprawiłem sam m.in. takie kurioza jak to, że miała produkować radia. Przed chwilą naprawiłem to - znowu jedno źródło włoskojęzyczne i ewidentnie wpisywane bzdury z translatora ("Po kilku nieudanych próbach kompromisu został w końcu aresztowany", "5 czerwca 1940 roku po konsekracji biskupiej w katedrze Blaj.", "został mianowany profesorem"). Tu, jak widzę, też ciekawe. Źródło mówi o powołaniu w 2015 roku, więc niby jak miał służyć 4 lata w czasie IWW (to by zresztą dyskredytowało rzetelność źródła). Oprócz tego mamy np. "Był architektem odbudowy katedry"... Do tego dochodzi spam w dyskusjach innych, na który zwrócono już uwagę i też nie reagujesz ([2]). Ponieważ inne środki nie skutkują i nie wykazujesz chęci poprawy - na razie miesięczna blokada. Elfhelm (dyskusja) 13:51, 24 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Irene Stefani został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--Adamt rzeknij słowo 08:47, 27 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakp/Henriette Delille, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Hasło z translatora
• zdanie "Jej matka była quandroon z mieszanego pochodzenia i kochanką jej ojca, który był arystokratą". zawiera błedy rzeczowe, literówkę w słowie nieprzetłumaczonym przez translatora

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, --Adamt rzeknij słowo 18:26, 27 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakp/Henriette Delille

Możesz wykorzystać znaczenie ze słownika wikt:quadroon czyli: człowiek, którego jedna babka lub jeden dziadek był murzynem, a pozostali byli biali lub jakoś podobnie. Zajrzę do hasła później. Stanko (dyskusja) 12:25, 27 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłem to zdanie i wydaje mi się, że samo quadroon mogłoby być osobnym hasłem na wzróz en:quadroon, ale nie wiem czy tu nie istnieje już jakiś polski odpowiednik, więc można by zostawić ten angielski. Stanko (dyskusja) 15:47, 27 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Nie. Po prostu nie zaglądałem tam. Może zajrzę tam, jak się uda, przy przeglądaniu kolejnych zgłoszeń w DNU jakoś przez weekend. Stanko (dyskusja) 20:13, 27 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Kiedyś się używało słowa kwarteron(ka). http://sjp.pl/kwarteron - nie wiem, czy wciąż aktualne. Avtandil (dyskusja) 22:39, 27 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Panowie (@Avtandil, @Stanko), wciąż po polsku -> kwarteron(ka). Obecnie tego słowa używa się w pracach poświęconych kulturze Ameryki Łacińskiej albo USA czy literaturze północnoamerykańskiej (choćby powieść Mayne Reida pod tytułem „Kwarteronka" (The Quadroon)), ale też np. w odniesieniu do matki Puszkina czy w przypisach do wyboru dzieł Brunona Schulza. Oczywiście, częściej spotykana jest forma odnosząca się do mężczyzn - kwarteron. Słowo jest pochodzenia hiszpańskiego. Marencja (dyskusja) 12:36, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Postaram się. Pamiętaj do sług bożych/służebnic bożych nie dodajemy szablon:święty. Kamil_Que^[pogadajmy] 19:59, 27 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Henriette Delille, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• napisać hasło w zgodzie z regułami gramatyki języka polskiego

Powrót po blokadzie i... Znowu to samo. Wrzucenie tego do przestrzeni głównej bez żadnych właściwie poprawek [3] w zasadzie nadawało się na kolejną blokadę. Mamy tu kwiatki w stylu "kurator podpisał dokument sądu cywilnego uznającą ją za pełnoletnią" itp. W innych hasłach nie lepiej: [4] "dziesięciokrotnym mistrzem na konkurencji torowych" czy [5] "Po długiej podróży z statkiem", "wysłana przez bł. Józefa Allamano" (był błogosławiony za życia?). Elfhelm (dyskusja) 00:52, 28 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Ad:Henriette_Delille

Robercie napisz to jakoś sensownie - teraz mamy takie coś: "Jej matka była Murzynką z mieszanego pochodzenia (ang. quadroon) i kochanką jej ojca." czyli "Jej matka była (...) kochanką jej ojca". totalnie bezsensowne zdanie. napisz to jakoś tak: Jej matka była Murzynką z mieszanego pochodzenia (ang. quadroon). Była kochanką iksińskiego, który został jej ojcem. albo jakoś inaczej ale z sensem. takich zdań w języku polskim nie da się czytać. - John Belushi -- komentarz 07:00, 28 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Marie-Elisabeth Turgeon, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić: styl : . "Mając 15 lat zmarł jej ojciec.",

• nieprawidłowe linkowania (Quebec),
• brak francuskich znaków przy imieniu,
• użycie w tekście angielskiej nazwy miasta zamiast polskiej,
• zamiast angielskiej nazwy zakonu dać francuską

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Andrzei111 (dyskusja) 18:41, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Na razie 2 tygodnie blokady za kolejne celowe dodawanie niedopracowanych, bardzo źle językowo pisanych haseł. Przesądziło to: Alfons Pacheco - "pracę na półwysku", "przebywał w Europie w sprawie zakonu", "zrewoltowanych wieśniaków". Do tego hasło łamało prawa autorskie, stanowiąc niewielką tylko przeróbkę tekstu na deon.pl. Ostrzeżenia, prośby, uwagi itp. już były, w innych hasłach lepiej nie jest (np. Jan Pelingotto "po wstąpieniu III Zakonu"). Podobnie przykłady wyżej z dwóch tematów. Elfhelm (dyskusja) 13:02, 8 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Hej! Nie wiem, dlaczego miałbyś sam sobie z tym nie poradzić, nie rób z siebie inwalidy, to nic trudnego. Moim zdaniem, co już napisałeś, jest napisane nieźle. Tyle, że zwłaszcza w przypadku tego hiszpańskiego biskupa, wykorzystałeś może połowę informacji dostępnych w Catholic Hierarchy. Dopisz informację o dacie nominacji, o konsekratorze i przede wszystkim o tym, że on był biskupem trzech diecezji w czasie całej swojej posługi biskupiej, a nie jednej. Możesz mi dać znać, jak skończysz - nie chciałbym Cię wyręczać, bo kiedyś musisz nauczyć się sam przyzwoitego edytowania, ale chętnie ponownie rzucę okiem i powiem, co myślę. Powerek38 (dyskusja) 18:45, 23 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Uściślając jeszcze: wspomniałeś o trzech diecezjach we wstępie, ale w tekście podaj dokładne daty, kiedy objął każdy z tych urzędów. Postaraj się generalnie wykorzystać całą tabelkę z Catholic Hierarchy, to jest bardzo dobre źródło. Powerek38 (dyskusja) 18:48, 23 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

No błagam, dostałeś blokadę za to, że skopiowałeś tekst ze źródła zamiast przekazać te same informacje własnymi słowami. Co w tym trudnego? Napisz swój tekst i upewnij się, że nie wygląda tak samo lub prawie tak samo jak na Deonie. A najlepiej znajdź sobie źródło obcojęzyczne i je przetłumacz, autorskie tłumaczenia takich źródeł nie są NPA, więc będziesz bezpieczny. Powerek38 (dyskusja) 18:53, 23 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Alfons Pacheco i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Antonio Dorado Soto

Ostatnio nie jestem tak aktywny jakby chciał, zdarza się, że wpadam tylko poukładać Czywiesza, więc nie mogę ci powiedzieć, że zajrzę tam na pewno. Co do współpracy to polecam ci wikiprojekty tematyczne, jest ich kilka moze przejrzeć, który byłby najbliżej. Tam możesz znaleźć też inne osoby zajmujące się tematem i będące w stanie pomóc. Podsumowując: wpadnę i dokonam poprawek ale nie wiem niestety kiedy. Stanko (dyskusja) 18:54, 23 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Przykladam sie do przedmowcy.Pierwsza sprawa to za duzo tych poprawek by bylo.Np. dane o miejscu ur.i smierci, po drugie styl jest katastrofalny.Trzeba by bylo caly Art przepisac,a na to nie mam czasu.Popraw sie.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 20:44, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

• Widzę Twoje artykuły ale nie zawsze mogę pomóc. Nie moja tematyka i wręcz czasami nie mogę znaleźć źródeł. Za nic się nigdy nie gniewam w Wikipedii więc nie traktuj mojego chwilowego milczenia jako obrazę czy urazę. Pozdrawiam, Doctore_→∞

hej Robert, przepraszam Cię ale na razie mam małe wiki wakacje bo muszę się uczyć, pozdrawiam Tremendo (dyskusja) 08:21, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Sorry, ale wolałem ciąć od razu, zanim włożysz więcej pracy - artykuł już jest, pod prawidłową nazwą: Katastrofa lotu Germanwings 9525. Potem ewentualnie zintegrujemy strony, a na razie rozbudowujemy tamto hasło--Felis domestica (dyskusja) 16:27, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Antonio Dorado Soto i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Alfons Pacheco

Dzięki za wiadomość. Dorado Soto w mojej ocenie jest OK. Pacheco trochę poprawiłem :) Pozdrawiam ciepło. Stefaniak ---> śmiało pytaj 15:07, 25 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Oba art. przejrzane, dobra robota! Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:49, 25 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Panacea de’Muzzi z Quarona, gdzie możesz nad nim popracować.

Należy poprawić tekst pod względem redakcyjnym, gdyż kuleją w nim związki przyczynowo-skutkowe. Dla przykładu nie wyjaśniłeś, dlaczego Panacea wypasała owce, dlaczego została pobita przez macochę, dlaczego zmarła. Poza tym nazwa hasła nie jest poprawna.

Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 22:46, 27 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

• Artykuł nadal nie daje sie do Wikipedii Jest nieporadny stylistycznie a z artykułu nie wynika nawet dlaczego została błogosławioną. Od razu Ci powiem że zostanie od zgłoszony do DNU za znikomą wartość encyklopedyczną jak tylko go wstawisz do przestrzeni głównej--Adamt rzeknij słowo 23:54, 28 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Notburga, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• napisać hasło zgodnie z regułami gramatyki i interpunkcji języka polskiego
• wykazać, czym zasłużyła się dla Kościoła katolickiego i co spowodowało, że została świętą, bo chyba ze źródeł wynika coś więcej niż tylko, że gotowała tu i ówdzie, a potem zmarła
• usunąć dziwaczne przypisy do jakichś serwisów prywatnych i dodać rzetelne źródła

Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:07, 28 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Twój kolejny artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Luigi Bordino, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• napisać hasło w zgodzie z regułami gramatyki i interpunkcji języka polskiego
• usunąć wszelkie głupoty terminologiczne wynikające z nieudolnego i ponownego używania translatora ("do wojska artyleryjskiego w alpejskich Cuneense", "zesłany na Syberię i przeniesiony do Uzbekistanu", "pomagał ojcu w pracy winnic", "i rozpoczął pracę w dziedzinie chirurgii ortopedycznej").

Ponadto zwracam uwagę, że mimo ewidentnych i jasnych uwag Wiktoryna przywróciłeś hasło [6] bez rzetelnej poprawy.

Znowu używasz źródeł obcojęzycznych na bazie translatora i znowu wstawiasz hasła niechlujne i niestaranne językowo. Jeśli to się będzie powtarzało, to niestety, ale ponownie i tym razem długotrwale utracisz możliwość edycji. Elfhelm (dyskusja) 23:21, 28 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłeś wszystkie 3 hasła ponownie do przestrzeni głównej, nie dokonując faktycznie żadnych poprawek albo dokonując kolejnych poprawek na bazie translatora. Przeczytałem hasło o Notburdze na en wiki i na jego podstawie mogę domyślać się, dlaczego została uznana za świętą. Z "hasła" w pl dalej wiem tylko, że ktoś ją sprowadził "do ciebie" i że gotowała. Luigi Bordino to dalej niechlujstwo językowe i translator, chociaż wiele razy byłeś proszony, by zaprzestać używania źródeł, których nie rozumiesz i których nie umiesz używać. I kolejne: [7] "poprawka", po której przenosisz hasło, chociaż Adamt jednoznacznie wskazał, co należy poprawić! W konsekwencji miesiąc blokady. Elfhelm (dyskusja) 12:49, 29 mar 2015 (CEST)[odpowiedz]

Robercie nie omijaj blokady :) (pisanie z IP jest jej omijaniem) Na mojej stronie podany jest mój adres e-mail Jeżeli chcesz napisać prywatnie proszę bardzo. Nikt nie uwziął się na Twoje edycje. Różnica jest taka że Tanija nie prosi każdego znanego jej Wikipedysty o pomoc i sprawdzenia artykułów, jej artykuły są napisane poprawnie językowo, mają pokrywające się źródła i dotyczą autoencyklopedycznych postaci (świeci KK są autoency). Twoje artykuły sa dalekie od tego. Nie wiem dlaczego uparłeś się pisać na tematy do których nie masz polskojęzycznych źródeł i z którymi sobie nie radzisz. Twój wybór ale za to płacisz blokadami. Na Twoim miejscu, po upływie miesięcznej blokady zajął bym się czymś innym - może cos z muzyki bo to jak pamiętam wychodziło Ci lepiej. --Adamt rzeknij słowo 17:58, 29 mar 2015 (CEST)[odpowiedz]

Robert odblokowałem Twoje konto - warunkowo. Obiecujesz 1) nie wstawiać do przestrzeni głównej artykułów które stworzysz zanim nie udzielą Ci zgody zaawansowani redaktorzy lub jakis administrator 2) nie prosisz każdego i nie spamujesz stron dyskusyjnych innych Wikipedystów o poprawianie Twoich artykułów. Jeżeli te warunki złamiesz dostajesz 2 m-c blokady. Mam nadzieję że zrozumiałeś prośbę. --Adamt rzeknij słowo 18:00, 3 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Co mam Ci odpowiedzieć Dla mnie te postacie są mało encyklopedyczne. Jak zostaną świętymi to niestety będą Styl haseł daleki jest od dobrego. Stylistyka leży. Z artykułu nikt nie dowie się dlaczego te postacie sa błogosławieni Za co? Chyba nie za to że byli w łagrach czy że byli w wojsku a juz na pewno nie za to że dobrze gotowali. --Adamt rzeknij słowo 22:50, 4 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

• wierzę [8] Musisz napisać w artykule dlaczego została uznana za świętą. To najwazniejsze. Inne informacje pt. planetoida to jedynie dodatki. Moze zamiast szukac informacji w języku którego nie znasz to poczytasz coś w języku polskim i na tej podstawie uzupełnisz artykuł -> [9]--Adamt rzeknij słowo 13:42, 5 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • tak nie jest to dobre źródło ale przynajmniej zobacz co jest o jej działalności napisane i idź w tym kierunku by poprawic artykuł. Przecież w innych nic nie zmieniłeś. Robert daj sobie spokój na pisanie artykułów o błogosławionych.--Adamt rzeknij słowo 13:52, 5 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie wiem co nie zrozumiałes z moich uwag Zapytam więc Ciebie Dlaczego Luigi Bordino jest błogosławionym? Dlaczego Notburgia jest świętą? --Adamt rzeknij słowo 14:26, 5 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
• Notburgie możesz przenieść chyba Pozostałe artykuły nie zostały poprawione i nie wykazano encyklopedyczność postaci. --Adamt rzeknij słowo 01:38, 6 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
• Jeżeli nie widzisz róznicy pomiędzy merytorycznością treści w artykule Albertyna Berkenbrock a Twojej Luigi_Bordino to jedynie dowodzi iż słusznie prawią Ci wszyscy mówiąc iz nie powinieneś opisywać te postacie. Przykłady:
  

- Następnie wraz z bratem został wzięty do niewoli w Valuiki, a potem zesłany na Syberię do obozu nr. 99 i do Uzbekistanu. - styl, dwa razy go zesłali?
- 23 lipca 1946 wstąpił do Piccola Casa della Divina Provvidenza w Turynie Kompletnie błędne tłumaczenie treści której nie rozumiesz
- brak informacje za jakie czyny zostanie beatyfikowany co jest kluczowe dla takich biogramów --Adamt rzeknij słowo 10:35, 6 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Notburga, Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Luigi Bordino i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Panacea de'Muzzi

Jak znajdę chwilę, choć tutaj pytanie czy te postacie są encyklopedyczne? Co do samych treści i jej redakcji to już mniejszy problem bo to można łatwo poprawić. Ale jak pisałem - jak znajdę chwilę poza tym co "muszę" zrobić na Wikipedii :) Stanko (dyskusja) 14:05, 5 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Luigi Bordino, Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Panacea de' Muzzi z Quarona i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Notburga

Co do Bordino: trzeba podlinkować Piccola Casa della Divina Provvidenza (względnie tłumaczenie tego po polsku; sam się nie podejmuję, bo nie wiem co to jest). Dość niezgrabnie wygląda zdanie "został wcielony do wojska artyleryjskiego alpina grupy Pinerolo 4 pułku della divisione Cunnense", natomiast to tylko moja laicka opinia, nie jestem w żadnym razie ekspertem ds. wojskowości. Reszta jest bardzo dobra, trochę poprawiłem. Notburga wymaga linków wewnętrznych i poprawienia np. "St. Ruperta" na "świętego Ruperta", jak mniemam (potrzebne po prostu spolszczenie). Zajrzę jeszcze na spokojnie, ale to już nie dzisiaj. Pozdrawiam serdecznie. Stefaniak ---> śmiało pytaj 19:49, 5 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:10, 6 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Luigi Bordino i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Panacea de'Muzzi z Quarona

Witaj Robercie. Ostatnio jestem bardzo zagoniony i szczerze powiedziawszy nie bardzo mam czas na pomoc, bo i tak ledwo się z moich wikipediowych zobowiązań wywiązuje (np. podsumowanie tygodni tematycznych). Natomiast nie mam do Ciebie żalu czy pretensji. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 10:39, 8 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Twój artykuł tradycyjnie nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Osmund (biskup). Należy w nim poprawić:

• napisać hasło w zgodzie z regułami gramatyki języka polskiego "założył katedrę kanoników regularnych i szkoły dla duchownych"
• usunąć treści propagandowe i ocenne "później przyznał się do błędu" - co niby było błędem?

Elfhelm (dyskusja) 14:42, 12 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Nie, nie może być. To że uznał to za błąd nie znaczy że było błędem. Na marginesie miałeś nie pisać i nie wstawiać do przestrzeni głównej haseł tego typu oraz miałeś nie używać źródeł, których nie rozumiesz (tu [10] też są głupoty językowe - uprawiać można pszenicę). Adamt dał ci szansę, ale widać, że nie chcesz jej wykorzystać. Elfhelm (dyskusja) 15:14, 12 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Jest to zbędne dopóki się nie odbył. Wikipedia to nie serwis prasowy. Elfhelm (dyskusja) 15:24, 12 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Widzę że jednak nie można ufać Twojemu słowu i zapewnieniom. Jęzlei jeszcze raz użyjesz translatora otrzymujesz obiecaną blokadę. --Adamt rzeknij słowo 18:39, 12 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Jutro przejrzę, przy sobocie mam więcej czasu :-) Pozdrawiam Cynko (dyskusja) 21:14, 17 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł przejrzany. Przede wszystkim brakowało infoboksu, poza tym poprawiłem artykuł od strony merytorycznej (np. Central High School to szkoła średnia) i usunąłem zbędne interwiki. Cynko (dyskusja) 13:42, 18 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Widzę że dodałeś to hasło i z mojego punktu widzenia jest ok, widzę przypis i treść. Lowdown (dyskusja) 14:07, 19 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Teraz chyba działa:) Lowdown (dyskusja) 14:16, 19 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję. Dosłowne tłumaczenie konkretnych zdań ze źródła nieudostępnionego na wolnej licencji narusza prawa autorskie. Wydaje mi się, że to również było już tłumaczone. Kolejna taka sytuacja będzie skutkowała blokadą. Na marginesie zwracam uwagę, że miałeś nie pisać haseł w oparciu o translator, a w tej twórczości również pojawiły się nieencyklopedyczne sformułowania ("przykuta do łóżka"). Elfhelm (dyskusja) 22:09, 20 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cóż znaczy "Beatyfikowany potrzeb potwierdzenie kultu przez papieża Benedykta XIV 23 lipca 1750"? Mpn (dyskusja) 17:05, 23 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiedziałem, że jest słowo potrzeb. Mpn (dyskusja) 17:14, 23 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ale w tym przykjładzie jest to dopełniacz l.mn. od potrzeba. A u Ciebie jest jakoś dziwnie. Beatyfikowany do odmiot, a gdzie orzeczenie? Ja bym to napisał jednak inaczej. Mpn (dyskusja) 17:33, 23 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Może po prostu kult błogosławionego potwierdził papież Benedykt XIV? Mpn (dyskusja) 17:40, 23 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Piotr Armengol, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• kolejny potworek z translatora, który wypacza sens artykułu. Podobno miałeś nie używać jako źródeł tekstów w języku których nie rozumiesz bez pomocy autotranslatora. Zdania są niegramatyczne, czasami ciężko zrozumieć o co chodzi. Cały tekst jest do gruntownej poprawy.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 08:07, 25 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego przywróciłeś niedopracowane hasło do przestrzeni głównej? Zapytałeś się co trzeba w nim poprawić i nie czekając na moją odpowiedź (nie siedzę non-stop przy komputerze) przywróciłeś hasło, niewiele co zmieniając. Mam do Ciebie następujące pytanie: w jaki sposób bohater stworzonego przez Ciebie biogramu zmarł? tufor (dyskusja) 12:11, 25 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przecież Ty nie rozumiesz źródła z którego piszesz!! Ja też nie znam włoskiego i by zrozumieć o co tam mniej więcej chodzi też musiałem skorzystać z tłumacza; to co zrozumiałem potwierdzają też inne źródła, z których zrozumieniem nie mam większego problemu, np. to. Według Ciebie Armengol zmarł w wyniku powieszenia, źródła mówią o tym, że mimo powieszenia on przeżył. Robercie, umawiałeś się z Adamtem i Elfhelmem, że nie będziesz używać źródeł których nie rozumiesz. Dlaczego mimo to cały czas ich używasz? tufor (dyskusja) 12:49, 25 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.

Z przykrością nakładam na Ciebie obiecaną podwójną blokadę możliwości edytowania Wikipedii. Mimo Twoich obietnic i zapewnieniom nadal po warunkowym odblokowaniu tworzyłeś artykuły pełne błędów merytorycznych, korzystałeś w nieumiejętny sposób z translatora przez co w nadmierny sposób angażowałeś innych Wikipedystów do naprawiania Twoich błędów czy pisania licznych uwag na Twojej stronie dyskusyjnej. Z ostatnich artykułów :

• Piotr Armengol - mimo iż istnieje polskojęzyczna strona o tej postaci piszesz:
  

- "Należał do przestępczego gangu, a potem był szefem bandy rzezimieszków." jakby to były dwie rózne grupy,
- a także ofiarował siebie w zamian za uwolnienie 18 chrześcijańskich chłopców za okup 30 000 dukatów. - treść niezrozumiała
- uśmierciłeś Armengola ma szubienicy mimo, iż on w "cudowny" sposób przeżył wyrok i zmarł nieco później ( co masz w podanym źródle)
Z Izabeli angielskiej lub z Izabeli, księżniczki z Bedford zrobiłeś Izabelę de Coucy Od odblokowania otrzymałeś pięć uwag na temat popełnionych Twoich błędów merytorycznych i jedną uwagę o NPA. To dużo. Mam nadzieję, że zrozumiesz, iż pisanie artykułów na podstawie źródeł, których nie rozumiesz jest niedopuszczalne w encyklopedii a tworzenie artykułów o postaciach historycznych z błędami merytorycznymi czy z fałszywymi informacjami wynikającymi z braku wiedzy historycznej jest wręcz wandalizmem. --Adamt rzeknij słowo 13:04, 25 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Nie omijaj blokady bo zostanie przedłużona. Odpocznij od komputera. --Adamt rzeknij słowo 14:26, 25 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
• Czy ty nie rozumiesz, że to nie jest zabawa? Trzeci raz ominiesz blokade edytując z innego konta zacznę przedłużać czas Twojej blokady. --Adamt rzeknij słowo 15:33, 25 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
• Z powodu omijania bokady otrzymujesz kolejny miesiąc zakazu edytowania Wikipedii Rober bardzo Cie proszę nie edytuj Wikipedii, możesz komunikować się mailowo. --Adamt rzeknij słowo 11:01, 26 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Za kolejne omijanie blokady Twoja blokada została zresetowana i liczy się od nowa. --Adamt rzeknij słowo 22:52, 8 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Tak jak powyżej napisał Adamt, za kolejne omijanie blokady, restartuję ją i wydłużam o kolejny miesiąc. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:15, 9 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
      • Kolejne obchodzenie blokady, skutkuje jej przedłużeniem o następny miesiąc. Dodam, że następnym razem nie będę już wysyłał żadnych wiadomości, tylko restartował i przedłużał blokadę. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:12, 10 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hasło wydaje się być w porządku. Mam wrażenie, że otrzymałeś blokadę. Łączę pozdrowienia, Montignac (dyskusja) 16:35, 10 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Mapisałem do Ciebie na priv. Przeczytaj, zastanów się odpowiedz. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 21:09, 9 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Robercie, po Twoim ostatnim trollowaniu zapowiadam, że pierwszy artykuł w main napisany nie po polsku, pierwsza prośba u jakiegokolwiek usera o poprawki i zgłaszam się o całkowite i dożywotnie zablokowania każdego Twojego konta. działalność jaką prowadzisz uważam, za wyjątkowo szkodliwą o czym zresztą już kilka osób Ci pisało od lat. Wikipedia nie jest miejscem leczenia problemów czy kompleksów - od tego są poradnie i specjaliści, tu nie znajdziesz takiej specjalistycznej pomocy. przykro mi to pisać bo pierwszy raz na Wikipedii używam tak dosadnych słów ale pokazałeś, że nie jesteś skory do współpracy i ignorujesz wszystko i wszystkich, a decyzję Adama w Twoim szczególnym wypadku uważam za błędną - John Belushi -- komentarz 08:47, 26 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]
• John Belushi ostrzegł Ciebie w ostrych słowach ale chyba dość celnych. Pozostałe instrukcja masz na swojej poczcie na priv. Przeczytaj i prosze o odpowiedź. Nie zawiedź zaufania tych co za Tobą stanęli. --Adamt rzeknij słowo 17:48, 26 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Phil Woods 1, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Napisać po polsku. Pełno błędów
• Nie pisz do mnie!

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 18:51, 1 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jak to się dzieje, że przypis nr 3 uźródławiający zdanie "W wyniku lawiny zginęło co najmniej 131 osób, a 600 uznano za zaginionych[3." informuje o ponad 80-u zmarłych, a nie o 131? O 131 informuje przypis nr 1. "600 uznano za zaginionych[3]" - bynajmniej nic takiego w przypisie nie ma. Mowa tam "Setki osób nadal uważa się za zaginione. Szacuje się, że może to być nawet 600 osób". Jest istotna różnica między uznano a szacuje się ...nawet. Niezależnie od w/w krótka kwerenda bardziej kompetentnych niż polskie źródła źródeł angielskich i hiszpańskojęzycznych, a nawet plwiki ujawnia, że "wioskę Santa Catarina Pinula" Pinula to nie wioska a miasto, poza tym lawina zeszła nie na Pinulę a na wioskę El Cambray II, która leży w St. C. Pinula, jednak w znaczeniu nie miasta, a czegoś w rodzaju naszej gminy o nazwie analogicznej jak miasto S.C. Pinula. Dużo błędów jak na stub. --Piotr967 podyskutujmy 20:26, 6 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stare ale tego nie da się czytać bez znieczulenia. W wolnej chwili pochyl się i popraw prosze artykuł--Adamt rzeknij słowo 00:38, 8 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

• No będe miał. Uważam że jest to postać nieencyklopedyczna. --Adamt rzeknij słowo 07:53, 8 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Josefina Vilaseca Alsina został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Elfhelm (dyskusja) 18:13, 13 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy czytasz swoje hasła przed zamieszczeniem, ale już niejednokrotnie zarzucano Ci niechlujstwo. Doceniam twoje dobre intencje, ale tak hasło nie może wyglądać, a ja nie zamierzam poprawiać za Ciebie błędów wynikających ewidentnie z lenistwa i niechlujstwa. Językowo i merytorycznie to hasło pozostawia wiele do życzenia, a składa się zaledwie z kilku zdań. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Irena Lasak, gdzie możesz nad nim popracować. Hasło należy dopracować od strony językowej i merytorycznej, a także uzupełnić o podstawowe informacje biograficzne, a przy publikacjach dodać: wydawnictwo, miasto gdzie wydano daną publikację, rok wydania i nr ISBN.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:39, 19 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

• To że jest Ci przykro, to twój prywatny problem. Usunąłem z hasła sekcję publikacje. Na przyszłość pamiętaj aby nie mieszać w jednej sekcji publikacji książkowych z artykułami i streszczeniami. Uważam za niepoważne wrzucanie do jednej sekcji wszystkich publikacji z Katalogu BN jak leci. Podawaj zawsze wydawnictwo, miasto wydania danej publikacji, rok wydania i w miarę możliwości nr ISBN oraz współautorów, a artykuły w prasie profesjonalnej czy rozdziały w publikacjach zbiorowych umieszczaj w oddzielnej podsekcji. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:43, 20 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/brudnopis

Zobacz artykuł będący notatką biograficzną. Przed publikacją postaraj się doprowadzić hasło do podobnej zawartości. Jeden dobrze opracowany temat jest lepszy niż dziesiątki kiepskich wpisów. Postać zasługuje na godne opracowanie. Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:04, 11 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/brudnopis

Robercie, możesz mi powiedzieć jaki jest sens tworzenia biogramów znajdujących się w tym artykule zbiorczym? to są zwykli wierni, którzy mieli tego szczególnego pecha, że zginęli w wyniku prześladowań a tworzenie 124 biogramów nic do wiedzy nie wnosi - John Belushi -- komentarz 08:14, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

wiem, że Ci dał ale korzystaj z tego z głową. w innej grupie papież kanonizował ponad 800 osób, które zginęły przy jednej okoliczności - to nie znaczy jednak, że Wikipedia ma opisywać dziesiątki czy setki takich biogramów a raczej, że powinien być jeden zbiorczy a za to porządny artykuł - John Belushi -- komentarz 08:25, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

bardzo się cieszę, jednak co innego pojedyncza osoba uznana za świętego a co innego dziesiątki czy setki osób żyjących w jednym miejscu, które padły ofiarami prześladowań - dwie różne sprawy - John Belushi -- komentarz 08:31, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

ja to wszystko wiem, ale piszę o czymś innym - przeczytaj ten wątek od początku, porusz sprawę choćby w Wikiprojekcie - wstawianie artykułów do masowo (dziesiątkami, setkami) kanonizowanych osób nic nie wnosi do encyklopedii ogólnej - John Belushi -- komentarz 08:36, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

mylisz się, niektóre artykuły wylatywały z eka mimo iż były kilkanaście razy wstawiane - John Belushi -- komentarz 08:45, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

po co mi w kółko piszesz co kto mówił? ja to wiem, i żadna przytoczona wypowiedź nie odnosi się do tego o czym Ci napisałem wyżej. natomiast ani razu nie odpowiedziałeś na zasadnicze pytanie: "jaki jest sens masowego tworzenia biogramów niczym nie wyróżniających się osób, które świetnie opisuje jeden artykuł zbiorczy?". wcześniej czy później więcej osób zwróci uwagę, że jest to niezgodne ani z WP:WAGA ani ogólnie z neutralnym punktem widzenia - John Belushi -- komentarz 09:08, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• no sorry, Wikipedia jest encyklopedią ogólną. a czy życie było inne? życie każdego człowieka jest inne - to nie powód by wszystkich umieszczać w encyklopedii, a w tym wypadku istnieje artykuł zbiorczy świetnie opisujący okoliczności zajścia i powód kanonizacji. mam nadzieję, że rozumiesz tę różnicę - John Belushi -- komentarz 09:19, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• a co to ma wspólnego z tym co Ty robisz? masowe wstawianie haseł do osób, które zginęły w jednakowych okolicznościach nijak ma się do tych przykładów, które podajesz. zaręczam Ci, że gdyby książę Wilhelm miał 124 dzieci znanych tylko z tego, że są dziećmi księcia to na Wikipedii znalazł by się tylko jeden artykuł zbiorczy a nie 124 biogramy. rozumiesz tą różnicę? - John Belushi -- komentarz 10:19, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• dlatego są zasady WP:WAGA i neutralny punkt widzenia i te zasady trzeba stosować do wszystkich haseł i dziedzin Wikipedii w jednakowym stopniu - żadna nie może być wyróżniana. masz tyle innych "świętych" kanonizowanych w pojedynczych procesach - opisuj ich i nie będzie żadnych wątpliwości. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 10:40, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• możesz przecież uzupełniać już istniejące artykuły w oparciu o posiadaną książkę - źródło masz. jest też taki sub stub, w obecnej postaci nadaje się do usunięcia ekiem. poza tym co jakiś czas jakieś kanonizacje będą - John Belushi -- komentarz 11:11, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• Robercie otrzymałeś trzy pozycje żródłowe w trzech różnych tematach. Na pewno jest wiele postaci do opisanych a ich życiorysy znajdziesz w owych książkach. Możesz uzupełniać istniejące artykuły o owe źródła. Dlaczego wybierasz tematy na które albo nie masz źródeł albo które są kontrowersyjnie encyklopedyczne? Wykorzystaj to co masz a nikt nie będzie do Ciebie miał obiekcji. --Adamt rzeknij słowo 11:42, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję :) Tobie również życzę Wesołych Świąt Bożego Narodzenia, dużo zdrowia, pomyślności, aby Nowy Rok 2016 był lepszy od starego, a przede wszystkim udanej pracy na polskiej Wikipedii podczas tworzenia nowych artykułów. Pozdrawiam Matti1990 (dyskusja) 14:40, 22 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za życzenia :-) Tobie również życzę radosnych świąt Bożego Narodzenia :-) Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 11:00, 23 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za pamięć i miłe słowa. Ja życzę Tobie wielu Dobrych Przyjaciół w Wikipedii i zadowolenia ze wspólnej naszej pracy. Może dodatkowo trochę śniegu na grudzień-styczeń by się przydało? Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 14:06, 23 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Ja również dziękuję za życzenia i dołączam Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku ! Doctore_→∞ 22:24, 3 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Życzenia Bożonarodzeniowe

Dziękuję pięknie za życzenia, które odwzajemniam. Wszystkiego dobrego nie tylko od święta. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 00:28, 26 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Hej, miło cię widzieć na wiki, pozdrawiam--Seti6908 (dyskusja) 19:15, 29 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:Lemmy Kilmister

Dziękuję za życzenia. To co proponujesz ma sens. Po pogrzebie to już będzie fakt encyklopedyczny, obecnie tylko zapowiedź. PG (dyskusja) 16:24, 7 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Epidemia gorączki krwotocznej Ebola w Afryce Zachodniej

liczby ofiar w infoboxie i artykule nie zmieniaj o jeden - na to musisz mieć źródło podające pełną liczbę ofiar - "11 316". nie możesz sam dodawać przypadków. zdanie wprowadziłem z zastrzeżeniem, że informacja pochodzi z mediów. na ten moment tyle wystarcza - John Belushi -- komentarz 18:52, 15 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

• ten portal zrobił dokładnie to samo co Ty - dodał sobie ten jeden przypadek. kilka godzin wcześniej napisali o zakończeniu epidemii podając dane WHO a potem dodali jeden przypadek. w wypadku artykułów medycznych musisz poczekać na oficjalne dane WHO bo każdy rozsądny redaktor wycofa taką prasówkę z infoboxu. informacja o tym jednym przypadku znalazła się w artykule i na razie tak musi zostać do czasu aż pojawi się inny komunikat WHO (o ile w ogóle się jakiś inny komunikat pojawi). - John Belushi -- komentarz 08:21, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Dobra robota, jak tylko coś znajdziesz to uzupełniaj i dodawaj źródła. W wolnej chwili popracuję nad formą biogramu. Zsuetam (dyskusja) 15:49, 22 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Został odznaczony Krzyżem Komandorskim z Gwiazdą OOP, nie nadaje się orderów klas niższych niż już otrzymane. Korzystaj z informacji z profrilu Prezydenta prezydent.pl a najlepiej z Monitora Polskiego. Mathiasrex (dyskusja) 19:00, 28 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie lepiej by było zamiast "na" "w".? --J.Dygas (dyskusja) 09:20, 29 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

[11] Zdaje się, że w ramach uzgodnień związanych ze zdjęciem blokady miałeś nie edytować tematów, na których się nie znasz, a co powoduje wprowadzanie fałszywych informacji w hasłach (strona dyskusji pokazuje, że to nie jednostkowy przypadek)? Elfhelm (dyskusja) 11:55, 30 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Romana Cielątkowska

jeśli są takie rozbieżności to masz dwa wyjścia. albo nie podawać spornego szczegółu wcale ("uroczystości pogrzebowe odbyły się w kościele św. Mateusza w Starogardzie Gdańskim po czym została pochowana na miejscowym cmentarzu") albo podać obie możliwości podając, że "według X została pochowana na Starym Cmentarzu ulicy 2 Pułku Szwoleżerów Rokitniańskich a według Y na Cmentarzu Starym przy ul. Chojnickiej". osobiście zastosował bym w tym przypadku wyjście pierwsze. w biogramie nie jest najważniejsze to gdzie została pochowana ale czego dokonała za życia. stąd przydały by się inne źródła niż nekrologi. - John Belushi -- komentarz 17:55, 31 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

"Restauracja, którą kierował Violier, miała trzy gwiazdki Michelina, (...) Jego śmierć nastąpiła zaledwie na dzień przed tym, jak w dniu 1 lutego 2016 przewodnik Michelina wyróżnił kierowaną przez niego restaurację trzema gwiazdkami" - To co Violier kierował trzygwiazdkową restauracją czy moze jednak dwugwiazdkową? --Adamt rzeknij słowo 16:04, 4 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

• To jest bzdura. Michelin nie przyznaje dwa razy tych samych gwiazdek (chyba że zostały odebrane ale to niezmiernie rzadko się zdarza i nic w tym przypadku nie wiadomo o tym) Z podanych źródeł wynika co innego: "W poniedziałek w Szwajcarii opublikowano tamtejsze wydanie prestiżowego przewodnika Michelin na rok 2016. Violier utrzymał w nim swoje trzy gwiazdki" Po raz kolejny wychodzi Twoje niechlujstwo w edytowaniu i brak zrozumienia czytanej treści. Otrzymanie gwiazdki a utrzymanie gwiazdki to dwie różne rzeczy. --Adamt rzeknij słowo 18:00, 4 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Bogusław Kaczyński

Witaj Robert,

Przekonałeś mnie swoją argumentacją i wpis o żonie B.K. przywróciłem. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 11:23, 5 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

• Nie twórz pseudoźródeł. W w/w haśle o B. Kaczyńskim info o żonie podał SE i ten artykuł z SE podałeś, oba Twoje pozostałe "źródła" powołują się właśnie na SE i tylko na SE. Skasowałem je. --Piotr967 podyskutujmy 13:30, 5 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Żadne z tych źródeł nie jest wiarygodne. Jastrząbpost ??? co to jest?? --Adamt rzeknij słowo 21:09, 5 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Epidemia gorączki krwotocznej Ebola w Afryce Zachodniej

Robercie, to niedokładnie tak. Dyrektor Generalny Zarządu w swoim sprawozdaniu mówi o możliwości nawrotu choroby i uważa że będą się takie nawroty zdarzać w przyszłości. informuje też o innych chorobach. w naszym artykule masz szablon {{aktualne}} co oznacza, że informacje są zmienne a ze względu na ponadczasowość nie informujemy o każdej konferencji. Wikipedii to nie Wikinews gdzie właśnie podawane są najświeższe informacje. encyklopedia opisuje wydarzenia z pewnej perspektywy wraz z rozwojem wydarzeń. stąd spokojnie trzeba czekać na rozwój wypadków - zwłaszcza w medycynie. w razie potrzeby Rybulo7 czy Mpn uzupełnią artykuł. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 10:38, 9 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Opisz jakiegoś gubernatora w Królestwie Polskim, mamy w tym temacie białe plamy, a nie trać czasu na jakieś bzdurne biografie najwyższych na świecie. --Adamt rzeknij słowo 20:26, 11 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wirus Zika

Robercie najlepiej porozmawiaj z Wikipedystą, który anulował edycję. osobiście myślę, że jest to oficjalny dokument i informacja z niego powiniena się w artykule znaleźć. - John Belushi -- komentarz 15:37, 13 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

• Robercie, ja napisałem, że oficjalne oświadczenie ministra powinno się znaleźć w artykule, a nie że news gazetowy powinien się znaleźć to trochę co innego. - John Belushi -- komentarz