Usuário(a) Discussão:CorreiaPM – Wikipédia, a enciclopédia livre

Olá, CorreiaPM, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Vinicius Siqueira ^MSG 14h39min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)

Faltou inserir Categoria em Santiago de Rubiás Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Santiago de Rubiás, criado ou editado por si, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança nos procedimentos de nomenclatura de artigos, colocar interlinks, interwikis e categorizar artigos. Boas contribuições.

GOE 13h06min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Por favor, veja o sumário [desta minha edição]. E nem ao menos o artigo está criado sob este nome alternativo! Saudações, Categorizador 18h22min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Estás a fazer um bom trabalho! Mas quero tentar aperfeiçoar algumas coisas contigo. Confere, por favor, as minhas edições referidas abaixo:

• • 05h53min de 10 de Maio de 2008 Parque dos Moinhos de Santana
  • 05h43min de 10 de Maio de 2008 Parque dos Moinhos de Santana‎ (rev a Rei-bot)
  • 05h40min de 10 de Maio de 2008 Moinhos do Casal das Freiras‎ (← feito redirecionamento para Parque dos Moinhos de Santana)
  • 05h39min de 10 de Maio de 2008 Conjunto Moageiro de Santana da Ajuda‎ (← feito redirecionamento para Parque dos Moinhos de Santana)
  • 05h39min de 10 de Maio de 2008 Moinhos de Santana‎ (← feito redirecionamento para Parque dos Moinhos de Santana)
  • 05h38min de 10 de Maio de 2008 Moinhos do Caramão da Ajuda‎ (← feito redirecionamento para Parque dos Moinhos de Santana)
  • 05h38min de 10 de Maio de 2008 Anexo:Lista de património edificado no distrito de Lisboa‎ (→Concelho de Lisboa: Por favor, não altere a designação, que consta no sítio do IPPAR. Acrescente a alternativa e/ou faça um ou mais REDIRECT)

Repara que não editei São Francisco Xavier (Lisboa), que continuava com os links a vermelho antes da criação dos REDIRECT.

Repara ainda que a edição de um IP em Parque dos Moinhos de Santana, anterior à tua, havia eliminado toda a informação até então existente, o que está em desacordo com a política da Wikipédia. Neste caso, se a informação que este IP acrescentou está correta (o que não tenho como julgar) peço a ti que a reponha, acrescentando à versão atual, sem substituir.

Apenas orientações. Caso não compreendas algo, não hesite em dizer-me. Basta escrever na minha página de discussão, da mesma forma como estou a escrever na tua. Sds, Categorizador 06h27min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

Ora, por nada. As fotografias certamente serão muito benvindas. Força nisso! Sds, Categorizador 01h40min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

Olá, CorreiaPM, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em assuntos relacionados com a Grande Lisboa e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Projecto Grande Lisboa. Se desejares poderás inscrever-te aqui. Para tirar alguma dúvida ou para participar da discussão geral sobre o projecto podes dirigir-te à página de discussão Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Manuel Correia (discussão) 18h00min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Outras informações nenhuma demomento

Correia, boa noite! Não esqueça de usar: =={{Subst:Ligações externas}}== e =={{Subst:Ver também}}== , não esqueça da "chave". Um abraço, obrigado. --Reynaldo Avaré ^Msg 04h01min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

CorreiaPM, não deixe a mensagem ou comentários sem assinatura como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário assine, você pode utilizar ~~~~ no final desta, ou ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com o seu nome de usuário e a data da edição. Certifique-se, também, de que respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas de como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições, Gunnex msg contrib 23h43min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Boa noite, estou de volta. Existe uma orientação para se usar: =={{Subst:Ligações externas}}== e =={{Subst:Ver também}}== no lugar de ==Links== / ==Ver também== Um abraço, obrigado. --Reynaldo Avaré ^Msg 04h11min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Manuel Correia (discussão) 17h02min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Olá, Correia
Êider é a grafia PT-BR. Em vez de criar artigos iguais com grafias diferentes, parece-me melhor incluir as duas grafias no mesmo artigo e criar um redirect. MarioM 16h14min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

De facto os dic registam êider e tb é verdade que as regras ortográficas assim o indicam. Estou habituado a ver em publicações portuguesas a grafias eider, talvez por se usar o vocábulo estrangeiro (acho que do islandês aedur via francês eider) não acentuado. Acho que fica bem assim. Para mover, basta usar o separador "Mover" e introduzir o novo nome, não é necessário criar nova página. Abr MarioM 18h17min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Olá CorreiaPM

Bom, não deverá valer a pena, mas não estando ainda o acordo ortográfico em vigor e não havendo uma política oficial na Wikipédia Lusófona em relação a essa matéria, não estou em erro. Posso é dizer-lhe que nutro simpatia pela maneira como aprendi a escrever. Quando o acordo entrar em vigor, farei o meu melhor para escrever de acordo com as novas normas.

Um abraço e continuação de boas contribuições --Bluedenim ^(conversa) 14h08min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Olá CorreiaPM, era só para agradecer a alteração no artigo de São Nicolau. Escapou-me na altura. Obrigado. Gameiro (discussão) 18h37min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

muitíssimo agradecido! Timpul (discussão) 11h57min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Olá, CorreiaPM! Que me diz a um novo projecto relacionado com arruamentos lisboetas? Não diria da Grande Lisboa porque aí a informação é escassa, mas relativamente ao concelho de Lisboa há muita. Estaria disposto a coordená-lo comigo? Provavelmente ficaria em Wikipedia:Projectos/Países/Portugal/Grande Lisboa/Lisboa/Arruamentos. Gameiro (discussão) 17h24min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

P.S.: Tenho muita informação organizada num ficheiro de Excel, com gráficos e todas a ruas de Lisboa organizadas por tabelas fáceis de manusear. Gameiro (discussão) 17h25min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Pode dar uma olhada em Anexo:Lista de arruamentos de Lisboa, e ver o que já tenho feito. Por enquanto vou acrescentar os arruamentos por freguesia como tenho vindo a fazer. Depois disso estruturaremos o futuro do projecto. Um abraço. Gameiro (discussão) 21h37min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

É verdade... Mas a Esplanada D. Carlos I está naquele grupo de ruas que não são geridas directamente pela CML. Neste caso, e nas outras ruas todas do Parque das Nações (98 em Lisboa), são geridas pelo Parque Expo ou uma coisa parecida. Mas merecem ser tratadas como as outras claro. E serão acrescentadas às da freguesia dos Olivais (que já conta com 204 arruamentos!) Isto vai ser uma coisa megalómana... Gameiro (discussão) 14h04min de 15 de Julho de 2008 (UTC)

Nos arruamentos de São José, apagou a nota que dizia que a Calçada do Moinho de Vento era partilhada também com a freguesia dos Mártires. Eu voltei a colocar a nota já que ela é mesmo partilhada entre as três freguesias. Pode confirmar aqui. Gameiro (discussão) 14h49min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Toda a razão. Erro meu. Gameiro (discussão) 15h59min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo plenamente. Gameiro (discussão) 15h08min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Olá CorreiaPM. Desde aqui dou-te as obrigado pelas correcções que realizaste a meus comentários. Como terás suposto não sou português nem conheço muito a língua, para remediarlo utilizo um programa tradutor, mas parecer que não é demasiado eficiente (atendendo às correcções que fizeste). Ainda que seguramente seja uma temeridad por minha parte contribuir numa "wiki" sem dominar bem o idioma acho que os pequenos matizes que contribuo ajudam a enriquecer a informação dos artigos e é por isto pelo que o faço. Ademais, tendo gente como tu se podem depurar minhas falhas. Espero que estas linhas não tenham demasiados erros. Um saúdo e obrigado.--Micalzaraío (discussão) 16h14min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

• • O Nelson escreve Nelson e não Nélson, logo é Nelson. Além disso, leia a ultima passagem desta explicação [1].--Lampiao (discussão) 16h42min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)

Olha, vê este projecto Wikipedia:Projetos/Cidade da Semana é muito interessante

em relação ao elevador em São Sebastião, tenho um amigo meu que fez um trabalho sobre essa freguesia, posso falar com ele a ver se pode dispensar o trabalho, para ver o que se pode aproveitar abraço --João P. M. Lima (discussão) 23h50min de 28 de Agosto de 2008 (UTC)

--João P. M. Lima (discussão) 18h24min de 2 de Setembro de 2008 (UTC)

Prezado Correia,

Você teria uma fonte fiável a indicar para a forma Naquichevão? Abraço, Gabbhh^hein? 18h18min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Boa tarde, tem toda a razão. A confusão deveu-se à semelhança de nomes entre estrada da Buraca e freguesia da Buraca propriamente dita. Já retirei a imagem do artigo referente à freguesia. Obrigado, Adriao

Wikipédia:Projetos/Cidade da Semana/Convite

Tens estado a fazer boas edições em assuntos relacionados com Cabo Verde. Continua com o bom trabalho! Se precisares de ajuda, apita.
Em relação às imagens, se não estou em erro, cada imagem deve ser colocada numa categoria subjacente, e não na categoria principal.
Abraços
Ten Islands (discussão) 20h23min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

Good day. I hear, that in Lisbon (in the Jardim do Arco do Cego) was unveiled a sculpture in memoria to Jorge Luis Borges. Can you have possibility to add in wikipedia photo of this sculpture ? -- I'll soon get a photo and put in Commons. The memorial is in front of the Argentinian embassy in Lisbon. --CorreiaPM (discussão) 11h13min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Good news :-) Thanks in advance ! -- == Romênia ==

Oi Correia

1) Se você observar nos histórico de revisões da página Condados da Romênia perceberá que quando comecei a editar, o termo Condado já estava sendo utilizado, tanto no nome da página quanto em seu conteúdo.

2) Em http://www.statoids.com/uro.html, em inglês, é utilizado o termo county (condado)

3) o mesmo ocorre em http://www.citypopulation.de/Romania.html

4) idem em http://www.geohive.com/cntry/romania.aspx

5) idem na wikipédia em inglês http://en.wikipedia.org/wiki/Counties_of_Romania

Estas são as fontes que costumo usar para editar as páginas de subdivisões de países, e, em todas elas o termo condado (county) é usado.

Wagner (Brasil) (discussão) 20h53min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)

Olá Correia. Entendo seu ponto de vista, nesta hipótese acho que seria melhor não fazer nenhuma tradução, nem literal nem equivalente, para evitar outras interpretações. Conforme sua sugestão poderia ser mantido o temo "judet" nas páginas dos condados. Na página sobre judet seria apresentado as explicações e fontes correspondentes, incluindo também menção ao termo "county", mais comumente encontrada em toda internet. abs Wagner (Brasil) (discussão) 09h37min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Ok.. de acordo.abs Wagner (Brasil) (discussão) 10h06min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Concordo que "condado" não seja a melhor tradução para "judeţ", mas manter a forma romena inalterada não me parece adequado. Podemos, então, usar "distrito". Dantadd (α—ω) 19h28min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Prezado CorreiaPM, a respeito das alterações em massa que vêm sendo feitas nas cidades romenas, seria interessante que o termo ‎judeţ fose mantido em itálico (de acordo com a padronização da Wikipédia de se grafar assim termos estrangeiros) e mencionar algum tipo de explicação para o leitor, ao lado do termo, entre parêntese, sobre o seu significado, já que a maioria absoluta deles não faz idéia do que signifique a palavra. Você simplesmente removeu uma referência conhecida para o mundo lusófono, "condado", e substituiu-a por uma totalmente estrangeira; esta parece-me estar longe de ser uma solução satisfatória. Agradeço a atenção. Saudações, RafaAzevedo ^msg 16h54min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Nem todos os leitores têm tempo ou paciência de seguir todos os links das páginas que lêem. Neste sentido, é importante que haja uma tradução, ainda que imprecisa, do termo, para situar o leitor desavisado que vê aquele "trambolho" em itálico, com um "tê com cedilha". É como é feito em todos os artigos que usam nomenclaturas estrangeiras. Não é necessário usar condado, se o termo lhe desagrada; pessoalmente não tenho problema algum com ele; mas simplesmente o termo romeno parece-me um pouco estranho. RafaAzevedo ^msg 17h13min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Olá, Correia. Como eu disse antes, não faço qualquer questão que a forma usada seja "condado" (apesar de não me opor a ela), nem me oponho que ela seja alterada eventualmente para distrito (oponho-me a uma reversão em massa); só me referia anteriormente à necessidade de se explicar ao leitor no próprio artigo que esta é uma subdivisão geográfica. RafaAzevedo ^msg 15h55min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Ah, sim! Agora entendi que se referia à minha alteração no próprio artigo ‎judeţ, e não nas cidades em si; desculpe-me a confusão. Bom, só coloquei "concelho" ali porque encontrei na internet um ou dois dicionários que assim o registraram. Creio que se algum dicionário registra algo, não cabe a nós - que não devemos nos encarregar de fazer pesquisa inédita aqui, e apenas reproduzir o que já existe por aí - esconder ou negar isto. Pessoalmente acho que chegarmos a uma só palavra que defina exatamente em português o conceito do termo é utópico, verdadeira tarefa impossível; resta-nos apresentar ao leitor tudo o que as obras de referência coletaram a este respeito, para que ele tire seu próprio juízo.

Dito isto, claro que, mesmo sendo brasileiro, não me oponho a uma preferência por "distrito" - a despeito do uso que fazemos por aqui da palavra - pois creio que no contexto é possível perceber que se trata duma subdivisão maior, da mesma maneira que é possível perceber que os departamentos franceses têm o significado que têm. Uma padronização neste sentido nos artigos sobre a Romênia seria até desejável, se de fato a maioria dos dicionários português-romeno prefere o termo.

Espero que agora tenha deixado minha posição mais clara, também estou seguro que chegaremos à melhor solução para a Wikipédia. :) Saudações, RafaAzevedo ^msg 16h14min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Distrito para mim está bem. Dantadd (α—ω) 16h19min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Olá, CorreiaPM, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre Televisão e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Televisão. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Bisbis msg 07h23min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Olá Correia! Não sei se queres dar a tua opinião em Wikipedia Discussão:Projectos/Países/Cabo Verde/Geografia#Discussão sobre uniformização dos nomes (outra vez...). Abraço. Ten Islands (discussão) 12h45min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Ontem, navegando por algumas páginas, descobri alguns indícios que me suscitaram uma dúvida: qual é a sede do Concelho da Ribeira Grande, é Ribeira Grande ou Ponta do Sol?

Desde que entrei na Wiki que eu tenho assumido que a sede é Ribeira Grande. Se por acaso isso estiver errado, é um erro grave, porque essa informação tem-se transmitido de uma página para outra! Eu não tive oportunidade de ir a fundo no histórico da página para ver de onde é que vem esse possível erro (se calhar até é meu!). Como tu disseste que estiveste em Santo Antão, não sei se estás em condições de esclarecer essa dúvida.

Obrigado pela ajuda!

Ten Islands (discussão) 14h00min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Caro CorreiaPM, tem razão. A nova ponte situa-se de facto sobre o rio Chança. Obrigado pela correcção. Adriao (discussão) 18h45min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Concordo! É só decidirmos qual é que será o melhor nome para o artigo sobre o Concelho de São Filipe, que a entrada São Filipe (Fogo) fica livre para “se dedicar” exclusivamente à cidade. Ten Islands (discussão) 08h35min de 3 de março de 2009 (UTC)Responder

Olá, outro dia li o artigo Alto Peru, de sua autoria. Teria como me indicar aonde você leu sobre a ocupação para eu poder aprender mais sobre este episódio? --Andrelvis (discussão) 20h32min de 9 de abril de 2009 (UTC)Responder

Mil desculpas, por algum acaso confundi o primeiro a escrever lá com o último. --Andrelvis (discussão) 04h25min de 14 de abril de 2009 (UTC)Responder

Fico feliz que tenha gostado do artigo! A princípio, fiquei temeroso de que fosse objeto de alguma implicância de administrador ou de outro editor acerca da relevância. Já tive alguns problemas com isso e estou um pouco calejado, sabe? Tive um pouco de trabalho ao escrever esse artigo para não deixá-lo cópia literal do texto do Acordo e deixar bem claras todas as mudanças. Quanto à questão de separar as Wikipédias, é simplesmente uma triste conclusão que tomei ao ver tantas hostilidades e uma multiplicidade de regras ortográficas a confundir os usuários, brigas sobre a nacionalidade do primeiro editor que criou o artigo, entre tantas outras coisas que me fizeram descrer da possibilidade de uma união pacífica na Wikipédia, embora eu continue a desejar isso. Em agosto/setembro virá a peleja de defender a aplicação sem reversão das novas regras. Vou ver se consigo "azular" as referências do ISBN postas por v. Saudações, Fasouzafreitas (discussão) 22h24min de 2 de maio de 2009 (UTC)Responder

Nem me diga! Acredite, o uso continua difícil, principalmente no que se refere à questão de saber ou não se as palavras perderam ou não a noção de composição. O Vocabulário Oficial da Língua Portuguesa está bem caro ainda, coisa de R$120,00 (uns 40 euros). Mas certamente terei de adquirir um em breve. O problema do artigo foi resolvido, está tudo certo agora. Para qualquer coisa referente à ortografia brasileira, conte comigo! Fasouzafreitas (discussão) 22h40min de 2 de maio de 2009 (UTC)Responder

A questão é sem dúvida complexa. A grafia certamente é sem hífen: portanto, não cabe "micro-ilha". Microilha correria o risco de o hiato "o-i" ser lido "oi". Como o i é tônico e não átono (coisa que antigamente era marcada com o trema), creio que seja microílha, porque sem o acento agudo a grafia redundaria num ditongo, não num hiato como deve ser. Mas existe um risco: é proibido pôr acentos em vogais tônicas precedidas por n, l, nh, m, r e z. Mas de lh nada se fala. Quer saber? A Academia Brasileira de Letras oferece um maravilhoso recurso. Recomendo-o: vá a www.academia.org.br , clique em "Nossa Língua" e em seguida clique em "ABL Responde". Escreva suas dúvidas lá, eles são razoavelmente rápidos, levam menos de cinco dias para responder às perguntas. Fasouzafreitas (discussão) 23h05min de 2 de maio de 2009 (UTC)Responder

Boa foto acrescentada a Elevador do Mercado! Aproveito para te pedir q vejas a discussão desse artigo, com questões para quem conhece o local. Tuvalkin (discussão) 00h15min de 23 de julho de 2009 (UTC)Responder

Viva

Apelo ao seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Paralelo 72 S.

Boas contribuições, Zdtrlik (discussão) 00h24min de 29 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Caro Correia,

Por favor, dê uma olhada na política oficial da Wikipédia para Ligações externas.

Qualquer dúvida, estou à disposição.

Porantim ^msg 16h21min de 30 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Porque na Wikipédia ela continua tão válida quanto a "anterior" (ver Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso 2009, e demais páginas relacionadas). Por este mesmo motivo, peço que não volte a suprimir as grafias anteriores à nova reforma ortográfica. A comunidade optou por não alterá-la por ora no corpo dos artigos, apenas em seus títulos; apenas algumas exceções, como a "queda" do trema, já foram adotadas. Saudações, RafaAzevedo ^msg 23h14min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Ainda assim, creio que não é a hora de fazer tais mudanças. A comunidade demonstrou não estar em consenso sobre sua aplicação por diversas vezes, e optou por essa adoção dita faseada. RafaAzevedo ^msg 23h29min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Ola CorreiaPM. Abri esta discussão na Esplanada, suponho que deve interessar-lhe, como criador da predef {{Dígrafos}}. Cpts --Stegop (discussão) 22h36min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder

Olá CorreiaPM. Os termos "condado" e "län" na Suécia são por vezes usados de forma equivalente. Ao mesmo tempo há uma advertência para "Não confundir grevskap (condado) com län (divisão administrativa)." Eu próprio tenho usado o termo "condado" porque era esse o termo que eu encontrei quando comecei a escrever artigos sobre a Suécia, onde resido há 40 anos. Realmente "condado" significa literalmente "grevskap", ao passo que "län" é um divisão administrativa equivalente a "distrito" em Portugal. Os condados (grevskap) foram atribuídos pela casa real entre 1562 e 1680. Por exemplo Erik XIV concedeu o condado de Visingsborg a Per Brahe e o condado de Västervik a Svante Sture. As divisões administrativas designadas por "län" começaram a aparecer em 1634, e entraram em vigor na forma atual em 1810. O termo inglês "county" tem várias acepções em sueco, sendo traduzido como município, grupo de municípios, distrito, parte de província histórica, em contextos de geografia administrativa. A questão que eu ponho é: Como designar de forma correta e coerente os "läns" da Suécia? Como "condados"? Como...? Por exemplo, a Västra Götaland é melhor descrita como um "condado da Suécia", como um "distrito" da Suécia?--HCa (discussão) 07h08min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder

Depois de ver como as Wikipédias de uma série de línguas traduzem estas duas noções - "län" e "landskap" - e dado o facto de "distrito" ter dois significados diferentes na língua portuguesa, talvez não seja má ideia traduzir "län" por província (província administrativa moderna) e "landskap" por "província histórica".--HCa (discussão) 18h44min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder

Olá. Participe da campanha: torne-se um Autorrevisor, e se desejar indique mais outros possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, você não receberá maiores responsabilidades. Você terá todas as suas edições marcadas como verificadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma wikipedia livre de vandalismos. Pedro Noronha e Costa (discussão) 22h34min de 4 de março de 2010 (UTC)Responder

??? Pois é, também não entendi. Você quis dizer alguma coisa? Fabiano Tatsch ^discussão 17h30min de 12 de junho de 2010 (UTC)Responder

O problema que você se refere talvez é nessa edição? Fabiano Tatsch ^discussão 18h58min de 12 de junho de 2010 (UTC)Responder

Olá, CorreiaPM, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Ciência da Computação e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Ciência da Computação. Se desejar inscrever-se aqui. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Hyju (discussão) 03h01min de 18 de julho de 2010 (UTC)Responder

Olá, CorreiaPM, recebe as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Cultura livre e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Cultura livre. Se desejar inscrever-te, fá-lo clicando aqui. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Hyju (discussão) 03h01min de 18 de julho de 2010 (UTC)Responder

Desculpe-me CorreiaPM, maw não sei responder sua pergunta. A bem da verdade, não entendi exatamento o contexto na qual ela se insere, nem porque estás me perguntando isso. Abs, --Névio ^{Mande-me uma mensagem} 09h57min de 30 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Classificação Acadêmica das Universidades Mundiais. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 18h16min de 4 de novembro de 2010 (UTC)Responder

O verbete José Estêvão de Morais Lima, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Stegop (discussão) 21h00min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Olá, CorreiaPM, como vai? Uma questão: você teria as fontes para as formas em português dos topônimos orientais que vem acrescentando aos artigos? Seria interessante citá-las pois, ao menos no Brasil, elas não costumam ser usadas com muita frequência. Também creio que, por coerência e estética, elas não deveriam anteceder, no texto, a versão do título. Saudações, RafaAzevedo ^disc 12h41min de 1 de abril de 2011 (UTC)Responder

Não estão em absoluto dispensados de referências, não entendi de onde deduziu isto a partir do que disse. Não discuto que muitos destes topônimos tenham origem antiga e tenham sido usados em algum ponto, mas o fato é que atualmente não o são, ao menos no Brasil, tanto por fontes acadêmicas quanto no uso cotidiano (a forma Sinkiang, por exemplo, que você chamaria de "termo inglês", é utilizada por um dos mais célebre e importantes dicionários daqui). A Wikipédia deve não pode, ainda que sob o nobre pretexto de educar os seus leitores, contrariar o que apontam as fontes fiáveis; se estas fontes não utilizam de forma majoritária estas grafias que alguns julgam mais 'corretas', não cabe à Wikipédia fazê-lo (WP:NPI). RafaAzevedo ^disc 14h11min de 1 de abril de 2011 (UTC)Responder

Caro(a) usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor(a). Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Ruy Pugliesi^◥ 22h28min de 2 de abril de 2011 (UTC)Responder

Boa noite. Agradecia que parasse de alterar as versões da grafia dos artigos. Reparei que é apoiante do novo acordo ortográfico, mas essa "coisa" ainda não é obrigatória nem foi totalmente adaptada na Wikipédia lusófona. Cumprimentos, VítoR™ ^{get LOUD!} 00h26min de 9 de julho de 2011 (UTC)Responder

Caro CorreiaPM, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)Responder

uk:Користувач:Movses

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 03h23min (UTC) de 9 de novembro de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Solicitações me parecem como um problema grande nesse projeto, mas como me parece que a comunidade está decidindo que não vê problema, passarei a atuar de acordo com as regras do jogo.

Como uma tentativa derradeira de não precisar atuar desta forma mais vezes (me parece um desperdício de esforço razoável), começarei meus esforços de solicitação para a votação sobre solicitações. E sim, eu percebo a ironia dessa ação.

Sendo assim, peço que considere os méritos da votação que está correndo em Wikipédia:Votações/Recomendação sobre solicitações. Seu voto pode ser a diferença para acabar com solicitações.

Peço desculpas sinceras se lhe incomodar, e me coloco a disposição para qualquer pergunta sobre a votação ou sobre qualquer outro assunto. Chico (discussão) 22h01min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

O artigo Rua Roberto Duarte Silva, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. EuTuga^msg 12h00min de 7 de março de 2012 (UTC)Responder

Vi que nalguns artigos sobre etnias angolanas tirou a forma etnograficamente correcta, deixando subsistir apenas as formas cientificamente insustentáveis que se encontram em dicionários por sua vez baseados em escritos coloniais. Ora, desde há décadas - especialmente depois da descolonização - os antropólogos/etnólogos (e crescentemente também os historiadores) de língua portuguesa, a começar pelos angolanos, têm começado a corrigir estes erros "tradicionais". Dou um exemplo da lógica subjacente: há uma etnia que se chama "kongo". Na língua desta etnia, usa-se o préfixo "ba-" para expressar o plural, e "mu-" para expressar o singular. Portanto, as pessoas pertencentes a esta etnia são os "Bakongo", e uma pessoa pertencente a esta etnia um "Mukongo". "ki-" expressa a língua, que portanto se chama "Kikongo". Ora, e é aqui que quero chegar, como os colonizadores portugueses (ao contrário p.ex. dos ingleses) não se preocupavam muito em compreender as línguas africanas, não se deram conta desta lógica. De acordo com a lógica do português, acrescentaram a "Bakongo" o sufixo "-s", o que resulta num não senso: à raiz "kongo" juntam-se assim duas particulas que expressam a mesma coisa, uma à frente e outra atrás. A mesma coisa acontece com os Mbundu do sul: plural "Ovi-mbundu". singular "Oci-mbundu", língua (e adjectivo) "U-mbundu"; ora, as designações coloniais, que ainda subsistem em muitos lugares, são "Ovimbundos" ou então "Umbundos", ambas aberrações em termos de lógica gramatical. Nos trabalhos científicos pós-1975 praticamente já não se encontram estes vestígios coloniais. Eu fazia-lhe então um apelo no sentido de ajudar a eliminá-los pouco a pouco da pt:WP. -- Aflis (discussão) 12h21min de 28 de julho de 2012 (UTC)Responder

Nomes bantos em língua portuguesa

A atual prática anglo-saxónica de utilizar os nomes originais/internacionais dos povos parece ser aplicada exclusivamente a povos não ocidentais. Nunca vi referências a "the Brasileira nation" ou "the Português people".

Com todo o respeito pela divulgação dos nomes em línguas bantas dos diferentes povos bantos da CPLP (e das respetivas regras gramaticais), creio ser natural que a Wikipédia em língua portuguesa contenha e dê destaque também aos nomes dessas nações em português, tal como registados nos principais dicionários de língua portuguesa, com masculinos, femininos e plurais. Concordará que não pareceria lógico utilizar na Wikipédia em língua portuguesa os termos Deutscher ou English para designar alemães ou ingleses, respetivamente.

Dito isto, as diferentes línguas nacionais do espaço da CPLP merecem o enriquecimento ou a criação de wikipédias próprias. Veja-se o exemplo da Wikipédia em língua mirandesa.

--CorreiaPM (discussão) 23h09min de 28 de julho de 2012 (UTC)Responder

Não entendeu bem o que tentei explicar. Vou tentar ser mais explícito:

1. No reparo que fiz trata-se, antes de tudo, de uma questão de lógica gramatical: pode ser "os Kongos" ou "os Bakongo", "os Mbundus" ou "os Ambundu" (ou Ovimbundu, conforme o caso), "os Ambos" ou "os Ovambo", mas não a mistura híbrida de duas formas distintas (provenientes de duas línguas diferentes) de expressar o plural.
2. Em segundo lugar, todos os colonizadores formaram as suas designações das etnias africanas a partir das auto-designações destes povos, tais como as entenderam. Captaram estas auto-designações muitas vezes mal, criando adaptações arrevesadas. Portanto, nenhuma língua europeia tem para as etnias africanas nomes criados por aquela língua; pegou-se sempre, que eu saiba sem excepção, nos nomes que as etnias se dão a si próprias.
3. Graças à presença de etnógrafos/etnólogos/antropólogos/linguistas qualificados, houve no século XX um esforço para "limpar" este domínio de designações inadequadas lançadas por administradores, militares e missionários. O resultado tem vindo a ser um entendimento internacional cada vez maior quanto à terminologia a usar. Em Portugal, devido ao relativo isolamento em que se encontrava, este esforço só começou a partir de 1974, atingindo até hoje só a área académica, enquanto fora dela (p.ex. nos dicionários) prevalece a tradição colonial. No Brasil, o problema até à data só foi identificado pontualmente, por alguns poucos especialistas. Em contrapartida, notam-se estes esforços em Angola e em Moçambique, na medida em que lá se formam especialistas ligados aos debates internacional. Em Angola, este processo pode ser ilustrado pelo facto de o termo "Quioco", inventado pelo colonizador português, ter sido substituído pelo termo "Côkwe" que corresponde fielmente à auto-designação daquele povo. Não faz, portanto sentido a pt:WP ficar para atrás...-- Aflis (discussão) 00h28min de 29 de julho de 2012 (UTC)Responder

Não querendo meter-me em conversas alheias mas como sou o coordenador do projecto Angola, e estava a referenciar-se a artigos sobre povos angolanos... Deve levar em consideração, que independentemente de a wiki ser em "língua portuguesa", a mesma admite as suas respectivas variantes e os tais nome "bantos em portugues", são curruptelas dos nomes bantu verdadeiros (bantu e não bantos que é um absurdo, é o mesmo que dizer portugueseseses). Não discordo que se deva mencionar que os mesmos existem, mas quanto a mim deveriam estar numa secção própria explicando que eram nomes dados pelos colonialistas e não no inicio. Sinceramente por exemplo, não faço a mínima ideia nem sei quem são esses quiocos e se disser esse nome em Angola ninguém sabe que se refere aos Côkwe, e escrever Côkwe ou quiocos é um insulto para o povo Côkwe. Mas enfim é de compreender que os portugueses queiram defender os seus galões coloniais, mesmo quando já não tem nada a ver com o assunto. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 10h47min de 29 de julho de 2012 (UTC)Responder

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 13h29min de 23 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Artigo Bonsai esta abandonado e acredito que merece uma atenção melhor, pode ajudar melhorar? 189.121.244.71 (discussão)

Caro CorreiaPM,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, alguns de seus usuários colaboradores. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: [email protected] Skype: [email protected]

Santosdelima (discussão) 01h49min de 29 de abril de 2013 (UTC)Responder

Boas Correia. Acabei de fazer as medições no computador de 3 diferentes cartões de crédito e nenhum deles tem as medidas do retângulo áureo. As medidas são mais ou menos aproximadas, mas nenhuma deu a medida exata. Talvez o cartão que você tenha medido, siga as proporções áureas, mas isso pode ser exceção e não a regra. Boas contribuições. Abrçs Rossi Pena (discussão) 00h35min de 27 de julho de 2013 (UTC)Responder

Sua contribuição foi louvável e ajudou-nos a conferir essa questão. Obrigado pelo seu retorno e compreensão. Abrçs Rossi Pena (discussão) 14h59min de 27 de julho de 2013 (UTC)Responder

Olá, CorreiaPM. Vi que você participou de uma discussão sobre o artigo Regiões da Estónia há um tempo e estou dando continuidade a ela. Portanto, venho lhe convidar para conferir a discussão e, se possível, dar sua opinião sobre o assunto. Ótimas edições! Lucas ^Disc. 23h15min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

Muito obrigado pela colaboração na discussão, CorreiaPM. Já acrescentei mais informações sobre o assunto e minhas opiniões sobre o mesmo. Cumprimentos! Lucas ^Disc. 18h55min de 16 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

Caro CorreiaPM,

Sabe dizer-me se não haverá uma transliteração melhor do que Ibn Marwan para o fundador de Badajoz e Marvão sem ser "Bem Marvão" que a mim me "soa mal"? Ia jurar que já vi fora da wikipédia "Ibn Maruan" ou "Ibn Maruã" (eventualmente com acento), mas não sei aonde. Obrigado. Cpts.

PS: um dia destes temos que pensar seriamente em mudar uma porção de títulos, mas cheira-me que isso vai gerar polémica e que antes de o fazer conviria juntar mais fontes além do dicionário de Adalberto Alves. --Stegop (discussão) 23h24min de 9 de junho de 2014 (UTC)Responder

Caro CorreiaPM. Talvez seja do seu interesse tomar conhecimento que por ter tomado posição em discussões sobre termos de língua portuguesa, você e todos os que têm posição semelhante estão a ser alvo de uma campanha de difamação e insultos explícitos no grupo brasileiro de divulgação da wikipédia no facebook, entre os quais "babacas", "gente que gosta de viadagem", "complexados impotentes", "bobagem", "tretas", "fanáticos xenofóbicos" ou "bando de desocupados". Alguns dos instigadores são editores bem conhecidos. Já alertei para a questão aqui. Antero de Quintal (discussão) 00h47min de 2 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Caro CorreiaPM, se for do seu interesse e tiver disponibilidade, solicito a sua opinião neste tópico da esplanada sobre a diferença de tratamento entre entradas sobre portugueses e brasileiros na secção de Eventos Recentes da página principal. Antero de Quintal (discussão) 01h31min de 29 de agosto de 2014 (UTC)Responder

O verbete Número de Identificação Bancária, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Leon saudanha 13h57min de 8 de setembro de 2014 (UTC)Responder

O artigo La Fontañera, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 04h20min de 25 de abril de 2015 (UTC)Responder

Olá CorreiaPM: a propósito de uma discussão semelhante (sobre os Bakongo/Bacongos) redescobri as seguintes observações que inseriu na minha página de discussão em 2012, e à qual na altura aparentemente não respondi.

"A atual prática anglo-saxónica de utilizar os nomes originais/internacionais dos povos parece ser aplicada exclusivamente a povos não ocidentais. Nunca vi referências a "the Brasileira nation" ou "the Português people". Com todo o respeito pela divulgação dos nomes em línguas bantas dos diferentes povos bantos da CPLP (e das respetivas regras gramaticais), creio ser natural que a Wikipédia em língua portuguesa contenha e dê destaque também aos nomes dessas nações em português, tal como registados nos principais dicionários de língua portuguesa, com masculinos, femininos e plurais. Concordará que não pareceria lógico utilizar na Wikipédia em língua portuguesa os termos Deutscher ou English para designar alemães ou ingleses, respetivamente. Dito isto, as diferentes línguas nacionais do espaço da CPLP merecem o enriquecimento ou a criação de wikipédias próprias. Veja-se o exemplo da Wikipédia em língua mirandesa. --CorreiaPM (discussão) 23h04min de 28 de julho de 2012 (UTC)"

Pois bem, vou começar por assinalar que esta prática não é recente, e não é apenas anglo-saxónica: ela encontra-se p.ex. já no século XIX na etnografia alemã (e está hoje aceite em toda a comunidade africanista alemã), e actualmente (embora não de maneira inteiramente consequente) entre africanistas (e africanos) francófonos. É claro que os (poucos) africanistas asiáticos (indianos, japoneses) também a seguem. O mesmo vale para os russos e a maior parte dos latino-americanos Portanto, trata-se presentemente de uma prática internacional. É verdade que ela se limita aos povos não ocidentais (inserindo-se na longa lista das práticas com as quais vivemos apesar das suas falhas ou lógicas duvidosas), mas constitui uma "bitola" que, a bem da indispensável comunicação internacional, convém respeitar & aplicar - tal como o sistema métrico. Depois, há a questão de saber o que são, no caso das etnias africanas nas antigas colónias, "nomes em português". Historicamente, estes são nomes dados durante a colonização, e geralmente por colonos e militares e retomados pelos raros etnógrafos (que foram poucos e quase sempre autodidactas). O resultado foram muitas vezes atropelamentos das auto-designações das etnias, não raramente foneticamente mal reproduzidas. Um dos exemplos mais elucidativos deste processo é o nome "quioco" dado à etnia dos Côkwe (ortografia oficial retida pela Angola independente; em inglês encontra-se também "tshokwe") que existe em Angola, na RD Congo e na Zâmbia. Outros "casos" são "umbundos" e "kimbundos": aqui "pegou-se" nas palavras que, nas respectivas etnias, designama língua (e não as pessoas!!), acrescentando-lhes o sufixo português que expressa o plural (das pessoas!!): uma aberração. E, mais recentemente, aparecem (também na wiki) mais outras formas híbridas: p.ex. "bacongos", onde o plural é expresso tanto pelo prefixo kikongo "ba-" como pelo sufixo português "-s": uma barbaridade. Portanto, para mim a única conclusão que faz sentido é a de, em português como em alemão etc., optar pela prática internacional. --Aflis (discussão) 15h34min de 5 de maio de 2015 (UTC)Responder

O verbete Valora, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Cainamarques 06h04min de 6 de agosto de 2015 (UTC)Responder

Correia, boa tarde. Por acaso você não teria uma cópia em PDF dessa obra? Ela é excelente por sua abrangência e ajuda muita para sabermos escrever direito os nomes em português, mesmo com todas as contestações que advenham dos desconhecimento da maioria de certas possibilidades gráficas dos árabes. Exatamente por ela ser muito boa é algo que vale a pena investir para ter um. O real problema é que comprá-lo agora com o real extremamente desvalorizado e o euro e o dólar chegando a valores exorbitantes é quase impossível, e a visualização parcial da obra do Google também não ajuda muito, ainda mais que por vezes é necessário pesquisar o nome por sua transliteração, e às vezes utiliza-se símbolos gráficos ou acentos que não são facilmente reproduzíveis pelo teclado em português, o que dificulta mais ainda. --Rena (discussão) 17h53min de 12 de novembro de 2015 (UTC)Responder

O artigo Halcyonair, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Victão Lopes ^Diga! 03h00min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

Olá, CorreiaPM. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Ŵ não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Vítor (discussão) 18h45min de 13 de março de 2016 (UTC)Responder

Olá, CorreiaPM. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Ś não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Vítor (discussão) 18h46min de 13 de março de 2016 (UTC)Responder

Olá, CorreiaPM. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Ź não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Vítor (discussão) 18h46min de 13 de março de 2016 (UTC)Responder

Olá, CorreiaPM. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Į não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Vítor (discussão) 18h49min de 13 de março de 2016 (UTC)Responder

Olá, CorreiaPM. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Ŕ não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Vítor (discussão) 18h52min de 13 de março de 2016 (UTC)Responder

Olá, CorreiaPM. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Ĺ não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Vítor (discussão) 18h58min de 13 de março de 2016 (UTC)Responder

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Teles. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Teles/5. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. RadiX, usando o recurso MassMessage. 14h16min de 16 de junho de 2016 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o usuário Millennium bug. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Millennium bug. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro editor(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o editor Érico. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Érico. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Antero de Quintal, usando o recurso MassMessage. ---- Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação supervisor para o(a) usuário(a) Millennium bug. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página:Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Millennium bug/3. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Millennium bug, usando o recurso MassMessage. 08h50min de 23 de junho de 2016 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o(a) usuário(a) Leon saudanha. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página:Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Leon saudanha/2. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Leon saudanha, usando o recurso MassMessage. 16h10min de 24 de junho de 2016 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá CorreiaPM,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1452 artigos destacados, 1872 artigos bons, 577 listas destacadas, 117 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)Responder

Caro usuário(a), encontra-se em andamento uma votação que prevê alterações no direito ao voto. Pela proposta, passaria a ser exigido dos usuários um número determinado de edições no domínio principal no período dos 6 meses imediatamente anteriores ao 30.º dia prévio ao início das votações. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Votações/Alteração das regras do direito ao voto. A sua participação é muito importante. Obrigado pela atenção. MediaWiki message delivery (discussão), usando o recurso MassMessage. 17h26min de 31 de outubro de 2016 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque foi decidido, após uma consulta na Esplanada, que os usuários com direito ao voto deveriam ser notificados diretamente sobre esta votação.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) EVinente. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/EVinente. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. EVinente, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 20h01min de 4 de novembro de 2016 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro(a) (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)Responder

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação supervisor para o(a) usuário(a) !Silent. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Oversight/Candidaturas/!Silent. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. EVinente, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 14h41min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o usuário Joalpe. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Joalpe‎. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 04h49min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Marcelo Victor. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Marcelo Victor/2. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Marcelo Victor, usando o recurso MassMessage. 00h49min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Hume42. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Hume42 . A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 00h43min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação