Usuário Discussão:Albmont – Wikipédia, a enciclopédia livre

• Ver discussões anteriores:
  • 2006: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 1
  • 2007: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 1
  • 2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 1 a Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 4
  • 2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 5 a Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 8
  • 2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 9 a Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 13
  • 2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 14 a Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 18
  • 2012: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 19 e Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 20
  • Até Fevereiro/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 21
  • Até Março/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 22
  • Até Abril/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 23
  • Até Maio/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 24
  • Até Junho/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 25
  • Até Agosto/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 26
  • Até Setembro/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 27
  • Até Dezembro/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 28
  • Até Maio/2014: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 29

Quando trabalhei uns meses num velho jornal há quase 30 anos num velho jornal, tive o privilégio de conhecer alguns revisores da velha guarda, que estavam sempre a falar dos velhos tempos, quando qualquer grande jornal se orgulhava de ser uma referência linguística — curiosamente um dos mais conceituados nesse campo era um desportivo, A Bola. Cada vez que vejo ou oiço algumas barbaridades (pois para certos, barbarismo é eufemismo) lembro-me do que eles diriam...Ouvi muitas histórias de raspanetes bem cruéis a propósito por causa gralhas menores dadas por uma lenda do jornalismo português: Baptista-Bastos. Os revisores eram uma classe profissional conceituada, que reviam os textos antes deles irem para a composição, e tinham um poder imenso nas redações. E isso era num tempo em que um jornalista dar erros ortográficos era motivo de grande vergonha, senão mesmo de problemas profissionais. --Stegop (discussão) 18h50min de 1 de junho de 2014 (UTC)Responder

Hola Albmont, como veo que tienes un nivel intermedio de español, te escribo en este idioma que me resulta más fácil y así puedo escribir más rápido. Curiosamente, cuando hace varias semanas se bloquearon a unas IPs que suelen añadir siempre ese enlace, que suelo borrar cuando lo veo después de comprobar que la mayoría de los datos y fechas son erróneos (hermanos con la misma madre con 40 años de diferencia de edad, eg., uno casado con una infanta que vivió más de 200 años antes que él, etc.) ... ya no puedo acceder a esa página por estar bloqueada. No sé como han podido asociarme con mi nombre de usuario aquí, pero me resulta muy sospechoso. Si entro ahí, no es para documentarme, es para comprobar sus errores. Me pregunto, ¿cómo han podido saber el ip de maragm? Tendrán algún infiltrado en la wiki? Saludos, --Maragm (discussão) 08h51min de 2 de junho de 2014 (UTC)Responder

Oi, Albmont! Olhei na tua lista "Babel" que você tem alguns conhecimentos de francês e alemão, e então resolvi te perguntar uma coisa... Pois bem, como sei que você gosta de matemática e história, estava pensando que talvez você teria interesse em trazer informações pertinentes das seções de história dos artigos fr:Théorème de Pythagore e de:Satz des Pythagoras para o artigo daqui. A ideia é melhorar o nosso artigo sobre o teorema de Pitágoras, com o intuito de que talvez um dia ele possa ser um artigo destacado. O que acha? Ariel C.M.K. (discussão) 18h17min de 8 de junho de 2014 (UTC)Responder

Ariel C.M.K., a minha posição a este respeito é exatamente o oposto. Estou até tendendo a propor que traduzir interwikis seja considerado um ato de vandalismo. Isto porque os artigos da Wikipédia devem se basear em fontes fiáveis e independentes, e os interwikis não são independentes. A maioria dos interwikis é feita nas coxas, são invenções dos editores, e não tem nenhuma credibilidade. O certo é, sempre, ignorar o texto dos interwikis e ir direto às fontes, quando estes utilizam fontes (o que é raro). Albmont (discussão) 18h22min de 8 de junho de 2014 (UTC)Responder

[off-topic] A cada vez que vejo um comentário como este, Albmont, diminui o meu interesse em ser parte desta wiki. Rejeitar essa ajuda dos tradutores é uma ideia totalmente oposta às do nosso planejamento estratégico. Lamento que veja algo de bom nisso. Helder.wiki (discussão) 19h45min de 8 de junho de 2014 (UTC)Responder

Helder.wiki, estou aqui há oito anos. O que eu já vi de lambança gerada por traduções é que me deixa desanimado. Quase sempre consertar traduções mal feitas dá muito mais trabalho do que apagar tudo e recomeçar do zero. Albmont (discussão) 20h05min de 8 de junho de 2014 (UTC)Responder

Caro Alb,

Geralmente, quando falo em inclusionistas faço-o com aspas ou em itálico, e isso não é por acaso! Nada tenho contra inclusionistas ou salvacionistas, mas os "inclusionistas" e "salvacionitas"... Enfim, não quero ser bloqueado... Uma diferença crucial está no trabalho no DP: os da última categoria não são muito dados a editar por lá. Abç. --Stego (discussão) 13h33min de 16 de junho de 2014 (UTC)Responder

1-Naphthaleneselenol tem uso do nome para dois compostos diferentes, um análogo de um naftaleno halogenado (aproximadamente) e outro um análogo de naftol.

• PubChem e chemicalregister

• PubChem, guidechem e astonchem

[]s Francisco Quiumento (discussão) 21h44min de 22 de junho de 2014 (UTC)Responder

Francisco Quiumento, deviam ser o mesmo composto, porque alguns desenhos representam o H e outros não. Ou seja, este Se "sozinho" é, na verdade, um SeH. A fórmula é C₁₀H₈Se, quem escreve C₁₀H₇Se está errando, ou representando o radical (1-Naftil)selenil ou 1-Selenilnaftaleno. Albmont (discussão) 23h07min de 22 de junho de 2014 (UTC)Responder

Anotado. PS: Sim, "matei" o "unicórnio" (utilíssimo!), coisa de "estar na ordem". Percorra alguns dos últimos, está faltando importar a infobox. []s Francisco Quiumento (discussão) 21h40min de 5 de julho de 2014 (UTC)Responder

Prezado Albmont,

Como vai?

Escrevo aqui porque abrimos uma consulta à comunidade sobre os rumos dos projetos Wikimedia e sobre os rumos do Catalisador. Houve algumas discussões aqui, no Meta e na lista, na terça-feira da semana passada fizemos uma conversa por IRC (veja o log). Queremos conhecer o que pensa e, para isso, criamos um formulário de pesquisa básica, que não deve tomar mais que 10 minutos e cujo objetivo é busca levantar informações sobre como as pessoas estão envolvidas, se não estão o que as fez parar de participar, o que elas conhecem da WMF, programa catalisador e Ação Educativa, e o que gostariam de ver acontecer.

Vamos realizar também um encontro aberto no dia 05 de julho, em SP, na Ação Educativa, para dialogar. Se tiver interesse em participar, por favor, coloque seu nome aqui. Se preferir dialogar de outra forma, diga-nos como e faremos contato.

Contamos com a sua colaboração. A pesquisa é anônima, mas poderemos compartilhar as respostas para conhecimento de toda a comunidade se assim desejarem.

Abraços, --Oona (discussão) 01h02min de 27 de junho de 2014 (UTC)Responder

	A medalha do bom humor
	Essas Navalhas são maravilhosas! Parabéns! Ixocactus (discussão) 19h56min de 27 de junho de 2014 (UTC)Responder

Albmont,

Realmente os textos que escrevemos no passado ficaram muitos sem fontes. O problema é que é chato resolver isso. Quando ao tom didático, não vejo muito problema. As enciclopédias de matemática costumam ter esse mesmo tom, apresentando exemplos e explicações. Matemática é feita de ideias e não é trivial transmitir esses ideias. Abraço, Lechatjaune ^msg 17h36min de 29 de junho de 2014 (UTC)Responder

Sim, ótimo. Pena que às vezes, para escrever em palavras simples, precisamos abrir mão do formalismo ou da generalidade. Mais complicado ainda é fazer introdução para conceitos matemáticos que existem em diversos níveis diferentes, como continuidade. Lechatjaune ^msg 20h52min de 29 de junho de 2014 (UTC)Responder

É um fato consumado que seu trabalho de expansão via fontes faz maravilhas para os artigos.--Rena (discussão) 00h54min de 8 de julho de 2014 (UTC)Responder

Renato de carvalho ferreira, pois é, pior é que é tão fácil arrumar fontes para os textos da antiguidade, não entendo como ninguém mais faz o mesmo trabalho. E, como eu já disse centenas de vezes, é muito mais fácil fazer o processo inverso: pegar uma fonte e usá-la para dar WP:V em massa para vários artigos. Só que antes da expansão quase sempre o trabalho inicial é a "retração", ou seja, a eliminação das partes que não tem. É praticamente impossível colocar fontes em um artigo como Cleópatra, com seções imensas baseadas em chutes. Albmont (discussão) 01h51min de 8 de julho de 2014 (UTC)Responder

Istambul#cite_note-nt667-14 --Stego (discussão) 12h38min de 9 de julho de 2014 (UTC)Responder

Stego/Stegop, eu sei que o pessoal chuta muito sobre datas antigas, mas quando tem uma fonte que diz uma data, é preciso escrever o artigo conforme esta fonte. No caso de Bizâncio, talvez seja melhor ter um seção ou tabela apenas dedicada à fundação da cidade, e colocar como "século VII a.C." na introdução. E note que eu nem comentei sobre o anacronismo do Diodoro Sículo, que bota o fundador da cidade como contemporâneo dos argonautas! Albmont (discussão) 12h44min de 9 de julho de 2014 (UTC)Responder

PS: e tem outro motivo para remover aquela data: ela inclui um certo número que qualquer brasileiro não quer nem ouvir. Albmont (discussão) 12h44min de 9 de julho de 2014 (UTC)Responder

Just to clarify any doubts, I left a message on the discussión page of Anião da Estrada. I normally use online reliable sources and books in my collection. If it is a book and if there are any doubts, I am always willing to scan and upload so that whoever has any doubts can check the source directly.

"Reversão: foram removidas fontes VERIFICÁVEIS e substituídas por citações de origem duvidosa".

A fonte duvidosa é esta. Eu prefiro usar fontes modernas em vez de as fontes dos séculos XVII e XVIII que foram superadas. Cumprimentos, --Maragm (discussão) 18h24min de 19 de julho de 2014 (UTC)Responder

pd If you don't know Mattoso and you still think that he is a doubtful source, you can check some of his works here. --Maragm (discussão) 19h39min de 19 de julho de 2014 (UTC)Responder

Albmont, eu não o conheço, apesar de você estiver desde 2006, mas vou direto ao assunto: sou iniciante da Wikipédia em português, porém, não concordo das edições feitas em agosto e dezembro do ano passado referente na página da seção citada. Resolvi buscar as fontes até no Web Archive e que confirmou praticamente 80-85% das informações corretas que estavam pra você um "(...) horror, sete anos sem fontes!", outras 15-20% das informações erradas foram corrigidas ou eliminadas. Desculpe pela minha sinceridade, mas se tivesse feito como eu fiz as pesquisas no Web Archive e Google, apesar de demora, não devia ter eliminado texto enorme, pois trata-se de "vandalismo disfarçado". E mais: aproveitei pra editar sua discussão, pois estava pouco bagunçada. Saskeh (discussão) 17h42min de 20 de julho de 2014 (UTC)Responder

WP:V:

1. Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada.
2. Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.
3. A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.

Saskeh, antes de sair criticando o trabalho dos outros, aprenda a ler e entender nossas regras. Albmont (discussão) 18h03min de 20 de julho de 2014 (UTC)Responder

Boa tarde, Albmont

Fiz uma revisão no Artigo Deus É Brasileiro que foi marcado por você como "sem fonte", favor verifique o Artigo agora, recentemente fiz ajustes e gostaria de retirar a marcação. Obrigado--Marcelo Victor ^Fale 20h27min de 21 de julho de 2014 (UTC)Responder

Tomei a liberdade de passar Licofron (que inclusive você abomina) para a versão Licofrão presente em fontes. Se tiver algo a dizer, estou às ordens.--Rena (discussão) 21h42min de 21 de julho de 2014 (UTC)Responder

Renato de carvalho ferreira Sim, tenho algo a dizer. Bom trabalho! Albmont (discussão) 22h18min de 21 de julho de 2014 (UTC)Responder

Ok,vejamos.. eu posso ter errado no sobrenome,porque a tradução é rígida nisso também,e tudo bem,eu entendo.Porém,me explique porque não há credibilidade no texto traduzido com referências? Eu coloquei todas as referências,estavam lá,claro como água. Eu não acho que ninguém goste de procurar sobre alguém que tem uma vida mais ou menos bem documentada como o caso dela,e achar umas poucas linhas.Eu traduzi o suficiente,e só porque as referências estão em inglês está errado? Vários artigos são assim,e ainda artigos mais importantes do que esse. Jessica Rett Moschetto (discussão) 02h01min de 23 de julho de 2014 (UTC)Responder

Por entender que curiosidades com fontes podem fazer parte do conteúdo de uma enciclopédia. Raimundo57br (discussão) 13h00min de 24 de julho de 2014 (UTC)Responder

	A medalha original
	Por sua atuação na WP:PE lhe envio esta medalha Leon saudanha 15h05min de 24 de julho de 2014 (UTC)Responder

Para falar a verdade, várias vezes eu tentei pesquisar a referência que tem o nome da pessoa,a data e a página e não apareceu nada no google,então faz sentido. Normalmente se espera que a wikipédia com o maior número de artigos seja totalmente confiável, mas parece que eu estava metade enganada. Obrigada por me explicar,eu tomarei cuidado ao editar o texto dos artigos da próxima vez. Jessica Rett Moschetto (discussão) 01h57min de 25 de julho de 2014 (UTC)Responder

Divirta-se, pois agora, atuo também "no atacado":

Bromocresol - Scientia.

Abs, Francisco Quiumento (discussão) 20h52min de 26 de julho de 2014 (UTC)Responder

Francisco Quiumento, notícia velha, hem? Já tinha visto seu site há uns seis meses atrás (ou mais), desde que você colocou o link por aqui. Albmont (discussão) 21h23min de 26 de julho de 2014 (UTC)Responder

Não, não é isso! É toda esta família de compostos, agora "chupáveis" para a Wiki. []s Francisco Quiumento (discussão) 22h22min de 27 de julho de 2014 (UTC)Responder

Pode me explicar qual a importância deste pequeno estádio Estádio Waldomiro Gelinski com esse que você quer eliminar Estádio Coleto de Paula? Ambos tem pequena capacidade. Cabo 70 (discussão) 18h56min de 7 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Cabo 70, WP:V. Albmont (discussão) 20h41min de 7 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Albmont, gostaria da sua opinião aqui. Obrigado. Gameiro^{está lá?} 21h34min de 7 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Como você participou aqui, talvez queira participar aqui. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 21h18min de 11 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Prezados,

O objetivo de criar a página com informações do Instituto Brasil é contribuir para desfazer equívocos gerados por outras organizações parônimas. O Instituto Brasil é uma entidade SEM finalidade lucrativa, que atua, sobretudo, em áreas de apoio ao meio ambiente e à agricultura familiar. Aproveitamos este aviso para enriquecer as informações, incluindo novas referências sobre os trabalhos já desenvolvidos. Somos vinculados à União Europeia para desenvolvimento de trabalhos no Brasil, a exemplo do Programa ERA, que levantou formas alternativas de geração de energia elétrica em municípios rurais do país e foi destaque em veículos nacionais e internacionais de notícias. Além disso, somos executores de diversas ações patrocinadas pelo governo federal, de auxílio e apoio ao agricultor familiar, tudo de forma gratuita para a população beneficiada. Queremos, com a página na Wikipedia, desfazer enganos (como já mencionei) e estimular novas ações gratuitas no Brasil de apoio ao meio ambiente e à agricultura familiar. Através da aprovação desta página, será mais fácil compartilhar o conhecimento técnico de nossa equipe, enriquecendo outras páginas da Wikipedia com informações pouco exploradas atualmente, como "Desenvolvimento rural sustentável" e "Créditos de carbono", por exemplo. Este é nosso primeiro passo para conhecer e contribuir com o trabalho da Wikipedia. Esperamos que os senhores aprovem a permanência de nossa página e nos ajudem a obter a orientação necessária para torna-la mais eficaz.

E nome da equipe, agradeço.

Obrigado!

--Jacks Andrade (discussão) 11h47min de 12 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Prezado, A nota biográfica sobre Nilton Lima de Vasconcelos não objetiva a promoção de qualquer partido político. Embora tenha sido político, a grande contribuição que levou ao registro foi ter atuado pelo para mudar as práticas vigentes até o início da segunda metade do século XX de utilizar as unidades fazendárias como instrumento de clientelismo, fisiologismo e favorecimento de grupos políticos. Esta foi a principal razão que o levou a ser homenageado com o título de cidadão do município de Guanambi. Ressaltar um cidadão com essas características que manteve sua coerência até os 91 anos de idade é relevante para a cultura de uma nova prática política que independe dos partidos e valoriza o interesse pública acima e mesmo fora deles. A sua atuação como gestor público e político em questão não parece ser irrelevante pois mereceu manifestação unânime de duas Câmaras de Vereadores (Brumado e Guanambi). Penso que o que está em questão são os conceitos de política e gestão pública, prejudicados por uma visão de política como sinônimo de militância partidária. Peço que a página não seja eliminada e me comprometo a ampliar as referências, se necessário. Fernando 16h48min de 20 de agosto de 2014 (UTC)

Olá Albmont, com tanto vandalismo, PE etc. sobra pouco tempo para melhorar artigos, dei uma pequena melhorada no artigo Defesa francesa, vou ver de dar uma pequena melhoria em outras. Um abraço

PS: fui bastante bom no tempo da escola ... mas faz um bocado de tempo kkkkk. DARIO SEVERI (discussão) 11h39min de 3 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Plasticinax Eu sempre faço assim, começo com artigos gerais, e depois vou detalhando um por um. Tira a marca de desambiguação se ela está incomodando, mas ela será reposta assim que os artigos de cada um forem sendo escritos. Quanto a WP:ER, é óbvio que artigos com fontes estão blinadados de ER. Albmont (discussão) 16h25min de 10 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Não vou andar a editar o trabalho dos outros se não for para acrescentar nada de útil. Apenas quis perguntar (não vim aqui tirar satisfações, atenção) porque, sou sincero, pensei que a página era uma candidata a WP:ER e só quando vi quem a tinha editado é que quis WP:SanarDúvidas. Much of thanks (sic). Plasticinax (discussão) 16h41min de 10 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Primeiro, a tabela, depois, o improviso nas divisões, até porque alguns teriam pouquíssimos dados. Wiki não é papel, mas também não necessita virar confete. []s Francisco Quiumento (discussão) 14h22min de 13 de setembro de 2014 (UTC)Responder

	A medalha original
	Pelos seus trabalho com páginas para eliminar e na criação de artigos de história.Grande Albmont Leon saudanha 13h50min de 15 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Olá Albmont. Só para dar dois dedos de conversa e brincar um pouco. A coceira no dedo continua, ou foi Sol de pouca dura ? :)

Para facilitar o enigma ! Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h58min de 25 de setembro de 2014 (UTC)Responder

João Carvalho Tô fora de tomar Sol, não combina com oxaliplatina e capecitabina. Albmont (discussão) 23h30min de 25 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Oi, tudo bem? Olha, acho que existe um equívoco nesse artigo. Brokkr e Sindri (e quejandos) não são os filhos de Ivaldi. Já há alguns anos que refiz o artigo Brokk e Eitri, com fontes, e embora uns e outros fossem anões, não se tratam dos mesmos. Aliás, se bem me recordo em lado nenhum é dito quantos eram ou quais eram os nomes dos filhos de Ivaldi. Estive a ver as fontes que indicaste no artigo, e na minha opinião vão ao encontro disso. Podes dar uma olhada nisso? Cumps, EuTuga^msg 22h01min de 25 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Já vi de onde vem a confusão. A primeira referência, o índice de nomes, diz de facto que Ivaldi é pai de Brokkr e Sindri, mas as outras duas (e também as que eu tenho) contradizem isso... EuTuga^msg 15h20min de 7 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Os artigos sao iguais, melhor fundir. Albmont (discussão) 09h45min de 8 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Você se incomodaria muito se eu fundisse seu artigo (Cneu Calpúrnio Pisão (cônsul de 23 a.C.)) no meu? Sem querer criei, mas só agora com a marca de fusão eu vi que você já tinha feito.--Rena (discussão) 15h33min de 9 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Seja audaz Albmont (discussão) 16h33min de 9 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Rossi Pena (discussão) 22h11min de 16 de outubro de 2014 (UTC)Responder

1. Infelizmente não temos no projeto uma metodologia eficiente para solucionar conflitos editoriais;
2. Felizmente maioria das minhas edições não são revertidas;
3. Infelizmente mais de 90% de meus conflitos editoriais ocorrem com um único editor, que resultam em debates intermináveis, mas acabo abrindo mão para não ser bloqueado;
4. Infelizmente nos últimos dias enfrentei dois conflitos que chegaram ao absurdo, pois o outro editor impõe versões que são claramente piores do que aquelas propostas por mim;
5. nesse contexto, indago: "O que fazer????";

• Esclareço que me refiro a conflitos editoriais nessas páginas:

1. Guerra do Afeganistão (1979-1989), veja a versão que defendo e a tentativa de debater o assunto na página de discussão do artigo, que como em maior parte de outras ocasiões se mostrou infrutífera, pois o outro editor não facilita o consenso;
2. Guerra Civil do Afeganistão (1989-1992), veja que a versão que defendo está bem melhor, e que o outro editor utiliza argumentos desonestos no sumário de edições.

• Nesse contexto, onde um editor tem condições de, sistematicamente, impor seu ponto de vista sobre outro, fica difícil minha continuidade como colaborador do projeto;
• Encaminhei essa msg para diversos administradores, mas nenhum me ofereceu resposta satisfatória.--Raimundo57br (discussão) 10h07min de 20 de outubro de 2014 (UTC)Responder

O artigo Nicipe foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 20h04min de 29 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Por favor, ajude-me a salvar este artigo. Obrigado. 213.141.15.42 (discussão) 18h40min de 19 de novembro de 2014 (UTC)Responder

O artigo Caio Júlio Iulo foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Hermes Trismegistus Seja bem vindo! 17h10min de 22 de novembro de 2014 (UTC)Responder

Oi, tudo bem? Eu comecei uma votação de artigo para eliminar, mas até agora ninguém apareceu para votar. Queria te convidar, se você quiser, para dar uma olhada e ver o que você acha. O artigo é esse aqui.

Obrigado.

Wikissauro rex (discussão) 00h17min de 3 de janeiro de 2015 (UTC)Wikissauro rexResponder

Nem sei quando foi a última vez que ficou dois meses sem editar... Espero que não suma. José Luiz ^disc 02h08min de 5 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Sem tempo

E nao sao dois meses, sao mais de tres, porque em outubro nao editei nada, fiquei so nas PEs. Albmont (discussão) 20h51min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Sem pânico! Em breve, vai a uns 46. (Sadismo.) Já percebeu a estratégia nos corantes? Abrs e bom trabalho. Francisco Quiumento (discussão) 14h23min de 8 de março de 2015 (UTC)Responder

Grande iniciativa! Dá pára fazer coisas parecidas com todos os azóicos. Francisco Quiumento (discussão) 22h24min de 22 de março de 2015 (UTC)Responder

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Biólogo 32 ^What? 01h36min de 27 de março de 2015 (UTC)Responder

Pq vc não se candidata a administrador, oportunidade imperdível.--Raimundo57br (discussão) 13h25min de 28 de março de 2015 (UTC)Responder

Estou sem tempo de participar mais ativamente. Dá uma olhada no meu histórico de edições: 1 mês nas PEs, 3 meses ausente, 2 meses enviando desenhos de compostos químicos para o Commons. E, provavelmente, vou pedir o meu próprio bloqueio no próximo dia 1o de abril por vandalismo. Albmont (discussão) 13h28min de 28 de março de 2015 (UTC)Responder

Apareça qdo puder.--Raimundo57br (discussão) 13h50min de 28 de março de 2015 (UTC)Responder

Albmont, força !! Junta-te ao grupo. O trabalho dividido por todos é mais fácil. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h59min de 29 de março de 2015 (UTC)Responder

Albmont, você seria um excelente administrador. Pense que fará parte de uma equipe que manterá os vândalos sob controle. Você pode contribuir muito com sua capacidade.Ixocactus (discussão) 03h47min de 29 de março de 2015 (UTC)Responder

Alberto Monteiro, deixa de ser do contra e aceita o convite. Apoio Leytor (discussão) 03h56min de 29 de março de 2015 (UTC).Responder

Gente, eu não posso ser administrador. Estou ausente há seis meses, nem sei mais quais são as políticas, se é para ficar passando a mão na cabeça de IP ou sentar o porrete. Albmont (discussão) 16h49min de 29 de março de 2015 (UTC)Responder

Isso é um detalhe para um editor experiente. Leytor (discussão) 19h01min de 29 de março de 2015 (UTC)Responder

O artigo Lúcio Júlio César foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 23h52min de 23 de maio de 2015 (UTC)Responder

O verbete Denise Rocha, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Fabiano ^msg 17h57min de 6 de junho de 2015 (UTC)Responder

Está vivo ainda!--Rena (discussão) 02h08min de 24 de junho de 2015 (UTC)Responder

Necessitamos de estruturas aqui! Abs. Francisco Quiumento (discussão) 22h10min de 6 de julho de 2015 (UTC)Responder

Anotado! Albmont (discussão) 22h22min de 6 de julho de 2015 (UTC)Responder

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Dalriada" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. —T_ele^s«fale comigo» 14h51min de 16 de julho de 2015 (UTC)Responder

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Isaac Abravanel" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. —T_ele^s«fale comigo» 14h51min de 16 de julho de 2015 (UTC)Responder

Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em "Esparta". Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. —T_ele^s«fale comigo» 14h52min de 16 de julho de 2015 (UTC)Responder

Olá, tudo bem? antes de explicar o que estou fazendo aqui, vou explicar como cheguei aqui. Estou com uns amigos a organizar o Portal de RPG - Role-playing game e caimos no verbete de Marcelo Del Debbio, um dos mais importantes autores destes jogos no Brasil, escritor ha 20 anos e autor de 42 titulos que sempre ficaram entre os sistemas mais jogados, cuja pagina havia sido eliminada um tempo atrás e li o seu comentario na votação sobre como melhorar uma pagina e a busca por referencias... mas ai que estamos com um problema. O RPG no Brasil sofreu diversas perseguiçoes por parte de pastores evangelicos e toda a "grande midia" o trata como "coisa do demonio" ou "satanismo" ou estas besteiras. As unicas fontes confiaveis que temos sao a extinta revista Dragão Brasil, que teve 112 numeros de 1995 a 2006, sites das editoras, livros físicos publicados, blogs e entrevistas no youtube e muitas destas fontes nao podem servir na wikipedia. Apesar disto, reunimos diversas fontes "alternativas" como publicações a respeito do autor na Playboy, Gizmodo, Folha de Sao Paulo e Estadão (que sao da grande midia) mas mesmo assim um usuario marcou a pagina para deletar novamente. Voce poderia avaliar as referencias, por gentileza? 15h12min de 12 de agosto de 2015 (UTC)

O artigo 2,3-Dimetilbutano, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 20h55min de 30 de setembro de 2015 (UTC)Responder

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "2,3-Dimetilbutano", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 01h58min de 1 de outubro de 2015 (UTC)Responder

O artigo Rodney Dy, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 02h45min de 9 de outubro de 2015 (UTC)Responder

O verbete Rodney Dy, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 02h50min de 9 de outubro de 2015 (UTC)Responder

Olá Albmont, boa noite.

Entro em contato contigo, pois, nesse momento, busco a colaboração dos integrantes ativos da comunidade lusófona para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia numa tese de Doutorado em Administração na Universidade Federal da Bahia (UFBA), no Brasil. Você foi indicado por outros Wikipeditas como um editor exemplar dessa comunidade. Assim, a proposta geral desse trabalho de pesquisa é examinar as especificidades da natureza do trabalho e organização adotados por colaboradores em duas comunidades onlines para compreender como esse tipo de trabalho voluntário impacta na viabilidade dos processos de produção por pares, mediados pela internet, de produtos licenciados como livres.

A primeira etapa desse projeto de pesquisa em administração, iniciou em 2006, na minha dissertação de mestrado, analisando a comunidade do projeto do software livre GNOME e, nesse ano de 2015, analisaremos a Wikipédia Lusófona por meio de um projeto de Doutorado - ambos em Administração. Nessa etapa da pesquisa com Wikipédia, o objetivo é aprofundar o entendimento sobre o processo de produção por pares, aberto e não formalizado contratualmente da comunidade lusófona. Dessa forma, ressalto que esse trabalho de pesquisa visa também aprofundar e dar continuidade aos trabalhos acadêmicos elaborados, anteriormente, pelo Pietro Roveri (2008) e pela Telma Johnson (2009) e, com isso, espero também contribuir ainda mais na aproximação entre acadêmicos e a Wikipédia.

Para participar dessa iniciativa, é só entrar em contato na minha página de discussão. Nossa proposta é que essa colaboração aconteça por meio de uma entrevista no formato de questionário, que será realizada via e-mail e que não deve durar mais que 20 minutos para ser respondido. São algumas perguntas abertas sobre às características da organização, conflitos, além de motivações e o trabalho dos wikipedistas lusófonos. Desde já, sou grato pela atenção e espero contar com sua participação. Vicente Aguiar (discussão) 21h27min de 9 de outubro de 2015 (UTC)Responder

Olá. O Vicentedeaguiar lhe convidou para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia, por meio de uma entrevista. Se você respondeu e se interessar em tornar públicas suas respostas, pode fazê-lo em meu blog, tal como fiz com as minhas. Isso ajudaria mais pessoas a conhecerem a dinâmica Wikipédica.--Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 26 de outubro de 2015 (UTC)Responder

Prezado Albmont Observando sua atuação na wikipédia, percebi que tens alguns interesse no assunto Cinema e Salas de cinema e respectivas redes. Por considerar que é uma assunto relevante para a sociedade, com grande repercussão pela web afora (veja que algumas salas e redes de cinema permanecem notáveis até depois da sua extinção, imagine durante o seu funcionamento) e com inquestionável valor enciclopédico, venho realizando um trabalho de reciclagem das páginas já existentes e criando novas, mas venho esbarrando no problema de que não temos critérios de notoriedade específico sobre este assunto, que deveriam estar aqui. Para início de conversa, penso que deveriam ser vistas mais como equipamentos culturais (assim como teatro, museus, centros culturais, etc.) do que empresas, pois é dessa forma que são vistas pelas pessoas, fazendo parte de sua memória afetiva em função das experiências que proporcionam.

No atual estágio, a permanência dos novos artigos que publico sobre este tema fica sempre a cargo do ideário (e do humor) de quem estiver patrulhando as páginas, o que é bastante complicado e por vezes gera atritos. Como sou relativamente novo por aqui, a proposta de discussão que fiz na esplanada sequer foi respondida (o debate só existe depois que a página vai para PE, e se reserva àquele artigo em particular). Peço-te então a sua inestimável ajuda para que pelo menos possamos iniciar esse debate, e as orientações necessárias para tal. Cordiais abraços,--Ajmcbarreto^{Vai, fi de Quenga!} 12h10min de 15 de novembro de 2015 (UTC)Responder

prezado Albmont, te convido para participar da discussão que foi aberta aqui neste link sobre o tema acima proposto.

Cordiais abraços,--Ajmcbarreto^{Vai, fi de Quenga!} 00h44min de 20 de novembro de 2015 (UTC)Responder

De enviar para eliminação rápida qualquer verbete sem fontes que você encontra na sua frente! Nem tudo que está sem referências é enciclopédicamente irrelevante! Suas ações estão a causar um sério prejuízo ao projeto. Chronus (discussão) 22h21min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)Responder

O artigo Publius Mucius Scaevola foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Vítor (discussão) 20h10min de 1 de março de 2016 (UTC)Responder

Sua participação está sendo pedida nesta consulta aqui no pé da página. Sds MachoCarioca ^oi 05h16min de 12 de março de 2016 (UTC)Responder

O artigo Fradinhos (Henfil) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. WPTBR (discussão) 10h40min de 1 de julho de 2016 (UTC)Responder

Caro Albmont,

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! --^ArgonSim_{dúvidas • contato} 20h54min de 8 de novembro de 2016 (UTC)Responder

O verbete Streaker, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 17h22min de 17 de novembro de 2016 (UTC)Responder

Caro colega editor, estou nauseado com o estado caótico deste artigo e pretendo reformá-lo, mas como temo que isso atice a "renitência enjoada e contraproducente" de alguns, peço a sua ajuda no processo de edição; se puderes me contactar darei mais detalhes. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 18h39min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Ô Albmont,

Sobre as referências que você colocou da obra Compêndio da História Romana do Floro em Pompeu, o Jovem: Você por acaso possui uma edição do livro em português (que eu não tenho certeza que existe) ou apenas traduziu o título na referência utilizando o livro em latim? Se for o primeiro caso, você ligaria de me transcrever uma citação no final do cap. XII, Livro IV, que fala sobre os Seres (chineses) e os indianos que trouxeram pedras preciosas, pérolas e elefantes a Augusto porque tal era a grandiosidade do Império Romano? Agradeço previamente se for esse caso e desculpe pelo incômodo em ambos. Atenciosamente, - Épico (disc)/(contrib) 15h51min de 14 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

• Texto em inglês e latim, disponível em penelope.uchicago.edu , site do Bill Thayer Albmont (discussão) 00h31min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

Entendi. Valeu pelo link, embora não me sirva porque o Bill tem só até o Livro II e a frase que eu quero tá no IV. Já estou usando um versão de Harvard de 1600 e tanto, o que eu queria saber era se existia uma em português. Agradeço, novamente. - Épico (disc)/(contrib) 21h34min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

Olá! Gostaria de convidar-lhe a participar da votação sobre YouTube na Spam-blacklist. Saudações. Oxe (discussão) 14h45min de 3 de março de 2017 (UTC)Responder

Olá. Como você participou desta discussão de eliminação, aviso que está em andamento uma nova discussão sobre o assunto. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 22h06min de 30 de maio de 2017 (UTC)Responder

O verbete JPSDB, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Eta Carinae (discussão) 12h16min de 22 de junho de 2017 (UTC)Responder

O verbete Espaço normado, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! -- Leon Saudanha 22h10min de 13 de julho de 2017 (UTC)Responder

O verbete Ministério da Verdade (1984), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Saturnalia0 (discussão) 07h17min de 20 de maio de 2018 (UTC)Responder

Caro usuário(a), encontra-se em andamento uma votação para revogar definitivamente as regras que permitem burocratas anularem votos arbitrariamente de usuários que eles considerarem que são "contas dormentes", ou seja, que eles consideram que não estão tão ativos quanto deveriam. Assim, os usuários que tem direito ao voto podem ter seus votos anulados se votarem depois de um tempo (que pode ser bem curto) sem editar. Por isso, estão sendo notificados os usuários com direito ao voto, como você, já que essa votação é totalmente do interesse de quem tem o direito de votar, pois com a possibilidade de anulação, qualquer usuário pode ter seu voto anulado discricionariamente por um burocrata, e essa votação pretende acabar com isso. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Votações/Revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes. A sua participação é muito importante. Obrigado pela atenção. JMGM (discussão) 11h33min de 12 de julho de 2018 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque foi decidido, após uma consulta na Esplanada, que os usuários com direito ao voto deveriam ser notificados diretamente sobre votação semelhante, e essa votação atual interfere da mesma maneira que a anterior no direito ao voto.

Olá, Albmont. A página Butanodiol que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

O "R" Aliado ^✉ 13h30min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)Responder

O artigo Pirrolizidina, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 11h35min de 28 de junho de 2019 (UTC)Responder

O artigo Painkiller Jane, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 20h45min de 7 de agosto de 2019 (UTC)Responder

Bom dia Albmont,

Você foi favorável à eliminação da página Cláudia Bomtempo a alguns anos atrás, conserva a opnião? Peço que vote novamente por que acidentalmente eu recriei o artigo, hoje eu estava vasculhando o arquivo de PEs e descobri que a réplica já tinha sido eliminada anteriormente. Jvbignacio9 (discussão) 14h39min de 17 de setembro de 2019 (UTC)Responder

O artigo Livro Vermelho (Tolkien), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Rena (discussão) 05h13min de 20 de setembro de 2019 (UTC)Responder

O artigo The History of Middle-earth, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Rena (discussão) 02h28min de 5 de outubro de 2019 (UTC)Responder

O artigo Buffy Summers, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Rena (discussão) 13h33min de 2 de março de 2020 (UTC)Responder

O artigo Cordelia Chase, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Rena (discussão) 13h34min de 2 de março de 2020 (UTC)Responder

O verbete Buffy Summers, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 18h28min de 4 de março de 2020 (UTC)Responder