Discuție:Scînteia

Pagina are nevoie de un clean-up serios. Conține opinii personale ("adunătură de analfabeți") și erori de exprimare ("amatori neprofesioniști"). Stilul e de compunere școlară. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 81.180.161.167 (discuție • contribuții).

În perioada respectivă, ziarul se numea Scânteia, abia după reforma ortografiei a devenit Scînteia. Probabil că imaginea este posterioară perioadei afișate. Miehs 25 decembrie 2006 11:42 (EET)Răspunde

S-ar putea pune titlul „Ziarul Scînteia” (cu î, deoarece marea majoritate a timpului a avut acest titlu), însă vă pot confirma că în epocă expresia „Scînteia” (articulat) avea o singură semnificație, și, chiar dacă ziarul a fost partinic, nedigerabil, IMHO titlul articolului este adecvat. El poate fi schimbat doar în cadrul unei acțiuni de schimbare similară a tuturor titlurilor articolelor despre ziare. Ori dacă „Ziarul Bursa” mai merge, „Ziarul Ziarul financiar” nu-mi sună prea bine. --Turbojet 7 noiembrie 2007 11:01 (EET)Răspunde

Ca răspuns lui Miehs, articolul va trebui în cele din urmă să se refere la întreaga perioadă de apariție a ziarului, adică pînă în 1989, deci e corect ce spune Turbojet mai sus: titlul trebuie să fie cu î. În ce privește formularea „Ziarul Scînteia”, nu este nevoie, pentru că n-ar rezolva nici o ambiguitate. De exemplu Râul Buzău și Județul Buzău fac bine să stea la titluri diferite de Buzău, dar nimic altceva nu se numește Scînteia în afară de ziar. În plus toate celelalte articole despre periodice au titluri fără ziarul, revista etc., cu excepția celor care au aceste cuvinte în denumirea lor. — AdiJapan ☎ 7 noiembrie 2007 12:00 (EET)Răspunde

„o minciună repetată de o mie de ori rămâne minciună, o minciună repetată de un milion de ori devine adevăr” 

Minciuna e, că nu are sursă Goebbels. Chiar de o repetă un million de muște.--2A02:810D:4640:2238:59EC:E656:D575:C0D7 (discuție) 9 decembrie 2018 06:30 (EET)Răspunde