Обсуждение:СВД (радиоприёмник) — Википедия

"В 1935 г. здесь разработан первый массовый отечественный супергетеродинный приемник ЦРЛ-10." - это как? --Tpyvvikky (обс.) 08:26, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Что Вас смущает в этой фразе и откуда она? --KVK2005 (обс.) 10:37, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]

В истории довоенной техники, и радиотехника не исключение – много «белых пятен». Советская радиопромышленность в подавляющем большинстве заводов, НИИ и КБ выпускала продукцию двойного назначения. Ввиду чего большая часть архивов предприятий либо уничтожена, либо недоступна. Положение усугубляется чередой ведомственных изменений в довоенный и послевоенный периоды, а также конкуренцией среди производителей, сопровождавшейся нелицензионным копированием, которое по понятным причинам не могло документироваться в полном объеме.

Вещательные радиоприемники, и среди них серия СВД Александровского и Ленинградского заводов, в довоенный период минимально отражены в отечественной печати. При этом они являются единственными письменными источниками, определяющими позиции современных авторов. Остановлюсь лишь на тех, которые приведены в списке данной статьи Википедии, выстроив их, в отличие от ее автора – в хронологическом порядке.

1. Справочник по радиоприемникам. Составитель Малинин Р. М. — М.:Связьтехиздат, 1937. содержит общие характеристики аппаратов. Здесь по определению не найдем данных о разработке, годах выпуска и объемах, кооперации и поставках, в том числе из США. В справочниках, по их природе, указаны средние значения технических характеристик, которые весьма сильно отличаются в зависимости от диапазонов и использованных схемных решений. 2. Заметка в журнале (Супер СВД-1.//Радиофронт, 1937, № 18, с. 23-26) повторяет известные технические данные, изложенные в книге Малинина (и неизвестной автору книги Серапина, легшей в основу официального описания СВД), а потому уже не имеет источниковой ценности. К тому же, ссылка в данной статье Википедии на заметку «битая». 3. В этом ряду и журнальная заметка (Басов Н. М. СВД-М (супергетеродин всеволновый с динамиком на металлических лампах).//Радиофронт, 1938, № 1, с. 28-34). Ссылка также битая.

3. В справочнике (Левитин Е. А., Гиршгорн Ш. И., Кракау В. Н., Певцов В. П. Радиовещательные приемники (ремонт и налаживание). Справочник. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.:Всесоюзное кооперативное издательство, 1949) радиоприемники серии СВД показаны в том же ключе, в каком и в предыдущих изданиях. Данный справочник заслуживает внимания как вспомогательный источник, хотя исторической нагрузки и, тем более – энциклопедической, в себе не несет.

4. Статья (Иванюшкин Р. СВД — сетевой всеволновый дальнего приема.//Радиолюбитель, 2003, № 7) построена на компиляции вышеупомянутых справочников, и лишь слегка приукрашена авторскими отступлениями и слухами о том, «как выглядел» первый вариант СВД. Познавательная ценность в ней есть. Исторической, а тем более энцикллопедической – нет.

5. Публикация (Мельник В. А., Кондаков Д. Ф. Радиоприемники СВД. История серии.//Радиоаматор, 2005, № 4, с. 16) является перепечаткой из справочника Е.А. Левитина, включая штриховые иллюстрации (авторы даже не удосужились найти иллюстрации), а потому не может служить самостоятельным источником. Удивляет простота, с которой автор данной статьи в Википедии извлекает из замктки Мельникова-Кондакова объем выпуска СВД-М в количестве 7000 единиц. Тогда как в коллекции Русского ретрорадиоклуба нумерация этих аппаратов перевалила за 15000.. Авторы Мельник и Кондаков не являются историками радио, как не являются известными коллекционерами. Они такие же компиляторы-заимстсователи, как большинство сетевых копипастеров. Но автора данной статьи в Википедии это не заботит, он попросту не в теме, ему даже битую ссылку некогда проверить, на статью Мельника-Кондакова, вот она: http://www.rw6ase.narod.ru/s/swd/swd_ra4_05.djvu

6. Диссертация (Брусникин В. В. Эволюция схемно-технологических решений вещательных ламповых приемников в СССР (1924—1975 годы). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Том 1. — СПб.:Российская академия наук. Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова, 2005) практически повторяет справочники Малинина, Левитина, а также не упомянутого в списке источников Википедии Серапина. Работа В.В. Брусникина неоднократно подвергалась критике как неполноценная и наивная в части знания автором темы довоенного радио. Относительно СВД, автор диссертации приводит ряд хронологических и технических ошибок, не упоминает (потому что не знает) первого пятидиапазонного варианта на лампах двухвольтоволй серии, путает продукцию и поставки комплектующих для Воронежского и Александровского радиозаводов. В чем повторяет неизвестный автору статьи в Википедии «Вестник Музея Радио», редактор которого элементарно путает воронежский 9н-4 с Александровским СВД.

Список недостоверных источников, на которые ссылается автор статьи в Википедии о радиоприемниках СВД, мог быть более обширным. И у этих «источников» везде единое начало: они созданы в цифровую эру, и один за другим повторяют сухие довоенные справочники. Иногда разбавляя тексты непроверенными, фактами и выдумками, как в цифрах выпуска СВД-М или объемах поставок из США якобы для СВД, хотя на самом деле эти объемы предназначались для радиоприемников 6н-1 и 9н-4 воронежского «Электросигнала».

Любой историк при анализе того или иного события определяет хронологию как «царицу науки». Любой журналист знает, что не каждая дата публикации может служить точкой отсчета в хронологии. Однако автор статьи в Википедии о радиоприемниках серии СВД утверждает о начале выпуска аппаратов на основании маленькой, в несколько строк, заметки в ежемесячном журнале. Ладно бы – опирался на целевую статью, в идеале - радакционную. Но тут - «подверстка». Заметка, которую метранпаж (технический работник типографии) по характеру верстки вставил для того, чтобы «заткнуть дырочку» на странице. Как можно из таких публикаций делать глобальные выводы? Особенно, когда у автора нет желания или скорее - умения сравнить выходные данные книг Серапина и Малинина, из которых по датам подачи рукописей, подписей в печать и печати хоть и косвенно, но все же вытекает вытекает иная картина начала выпуска СВД. О ссылках на реальные экспонаты, дошедшие до наших дней – со штампами и бирками уже не говорю: автор статьи в Википедии просто далек от этой темы.

Исходя из вышеизложенного, единственным достоверным источником изучения истории радиотехники для нас являются аппараты той поры. Со сквозной заводской нумерацией, корпусов и шасси, штампами приемки, датами выпуска комплектующих и реальными замерами характеристик. Эти данные есть только у исследователей темы довоенного радио, у целевых коллекционеров аппаратов довоенного периода, на закрытых форумах, в том числе зарубежных.

Как активному участнику Русского ретрорадиоклуба, мне доподлинно известно, что упомянутые в списках литературы «поздние» авторы не имеют доступа к спектру описываемых в статье аппаратов, у них нет соответствующего образования, а их деятельность в нулевых годах была направлена на то, чтобы «засветиться» в непрофильных и непрофессиональных с исторической точки зрения изданиях.

За последние годы повышенный интерес к тематике довоенной радиопромышленности СССР со стороны реальных коллекционеров старого радио выявил много неточностей и откровенных нелепостей в материалах авторов, на которые ссылается данная статья Википедии. Упомянутые «источниками» господа Брусникин, Мельник, Кондаков, Иванюшкин, а также не упомянутые – Шапкин, Гурьянов, Белов, Харченко, - за последние годы не только ничего не написали, но и не удосужились внести поправки в ранее ими опубликованное. Хотя бы на цифровых носителях, которые их «труды» растиражировали.

Данная статья в Википедии о радиоприемнках серии СВД является продуктом третьестепенного копирования недостоверных материалов, выложенных с свободном доступе. Статья просто брошена, даже ссылки, взятые с сайта Валерия Харченко – «битые». Вместе с тем, чтобы проверить и нести ответственность за опубликованное, автор удаляет все правки, минимально конкретизирующие данный материал. По характеру изложения истории СВД напрашивается однозначный вывод: человек не в теме. По большому счету, данная статья о радиоприемниках серии СВД должна быть полностью переписана. Или хотя бы отредактирована, что я попытался сделать минимально, но через правки были удалены.

Данный обзор может быть уточнен и опубликован для целевой аудитории.

Валерий Миргородский, Русский ретрорадиоклуб. -- — Эта реплика добавлена участником Valery Mirgorodsky (о • в)