Обсуждение участника:Good Will Hunting — Википедия

	Музыкальный орден
	Пусть Кобейн и не добрал копейки до первого места. Мы то знаем, кто был лучше ;)

Ждём таких же крутых статей в этом году --Jazzfan777 (обс.) 12:53, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

• Неожиданно, но спасибо. А лучше в этом году был Pink Floyd, если что:) — Good Will Hunting (обс.) 12:57, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Не в этом году, а в прошлом. То, что статья в этом году СГ получила, это недальновидность и волюнтаризм избирателей, которые ее в прошлом слили ;) --Jazzfan777 (обс.) 13:11, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

• В этом году я бы ждал крутых статей от коллеги Reylanno. У меня есть определённые планы на год, но, во-первых, не хочу загадывать, а во-вторых, не все они связаны с музыкальной тематикой. — Good Will Hunting (обс.) 13:00, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

... с избранием в бюрократы. Поскольку проголосовал последним, поздравлю первым. Ahasheni (обс.) 20:55, 3 января 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо. — Good Will Hunting (обс.) 21:11, 3 января 2022 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь к поздравлениям! — Евгений Юрьев (обс.) 21:13, 3 января 2022 (UTC)[ответить]
• Я тоже присоединяюсь.   JJP |обс  10:10, 4 января 2022 (UTC)[ответить]

18:19, 4 января 2022 (UTC)

Коллега, по мотивам Обсуждение Википедии:Форум администраторов/Топик-баны#Обновление: насколько я понимаю, Википедия:Форум администраторов/Топик-баны/Архив/2021—2025#Игорь Темиров истёк, поскольку последнее нарушение было 23 января, всё правильно? Если да, то не могли бы вы уведомить участника об истечении ТБ? Викизавр (обс.) 18:35, 4 января 2022 (UTC)[ответить]

• Хорошо, спасибо. — Good Will Hunting (обс.) 18:36, 4 января 2022 (UTC)[ответить]

От имени жюри поздравляю вас с первым местом в десятом марафоне по разгребанию КУЛ и абсолютным рекордом по количеству снятых статей за всю историю марафона! — Ле Лой 23:14, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо. — Good Will Hunting (обс.) 00:18, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

...как вы сделали с ЗСА Энди. Они регулярно правятся ботами (например когда Джек автоматизировал шаблон внизу ЗСА, надо было пройтись ботом по всем старым ЗСА и откорректировать его). MBH 02:19, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

• Поправил [1] — Good Will Hunting (обс.) 08:10, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы, наверно, планируете проводить выборы. А не хотите поучаствовать? adamant.pwn — contrib/talk 01:53, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

• Нет, спасибо. — Good Will Hunting (обс.) 08:21, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

Возможно вы пропустили мой вопрос [2]. К вам я в первую очередь обращаюсь как к участнику, который доказал, что может в заинтересованных ситуациях нейтрально оценить происходящие вокруг события. Действительно визуально похоже, что я борюсь с источником? Я просто не понимаю, как доказать, что мне на него перпендикулярно, но не нравится использование неавторитетного сайта в ВП. Saramag (обс.) 14:49, 23 января 2022 (UTC)[ответить]

• Вы боретесь с источником, который считаете неавторитетным — да, выглядит примерно так. — Good Will Hunting (обс.) 22:05, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
  • И как решить ситуацию с его авторитетностью, чтоб я с ним не боролся? Не понимаю... Забить на него и оставить как есть? Saramag (обс.) 22:12, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Обсудить на КОИ и принять решение там. — Good Will Hunting (обс.) 22:31, 23 января 2022 (UTC)[ответить]

Я отменил правку насчет КБУ, но видимо поспешил не уточнив у вас. — Erokhin (обс.) 17:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

• А я её отменил вновь. Считайте это административным действием. — Good Will Hunting (обс.) 17:24, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Не увидел в правилах, что так можно, разве не идёт перенос на медленное? и причём здесь Вдудь, российский журналист взял интервью у режиссёра? Ну молодец, максимум довод в значимость может для режиссёра, какую значимость даёт режиссёр самой Ирине Кайратовне? — Erokhin (обс.) 17:26, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Хотите перенести на медленное и готовы аргументировать — ради бога. Отмена моей правки никакого отношения к правилам не имеет. По существу — у Дудя освещение, показывающее популярность. А ниже там ещё есть премии, которые вам может и не знакомы, но мне — вполне. Учтите и это тоже, когда будете настаивать на незначимости. — Good Will Hunting (обс.) 17:31, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Некоторое время назад была оглашена «цифирь»: 2 млн. Это цена интервью с Дудем. Каждый, кто может позволить такую единовременную трату, значим... для Дудя. А для Википедии? --AndreiK (обс.) 18:53, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Здраствуйте. Поможете мне причесать статью. А именно подсказать:

1. Какую карточку использовать
2. Как лучше оформить книжные ссылки

Я вижу что вы опытный участник + работаете по музыкальной теме и знаете такие вещи. Заранее спасибо!— Футболло (обс.) 21:33, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

• Посмотрите {{Песня}} и {{Книга}}, там есть примеры использования. — Good Will Hunting (обс.) 22:38, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

[3]. — Евгений Юрьев (обс.) 09:52, 26 января 2022 (UTC)[ответить]

• [4] — Good Will Hunting (обс.) 10:04, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Давайте уточним, правка была удалена не потому что она нарушает ВП:ЭП, а потому что «после итога уже прошла правка, потому отмена». И да, если следовать такой логике, то о любом участнике можно любую пакость написать, потом удалить с комментом типа «на ладно, пока отменим» и даже не извиниться. — Евгений Юрьев (обс.) 10:07, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Участник отменил правку после того, как увидел итог и предупреждение. Если после этого он позволит себе написать очередную пакость, то будет заблокирован даже если потом её отменит. — Good Will Hunting (обс.) 10:25, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Вас понял, спасибо за ответ. — Евгений Юрьев (обс.) 10:27, 26 января 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, вы задали мне вопрос, на который я не успел ответить, потому что сейчас путешествую и часто без интернета или компа. А когда я добрался до компа и интернета, тема была закрыта и заархивирована, потому отвечу здесь.

Я не вижу ситуацию так, что Евгений Юрьев вынес статьи на КУ именно из-за запроса Ерохина.
Можно говорить лишь о том, что Евгений Юрьев обратил внимание на такого участника из-за запроса. Если б в статьях Ерохина не было бы больших проблем, то Евгений не стал бы придираться к маленьким.

Понимаете, я (как и другие) начинаю смотреть вклад коллег, если что-то зацепило внимание. Этим «зацепило» может быть первое пересечение с неизвестным ником, или случайно обнаруженное копивио, или какая-то реплика. Здесь ключевым является «зацепило». И ни в коем случае действия не являются «ответными», если «зацепило» неприятно. Хотя и выглядит как «ответочка».
Про ответное нападение можно говорить, если «отвечальщик» ранее видел эти статьи, но не реагировал, или если «отвечальщик» придирается там, где нет нарушений.

По какой причине кто-то стал проверять вклад другого, это уже не важно.
Более важно то, валидные ли он предпринял действия. Оптимальные или нет — это другой вопрос. Если валидность претензий подтверждается, то речи о «преследовании» или уж «преследовании в ответ» вести странно.

В данной ситуации претензии Евгения Юрьева были валидны, претензии Ерохина — нет.
ИМХО. Зануда 12:29, 26 января 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, а можно ли попросить вас, как морально-этический камертон нашего Сообщества, тоже попытаться ответить на вопрос – для краткости условно назовём его «вопрос об украденных письмах», – который я адресовал всем кандидатам в арбитры АК-33 (но далеко не все сумели ответить), а также кандидату на недавней ЗСА (который пока предоставил самый достойный ответ из тех, что появились).

Итак, – считаете ли вы в качестве бюрократа допустимым в ходе рассмотрения запросов КБЮ и принятия решений по ним принимать от заинтересованных сторон нелегально добытые ими «личные документы» участников (например, частную переписку), имеющие признаки похищения (взлома) чужой электронной почты, чужого банковского счёта, иных охраняемых законом личных тайн? Случалось ли такое в ваших арбитражных каденциях? Каковы будут ваши действия при возможном получении таких материалов в ходе предстоящей работы бюрократом? Будете ли вы объявлять Сообществу или другим заинтересованным сторонам факт получения таких материалов, их содержание, описание? Какие меры вы полагаете уместными к участникам, направившим бюрократам или в АК чужие личные материалы, имеющие узнаваемые для вас визуальные признаки их похищения хакерскими или иными нелегальными способами? При этом будем предположительно исходить из того, что опытному википедисту, бюрократу, да просто здравомыслящему и порядочному человеку не составит труда определить, что ему попало в руки чужое личное письмо, не предназначенное для посторонних глаз, — чтоб это понять, не надо быть юристом или следователем? Leonrid (обс.) 10:25, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Я не исключаю возможность рассмотрения таких материалов. Арбитраж — это закрытая кухня, я не хочу распространяться о происходившем там. Но озвученные решения арбитров подчиняются википедийным, а не общечеловеческим законам. Если окажется, что способ получения этих материалов противоречит принципам Википедии о сотрудничестве редакторов, внутри проекта могут быть приняты меры к добывшему их участнику. Но заведомо не смотреть на то, что присылают в АК, или закрывать глаза на уже усвоенную информацию — нет, такое вряд ли случится. Я не претендую на то, чтобы быть камертоном сообщества, напротив, чтобы поддерживать своё участие в проекте, мне пришлось «наступить на горло собственной песне» и проигнорировать многие действия, допущенные другими редакторами по отношению ко мне, которые я бы считал тоже этически недопустимыми в широком смысле слова. К сожалению для вас, это одна из составляющих Википедии: каким бы плохим человеком вы не считали кого-то, в рамках проекта вы обязаны это скрывать. Я не хочу давать оценки людям, работающим в проекте, или получать от них оценки в свой адрес; в рамках Википедии мы не люди, а редакторы. Это не означает, что у меня нет моральных принципов вовсе, но я их не намерен насаждать и даже озвучивать в проекте. — Good Will Hunting (обс.) 12:28, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, предлагаю вам заглянуть в номинацию КИС (Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Кушнарёв,_Евгений_Петрович#Кушнарёв,_Евгений_Петрович).
Абсурдный голос Ерохина в секции «против». Все высказанные претензии валидны лишь для секции «комментарии».
Так кто из них и кого «в ответку» преследует? Зануда 16:38, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Никто никого не преследует, мне же уже объяснили на форуме администраторов. Это всего лишь, возможно, неоптимальные действия. Ничего страшного, рассосётся:) — Good Will Hunting (обс.) 16:52, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
• Ах да, ещё же двумя секциями выше мне объясняли, что никто никого не преследует, один редактор просто обратил внимание на вклад другого после пересечения. Не вижу причин, почему второму благородному дону в ответ (ни в коем случае не в отместку) не обратить бы внимание на вклад первого. Нет, конечно, если бы моя исходная оценка намерений одного редактора разделялась бы сообществом, я бы применил её и в отношении другого. Но если мне говорят — нет, уважаемый имярек, ты заблуждаешься, так можно, всё нормально, это всего лишь неоптимально, — то я же не буду спорить. Но смиренно возьму эту формулировку на карандаш и буду использовать в дальнейшем. Леди с фаэтону — пони легче:) — Good Will Hunting (обс.) 16:57, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • никто никого не преследует, один редактор просто обратил внимание на вклад другого после пересечения. Не вижу причин, почему второму благородному дону в ответ (ни в коем случае не в отместку) не обратить бы внимание на вклад первого.  — ключевым является валидность претензий.
    Я писал По какой причине кто-то стал проверять вклад другого, это уже не важно.
    Более важно то, валидные ли он предпринял действия.
    Претензии при вынесении статей Ерохина на КУ были валидны. Голос против в номинации Юрьева — невалиден. Только и всего. Но вы можете и далее делать вид, что это равные действия. Удачи.))) Зануда 18:24, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Это, конечно же, не так. Ерохин имеет не меньшее право высказываться против, чем ваша коллега по АСГ на страницах номинаций КИС; однако же не припомню, чтобы вы называли её действия невалидными. Избирать статью или нет — дело избирающего. Вот комментарии вашей коллеги я проигнорировал по большей части, и избираюший тоже. Значит ли это, что её действия были не валидны. Как там… «можете и далее делать вид», что они были валидными, а Ерохина — нет:) — Good Will Hunting (обс.) 21:54, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Какая коллега? Вы о чем? Все участники мужского пола. Зануда 01:54, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Я говорил о комментариях участницы Томасина в нескольких КИС, включая мою, но не только. Я думал вы видели, но если нет, то ничего страшного. Просто аналогия. Неважно. — Good Will Hunting (обс.) 02:31, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Good Will Hunting а имею право подать по сложившейся ситуации иск в АК? Если в итоге АК проанализирует ситуацию и оценит её в качестве окончательной инстанции? Это не будет считаться преследованием участника? — Erokhin (обс.) 20:58, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
  • См. ВП:РК. Арбитраж — это крайняя мера. Для начала, если коллега вернётся в проект, я бы рекомендовал вам с ним найти общий язык самостоятельно, это вообще не сложно, если на то будет желание. — Good Will Hunting (обс.) 21:55, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Good Will Hunting благодарю за ваше терпение разбираться в нашей ситуации, но к сожалению чрезмерно зашли в тупик, и боюсь, что если всё-таки он вернётся, конфликт может вспыхнуть с новой силой, поэтому я всё-таки решил подать иск в АК, без просьб о применении каких-либо мер в отношении него, а просто проанализировать ситуацию и истолковать правила, чтобы понимать кто и насколько из нас был неоптимален. — Erokhin (обс.) 15:05, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Опять этот участник ведёт себя некорректно и нарушает ВП:ЭП [5].— 2.92.244.50 04:44, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

для 2.92.244.50
Это Вы ведете себя не корректно. Вы, не разобравшись, вставляете в еще незаконченную статью "к удалению". Я ее начал и закончил в течении получаса. А то, что я сказал что Вы -- не загружающий, не АПАТ, не патруль, не откатывающий, не админ... -- это факт. Не правда что ли?! И не надо обижаться на такие мелочи. Я еще не такое слышал от вышестоящих по вики-иеархии, в свой адрес. Тут каждый вносит свою лепту в Википедию, добровольно и без одолжений. Это обычная норма. Если было бы все абсолютно идеально в Википедии, то не было бы и такого огромного количества вики-контролирующих. Чагылган (обс.) 09:02, 16 февраля 2022 (UTC))[ответить]

• @Чагылган: в Википедии все равны при работе над статьями, см. ВП:ВСЕ. Фразы вида «Вы всего лишь аноним. А ведете себя как патрулируемый, откатывающий, админ.» недопустимы. Вы же сами жаловались на дискриминацию, и теперь в свою очередь ведёте себя некорректно по отношению к анонимному редактору. Вынесение статьи к удалению само по себе является допустимым действием, неважно, делает это анонимный редактор, зарегистрированный пользователь или администратор. Повторение подобных высказываний может, к сожалению, привести к ограничению вашего доступа к проекту. — Good Will Hunting (обс.) 09:06, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Good Will, добрый день! Спасибо большое за переименование статьи по моему итогу, но нужно было переименовать не оставляя перенаправления. Можете, пожалуйста, убрать перенаправление. Спасибо! — Cɐlvin (обс.) 08:39, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Удалил. — Good Will Hunting (обс.) 08:44, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Благодарю! — Cɐlvin (обс.) 08:55, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, очень красиво, но соответствует заголовку. Я понимаю Ваши чувства, но когда я излагал свое (другое) видение этого вопроса, это считалось блэклистом. А в Вашем случае, как бы это не казалось естественным, это в современных реалиях относится к ВП:ЛС#свёрнуто как «1. Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным странам или режимам.», потому как общенаблюдаемую реальность точно не отражает. N.N. (обс.) 23:30, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Я оформляю свою страницу обсуждения так, как считаю нужным. Никаких лозунгов и близко сопоставимых с вашими времён 2015 года я не озвучиваю. Если вы какие-то лозунги прочли где-то там между строк, то уверяю, это не так. — Good Will Hunting (обс.) 00:40, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Коллега, это флаг с очертаниями страны. Deltahead (обс.) 07:09, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Карта страны в международно признанных границах никаких правил не нарушает вне зависимости от чьего-то частного мнения, выдаваемого за общенаблюдаемую реальность. Biathlon (User talk) 07:18, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Флаг накрывает Крым, ДНР, ЛНР, которые де-факто не находятся под контролем страны, флаг которой в данном художественном изображении накрывает эти территории. Тем не менее, на этот счёт есть сегодня разные оценки, в том числе в сфере официального дипломатического признания, в том числе на международном уровне, в том числе, со стороны проживающих на этих территориях лиц. Это и есть общенаблюдаемая реальность. Я предлагаю коллеге всё таки выполнить рекомендации ВП:ЛС#свёрнуто в адрес данного контента. N.N. (обс.) 07:29, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я ещё раз вам повторяю, что высказываю никаких лозунгов и не нарушаю ВП:НЕТРИБУНА. Это флаг страны, в которой я прожил большую часть жизни, наложенный на контур границ страны, в которых я прожил большую часть жизни. Не нужно из этого делать выводы о моих убеждениях. Если вы будете настаивать на нарушении мною ВП:НЕТРИБУНА, я буду вынужден обратиться к администраторам и попросить дать их оценку вашим действиям; необоснованные обвинения в нарушении правил недопустимы, уже два сторонних участника выше вас не поддержало, совершенно аналогичное изображение находится на странице ещё нескольких редакторов рувики с расширенными правами, а глобальное количество использований этого файла — около 99 тысяч включений. И я пока не вижу предпосылок к тому, чтобы все эти люди ошибались. Я всю свою сознательную жизнь прожил в Украине, я хочу подчеркнуть это доступными мне декоративными способами, и я прошу не отказывать мне в этом праве. — Good Will Hunting (обс.) 09:08, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Вас никто не просил удалить эту информацию, вас попросили её лишь разместить в свёрнутом блоке, потому что она может вызывать неоднозначные реакции. И в целом было показано, почему. Всё остальное — это ваше право делать всё, как считаете нужным. N.N. (обс.) 09:52, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Glavkom_NN, прежде чем ссылаться на НЕТРИБУНУ, которая регулирует, кстати, содержание статей, прочтите ВП:ЛС. Любой участник имеет право разместить любое нешокирующее содержимое на ЛС. Особенно если это карта страны, в которой он родился и вырос. — Хедин (обс.) 20:29, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега Хедин, Вы уверены, что любой и любое? — Daphne mesereum (обс.) 11:31, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• В общепризнанных международным сообществом границах. Если вы разместите такое, то проблем никаких не будет. В данном случае это не так. Поэтому карта Украины ничего не нарушает, а то что было у вас - да. — El-chupanebrei (обс.) 11:36, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• • Дух правила выше буквы. В данный момент поднят вопрос о нарушении буквы, но я считаю, что дух правила соблюдается. Если не согласны, я подниму этот вопрос в запросе к бюрократам, это зона их компетентности. — Хедин (обс.) 12:35, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Не согласен, поднимайте. — Daphne mesereum (обс.) 15:54, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Good Will Hunting. Не могли бы вы помочь: перенесите, пожалуйста мне в ЛП вот это. Заранее большое спасибо. С уважением, Загребин Илья (Написать ему письмо) 08:51, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
P.S. Я знаю, что Вы возможно думаете, что там нет важных данных, однако мне это безусловно нужно. Загребин Илья (Написать ему письмо) 08:53, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Уже перенесли. Загребин Илья^{(обсуждение)} 10:09, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы подвели итог по обсуждению удаления этой статьи с последующим переименованием. Сейчас в карточке: имя при рождении = Кахым Мурзашев. Это воспринимается как полная идентичность персон, в то время как в статье речь идёт о вероятном прототипе. Предлагаю это поле очистить. — Vvk121 15:29, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Рад вашему возвращению в русскоязычный раздел Википедии! calvin (обс.) 11:14, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Аналогично. P.S.: Добавил название темы для удобства навигации и архивации. Oleg3280 (обс.) 11:42, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь! Крайне рад!) Deltahead (обс.) 23:21, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Искренне рад, всё-таки вас очень не хватало, на самом деле) — Cantor (O) 13:25, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Только заметил . Ласкаво просимо в рувики! — Хедин (обс.) 19:33, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, не хотите перевести статью о втором белорусском википедисте-политзаключённом в укрвики? Он там 6000 правок сделал, а статьи нету. Викизавр (обс.) 07:23, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо за идею. Good Will Hunting (обс.) 09:22, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Викизавр (обс.) 12:37, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Доброй ночи, коллега. Выдвинул вас в АК, просьба дать согласие или отказ. Summer ^(обс) 00:13, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день. Прошу обратить внимание на запрос на ЗКА, который третий месяц висит без итога. Вы уже принимали участие в разрешении конфликта между теми же участниками, в той же статье, поэтому обращаюсь к вам UVD93 (обс.) 13:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

• А в чём сейчас суть запроса? Исходный там висит с просьбой прекратить войну правок, и вроде как она была прекращена так или иначе. Чего вы ждёте сейчас от администраторов? — Good Will Hunting (обс.) 14:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Проблема была с размещением флагов в тексте статьи в разделе Текущий состав. Я жду, чтобы кто-то из админов прямым текстом написал, что флагов там не должно быть, ибо другую форму подачи информации оппонент не воспринимает — UVD93 (обс.) 16:02, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

• В связном тексте статьи (в абзацах) флагов быть не должно, это написано в ВП:ФЛАГ и есть соответствующий пример с Веной. Флаги в списках и таблицах в принципе допустимы (это не значит, что они там допустимы всегда и везде), жёсткого и безусловного запрета на их использование в списках в правиле нет, в отличие от запрета на размещение иконок в связном тексте. — Good Will Hunting (обс.) 16:10, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Оппонент считает, что если он разнес текст по строчкам, то он стал списком и тогда можно (о чем в запросе уже писалось). Любые попытки как-то повлиять на статью скатываются в каскад отмен и войну правок, поэтому без админитога тут никак — UVD93 (обс.) 16:15, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Что и требовалось доказать — на странице Сборная Украины по футболу опять отмены. Прошу вмешаться — UVD93 (обс.) 13:06, 23 июля 2022 (UTC)— UVD93 (обс.) 13:06, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

ДОбрый день, Good Will Hunting! Поделитесь, пожалуйста, материалами моей статьи, которая была удалена. Музыкальные культуры мира (МГК) — Фәрһад (обс.) 18:09, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Я восстановил вам её в личное пространство: Участник:Фәрһад/Музыкальные культуры мира (МГК). Если вы собираетесь её дорабатывать, чтобы показать значимость, подавайте после доработки заявку на ВП:ВУС. — Good Will Hunting (обс.) 18:57, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Спасибо!— Фәрһад (обс.) 09:08, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Мне пришло уведомление, отсылающее сюда. Почитал эту страницу и примерно понял, в чем подозрения. Единственный вопрос: от меня требуются какие-то действия, или вопрос о совпадении каким-то образом проверят без меня? Greenblue4 (обс.) 15:51, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Да уж, когда что-то подобное в реальной жизни происходит, совпадения Линкольна — Кеннеди не кажутся чем-то необычным. :) А если серьёзно, то статьи о Сент-Люсии были созданы в рамках тематической недели. Что касается огромного числа правок накануне зимних выборов — так уж совпало, что мне попалась серия статей о населённых пунктах, где была спутана дата в источнике и дата в самих статьях. Когда я вижу, что в статьях схожей тематики присутствуют одни и те же косяки (из-за заливок, как правило) — стараюсь их исправлять, если есть уверенность в наличии ошибки. Так что тот случай — далеко не единственный. Аналогичные правки у меня есть, например, от 15 марта 2022 (аж 26 правок там!), хотя и без них для голосования на летних выборах уже хватило бы с лихвой, за один только март. Думаю, можно ещё найти похожие действия найти при желании, но смысла не вижу в этом. Чекъюзеры сами справятся. Могу и все остальные подозрения прокомментировать потом, если нужно будет. Зовите, в общем, если что. Спасибо за интересный детектив! :) — Hibirina (обс.) 17:20, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • @Greenblue4, Hibirina: вам лучше перенести пояснения на страницу проверки. В Википедии действует презумпция невиновности, поэтому по умолчанию никаких действий к вам не будет применено. В то же время, если средствами чекъюзинга будут обнаружены какие-то технические пересечения, или будут предоставлены достаточно убедительные доказательства, основанные на анализе вклада, всё может измениться. — Good Will Hunting (обс.) 17:42, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Окей, спасибо, перенесу сейчас! Доскольнально правил проекта не знаю, поэтому написал сюда, а не на СП, тем более тут уже отметился второй любитель островных государств и политики РФ. :) — Hibirina (обс.) 17:53, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]

Пожалуйста прошу пояснить подробнее ваше упоминание, а потом замечание меня тут. Я не участник конфликтов статьях украинской тематики, зачем на меня что-то перекладывать и возлагать? Erokhin (обс.) 10:01, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный бюрократ»
	С благодарностью за качественную работу в качестве бюрократа, в том числе обслуживание выборов АК-34. Vladimir Solovjev обс 15:31, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо за всё! Я понимаю, что всё сейчас непросто, но всё же надеюсь, что однажды ситуация нормализуется. Vladimir Solovjev ^обс 15:31, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к поздравлениям! (Хотя по выборам в моем понимании ситуация не ординарная.) С уважением, Олег Ю. 16:26, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Зачем Вы сдали флаги? У нас и так мало админов и бюрократов. Bkmz¹⁴ 15:32, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Благодарите ту атмосферу, которая сложилась в Википедии. И участников, которые делают её такой невыносимой для тех википедистов, кто живёт в Украине. Vladimir Solovjev ^обс 15:37, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Всё равно не понимаю, зачем сдавать админфлаг. Будь он у меня, я бы его сдал только в случае потери интереса к Проекту. Bkmz¹⁴ 15:40, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Бюрократы интересовались. Он фактически ушёл из русской Википедии, потому и сдал. Vladimir Solovjev ^обс 15:52, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Когда поздравил выше не знал о снятии флагов… Очень признателен за весь вклад и за выдержку несмотря на все это… С надеждой, что все это временно. С уважением, Олег Ю. 15:45, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • У участника остался флаг бюрократа [6]. Кирилл С1 (обс.) 15:52, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Не смотрите внизу, а смотрите вверху. С уважением, Олег Ю. 15:53, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Флаг бюрократа снимают только стюарды на Мете, это отображается другом логе. Vladimir Solovjev ^обс 15:58, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Это очень неудобно. Когда надо увидеть снятие какого-либо флага, хочется просто перейти по ссылке слева со страницы участника, а не рыться в каких-то логах на Мете. Почему бы бюрократам не разрешить снимать этот флаг? Bkmz¹⁴ 16:02, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Из принципа безопасности. Summer ^(talk) 16:30, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • SummerKrut, при чём здесь безопасность? Bkmz¹⁴ 16:35, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Чтобы бюрократ, если его учётку захватят, не снял со всех остальных бюрократов флал. Vladimir Solovjev ^обс 11:36, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • Спасибо за ответ. Флаг бюрократа в руках вандала — это очень опасно. Bkmz¹⁴ 16:16, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Увидел это сообщение, для меня стало неприятной неожиданностью. Проверил Запросы к бюрократам, там от участника не было заявок. У участника остался флаг бюрократа, есть какая-то разница, если у участника не будет флага администратора? Участник - один из очень важных участников, который очень многое сделал для Википедии. Присоединяюсь к мнению выше и надеюсь, что это временное. Кирилл С1 (обс.) 15:52, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Флаг бюрократа с него сегодня по заявке на Мете сняли. Vladimir Solovjev ^обс 15:53, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • А если вернётся, можно будет без обсуждения флаги вернуть? Bkmz¹⁴ 15:54, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Огромная потеря для Википедии, коих в последнее время стало слишком много. Надеюсь на как можно более скорое возвращение, коллега!― Meteorych (обс.) 10:00, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Жаль...Сочувствую.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 09:08, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• узнал только сейчас :-( спасибо вам за всё, что вы сделали для википедии, вас будет очень не хватать! остаётся только надеяться, что наступят времена, когда вам захочется вернуться и не захочется уходить. — Halcyon5 (обс.) 00:28, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Я опоздал, но надеюсь, что когда-то вы всё-таки вернётесь!   JJP |@  12:42, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Wish you were here --Jazzfan777 (обс.) 09:37, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я сделал статью Dj jim, пока в черновике, Участник:Catgirl111/Черновик, и я бы хотел чтобы вы её отпатрулировали и сказали, почему эту статью в прошлый раз удалили из википедии и что в ней неправильно и что надо в ней исправить чтобы её сохранили в википедии. Catgirl111 (обс.) 12:23, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• @Catgirl111, может, это для вас неожиданность, но участник покинул данный раздел Википедии.   JJP |@  12:43, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• @Catgirl111, привет!
  К сожалению, участник продолжительное время неактивен в русской Википедии и вряд ли вам ответит в ближайшее время.
  Попробую ответить за него:
  Статья была удалена, потому что персона, о которой она была написана, не удовлетворяет википедийным критериям значимости для музыкантов. Для того, чтобы эта статья могла существовать, необходимы независимые публикации в профильных СМИ, которую будут достаточно подробно разбирать творчество персоны. Идеально, если это будут СМИ уровня Pitchfork, но вполне вероятно, могут подойти и рецензии на условных Colta.ru, Zvuki.ru или Афише, если их будет несколько.
  Для музыкантов, показателем значимости также могут быть места в одном из наиболее известных чартов или рейтингов. Т.к. персона – диджей, то подойдет скорее всего место в топ-100 журнала DJ Mag за какой-то из прошедших лет. Пока этого нет, я боюсь, статья не будет восстановлена – т.к. персона будет считаться незначимой, для того, чтобы статье о ней присутствовала в русской Википедии.
  Как только в черновике вашей статьи о персоне появятся авторитетные источники, которые будут подтверждать какие-то факты, вроде тех что я написал выше – подавайте заявку на странице Википедия:К восстановлению. Участники Википедии, которые следят за страницей, рассмотрят заявку и если будет показано соответствие критериям значимости для музыкантов и в статье не будет нарушений других правил русской Википедии, то статья будет восстановлена в основное пространство. – Rampion 12:48, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный подводящий итоги»
	За плодотворную работу и большое число итогов на страницах К удалению. Как одному из лидеров по числу подведённых итогов в 2022 году, – Rampion 09:54, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо за вашу активную работу на КУ в 2022 году и за 760 итогов, что вы подвели меньше чем за полгода.
Мне жаль, что орден сильно запоздал и я вручаю его спустя 8 месяцев после вашего ухода. Но я верю, что лучше поздно, чем никогда. И продолжу надеяться на ваше возвращение, – Rampion 09:54, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

если бы Вы согласились поучаствовать в качестве арбитра, выдвинул Вас. — Хедин (обс.) 12:43, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]