主宾型配列 - 维基百科,自由的百科全书
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ad/MorphSyntAlignAS-P.png/200px-MorphSyntAlignAS-P.png)
配列 |
---|
语言类型学 |
---|
按形态 |
按形态句法 |
按语序 |
主宾型配列(Nominative–accusative alignment),也称为主宾格配列、对格配列或受格配列,是一類配列方式,即在句法或形态上,将不及物动词的单一变元和及物动词的施事论元同等对待(S=A),而区别对待及物动词的受事论元(P)。[1][2]配列在综合语中常藉由格标记来表示;但并非只有格这种语法范畴可以配列,分析语中的语序和介词(前置词)等也可以配列。[3]呈现这种配列的语言称为主宾格语言或者对格语言、受格语言。這種配列法在全球範圍內有著廣泛的分佈,是句法形态配列的主要形式之一,世界上大多數的語言都屬主賓格語言的行列。[4]
编码性质
[编辑]在主宾型配列里面,论元可以以多种显在方式呈现,这些方式称为编码性质(coding property),亦即形态性质。这些显在的编码属性常以词的形态变化或格助词的方式呈现。
格标记
[编辑]如果一种语言有形态上的格变化,那么及物動詞的施事论元(A)和不及物動詞的單一核心變元(S)一同标记为主格(S=A)。及物動詞的受事论元(标记为P)则区别对待,将它标记为宾格,如日语和梵语;但有时候它也可以被标记为其他的格,比如芬兰语会将 P 标记为宾格和部分格,俄語會把 P 標記為屬格,以区分结点性。
- 日语:
1a. | 花瓶 | -が | 壊れた。[5] |
Kabin | -ga | koware-ta. | |
花瓶 | -NOM | 毁坏-PST | |
S | 主格 | ||
花瓶碎了。 |
1b. | 私 | -は | 花瓶 | -を | 壊した。[5] |
Watashi | -wa | Kabin | -o | kowashi-ta. | |
我 | -NOM | 花瓶 | -ACC | 毁坏-PST | |
A | 主格 | P | 宾格 | ||
我弄碎了花瓶。 |
- 梵语:
2a. | अश्व | -ह | आघ्नत |
Áśva | -h | ághnata | |
马 | -NOM | 杀.PASS.PST | |
S | 主格 | ||
马被杀了。 |
2b. | वीरा | -ह | अश्व | -म | आहन |
Vīrá | -h | áśva | -m | áhan | |
男人 | -NOM | 马 | -ACC | 杀.PST | |
A | 主格 | P | 宾语 | ||
男人把马杀了。 |
仅明显标记宾格而对主格隐性标记甚至不作标记的情况也很常见,例如:
- 俄语:
3a. | Девушка | -Ø | работа-ет. |
Dyevushka | -Ø | rabota-yet. | |
少女 | -NOM | 工作-3.SG.PRES | |
S | 主格 | ||
少女在工作。 |
3b. | Студент | -Ø | читает | книг | -у. |
Studyent | -Ø | chitayet | knig | -u. | |
学生 | -NOM | 读-3.SG.PRES | 书 | -ACC | |
A | 主格 | P | 宾格 | ||
学生在读书。 |
- 印地语:
4a. | राम | - | एक | बक्रे | -को | बेछ्ता | हए[6] |
Raam | - | ek | bakre | -ko | bech-taa | hae. | |
拉姆 | -NOM | 一 | 山羊 | -ACC | 卖 | 是 | |
A | 主格 | P | 宾格 | ||||
拉姆卖一只山羊。 |
4b. | वह | -Ø | एक | बक्रे | -को | बेछ्ता | हए[6] |
Vah | -Ø | ek | bakre | -ko | bech-taa | hae. | |
他 | -NOM | 一 | 山羊 | -ACC | 卖 | 是 | |
A | 主格 | P | 宾格 | ||||
他卖一只山羊。 |
- 泰米尔语口语:
5. | அவந் | -Ø | புள்ளய் | -எ | பாத்தா[6] |
avan | -Ø | puḷḷay | -e | pāttā̃ | |
他 | -NOM | 男孩 | -ACC | 看.PST | |
A | 主格 | P | 宾格 | ||
他看见了男孩。 |
宾语异相标记
[编辑]并非所有的语言都用显在的格来标记论元。实际上还有一种宾语异相标记(Differential object marking)广泛分布于各种语言当中,即直接宾语往往根据其含意而分割成两个子类,且在多数有宾语异相标记的语言中,只有一个种类有标记,而另一个子类则不带标记(但亦有像芬兰语般两个种类的宾语各带有不同标记的语言存在)。[7]直接宾语的显著性越强,它就越容易被格显著地标记。显著性有以下阶层[8]:
- 有生性:人类 → 动物 → 非动物
- 定指: 人称代词 → 名称 → 有定名词短语(definite NP )→ 无定特指名词短语(indefinite specific NP )→ 泛指名词短语(non-specific NP)
其他有宾语異相標記的語言包括了土耳其語、特里基语、卡西语、马拉雅拉姆语、卡姆語和阿姆哈拉语等語言。在土耳其語和萨哈语中,直接宾语可帶賓格標記或不帶任何(可見的)賓格標記,若一個直接受詞名詞帶有賓格標記,則它是指特定的某事物(像例如「某特定的人」),不然就是指某些不特定的事物(像「某人」)。[10]在萨哈语中,如果缺乏这种显在的格标记,那么宾语的语序分布就会受到限制,一定要前置于谓语,反之则不会[3]。
6a. | (位置2) | кини | яблоко | -ну (位置1) | сии-р-∅ | (位置3)[3] |
kini | yabloko | -nu | sii-r-∅ | |||
她.NOM | 苹果 | -ACC | 吃 | |||
她吃一个/那个苹果。 |
6b. | кини | яблоко | сии-р-∅ |
kini | yabloko | sii-r-∅ | |
她.NOM | 苹果 | 吃 | |
她吃苹果。 |
实际上显著度的区分在不同文化里面也会有很大差异,如德语的宾格常标记在阳性论元上。
主语异相标记
[编辑]格标记是主语异相标记的其中一种形式,主语异相标记还能通过一致、倒装、语态变化等实现。在及物动词句中避免主语和宾语发生歧义是异相标记的功能动因;和宾语异相标记一样,主语异相标记可以区分主语的显著性。[11]这一显著性阶层在及物动词主语上比及物动词宾语显的更加自然。[11]
动词一致
[编辑]有时主宾型配列也可以通过动词的显在一致来实现。在下面的阿姆哈拉语例子中,动词被同时标记上了主格标记“3SG.M”和“3SG.M.O”,分别与主格和宾格形成一致。
7. | Lemma | t'ermus-u | -n | sebber-e-w[3] |
雷玛 | 瓶子-DEF | -ACC | 打碎.PF-3SG.M-3SG.M.O | |
她吃一个/那个苹果。 |
表现性质
[编辑]当 S、A 或 P 处于特定的句法结构时,主宾型配列就会表现出来,这属于表现性质(Behavioral property),也即句法性质,作用于句子层面。
语序
[编辑]有些语言缺乏形态变化,更依赖句法去编码语义和语法关系。一门语言越不依赖显在格标记,配列就可能通过语序呈现,如前述例 6.,以及下例印尼语:
8. | sayai | mei-mandi-kan | pria | itu.[3] |
施事者.1SG | 起动-冲洗-APPL | 人 | 那个 | |
A | P | |||
我去洗净他。 |
主宾型配列在语序上表现为:S 和 A 都直接出现在动词前,而 P 则可以直接表现在动词后。如法语:
9. | Je | travaille. |
我.NOM | 工作 | |
S | ||
我工作。 |
10. | Je | jette | un | ballon. |
我.NOM | 扔.PAST | 一 | 球 | |
A | P | |||
我扔了一个球。 |
实际上,缺乏形态手段、主要靠语序表达句法功能的语言大部分都属于主宾型语言,作通型语言极其罕见。[12]
等位省并
[编辑]在等位省并(conjunction reduction)过程中,句法形态配列确定并列结构(coordinate structure)里的哪个论元可以忽略,哪个不可以。[13]主宾型语言如:
11a. | 小芳-NOMi 看见了小红-ACCj ,她i/j 转身跑了。 |
11b. | 小芳i 看见了小红j ,___i/*j 转身跑了。 |
11c. | 小芳i 看见了小红j ,她i/j 被吓坏了。 |
11d. | 小芳i 看见了小红j ,___i/*j 被吓坏了。 |
联动句里面,嵌入子句被省略的论元必须对应到复合子句的主语(主格),如果对应到宾语(宾语),则句子不合法。如果汉语是作通型语言,则会变成:
12a. | 小芳i 看见了小红j ,___*i/j 转身跑了。 |
12b. | 小芳i 看见了小红j ,___*i/j 被吓坏了。 |
这时嵌入子句被省略的论元必须对应到复合子句的宾语(通格),如果对应到主语(作格),则句子不合法。
分布
[编辑]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Morphologic-Alignement.png/220px-Morphologic-Alignement.png)
呈现主宾型配列的语言数量最多,在世界上的分布也最广;相反,作通型配列的语言则被局限于高加索、北美和中部美洲、青藏高原和澳大利亚等数个地区。右图呈现了各种配列在世界上的分布,而下表则列出了世界各区域主宾型语言的例子:[4]
北美洲: | 大洋洲: | 南美洲: |
欧洲: | 非洲: | 亚洲: |
相关理论
[编辑]最优理论
[编辑]最优理论(Optimalicy theory)认为,主宾型标记系统的形成主要是为了实现两项功能,或者说是两项制约:确认功能(identifying function)和消歧功能(distinguishing function)。[13][14]确认功能是指,格这一词法编码会包括论元独有的语义或语用属性和信息。例如从某个论元所持有的宾格形态,就可以确认该论元拥有受事语义角色。 消歧功能即区分核心论元的功能,尤其是及物动词句中的两个核心论元 A 和 P;而不同配列如何实现消歧功能,就成为了不同的“格标记策略”。格的这两种功能往往同时起作用。确认功能为主的格系统相较于消歧功能为主的格系统,其格变化必须更为发达。[14]
功能压力论
[编辑]另一种解释主宾型配列产生的理论是功能压力论(Functional pressure)。在语言方面,这个理论主要关注语言社区的各种需求,认为语言会发展出一些功能体系来满足需求压力。主宾型配列就是为了消除歧义、简化沟通流程而产生的。[15][16]
出于上述原因,不及物型语言很罕见[17][1]:36[2]:125,因为没有满足区分论元 A 和 P 的需求[2];不过经济原则也是影响配列形成的重要因素,虽然有必要辨别区分论元,但像三分型那样的配列就有些过剩了,因为超出了需求,所以三分型语言也很少[2],大部分语言都会在不损害可理解性的前提下采取较少的论元数目。通过这种方式,效率和经济的双重压力下就产生了 S 与 A、P 任意两方联合、一方孤立的格配列,也即主宾型和作通型这两种最为广泛分布的配列。
参见
[编辑]参考文献
[编辑]- ^ 1.0 1.1 角田太作. 世界の言語と日本語 言語類型論から見た日本語 改訂版. くろしお出版. 2009: 182–185.
- ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 Comrie, Bernard. Language Universals and Linguistic Typology: Syntax and Morphology. University of Chicago Press. 1989. ISBN 0226114333.
- ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 van de Visser, Mario. (2006) "The Marked Status of Ergativity". PhD. Dissertation.
- ^ 4.0 4.1 Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.). (2011) "The World Atlas of Language Structures Online". Munich: Max Planck Digital Library. Available online at WALS (页面存档备份,存于互联网档案馆)
- ^ 5.0 5.1 Tsujimura, Natsuko. An introduction to Japanese linguistics. Wiley-Blackwell. 2007: 382. ISBN 1-4051-1065-1.
- ^ 6.0 6.1 6.2 de Hoop, Helen. Competition and variation in natural languages: the case for case. Elsevier. 2005. ISBN 978-0-08-044651-6.
- ^ Bossong, G. Differentielle Objektmarkierung in den neuiranischen Sprachen. Tübingen: Narr. 1985.
- ^ Aissen, Judith. (2003) "Differential Object marking: Iconicity vs. Economy." Natural Language and Linguistic Theory.
- ^ Silverstein, Michael. (1976) "Hierarchy of Features and Ergativity". In R. M. W. Dixon (ed.) Grammatical Categories in Australian Languages.
- ^ See Jaklin Kornfilt and Klaus von Heusinger (2005). The case of the direct object in Turkish. Semantics, syntax and morphology. In Turkic Languages 9, 3–44
- ^ 11.0 11.1 de Hoop, Helen; de Swart, Peter. Differential Subject Marking.. Springer. 2009. ISBN 978-1-4020-6497-5.
- ^ 陆丙甫. 罗彬彬. 形态与语序. 语文研究. 2018, 2 (147).
- ^ 13.0 13.1 de Hoop, Helen and Malchukov, Andrej L. (2008) "Case-marking strategies". Linguistic Inquiry.
- ^ 14.0 14.1 de Hoop, Helen. Malchukov, Andrej L.. Case-marking strategies. Linguistic Inquiry. 2008.
- ^ Bates, E., & MacWhinney, B. (1982) Functionalist approaches to grammar. In E.Wanner, & L. Gleitman (Ed.), Language acquisition: The state of the art. New York: Cambridge University Press.
- ^ Fedzechkina, Maryia & Jaeger, T. Florian & Newport, Elissa L. (2011) "Functional Biases in Language Learning: Evidence from Word Order and Case-Marking Interaction". Cognitive Science.
- ^ Payne. The decay of ergativity in Pamir languages. Lingua. 1980, (51): 86-147.