Benutzer Diskussion:Bahnfreund94 – Wikipedia

Hallo Glühbirne26394,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist dabei aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und dem selben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versiongeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es ist stets empfehlenswert, die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf Seite speichern veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird Dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Vor dem Speichern bitte zudem immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung eintragen.

Viele Grüße
--Gerbil (Diskussion) 12:42, 5. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394, von über 4000 neuen Autoren im Monat August gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Sep. 2013

Hallo Glühbirne26394, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im September ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Nov. 2013

Hallo Glühbirne26394, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Feb. 2014

Hallo Glühbirne26394, du hast in der Versionsgeschichte angegeben, dass du den Artikel aus dem Niederländischen übersetzt hast. Formell reicht dies allerdings nicht aus. Der Inhalt wurde ja zuvor bereits von anderen Autoren (die der nl-WP) aufbereitet. Dementsprechend ist es in diesen Fällen vorgesehen, die Versionsgeschichte des niederländischen Artikels in die deutsche WP zu übertragen (gleiches gilt analog bei anderen Sprachen bzw. der Auslagerung von Artikelinhalten). Das ganze kannst du bei WP:IU beantragen, kostet auch nix. Ich habe das in diesem Fall mal übernommen, möchte dich aber darum bitten, in Zukunft so zu verfahren. Danke. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:24, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Danke für die Info. Wie macht man denn dieses Übertragen in die deutschsprachige Wikipedia. Einfach Text kopieren oder gibt es dafür einen Befehl oder was? Ich bin nun einmal noch ein Anfänger in der Wikipedia, wenn es um neue Artikel geht und dem Bahnhof Nijmegen Heyendaal wollte ich einen Artikel schenken, weil er gerade was die Diskussion der RE10-Reaktivierung anbelangt, eine wichtige Rolle spielt.

Wie du schon gesehen hast, wird das auf WP:IU gemacht. Bei WP:IP kannst du das ganze auch beantragen, es gibt nur ein paar Unterschiede:

• Bei WP:IP wird die gesamte Versionsgeschichte eines deutschsprachigen Artikels kopiert, das ist bspw. der Fall wenn du bestimmte Artikelinhalte auslagern willst und den neuen Artikel dann erstmal in deinem Benutzernamensraum bearbeitest.
• Bei WP:IU kannst du dir die Versionsgeschichte fremdsprachiger Artikel (also z.B. der niederländischen WP) kopieren lassen oder aber ältere Versionen der deutschsprachigen WP. Das ist oftmals der Fall wenn du entweder einen Artikel übersetzen willst oder aber ein Artikel versehentlich per Copy & Paste auf Grundlage eines anderen Artikels erstellt wurde.

Das soweit als Hilfestellung. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:33, 30. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hmmm... Mal im Ernst: Dein Wissen um die Bahn ist offensichtlich nicht so groß, dass Du es zwingend teilen solltest. Wie um alles in der Welt kommst du bitte darauf, dass der Bahnhof Bottrop-Feldhausen ein Bahnhof sei? Ist er nicht. Das ist ein Haltepunkt. Wenn Du die Unterschiede nicht kennst oder benennen kannst, dann halte dich bitte wenigstens an den übrgeordneten Begriff "Station". Damit kannst du weniger falsch machen. --CC 18:25, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ja, den Begriff Haltepunkt und Bahnhof durcheinander zu bringen, das passiert schon mal wieder. Beim nächsten Mal, achte ich besser darauf. Eigentlich ist der Unterschied auch nicht so schwer, weil ein Bahnhof mehrere Gleise besitzt und auch eine höhere Bedeutung besitzt, gegenüber einem Haltepunkt, welcher einfach so auf der Strecke liegt und nur dem Ein- und Aussteigen dient.

Und tatsächlich kenne ich mich mit den vielen Bahnstrecken aus. Ich liebe Eisenbahnen.

Hmmm.... Da gibt es eine offizielle Definition. Und die hat nichts mit der Anzahl der Gleise und der Bedeutung zu tun. Der bedeutungsvollste Haltepunkt, den ich kenne, ist immerhin in der Kategorie 2 untergebracht. Im Ernst: ich empfehle ein klein wenig Basisliteratur zum Thema zu lesen, bevor Du Dich weiter daran machst, fachlich fehlerhafte Artikel über irrelevante Haltepunkte zu schreiben, die sowieso wieder gelöscht werden. Und damit es nicht falsch ankommt: Das meine ich freundlich. Freundlicher Gruß, --CC 21:41, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Grade mal so aus meinem Bücherschrank gezogen: Aktuell erhältlich und sehr gut aufbereitet ist "So funktioniert ein Bahnhof" von Erich Preuß, ISBN 978-3-613-71371-0; kostet so irgendwas um die 20 Euro und enthält das komplette Grundwissen zum Thema. Einschließlich der Definitionen "Haltepunkt" und "Bahnhof"; habe gerade reingeschaut. ;-) Gruß, --CC 21:45, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Und da Du nun anfängst, alle möglichen Haltepunkte zu verlinken (offenbar um die entsprechenden Artikel zu schreiben): Schau doch bitte erst einmal in die RK; es ist nicht besonders sinnvoll, derartige Mini-Artikelchen wie über Feldhausen oder Bottrop-Boy zu erstellen, die dann sowieso nur wieder gelöscht werden. Ist für alle Seiten frustrierender Arbeitsaufwand. Sinnvoller wäre es doch, sich eine Station herauszusuchen, über die es tatsächlich etwas zu erzählen gibt, und dies dann in einem Artikel umzusetzen, der echte Informationen bietet. Findest Du nicht auch? Denn dann ist es auch gleichgültig, ob er in Kategorie 2, 6 oder gar 7 zu finden ist: dann steht der Wert des Artikels außer Frage. Freundlicher Gruß, --CC 22:09, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Bottrop-Feldhausen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:20, 28. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

...Nun hast Du doch die offizielle Definition für einen Haltepunkt gefunden. Wieso schreibst Du dann, dass Essen-Delwig ein Haltepunkt sei? Nein, ist es nicht! Das ist nun wieder ein Bahnhof. Bitte sei so gut und arbeite etwas sorgfältiger. Und so am Rande: Deine Definition von "Kreuzungsbahnhof" ist auch nicht gerade sauber. Zwei verschiedene Stationen können per definitionem unmöglich einen Kreuzungsbahnhof darstellen. Seufzend, --CC 23:17, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Okay, aber das ist wirklich ein wahrscheinlich einmaliger Spezialfall. Darf ich dann "unechter Kreuzungsbahnhof" schreiben?

Nein, es ist weder ein Spezialfall (schon gar kein einmaliger), noch gibt es den Begriff "unechter Kreuzungsbahnhof". Das sind einfach nur zwei Stationen, die sehr nah beieinander liegen und deren zugehörige Strecken sich kreuzen. Sowas gibt es in ungefähr jedem S-Bahn-System. --CC 23:38, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Also bei der S-Bahn Berlin gibt es auch so einen Fall, nämlich den Bahnhof Berlin Yorckstraße, und bei der Metro Kiew ist es auch so, dass die Kreuzungsbahnhöfe zweier Metro-Linien für jede Metrolinie unterschiedliche Namen haben.
Auch wenn es sich dann streng genommen um jeweils zwei einzelne Stationen handelt, so bilden sie zusammen die Funktion eines Kreuzungs- oder eines Trennungsbahnhof.

Und eben weil sie zwei verschiedene Stationen sind... Ich habe dir oben ein Buch empfohlen. --CC 08:34, 29. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Mensch, was soll denn der Unfug. Soooo schwer ist es doch gar nicht. --CC 09:07, 29. Mai 2014 (CEST)Beantworten

OK, ich geb's auf. Keine weitere Unterstützung von mir. Ciao. --CC 09:34, 29. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Entschuldige, dass ich dich jetzt so nerve. Aber ich hatte jetzt nur noch die Frage, warum man den nicht als Umsteigebahnhof bezeichnen soll? Die Einleitung zum Bahnhof Berlin Yorckstraße beschreibt ihn als "Umsteigebahnhof [...], der drei Bahnsteige an drei verschiedenen Strecken umfasst. Er besteht aus zwei betrieblich getrennten S-Bahnhöfen, die etwa 250 Meter voneinander entfernt sind". Der Bahnhof Essen-Dellwig ist ja ähnlich aufgebaut, da die beiden einzelnen Stationen nicht zusammenhängen, aber voneinander erreichbar sind. Der Unterschied ist, dass beim Bahnhof Berlin Yorckstraße ein Fußgängertunnel durch den U-Bahnhof besteht, welcher beide verbindet, während die beiden Bahnhöfe Essen-Dellwig und Essen-Dellwig Ost über einen Fußweg miteinander verbunden sind, welcher direkt an einer Straße entlang führt. Reicht das aus, um ihn NICHT als "Umsteigebahnhof" zu bezeichnen. Denn Umsteigebahnhof bezeichnet keine Bauart, sondern eine Funktion.

Woraus ich schließe, dass dir der Unterschied zwischen "eins" und "zwei" unbekannt ist. Ich sage ja: sinnlos. Schönes Leben noch. --CC 10:22, 29. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Achso meintest du das. Logisch. Also ein Umsteigebahnhof kann auch aus mehreren Bahnhöfen bestehen, sofern sie als eine Einheit über Fußgängertunnel, Treppen, Rampen oder Aufzugsanlagen miteinander verbunden sind. Essen-Dellwig und Essen-Dellwig Ost sind baulich voneinander unabhängig und daher zwei Bahnhöfe und somit nicht ein "Umsteigebahnhof". Alles verstanden. Jetzt würde ich im Artikel nur gerne noch erwähnen, dass die beiden zusammen einen Umsteigeknoten ergeben.

Ich will mich auch mal einbringen, aber vorab noch ein Punkt (hatte ich oben gerade vergessen): @Glühbirne26394: Signiere bitte immer deine Beiträge. Somit können wir die einzelnen Beiträge den jeweiligen Autoren zuordnen. Zur besseren Abgrenzung der einzelnen Beiträge voneinander ist es auch sinnvoll, die Beiträge einzurücken. Das kannst du mit einem Doppelpunkt (bzw. mehreren, je nachdem wie stark der Beitrag eingerückt werden soll). Die Signatur machst du mit vier Tilden (i.d.R. davor mit zwei Bindestrichen, also so: --~~~~). Es gibt über dem Schreibfenster auch einzelne Reiter, darunter einen für die Signatur.
Jetzt zum eigentlichen: Ich muss Carol.Christiansen erstmal kurz korrigieren: Dellwig ist ein Haltepunkt (bzw. genauer gesagt eine Haltestelle), Dellwig Ost ist dagegen ein Bahnhof. Letzteres war aber nicht immer so, noch vor ein paar Jahren war Dellwig Ost ebenfalls ein Haltepunkt, wurde aber dann mit der Überleitstelle (der Wechsel von ein- auf zweigleisige Strecke) südlich davon zusammengefasst. Optisch gibt's eigentlich kaum einen Unterschied, es wurden keine Weichen neu verbaut. Die Unterschiede sind hier vor allem betrieblicher Natur. Beide Betriebsstellen sind natürlich völlig unabhängig voneinander. Die Umsteigebeziehung ist, wenn man so will, eher "zufällig". -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:44, 30. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Die Aussage zu den Stati der Stationen widerspricht zwar sowohl meinen Unterlagen als auch den allgemeinen Definitionen, aber es ist mir, ehrlich gesagt, inzwischen weitestgehend egal. In Artikeln aus meinem beruflichen Umfeld möchte ich eigentlich sowieso nicht tätig werden; wegen WP:IK und so. Gruß, --CC 11:49, 30. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich will mich nicht vollends auf Schweers+Wall verlassen (auch die machen Fehler), aber in Dellwig besteht ja eine Abzweigstelle zu den Gütergleisen. Die Güterstrecke ist in diesem Abschnitt definitiv freie Strecke, demzufolge müsste Dellwig selbst auch freie Strecke sein. Ich bin leider frühestens erst im Juli wieder in Oberhausen, um das mir bestätigen zu lassen. In Dellwig Ost sagt mir der Atlas zwar noch den alten Zustand, allerdings ist das Buch von 2008. Im Bahnarchiv wird der Unterschied angegeben, ebenso lässt die Signalbezeichnung hier auf einen Bahnhof schließen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:00, 30. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Danke, Platte, dass du mich besser informieren konntest als Carol.Christensen. Diesen Doppel-Haltepunkt kenne ich selber ganz gut, weil ich von Essen-Dellwig Ost oft mit der S9 zur Uni fahre. Ich kann z. B. wenn ich das nächst Mal an der Station Essen-Dellwig Ost bin, mal ein Foto vom Bahnsteig machen. Oder mich auch mal fußläufig im Bereich des Knotens umsehen. Dann können auch deine Fragen geklärt werden. Liebe Grüße Glühbirne26394 --Glühbirne26394 (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Halb so wild, ich bin morgen wahrscheinlich auch in der Gegend. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:04, 1. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Jetzt habe ich mit meinem Smartphon ein Foto vom Bahnsteig Essen-Dellwig Ost gemacht, welches auch beweist, dass der Bahnhof Essen-Dellwig Ost nur einen Bahnsteig besitzt, weil die Bahnstrecke dort eingleisig ist. Jetzt würde ich das Foto gerne in den Artikel hochladen. Kann mir jemand erklären, wie das funktioniert?--Glühbirne26394 (Diskussion) 16:00, 4. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Zum Hochladen geht's nach Commons, das ist die allgemeine Bilddatenbank für die ganzen Wikimedia-Projekte. Dort findest du links (wie auch bei Wikipedia) ein Feld mit Datei hochladen (bzw. Upload File, wenn du noch auf Englisch eingestellt hast). Du müsstest m.E. dort automatisch angemeldet sein. Dann gibt's du in die Kästchen alles Wichtige zum Bild ein (also die auszuwählende Datei, deren Name im Netz, Datum, Urheber (also du), und die Beschreibung des Motivs (was ist zu sehen). Weiter unten gibst du die Lizenz an, unter der die Datei eingestellt werden soll. Zum Schluss kommt noch die Kategorie hinzu (einfach auf das Plus und dann Haltepunkt Essen-Dellwig Ost eingeben, ich hatte seinerzeit den falschen Namen für die Kategorie gewählt). Hochladen und fertig.

Aber nebenbei: Dass Dellwig Ost nur einen Bahnsteig hat, braucht man nicht zu beweisen, da das trivial ist. Mir ging's eher um die Sache mit Bahnhof und Haltepunkt. Ich hab von Montag aber auch noch ein paar Fotos auf dem Rechner. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:36, 4. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das stimmt. Nur im Artikel steht bei Bahnsteiggleise im Steckbrief "je 2". Nur das ist ja dann falsch, da Essen-Dellwig Ost nur einen hat und wikipedia soll ja so richtig wie möglich informieren.--Glühbirne26394 (Diskussion) 18:22, 4. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Platte, ich habe auf der Seite Bahnhof Essen-Dellwig das (S) überall durch ersetzt, weil es schöner aussieht und besser die Haltestelle als S-Bahnhof kennzeichnet. Ist das üblich (S) statt zu schreiben?--Glühbirne26394 (Diskussion) 22:24, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das S ist zumindest in der Fahrplanauskunft so üblich. Zudem ist es Usus, dass die Icons nicht in den Fließtext gesetzt werden, da sie ja auf sich aufmerksam machen, aber eben auch vom übrigen Text ablenken. Dabei sind die gezeigten Informationen eher nebensächlich. Was die Linienicons angeht, ist das eher umstritten, ich selbst nehme sie (mittlerweile) eher raus, Ausnahmen gibt's bei solchen Fällen, wo ein hoher Wiedererkennungswert gegeben ist. Letzter Punkt: Die Barrierefreiheit habe ich wieder rausgenommen. Dass die Treppe in Dellwig nicht barrierefrei ist, sollte selbsterklärend sein. In Dellwig Ost ist die Rampe allerdings zu steil (und mit Schlaglöchern übersäht), so dass sich die Rollstuhlfahrer eher die Gräte brechen dürften. Zudem liegt der Wagenboden eines Triebwagens der BR 422 gut 20 cm über der Bahnsteighöhe, was auch nicht barrierefrei ist. Ich hab die Änderungen daher wieder revertiert. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:56, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Platte, ja die Geschichte mit der Rampe kenne ich selber, da ich den Bahnhof Essen-Dellwig Ost oft auch selbst nutze. Ja, die müsste wirklich geflickt werden. Dass sie für Rollstühle zu steil ist, ist mir noch nicht aufgefallen, allerdings kann man sie schnell hinabgehen, sodass sie eine gewisse Steile haben muss. Wenn du sagst, dass die Icons zu sehr ablenken, dann bemühe ich mich sie nicht im Fließtext zu benutzen. Danke, für deine Antwort.--Glühbirne26394 (Diskussion) 20:01, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394,

Dein Importwunsch wurde erfüllt:

• Benutzer:Glühbirne26394/Straßenbahn Nijmegen – von nl:Nijmegse tram

Da der Artikel zuvor noch nicht ins Deutsche übersetzt wurde, habe ich ihn zur Bearbeitung in Deinen Benutzernamensraum importiert. Dort kannst Du ihn gerne übersetzen. Und wenn alles soweit fertig ist, lässt sich der Artikel problemlos in den Artikelnamensraum verschieben. Falls Du weitere Fragen dazu haben solltest, melde Dich einfach. Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 04:28, 30. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Danke, dass dieser Importwunsch angenommen wurde. Leider ist mein Niederländisch nicht so gut, sodass ich den Artikel von Google übersetzen ließ. Es kann sein, dass er dann nicht in einwandfreiem Deutsch ist. Wenn der Niederländische Artikel bearbeitet wird, muss man dann den deutschen entsprechend mitbearbeiten?--Glühbirne26394 (Diskussion) 12:57, 1. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nein, das sind ab jetzt zwei eigenständige Artikel. Eine Google-Übersetzung reicht auf keinen Fall. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:10, 1. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

(BK) Weil ich gerade noch auf der Seite war, komm ich mal eben zuvor: Also erstmal ist der niederländische Artikel unabhängig vom deutschen zu betrachten. Am deutlichsten siehst du das, wenn du bspw. einen Exzellenten Artikel nimmst und ihn in verschiedenen Sprachen vergleichst. Inhalte, die in der nl-WP vorkommen, musst du hier nicht zwangsläufig übernehmen. Umgekehrt kannst du den Artikel hier natürlich auch umfangreich ausbauen, musst das aber nicht drüben ebenfalls machen. Was das Übersetzen an sich angeht: Der Google Translator ist zwar eine gute Hilfe, aber selbst bei einer Übersetzung aus dem Englischen finden sich schon ordentliche Schnitzer. Wenn ich davon Gebrauch gemacht hab, habe ich mir den übersetzten Text ein paar Mal durchgelesen und anschließend in eigenen Worten neu geschrieben. Somit war der Inhalt im Wesentlichen übernommen, aber in einer für mich (und hoffentlich auch für andere) verständlichen Form verfasst. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:13, 1. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe den Importartikel bis auf den Abschnitt Museumsstraßenbahn komplett ins Deutsche übersetzt. Was muss jetzt geschehen, damit er vollständig in der Wikipedia erscheint?--Glühbirne26394 (Diskussion) 14:57, 15. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hat sich erledigt.--Glühbirne26394 (Diskussion) 15:02, 15. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394!

Die von dir angelegte Seite Haltepunkt Feldhausen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:52, 1. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Ich hätte gerne mal die Frage, wie man sich neue Artikel wünschen kann. Ich habe nämlich zum Beispiel viele Schlager-CDs oder Hörspiele und dort werden Künstler erwähnt, über die man bisher nichts in Erfahrung bringen konnte: Das sind zum Beispiel:

• Jan-David Rönchfeld
• Thomas Frank
• Thomas Döring

Ich wollte fragen, ob man nicht auch zu solchen, wenn auch weniger bekannten Künstlern Artikel erstellen kann, bzw. Hilfe zur Selbsthilfe geben kann.--Glühbirne26394 (Diskussion) 13:58, 7. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394! Solche Fragen hier auf Deiner eigenen Diskussionsseite zu stellen, bringt eher nichts, - da sie ohne Vorwand nicht besucht wird. Ich habe Deine Anfrage eher aus Versehen wegen des Importantrags unten gelesen. Du hast die Frage ja bereits vor 2 Wochen gestellt. Du bist ja jetzt schon seit August dabei, wie man einen Artikel schreibt, weißt Du sicherlich. Ich denke, Du stellst diese Frage, weil Du kein Informationsmaterial über diese Künstler hast. Nun, wenn man über diese Künstler nix in Erfahrung bringt, wird es sicherlich schwierig, die auch für einen Artikel ins Lichte der Relevanz zu rücken. Wir haben ja gewisse Relevanzkriterien, die ein Künstler bzw. Musiker erfüllen muss, um ihm ein Artikel widmen zu können. Mit Deiner Frage bist Du grundsätzlich hier besser aufgehoben: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Stelle sie einfach dort noch mal und beobachte, was dort passiert. Freundliche Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 15:28, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394,

Dein Importwunsch wurde erfüllt:

Benutzer:Glühbirne26394/Living Next Door to Alice

Da der Artikel zuvor noch nicht ins Deutsche übersetzt wurde, habe ich ihn zur Bearbeitung in Deinen Benutzernamensraum importiert. Dort kannst Du ihn gerne übersetzen. Und wenn alles soweit fertig ist, lässt sich der Artikel problemlos in den Artikelnamensraum verschieben. Falls Du weitere Fragen dazu haben solltest, melde Dich einfach. Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 15:14, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich würde gerne eines der Fotos aus en:Living Next Door to Alice in den Artikel einbauen. Wie macht man das? Einfach so wie Fotos im deutschen Artikel nur eben mit dem Präfix :en? --Glühbirne26394 (Diskussion) 19:10, 10. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Castrop-Rauxel Süd wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:16, 22. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Es passiert mir hin und wieder bei Löschdiskussionen, dass ich auf die älteste Rohfassung meiner Artikel verweisen muss. Wie schreibt man korrekt die Verlinkung zu einer alten Version eines Artikels, beispielsweise auf die älteste Version des Artiekels Konrad Adenauer: [1]? --Glühbirne26394 (Diskussion) 16:16, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Entweder so wie du es zeigst, oder so oder so: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Konrad_Adenauer&oldid=7148. Wie's beliebt. Nur als Info: Wenn du Fragen auf deiner Benutzer-Diskusssionsseite stellst, wird es nicht unbedingt vorkommen, dass sie jemand beantwortet. Ich könnte dir hier das WP:Mentorenprogramm empfehlen, wobei ich nicht sagen kann, ob das für dich noch in Frage kommt, da du ja doch schon ein paar Monate dabei bist. Einfach mal dort nachfragen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:38, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Gut, dann stelle ich die Frage dort einmal. Allerdings haben die das in irgendeinem Anleitungsartikel mal den Artikel über Konrad Adenauer als Beispiel gegeben und da war ein interner Link [[''Älteste Fassung Konrad Adenauer''|Konrad Adenauer]] so verfasst worden. Natürlich stand da nich Älteste Fassung Konrad Adenauer, sondern natürlich so, wie es verlinkt wurde. Aber danke, für den Tipp, wo man es erfragen kann. --Glühbirne26394 (Diskussion) 06:50, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Achso, also es gibt zwei Wege, einen Artikel zu verlinken. Mit der "klassischen" Variante, wie man sie überall findet, setzt du den Link auf die jeweils aktuelle Version. Alternativ gibt's noch den Perma-Link (permanente Verlinkung), mit der du eine bestimmte Version (bspw. die älteste) oder einen ausgewählten Versionsunterschied (bspw. um mehrere Änderungen eines Users zusammenzufassen) verlinken kannst. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:07, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Richtig, und diese Variante meinte ich. Über Hilfe:Permanenter Link kann ich das wohl genauer lesen. Danke für deine Hilfe Platte.--Glühbirne26394 (Diskussion) 19:24, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nichts zu danken. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:26, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich will mal kurz Bezug nehmen auf Knergys Vermerk mit den Artikelwünschen in der Löschdiskussion zu Castrop-Rauxel Süd. Es gibt Autoren, die das anders sehen, klar.

Ich selbst bin der Auffassung, dass ein Artikel meist nur dann "gedeihen" kann, wenn er eine solide Basis aufweist. Die Zeiten, in denen wir nicht mal Artikel über deutsche Großstädte oder irgendwelche Spitzenpolitiker hatten, sind ja schon lange vorüber. Damals fanden sich noch genügend Leute ein, um aus den Anfängen etwas Brauchbares zu machen. Seit einigen Jahren sind diese Bereiche mehr oder weniger gesättigt, so dass neue Artikel vorwiegend Nischenthemen behandeln. In vielen Fällen ist es oftmals so, dass nur der Hauptautor (bzw. der Erstautor) Informationen zum Artikelthema hat (nicht alles steht im Internet). Hier ist ein inhaltlicher Ausbau also nur sehr schwer zu realisieren. In anderen Fällen, dazu zähle ich Castrop jetzt mal dazu, sind halt keine Informationen vorhanden, die über triviale Dinge hinausgehen. Trivialitäten müssen nicht unwichtig sein, es ist natürlich von Vorteil wenn die Lage oder das Verkehrsangebot vorgestellt werden. Sie allein können in meinen Augen allerdings nicht den Artikel ausmachen. Diese Infos ließen sich, vereinfacht gesagt, auch für jede Bushaltestelle ausfindig machen. Spezifische Eigenheiten, etwa die bauliche Substanz der Betriebsstelle (Empfangsgebäude, Stellwerke etc.) oder die Geschichte (hier bspw. die "Verlegung" bzw. vielmehr die Neuerrichtung als eigenständige Betriebsstelle Castrop-Rauxel Süd Hp) sind es, die die Relevanz eines solchen Artikels ausmachen. Hierzu gibt's ein paar Orientierungspunkte unter WP:RK#Schienenverkehr 2.

Wie gesagt sind solche Bahnhofsartikel meist Nischenthemen. Einige sind über Jahre nicht bearbeitet worden und wenn, dann nur zur Tippfehlerkorrektur. Dem Leser werden dann aber nur Informationen gegeben, die er beim Vorbeifahren aus dem Fenster aufsaugt. In deinem Falle werden zwar noch die Informationen zum möglichen S4-Ausbau genannt, allerdings betreffen diese Informationen in erster Linie die Strecke, nicht den Haltepunkt. Zudem sind die Angaben komplett unbelegt. Hier sei gesagt: Ein anderer Wikipedia-Artikel kann nicht als Nachweis dienen (höchstens die darin verwendeten Quellen).

In den beiden vorausgegangenen Fällen Gladbeck Ost und Feldhausen konnte ich dir auch nur helfen, da ich mir zufälligerweise einen Monat zuvor das entsprechende Buch von einem Kollegen ausgeborgt hatte, da ich selber vorhatte, besagte Strecke und einzelne Artikel inhaltlich auszubauen bzw. neu zu schreiben. In anderen Fällen, wie etwa Bottrop-Boy oder jetzt eben Castrop, kann ich dir nicht helfen und so wie es ausschaut, auch kaum ein anderer Benutzer. Daher mein persönlicher Tipp: Schreibe einen Artikel erst dann neu, wenn er relevant ist und du auch genügend "Futter" hast, um diese darzulegen. Ein Artikel, der nicht nach zwei Wochen mit einem Löschantrag oder sonstigen Bausteinen versehen ist, motiviert sicherlich mehr zum Schreiben als ein solcher mit. Und wenn's nicht klappt, wir haben noch genügend bestehende Artikel, die auf einen Ausbau warten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:23, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Dann mal schauen, dass ich diese Tipps beherzige. Wie heißt eigentlich das entsprechende Buch deines Kollegen? Kann man es auf amazon.de bestellen?--Glühbirne26394 (Diskussion) 07:10, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das Buch ist von Rolf Swoboda und trägt den Titel Eisenbahn Gelsenkirchen-Bismarck – Winterswijk, erschienen im Verlag Kenning, Nordhorn 1993 unter der ISBN 3-927587-11-7. Das Buch gibt's zwar bei Amazon, kostet aber momentan ab 70 Euro aufwärts. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:22, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394!

Die von dir angelegte Seite Emschertal-Bahn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:30, 29. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Ich habe meinen Artikel ausgebaut, indem ich Pressemeldungen bezüglich der Wirtschaftlichkeit und der Perspektiven der beschriebenen Linie (RB43) studiert habe. Ich hoffe, dass dies einem Erhalt des Artikels beisteuert.--Glühbirne26394 (Diskussion) 19:26, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es passiert mir hin und wieder, dass ich das Zeichen "†" in Artikel über Serien einfüge, um zu kennzeichnen, dass der Schauspieler bzw. die Figur tot sind. Das ist ja gang und gebe, aber trotzdem werden diese Änderungen rückgängig gemacht. Kann man mich aufklären?

Hallo Glühbirne26394, das Kennzeichnen von toten Schauspielern in Serienartikeln ist unerwünscht, weil dies nur in die Artikel zu den Schauspielern gehört. Zu bestimmten Figuren gibt es keine einheitliche Handhabe, da die Redation Film und Fernsehen da keinen Kompromiss finden konnte. LG--Der Checkerboy R.I.P. Tito Vilanova! 22:59, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ach danke für die Info. Dann wurde das in Artikeln wie SOKO 5113 also früher so gemacht, bevor man das mit der Kennzeichnung der Toten als unerwünscht definiert hat.--Glühbirne26394 (Diskussion) 23:04, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Naja, dort sind nur die Rollen als verstorben gekennzeichnet, nicht aber der Schauspieler (wenn verstorben).

Beispiel: Werner Kreindl ist verstorben, der wird nicht gekennzeichnet (weil Schauspieler), seine Rolle KHK Karl Göttmann ist in der Serie ermordet worden (Rolle wird mit † gekennzeichnet). Verstanden?

Die Kennzeichnung von gestorbenen Charakteren (Rollen) wird aber in einigen Artikel abgelehnt, deshalb findest du dort keine †.--Der Checkerboy R.I.P. Tito Vilanova! 23:11, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Z. B. in Ein Fall für Zwei. Na gut.--Glühbirne26394 (Diskussion) 08:56, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394!

Die von dir angelegte Seite Naturlinie 105 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:21, 8. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Glühbirne26394!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Strandlokale an der Platja de Palma wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:31, 15. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Servus, ich habe Deine Ergänzungen abermals entfernt. Dein gewähltes Lemma mit Komma und Klammer ist unpassend. Auf Deine Navileiste habe ich einen LA gestellt. Es ist unsinnig für nicht vorhandene Artikel eine Navileiste zu basteln, zumal die Anzahl der darin verlinkbaren Lokale zu klein ist. Grüße --diba (Diskussion) 15:33, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Diba, also ich meinte das mit der Änderung in der Zeile der Begriffserklärung gut, weil der Begriff Oberbayern nun einmal mehrere Bedeutungen hat, die zu differenzieren sind. Dazu gehört nun einmal auch das Lokal Oberbayern am Strand von Palma de Mallorca. Das kennen viele und ist eine sehr bekannte Bedeutung des Begriffs Oberbayern. Gerade deswegen habe ich darauf hingewiesen. Und ja, es passiert dabei Links zu noch nicht existierenden Wikipedia-Seiten zu erzeugen, welche der erste Dominostein der Kette sind, deren letzter ein neuer Wikipedia-Artikel ist.--Glühbirne26394 (Diskussion) 18:21, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Du wirfst munter alles durcheinander. Deine Navileiste ist keine Navileiste, weil ich nirgendwohin navigieren kann. Zudem widerspricht sie WP:NAVI, da sie willkürlich Lokale im Ort zusammenfasst. Das Oberbayern ist kein Strandlokal. Das wäre in etwa so als würde ich eine Navileiste für alle Lokale in Frankfurt anlegen. Ein Hinweis auf einen nichtexistierenden Artikel ist völlig überflüssig - das Einfügen der Redlinks von Dir auf das Lemma Oberbayern (Strandlokal, Platja de Palma) auch daneben, da das Lemma falsch gewählt ist. Aber Du findest äußerst schnell den Revertknopf - von daher belasse ich es einfach dabei... --diba (Diskussion) 22:51, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne!

Mit dem Wiederherstellungswunsch müsstest du dich direkt an den löschenden Admin wenden → Benutzer Diskussion:Wdd. Notfalls könntest du auf WP:LP eine Löschprüfung beantragen.

Grüße --PM3 07:41, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Er hat ihn wiederhergestellt: Benutzer:Glühbirne26394/Naturlinie 105.--Glühbirne26394 (Diskussion) 18:00, 19. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Jetzt aufgrund meiner Namensänderung: Benutzer:Bahnfreund94/Naturlinie 105.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 14:13, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe eine Navigationsleiste erstellt, die ich auch den Artikeln, zwischen denen sie navigieren soll, auch hinzugefügt habe, jedoch wurde sie zügig wieder aus diesen gelöscht.

Laut dem Artikel Portugal existieren jedoch nur diese wenigen Straßenbahnsysteme dort. Daher wollte ich einmal um Hilfe bitten.

--Glühbirne26394 (Diskussion) 15:00, 22. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe den revertierenden Benutzer um eine Rückmeldung gebeten. --BHC (Disk.) 15:14, 22. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke. Ich habe übrigens im Artikel Liste von Straßenbahnen in Europa gestöbert und festgestellt, dass es noch eine Ausflugslinie in Sintra gibt und dass Coimbra eine frühere Straßenbahn besaß und sie reaktivieren möchte.--Glühbirne26394 (Diskussion) 15:17, 22. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV im Kreis Mettmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:03, 20. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Glühbirne26394,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Bahnhof Neanderthal vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --a×p_de^Hallo! 20:03, 20. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ich kenne das schon mit der Vorschaufunktion. Mir passiert es leider öfters, dass mir nach dem Speichern noch Dinge einfallen, die ich in einen Artikel unterbringen kann, sodass ich erneut, weiterschreibe und erneut Änderungen nach einem Zwischenspeichern durchführe.
Dann passiert das bei der Bearbeitung in der Wikipedia-App auch aus einem zweiten Grund, dass ich kleine Änderungen an einem Artikel mehrmals hintereinander durchführe, da man Artikel in der Wikipedia-App nur abschnittsweise bearbeiten kann. Vielleicht sollte sich mal einer drum kümmern, dass man in der Wikipedia-App Artikel auch komplett bearbeiten kann. --Glühbirne26394 (Diskussion) 08:04, 21. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394!

Die von dir angelegte Seite Zentraler Omnibusbahnhof Ratingen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:07, 21. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

bzgl. [2]:

Welches Naturschutzgebiet (Liste der Naturschutzgebiete in Wuppertal) meinst du? Da ist keins. --Atamari (Diskussion) 11:49, 24. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ich meine, irgendwo gehört zu haben, das sich im Bereich des Sees, der sich durch den Kalkabbau gebildet hat irgendwelche seltenen Tiere angesiedelt haben.--Glühbirne26394 (Diskussion) 12:26, 24. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Das NSG Düsseltal liegt zwar unmittelbar westlich des Bahnhofs (an den Ufern der Düssel, wer hätte es gedacht ...), wird aber duch die Baumaßnahmen nicht weiter berührt. Der Grubensee der Grube Hahnenfurth mag ja mittlerweile Siedlungsraum für schützenswerte Tiere sein, ist aber dennoch derzeit nicht als Schutzgebiet ausgewiesen, ebenso der Bereich der Halde. Es besteht derzeit noch nicht mal Landschaftsschutz. [3] 82.207.169.99 13:15, 24. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ich glaube, das Gebiet ist im Landschaftsplan Wuppertal-Nord berücksichtigt. Mit Aussagen "irgendwo gehört zu haben" muss man sehr sehr vorsichtig sein, das gehört nicht in die Wikipedia. Und Klassen der Schutzgebiete gibt es auch einige, bitte mehr Sorgfalt mit den Umgang solchen "amtlichen" Schutzgebieten wie Naturschutzgebieten. --Atamari (Diskussion) 13:47, 24. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Den Grubensee habe ich gemeint.--Glühbirne26394 (Diskussion) 19:33, 24. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Glühbirne26394!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste S-Bahn Rhein-Ruhr S9 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:38, 27. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Glühbirne26394!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste S-Bahn Rhein-Ruhr/Rhein-Sieg S6 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:37, 28. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Glühbirne26394, beachte bitte, dass das Herauskopieren und Einfügen fremder Artikelinhalte (sprich die Übernahme von Textpassagen aus dem Artikel Bahnhof Erkrath in den Artikel Haltepunkt Hochdahl) streng genommen eine Urheberrechtsverletzung ist. Es ist für Außenstehende nicht mehr nachvollziehbar, wer der ursprüngliche Autor dieser Textpassagen ist. Du kannst den Text in veränderter Form übernehmen oder aber du wartest ein paar Tage, dann kümmer ich mich selber darum (hatte ich sowieso vor). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:01, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Alles klar, werde ich beim nächsten Mal beachten. Der Inhalt über die Geschichte der Steilrampe betrifft ja auch den Haltepunkt Hochdahl. Darum die Kopie. Beim nächsten Mal kopiere ich das Word und formuliere das um.--Glühbirne26394 (Diskussion) 17:08, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

@Platte:, ich danke dir für den Hinweis und entschuldige mich dafür, dass ich das kopiert habe und so ungewollt eine URV begangen habe. Es passte halt auch in den Artikel Haltepunkt Hochdahl, um ihn zu beschreiben. Nur ich hatte das als URV nicht erkannt. Ich entschuldige mich dafür und passe beim nächsten mal besser auf.
Soll ich in den Artikel Haltepunkt Hochdahl provisorisch schreiben, "siehe auch:Bahnhof Erkrath#Geschichte]], bevor du dich um dessen Geschichte kümmerst? Wie gesagt, das passte inhaltlich in beide Kapitel, sodass ich einfach kopiert habe und dabei ungewollt eine URV begangen habe.--Glühbirne26394 (Diskussion) 22:11, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hey Glühbirne26394 Bahnfreund94,

habe grade gesehen, dass du an einem Artikel zur Naturlinie 105 schreibst, und da ich wollte fragen ob die Mitarbeit erwünscht ist? Ich wollte mal drüber schauen, aber du hast nur {{Baustelle}} und nicht {{Baustelle|wiki=}} geschrieben, deswegen frag ich lieber mal nach. :) -- U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 18:19, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

@U-Bahnfreund:, du meintest sicherlich meine Seite Benutzer:Bahnfreund94/Naturlinie 105. Also die damalige Löschdiskussion hatte den Artikel ja wirklich zu Unrecht zur Löschung gebracht und am Ende gab mir auch der Admin, der sie gelöscht hatte Recht, als ich ihm geschrieben habe, dass der Artikel aufgrund der Bewerbung Essens zur Grünen Hauptstadt Europas 2016 eine zukünftige Relevanz besitzen wird, sodass er mir ihn im meinem Benutzerraum wiederhergestellt hat. Inzwischen scheinen die Essener sie bereits unter diesem Namen zu kennen. Zumindest prägt sie auch in der WAZ unter diesem Namen das Stadtbild. Gerne freue ich mich auf Zusammenarbeit. Schließlich soll der Artikel zu guter Letzt ein relevanter Schwesterartikel zur Kulturlinie 107 werden. PS: Gefällt dir mein neuer Name? Ich habe ihn extra aufgrund meines spezifischen Interesses zu Artikeln über den ÖPNV ändern lassen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 14:18, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

@Bahnfreund94: Ja genau, die Seite meinte ich. Ich werd gleich mal gucken, was ich ändern kann (So wie er jetzt ist, ist er ja schon gut). Zu deinem PS: Ja, gefällt mir. Das war ganz witzig, ich hatte gerade die Baustelle gesehen, den Tab dann aber irgendwann geschlossen und als ich dann die Seite nochmal aufgerufen hab, war ich plötzlich auf Benutzer:Bahnfreund94/... statt Benutzer:Glühbirne26394/..., weil genau in der Zeit (5 min. oder so), in der ich den Tab geschlossen hatte, Benutzer:Inkowik dich umbenannt hatte. -- U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 17:05, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Falls du es nicht eh schon gemerkt hast, ich habe mal an der Benutzer:Bahnfreund94/Naturlinie 105 gewerkelt, ich hoffe es ist so ok. --U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 17:30, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

@U-Bahnfreund: Daumen hoch. Okay. Ich weiß jetzt noch nicht wie populär der Name Naturlinie 105 für die Essener Tram 105 ist. Sollen wir mit der Verschiebung in den Hauptteil der Wikipedia warten? So lange sie noch nicht die Popularität der Kulturlinie 107 hat ist die Seite in meinem Benutzerraum sicherer.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:18, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht recht, wenn du ihn in den ANR verschiebst, kannst du dir ja vielleicht eine Sicherheitskopie anlegen -- U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 13:10, 22. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall vorher bei Wikipedia:Löschprüfung vorbeischauen, sonst gibbet wieder'n SLA :-( Gruß a×p_de^Hallo! 11:21, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo @Axpde:, ich wurde unter Diskussion:Kulturlinie 107#"Naturlinie 105" unter Trivia versteckt ? ! schon nach dem Artikel über die Naturlinie 105 gefragt. Kann ich im Artikel einfach auf diese Seite im meinem Benutzerraum verlinken? Inzwischen kommt die Bahn unter aller Munde und ich kann ja unter der früheren LA nachfragen, ob der Artikel inzwischen relevant genug ist, oder?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:19, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Formal ist die Neuanlage schnelllöschfähig, und da es hier ja leider genug Prinzipienreiter gibt, würde ich das nicht riskieren. Also lieber erstmal Wikipedia:Löschprüfung mit einem guten Pfund Argumente versorgen, dann hast Du bessere Karten! Gruß a×p_de^Hallo! 20:41, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für deinen Rat, @Axpde:. Formal steht hier ja fast dasselbe wie im Artikel Kulturlinie 107, nur auf die Linie 105 bezogen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 21:20, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, Löschprüfung würde ich dir auch raten --U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 21:25, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe mich jetzt erneut an die Löschprüfung gewandt und auch diesmal wurde der Artikel als nicht relevant betrachtet und aus meinem BNR gelöscht. Kann, darf, soll ich denn Artikel in meinem BNR neu schreiben, und dann ihn bis Mitte 2015 dort lassen? Denn wenn Essen die Wahl zur grünen Hauptstadt Europas gewinnt, dann wird die Betitelung der Straßenbahnlinie 105 als Naturlinie 105 auf jeden Fall an Relevanz gewinnen und Essen bewirbt die Linie 105 ja mit demselben Drum und Dran wie die Linie 107. Was meint ihr, Axpde und U-Bahnfreund dazu? Na ja, erstmal abwarten, was der Admin sagt, der den Artikel aus meinem BNR gelöscht hat und dann sehen wir weiter.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 10:56, 20. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund, die Unterseite in Deinem BNR ist wieder da. Bitte beachte, dass nach dem Willen der Community der BNR nicht zum Parken von gelöschten Einträgen dienen soll (daher auch meine Löschung nach abgeschlossener LP). Ich weiß nicht, was Du damit noch machen könntest. Vielleicht lassen sich Informationen in anderen Artikeln einarbeiten. AUf jeden Fall: Bitte sichere den Text auch außerhalb der WP. --He3nry Disk. 17:41, 20. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Danke @He3nry:, ich speichere den Artikel extern auch ab. Die Informationen lassen sich bestimmt im Kontext mit der Kulturlinie 107 auch woanders einbauen. Apropos, was macht eigentlich die Kulturlinie 107 relevant, was die Naturlinie 105 nicht relevant macht, obgleich es zwei Essener Straßenbahnlinien sind, die von der EVAG besonders betitelt werden, da sie eher zufällig bestimmte Ziele mit einander verbinden? Beiden Linien hat die EVAG auch die Spezialnamen im Zusammenhang mit Bewerbungen auf besondere Titel europäischer Städte gegeben - 107 Kulturhauptstadt Europas 2010, Naturlinie 105 grüne Hauptstadt Europas 2016. Na ja, ich tippe wohl auf den geringen Bekanntheitsgrad der Linie 105 als Naturlinie 105. Im benachbarten Oberhausen ist die Linie 105 übrigens besser bekannt als geplante Centro-Neuanbindung und Netzerweiterung nach Essen (Siehe ÖPNV-Trasse Oberhausen#Straßenbahnlinie 105). Danke nochmal.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 21:11, 20. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich finde auch das der Artikel zur 105 hätte behalten werden sollen. Aber die Eisenbahner hier mögen nicht solche Artikel (siehe RK). Wir werden wohl warten müssen, bis die 105 mehr Bekanntheit hat. -- etrophil44 16:01, 21. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Da gebe ich dir Recht, Metrophil44.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 16:03, 21. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bahnhof Dinslaken wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:00, 24. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnfreund94/Bahnhof Hilden

Bitte übersetze den Artikel erst in Deinem Benutzernamensraum, woraufhin er dann in den Artikelnamensraum verschoben und dort veröffentlicht werden kann. Vielen Dank...

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 04:43, 26. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Importwunsch geglückt und Mitarbeit am Artikel erwünscht, da die Artikel zu deutschen Bahnhöfen in der englischsprachigen Wikipedia nämlich sehr schlicht sind, sodass ihr Import ohne Ausbau zu einem LA führen könnt.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 07:44, 26. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Ziatat Versionsgeschichte:

"(Aktuell | Vorherige) 09:34, 2. Okt. 2011‎ Grahamec (Diskussion | Beiträge)‎ . . (2.259 Bytes) (+2.259)‎ . . (new article translated from German)"

Was für eine bescheuerte Welt! Gruß ;-) a×p_de^Hallo! 13:32, 26. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Ja, Sachen gibt's, die gibt's gar nicht, @Axpde:.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 06:47, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Mir ist noch aufgefallen: Solche Hinweise wie auf Diskussion:Bahnhof Hilden bzw Diskussion:Haltepunkt Hilden Süd sind zwar leserorientiert, aber doch ziemlich unüblich hier in Wikipedia. Wenn der Leser erstmal die Diskussionsseite gefunden hat, findet er bestimmt auch den Knopf zum Bearbeiten bzw. denkt sich, dass Fragen zum Artikel(inhalt) auf dieser Seite gestellt werden können. Meinst du nicht? Meines Erachtens ist daher so ein Metahinweis unnötig. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:09, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hallo @Stefan:, diese Metahinweise erstelle ich einfach aus dem Grund, dass man mit der Wikipedia App nicht auf die Diskussionsseite eines Artikels zugreifen kann, wenn diese noch nicht existiert und dann wird es einfach umständlich, die Diskussionsseite über das Handy neu zu erstellen, weil man erst von der App auf die mobile Internetansicht und dann auf die Web-Ansicht wechseln muss, bevor man die allererste Diskussionsfrage auf der neu anzulegenen Diskussionsseite stellen kann. Durch den Metahinweis ist von Anfang an ein Anschnitt auf der Seite, sodass die Diskussionsseite direkt von der App oder mobilen Ansicht aus genutzt werden kann. --Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 08:31, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Ah, verstehe. Dann ist das aber eine allgemeine, technische Frage, die man an anderer Stelle diskutieren und ggf. lösen sollte. Präventiv potenziell jede Diskussionsseite anzulegen kann ja keine Lösung sein. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:01, 29. Okt. 2014 (CET) Ich habe das mal auf der Seite zur App angesprochen, habe aber den Verdacht, dass dort kaum jemand reinschaut ;) --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:27, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe übrigens inzwischen eine simple Lösung gefunden. Ich füge jetzt einfach jedes Mal auf nicht aktivierten Diskussionsseiten die Vorlage:Diskussionsseite ein.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 08:53, 27. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Dankeschön @U-Bahnfreund:.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:44, 5. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Bitte sehr --U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 19:04, 5. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94, ein kurzer Hinweis an dieser Stelle: Wenn du eine Kategorie:Bahnhof in Kreis XYZ irgendwo einpflegst, sind die übergeordneten Kategorien im Artikel natürlich überflüssig. Die Kategorie:Bahnhof in NRW sowie Bauwerk in Kreis XYZ bzw. Verkehr (Kreis XYZ) können dann auch entfernt werden, da ja die Bahnhofskategorie bereits in diese Kategorien einsortiert ist. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:11, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Danke, @Platte: für den Hinweis. Entsprechend überarbeite ich gerade einige Kategorien in den Artikeln. Ich erstelle ja aus Übersichtsgründen diese Unterkategorien. So werden alle Bahnhöfe einer Stadt oder eines Kreises in einer gesammelt, anstatt wild über die Bahnhofsliste des Bundeslandes verteilt.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:23, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ja, ich seh's, Flächendeckend brauchst du das IMO allerdings noch nicht umzusetzen, in Fällen wie Bottrop haben wir ja nur zwei Artikel und wirklich mehr werden es auch nicht (maximal sechs, ggf. auch sieben, wenn ich mich nicht verzählt hab). Eine Bitte noch: Wenn du die Kategorien austauschst, achte bitte auch darauf, dass die Artikel entsprechend nach dem Namen der Betriebsstelle sortiert sind, also Haltepunkt Feldhausen unter F und nicht unter H. Du kannst das machen, indem du hinter dem Link der Kategorie mit Trennstrich dann den Text eingibst, nachdem sortiert werden soll, also so [[Kategorie:Bahnhof in Bottrop|Feldhausen]]. Das gleiche gilt auch für die Bahnhofskategorien selbst. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:32, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich finde deine neuen Vorlagen super, auch wenn man sie in eine große (Vorlage:Linienverlauf SPNV NRW) hätte tun können. Hattest du einen bestimmten Grund sie in Gruppen einzuteilen? -- etrophil44 16:55, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Wenn die Vorlagen zu groß werden, kann es zu technischen Problemen führen. Diese ergaben sich ja schon beim Ergänzen weiterer Linien in der Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Rhein-Ruhr. Daher habe ich die Regionalzuglinien in Gruppen eingeteilt á 10 Züge aufgeteilt. Das ist dann für die Computer etwas einfacher, als eine große Gruppe mit allen 99 möglichen Linien.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 17:57, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Achso, ok. -- etrophil44 18:01, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

N'Abend Bahnfreund94, da deine zweite Frage beim Relevanzcheck nichts mit der eigentlichen Sache zu tun hat, antworte ich mal hier. Zunächst mal haben zwar viele Berliner S-Bahnhöfe einen Artikel, aber mitnichten alle. Es gibt genügend Exemplare, die IMO auch nicht die RK erfüllen würden, einige davon kenn ich persönlich nur allzu gut, da ich dort täglich ein- und ausgestiegen bin. Mehr als ein Bahnsteig und die erforderlichen Aufbauten (Schild, Automat, Bänke und Mülleimer) ist dort nicht und wird auch nicht sein. Einzelne von ihnen haben zwar jüngst einen Artikel erhalten, allerdings spräche auch hier aus meiner Sicht nichts gegen einen Löschantrag. Die vielen anderen Beispiele haben hingegen irgendein Relevazkriterium erfüllt, meist ist es die Geschichte oder aber die Empfangsgebäude stehen unter Denkmalschutz. Die Berliner S-Bahnhöfe sind ja zum Großteil aus dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert, da wurde noch richtig gebaut. Heute klatscht man eine Bahnsteigkante hin und gut ist. Das trifft auch auf einzelne (jüngere) S-Bahnhöfe in Berlin zu (u.a. die persönlich bekannten Exemplare), aber eben auch auf viele westdeutsche S-Bahnhöfe. Die Netze hier sind in den 60er und 70er Jahren entstanden, entsprechend spärlich fallen hier die Stationen und daher meist auch die Artikel aus. Ausnahmen bestätigen in beiden Regionen natürlich die Regel, es gibt auch genügend Beispiele für Bahnhofsartikel aus meiner Feder, die ich heute so wohl nicht mehr schreiben würde... Ich muss aber auch zugeben, von den S-Bahnhöfen an Rhein und Ruhr fallen mir jetzt auch Anhieb auch keine Beispiele ein, die einen Artikel verdient hätten. Es muss ja aber zwangsläufig nix neues sein, der Ausbau vorhandener Artikel wird bekanntlich ebenso gerne gesehen ;) -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:19, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Einige Stationen sinf nicht eindeutig bestimmt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:55, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich bin zwar nicht Bahnfreund94, aber hat das irgendwas mit "meiner" Baustelle zum U-Bf. Berliner Platz zu tun? -- etrophil44 16:45, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hab gerade gesehen, dass du, Bahnfreund94, einen Artikel zum U-Bf Berliner Platz erstellt hast. (Grrr, das wollte ich eigentlich machen) Damit hat sich meine Antwort erledigt. Sorry, dass ich auf deiner Disk „vandaliert“ hab ;-) --etrophil44 20:41, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Keine Ursache, @Metrophil44:. Ich habe mir übrigens deine Informationen angesehen. Sie ergänzen bezüglich Eröffnung der Station oder Umsteigemöglichkeiten hervorragend den Artikel U-Bahnhof Berliner Platz (Essen).--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 21:00, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ja, ich habe sie gerade eben eingefügt. -- etrophil44 21:09, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Falls hälst davon für ganz Deutschland (bzw. für alle Bundesländer in denen Liniennummern für Regionalzüge bestehen) solche Vorlagen wie Vorlage:Linienverlauf SPNV NRW 0X zu erstellen und einzubauen? --etrophil44 15:37, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

@Metrophil44:, sehr schön aber eins nach dem anderen. Erst einmal müssen die Vorlagen für NRW fertig gestellt werden. Weil alle Regionalzüge, die durch Berlin fahren in Brandenburg verkehren und dasselbe auch für Niedersachsen und Bremen gilt, werden jeweils nur eine Vorlage oder Vorlagensammlung benötigt. Also Vorlage:Linienverlauf SPNV Berlin/Brandenburg 0X, etc.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 06:38, 13. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ja, ich hatte mir gedacht die folgende Einteilung zu machen:

• Berlin/Brandenburg
• Norddeutschland: 1, 2, 3, 4
• Hessen RMV
• Hessen RheinNeckar
• Mecklenburg-Vorpommern
• Rheinland-Pfalz/Saarland
• Sachsen
• Sachsen-Anhalt
• Thüringen

-- etrophil44 08:32, 13. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Daumen hoch. Wobei verkehren die Eisenbahnlinien der Stadt Bremen nicht auch komplett durch Niedersachsen. Dann könnte man doch besser eine Vorlage Bremen/Niedersachsen machen, oder?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 06:57, 14. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich glaube du versteht das falsch, ich würde eine ganze Vorlage:Linienverlauf SPNV Norddeutschland aus Bremen, Niedersachsen, Hamburg und Schleswig-Holstein, da die ja ab Dezember ein zusammenhängendes Nummernsystem haben, es gibt soweit ich weiß nur zwei RE8s. -- etrophil44 13:49, 14. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Okay.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 16:21, 14. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Neuss-Am Kaiser wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:37, 17. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,

1. Ist das nicht eher eine Linie 860/1?
2. Im Linienplan 1995/96 vom VRR-Regionalverkehr gibt es einen Bahnhof Kaarst Erftstraße. Ich weiß nicht welcher Bahnhof das ist, aber vielleicht hilft diese Info.
   P.S.:Sorry, aber ich bin aus Versehen auf die Entertaste gekommen

-- etrophil44 18:05, 22. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Kaarst Erftstraße ist Kaarst Mitte/Holzbüttgen. Ja, das mit Linie 860/1 kommt besser hin.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 21:05, 22. Nov. 2014 (CET)Beantworten

ich habe den im Bau befindlichen Artikel zu Buer Nord etwas "poliert" - Es gab bis in die 1980er Jahre noch Eilzüge Köln-Buer Nord- Münster, könnte man einbauen ?

Viele Grüße

Hasselklaus

([email protected])

Ich habe gegengelesen und fand deine Bearbeitungen ganz gut. Ich musste jedoch einige deiner unvollständig fertig gestellten Links vervollständigen, also die eckigen Klammern schließen bzw. eine geschweifte Klammer löschen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 08:34, 28. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Moin Bahnfreund94, eine Bitte: Wenn du Artikelinhalte auslagerst, um daraus eigenständige Artikel anzulegen (so wie gerade eben bei Opladen nach Bahnhof Opladen), solltest du beachten, dass diese Inhalte ja von anderen Usern geschrieben wurden. Mit einfachen Copy&Paste gehen diese Informationen allerdings verloren, so dass du dann als alleiniger Autor da stehst, was ja bekanntlich falsch ist. Es ist hier also die Kopie der Versionsgeschichte aus dem Ausgangsartikel nach dem neuen Artikel erforderlich. Den Antrag kannst du bei WP:IU stellen, ich habe das in dem besagten Fall mal für dich nachgeholt. Für die Zukunft müsstest du das aber selber in die Hand nehmen. Btw.: An Buer Nord bin ich dran. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:36, 6. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Danke für die Info, @Platte:. Also ich muss dann auf WP:IU gehen und einen Importwunsch eingeben, wie Versionsgeschichte Opladen#ehem. Eisenbahnknotenpunkt nach Bahnhof Opladen?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:40, 6. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Jein, also du gehst auf WP:IU und beantragst dort deinen Importwunsch. Es genügt aber den Ausgangsartikel (also Opladen) als solchen anzugeben, die Versionsgeschichte bezieht sich ja immer auf den gesamten Artikel, so dass eine genaue Angabe des Abschnitts nix bringen würde. Prinzipiell könnte man aber (ist nicht zwingend erforderlich) schauen, wann der gewünschte Abschnitt zuletzt bearbeitet wurde. Mal angenommen, der Abschnitt zum Bahnhof ist seit fünf Jahren identisch, braucht es nicht die Versionsgeschichte der letzten fünf Jahre, sondern nur den Zeitraum davor (diesen aber komplett). Wenn ich's selber nicht weiß, verzichte ich aber darauf. Wenn allerdings der Nachimport nach ein paar Wochen erfolgt (weil man's verschlafen hat), sollte man schauen, wann die Auslagerung erfolgte, hier werden die jüngeren Versionen des Spenderartikels nach der Auslagerung naütrlich nicht mehr benötigt. So, ich denke, jetzt hab ich mehr Fragen aufgeworfen, als dass ich beantworten konnte. Kurzum: Auf WP:IU Importwunsch beantragen, Sprache ist de, Ausgangsartikel nennen und Zielartikel, Begründung und fertig. Eine Sache noch: Der Import sollte wenn möglich vorher erfolgen; du beantragst also erst den Wunsch und lässt dir den Artikel in deinen Benutzernamensraum importieren (in diesem Fall also bspw. Benutzer:Bahnfreund94/Bahnhof Opladen), dort hast du dann eine 1:1-Kopie des Artikels Opladen und kannst ihn soweit zurechtstutzen, bis der Bahnhofsartikel fertig ist. Dann einfach nur noch verschieben und fertig. Sollte, wie im Fall Bahnhof Opladen, bereits eine Weiterleitung bestehen, musst du vorher einen Schnelllöschantrag auf diese stellen, rüberkopieren ist also nix (dann bringt dir der Import ja auch nix). Das sollte schnell gehen, und dann kannst du wie gesagt verschieben und alles ist i.O. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:34, 6. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Alles klar, dann werde ich das in Zukunft so machen. Denn wenn ich einen Ortsartikel entdecke, der extrem ausführlich über seine Bahnstation berichtet - bsp. Opladen - dann denke ich mir gleich, dass man das in einen eigenen Artikel über die Bahnstation auslagern kann. Danke für die Info, @Platte:.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 22:46, 6. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund, als wesentlicher Autor von "Opladen" und insbesondere auch des Teils zum Bahnhof danke ich Dir für die Erstellung des eigenen Artikels und die aktuellen Erweiterungen. Hatte ich seinerzeit auch vor, meine mich aber zu erinnern, dass die Relevanzkriterien das seinerzeit nicht hergaben. Inzwischen habe ich leider weder Zeit noch Lust mehr darauf, mich bei WP zu engagieren. Viele Grüße, --79.193.19.168 23:26, 29. Dez. 2014 (CET) aka DrTom.Beantworten

@79.193.19.168: aks @DrTom:, ich danke dir für das Dankeschön. Der Abschnitt Opladen#ehemaliger Bahnknotenpunkt war nämlich so ausführlich, dass er sich prima in einem eigenen Artikel Bahnhof Opladen erklären ließ. Liebe Grüße--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 10:08, 30. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94, wie du sehen kannst, habe ich mich in deiner Baustelle mal ausgebreitet. Da der Artikel kaum noch wiederzuerkennen ist (ich hoffe im positiven Sinne), wollte ich kurz auf die Änderungen eingehen, da ich einiges umstrukturiert habe und auch einige Sachen letztendlich wieder entfernt wurden. Also:

• Geschichte und Lage/Aufbau habe ich mal vertauscht. Ist nicht zwingend notwendig, aber ich seh's immer so, dass der Leser erstmal einen Überblick vom Ganzen bekommt, bevor's ans Eingemachte geht.
• Der Bahnhof selbst ist wie gesagt noch vorhanden, es gibt heute also zwei Betriebsstellen, einmal den Bahnhof (EGBN) und einmal den Haltepunkt (EGBU), daher auch die verschiedenen Bezeichnungen und Kürzel. Anfangs dachte ich noch, eine Box würde genügen, aber mittlerweile habe ich mich dann doch zu der Variante mit zwei Infoboxen (eine Nebenbox) entschieden.
• Beim Punkt Bedienung habe ich mal die Linien, die "nur" an der Königswiese halten, aus der Box entfernt. Ja, die Haltestelle ist zwar nur knapp 200 m vom S-Bahnhof entfernt, aber es ist letztlich eine andere Haltestelle. Bei einer Benennung à la Königswiese / Buer Nord Bf oder ähnlich sähe das anders aus. Der Haltepunkt ist auch nicht so bedeutend, dass die BoGeStra oder die Vestischen unbedingt diesen Zusatz einführen müssten, die S-Bahn fährt ja nur alle Stunde. Außerdem verringert es letztlich den Wartungsaufwand (ich persönlich könnte auch komplett darauf verzichten, aber das steht auf einem anderen Blatt). Als "Ausgleich" habe ich allerdings ein paar Infos zur Straßenbahn hinzugefügt, womit ich schon beim nächsten Punkt wär:
• Den Punkt Zukunft habe ich bei dieser Maßnahme etwas gekürzt und letztlich in die Anbindung eingebaut. Hintergrund: Bis auf den WAZ-Artikel zur Forderung der Grünen habe ich in den angefügten Quellen keinerlei Informationen über eine mögliche Verlängerung der 302 nach Buer Nord finden können, allenfalls in den Kommentaren einiger aufgebrachter Leser. Den Link zur Drucksache der Stadt Gelsenkirchen konnte ich nicht ansehen, vllt. kannst du da nochmal das genaue Linkziel angeben (ich hab den Link erstmal entfernt). Den Link zur Linie Fünf habe ich ersatzlos gestrichen, diese Seite dient ja erstmal nur als Sammelseite für mögliche Planungsspiele. Die Kommentare dort müssen nicht von Fachleuten kommen (was zur Berlin-Seite dieses Projekts auch zutrifft, 95% davon sind praktisch Schrott), wenn also jemand der Verbindung Potential bescheinigt, ist das seine eigene Meinung. Leider fanden sich auf der Seite der Grünen auch keine weiteren Informationen, so dass es beim WAZ-Artikel blieb. In dieser Form sah ich es als angebracht an, den Dreizeiler in die Anbindung reinzupacken und dabei auf die alte Strecke der Vestischen kurz einzugehen. Letztlich betrifft ja diese Zukunft auch nicht die Betriebsstellen als solche sondern nur ihr näheres Umfeld.

In diesem Sinne hoffe ich, kannst du mit meinen Änderungen soweit leben. Zur Geschichte ließ sich leider nicht mehr viel finden (bzw. nichts neues). Vielleicht lässt sich noch in Erfahrung bringen, wann die Strecke höhergelegt wurde, m.E. gab es zuvor in dem Bereich einige Bahnübergänge (Vermutung). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:30, 7. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Sehr großes Dankeschön @Platte:, deine Ausarbeitungen waren sehr gut. Daher werde ich den Artikel in den ANR verschieben. Das einzige, was ich korrigieren musste, war die Tatsache, dass die BoGeStra-Linien nicht am Bahnhof halten, sondern erst am Rathaus und die weiteren Linien an der (H) Königswiese Vestische Linien sind. Das kann man auch dem Linienplan Gelsenkirchen entnehmen. Die 200er Linien sind Vestische-, die 300er-Linien sind BoGeStra-Linien. Aber ansonsten war alles super, super okay.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 11:52, 7. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Okay, das mit der Königswiese hatte ich übersehen. Allerdings muss ich zu meiner Verteidigung sagen, dass nicht zwangsläufig alle 200er Linien von den Vestischen betrieben werden (analog die anderen Nummernbereiche), als Gegenbeispiel sei die alte Straßenbahnlinei 305 genannt, die als Gemeinschaftslinie von Vestische und BoGeStra betrieben wurde. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:49, 7. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnfreund94/Vorlage:Infobox Busbahnhof
• Benutzer:Bahnfreund94/Vorlage:Infobox Busbahnhof/Doku

Viel Spaß wünscht Itti 16:23, 7. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Vielen Dank, @Itti:.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 16:54, 7. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 18:33, 7. Dez. 2014 (CET)Beantworten

@Itti:, jetzt verstehe ich sprichwörtlich nur Bahnhof. Also eigentlich sollte die Versionsgeschichte der Seite Kaldenkirchen in die Versionsgeschichte des Bahnhofs Kaldenkirchens geführt werden und nicht der Artikel an die Stelle.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:36, 7. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hat sich erledigt.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:38, 7. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnfreund94/Bahnhof Emmerich

Viel Spaß wünscht Itti 21:34, 11. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnfreund94/Bahnhof Mönchengladbach-Rheindahlen

Viel Spaß wünscht --Martin Se aka Emes ^Fragen? 14:41, 14. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Danke @Emes: für den Import. Ich habe schon struktuelle Änderungen durchgeführt. Ist es möglich den ersten Absatz des Abschnitts Rheindahlen#Öffentlicher Personennahverkehr einschließlich seiner Tabelle nachzuimportieren? Diese Sätze und die Tabelle beschreiben nämlich die Umsteigemöglichkeit von der Bahn zum Busverkehr, was natürlich auch in diesen neuen Artikel gehört.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 14:52, 14. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hat sich erledigt.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:05, 14. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnfreund94/Bahnhof Rheydt-Geneicken

Viel Spaß wünscht -- TaxonBot – beauftragt von Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 23:32, 17. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Dankeschön, @TaxonBot:, ich werde dann auch für den ausgelagerten Artikelinhalt sorgen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 10:46, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hi Bahnfreund94, es ist nicht erforderlich (und auch nicht üblich), in Klammerlemmata Begriffsklärungshinweise anzugeben. Der Leser gibt nämlich in der Regel den ungeklammerten Namen ein, landet sofort in der Begriffsklärungsseite und kann sich die passende Person raussuchen. Bei sofortiger Eingabe des Klammerlemmas kann man davon ausgehen, dass diese Person gewollt ist. Gruß -- Jesi (Diskussion) 18:25, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnfreund94/Bahnhof Krefeld-Oppum

Viel Spaß wünscht Itti 15:46, 19. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Danke @Itti:, ich habe bereits den Artikel ausgebaut.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:04, 19. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94, ein kurzer Hinweis in Bezug auf deinen Edit hier: Friedrichsfeld ist seit 2011 ein Haltepunkt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:36, 20. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Wirklich? Also auf der Seite von André Joost wird er als Bahnhof gekennzeichnet.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:12, 20. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Tja, ist die Frage, ob André Joost seine Seite immernoch so aktuell hält wie früher. Das Problem mit von einzelnen gepflegten Seiten ist, dass so jemand auch mal sterben kann (was ich z.B. bei Helmut Kern vermute, dessen Seite seit 10 Jahren nicht mehr geändert wurde. Gruß a×p_de^Hallo! 09:33, 21. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Zumindest Herr Joost sollte noch unter den Lebenden weilen, m.E. ist der noch recht aktiv bei Drehscheibe unterwegs. Hier dürfte es eher die schiere Masse an Material sein, schließlich will man sich nicht damit nur aufhalten, alles auf den neuesten Stand zu bringen, sondern auch mal das Angebot ausbauen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:07, 21. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe übrigens einen Artikel über die Station verfasst (Bahnhöfe in Voerde (Niederrhein)), der beide Stationen beschreibt. Wer will kann natürlich auch den Abschnitt über den Bahnhof Friedrichsfeld auslagern und so den ursprünglichen Artikel splitten.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 12:47, 22. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ich bin traurig, dass er gestorben ist, da ich ihn und seine Musik immer sehr verehrt habe. Er war ein so großartiger Mensch, der uns mit seinen bewegenden Texten immer musikalisch begleitet hatte. In seinen Liedern ließ er die Schwächeren zu Wort kommen und es gelang ihm uns immer Denkanstöße zu geben. Wir werden Udo Jürgens nie vergessen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:22, 21. Dez. 2014 (CET)Beantworten

PS:Ich bin ein großer Fan vom Udo, aber das sind viele.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:32, 21. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnfreund94/Bahnhof Zevenaar

Viel Spaß wünscht Brackenheim 11:03, 23. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Dankeschön, @Brackenheim:. Ich werde den Artikel übersetzen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 13:05, 23. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe dir soeben deinen Importwunsch erfüllt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:55, 25. Dez. 2014 (CET)Beantworten

@Schniggendiller:, dankeschön und frohe Weihnachten.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 11:58, 25. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel vollständig google übersetzt, nur leider ist diese Googleübersetzung mal wieder grammatikalisch eine Katastrophe und mein Niederländisch nicht das beste. Ich habe daher den niederländischen Originaltext auch erhalten, damit man die Googleübersetzung bei ihrer Anpassung mit dem Original abgleichen kann. Kann mir jemand dabei helfen die Googleübersetzung in einwandfreies Deutsch zu wandeln?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 22:01, 1. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnfreund94/Bahnhöfe in Rheinberg (Rheinland)

Viel Spaß wünscht Brackenheim 18:34, 25. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnfreund94/Bahnhof Bad Münstereifel

Viel Spaß wünscht Brackenheim 11:48, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Vielen Dank, @Brackenheim:. Ich passe sogar schon an. Ich würde gerne eine Kopie meines Import haben, um die Station Arloff ebenfalls auslagern zu können.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 12:50, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ok, alles erledigt. Gruß, --Brackenheim 15:15, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Danke schön. Beides ist so eben in den ANR verschoben worden.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:20, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfreund94,
Ich wollte nur fragen, ob du das hier gesehen hast. :) -- etrophil44 16:58, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Jap @Metrophil44:, habe ich. Der Beitrag war übrigens gut. Ähnlich, wie bei der Stadtbahn Rhein-Ruhr müssen die oberirdischen Stadtbahnstationen, welche ja eher Straßenbahnhaltestellen sind nicht unbedingt verlinkt werden.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:32, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten