Portal Diskussion:Asien – Wikipedia

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 28 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal Diskussion:Asien/Archiv.

Seit 2013 steht die unbeantwortete, aber automatisch archivierte Anfrage der Abgrenzung Zentralasiens im Raum. Ich würde mich hier wie sonst auf Wikipedia üblich an die Definition der UNSD halten. Falls keine Widersprüche kommen, werde ich Afghanistan und Mongolei entsprechend umsortieren.

Besteht Interesse an einem Portal:Zentralasien? --bjs 10:44, 3. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ich denke, man könnte ein Zentralasiatischen Portal eröffnen. Frage: Wie wäre es, wenn man zu den Asiatischen Fußballigen ein Portal eröffnet, nur mal so gefragt?^^ Grüße --Yanikor (Diskussion) 16:38, 14. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Nein, das ist zu speziell und kleinteilig. Das wäre ein typischer Anwendungsfall für eine Liste, z.B. mit dem Titel Asiatische Fußballligen und einem erläuternden Einleitungstext, aber nicht für ein Portal. --bjs 23:03, 14. Dez. 2016 (CET)Beantworten

ok, war nur so eine idee, die mir spontan einfiehl ^^. Grüße --Yanikor (Diskussion) 10:34, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Die Idee, eine Übersicht über die asiatischen Ligen zu schaffen, ist doch gut. Die Liste gibt es ja auch noch nicht, wäre das nicht ein Projekt für dich? --bjs 16:39, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Entschuldige, ich habe erst jetzt gesehen, dass du mir geschrieben hattest. Ich schau mal, ob ich es in den nächsten Wochen umsetzen werde, hab gerade noch ein par andere Dinge am Planen, die ich gern durchführen möchte :-). Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 07:07, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo liebe Kollegen,

derzeit befindet sich ein MB in Vorbereitung, dessen Ziel die Neuformulierung der Namenskonvention bei geographischen Namen außerhalb des deutschsprachigen Raumes ist. Obwohl der Grund des MB´s eine Unzufriedenheit mit der Häufigkeitsregel ist, soll der vorgeschlagene Text den alten komplett ersetzen. Dabei fiel uns auf, dass es über die NK hinausgehende Sonderregeln und -Praktiken gibt, die seit Jahren angewandt aber nirgends klar und deutlich fixiert sind. Einige dieser "Regeln" genießen weitreichende Akzeptanz (z.B. Namen der Orte im Raum Brüssel), es wäre schade, wenn es weitere Regeln/Praktiken gäbe mit vergleichbarer Akzeptanz, ohne dass man davon weiß. Die gegenwärtige Formulierung des Vorschlagtextes sieht eine Aufführung eben dieser Sonderregeln vor.

Darüber hinaus seid ihr herzliche Eingeladen euch auch anderweitig zu beteiligen, z.B. hier. Grüße --Aineias © 21:15, 28. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Könnte sich jemand mal darum kümmern, die Karte zu korrigieren? Phú Quốc gehört heute zu Vietnam, nicht zu Kambodscha. Gruß, --Oltau 17:10, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Das kannst du gern mit einem Bildbearbeitungsprogramm machen ;-) Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 18:32, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Dachte erst, das sei doch eher Fall für die Kartenwerkstatt, aber da es nur ums Einfärben einer Fläche geht, hab ich es gleich erledigt. --bjs 19:01, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Täusch ich mich, oder sieht die Karte immernoch gleich aus? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 19:11, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Möglicherweise musst Du Deinen Cache leeren. --JPF just another user 19:13, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Unter Commons:Category:Maps of Cambodia gibt es noch haufenweise andere Karten, wo das noch falsch ist, darunter wohl auch die Masterkarte, aus der die anderen abgeleitet sind. Dann gibt es da nooch die Karten der Diözesen. Das muss ja nicht unbedingt mit den aktuellen Staatsgrenzen zusammenfallen. Weiß jemand, ob Phú Quốc zum Apostolischen Vikariat Phnom-Penh gehört oder nicht? --bjs 10:20, 6. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Interessierte aus der Community sind zusammen mit Wikimedia Deutschland für den 27. März 2018 vom Institut für Auslandsbeziehungen (ifa) zu einem Sondierungstermin nach Stuttgart herzlich eingeladen, um gemeinsame Interessen und Ideen zu einer möglichen Zusammenarbeit zu eruieren. Reisekosten können nach vorheriger Beantragung übernommen werden.

Das ifa wird seine Rolle im Auftrag des Auswärtigen Amtes, seine Aufgaben und Projekte vorstellen und möchte gerne von den Communitys der Wikipedia und der Schwesterprojekte erfahren, was für sie nützlich sein könnte. Das ifa hat zusammen mit Wikimedia Deutschland schon einmal gesprochen und möchte gern einige Überlegungen vorstellen, darunter:

• die Umsetzung eines Sondermoduls „digitale Zivilgesellschaft“ im Rahmen des CrossCulture Programms: Um einen Austausch von Ehrenamtlichen aus dem Bereich der Free- und Open-Organisationen aus dem Ausland (Fokus auf fremdsprachige Wikipedias, Wikimedia-Organisationen) und Deutschland ähnlich dem Projekt Wikipedia for Peace zu ermöglichen (aktueller Fokus: Asien, Afrika), wird der Aufenthalt durch das ifa logistisch und von Wikimedia-Deutschland und Freiwilligen der Wikimedia-Projekte inhaltlich begleitet,
• die Nutzung eines vom ifa erstellten Glossars zu bilateralen Kulturbeziehungen für die Arbeit an Wikipedia-Artikeln zu Ländern und deren Beziehungen zu anderen Ländern (Wikipedia:WikiProjekt Bilaterale Beziehungen),
• die einfachere Nutzbarkeit dank der Digitalisierung des Bibliotheksbestandes für die Erstellung von Artikel für Wikipedia zur Unterstützung der Bibliotheksrecherche sowie
• die Möglichkeiten, Bilder nach der Digitalisierung des Kunstfundus des ifa für Wikimedia Commons und für die Einbindung in Wikipedia im Bereich Bildende Kunst zu nutzen.

Wer gerne an dem Termin teilnehmen und weitere Informationen erhalten möchte, kann sich bis zum 12. Februar an communitywikimedia.de wenden. Wer nicht an dem Termin im März teilnehmen kann, aber dennoch an einer möglichen Zusammenarbeit mit dem ifa interessiert ist, darf sich gerne ebenfalls unter der oben genannten E-Mail-Adresse an das Team Ideenförderung wenden, um über mögliche zukünftige Aktivitäten auf dem Laufenden zu bleiben. —Martin (WMDE) (Disk.) 12:35, 9. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Nachgereicht die geplante Tagesordnung. —Martin (WMDE) (Disk.) 14:05, 5. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Betrifft Zentralasien:

Für die, die es noch nicht gesehen haben: Es gibt das neue Tool Wikyrill-o-mat ([1]) als Nachfolgeempfehlung für Wikyrilliza. Es funktioniert derzeit für Armenisch, Bulgarisch, Kasachisch, Kirgisisch, Mongolisch, Russisch, Tadschikisch, Ukrainisch und Weißrussisch und soll momentan auf Richtigkeit getestet werden. Das heißt, bitte alles ausprobieren und Fehler auf der Projektdiskussionsseite melden. Die werden dann schnellstmöglich korrigiert. --Kenny McFly (Diskussion) 11:03, 2. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Mongolischer Radrennfahrer - ich hätte da gerne bezüglich Schreibweise und Namensreihensfolge eine Rückmeldung, ob das so richtig ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:26, 5. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hi,

der Artikel Germanismus scheint zu großen Teilen frei erfunden zu sein. Kann jemand den Abschnitt Germanismus#Tok Pisin überprüfen und idealerweise bequellen? --Universalamateur (Diskussion) 00:54, 2. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Seit heute Vormittag stoße ich ausgehend von Jōmon- und Yayoi-Zeit in verschiedenen Artikeln immer wieder auf Geschreibsel eines gewissen Benutzers, der inzwischen als Türken-POV-SPA-Socke gesperrt ist. Nach unzähligen Versuchen, die entsprechenden Abschnitte sprachlich zu retten und inhaltlich einigermaßen kohärent zu gestalten, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass jemand mit mehr Ahnung von der Materie dazustoßen sollte. Konkret wurden unter Verweis auf einen einzelnen Linguisten (en:Alexander Vovin) diverse Querbezüge zwischen Japanisch und allen möglichen anderen in den letzten Jahrzehnten untersuchten ost- und südostasiatischen Sprachfamilien in die Artikel gespammt. Diese Querbezüge sind meines bescheidenen Wissens in der Wissenschaft nicht konsentiert (und ich weiß auch gar nicht, ob Vovin all die Behauptungen, die ihm da zugeschrieben werden, in der Form und mit dem Maß an Sicherheit getätigt hat). Auf einen Artikel habe ich auch einen Löschantrag gestellt.

Anlass, warum ich hier aufschlage, ist nun der Artikel Buyeo-Sprachen. Ich halte es prinzipiell für sinnvoll, Artikel auch über hypothetische Sprachfamilien in der Wikipedia zu führen. Nachdem aber in Tai-Kadai-Sprachen und Buyeo-Sprachen und letztendlich auch in Transeurasische Sprachen ähnlicher oder zum Teil derselbe Inhalt hinterlassen wurde, zweifle ich an der Seriosität der Darstellung. Im Artikel Yayoi-Zeit ist mit dem Satz „Die späten Yayoi […] sprachen eine der Buyeo-Sprachen“ einer dieser spekulativen Sprachartikel verlinkt, als handele es sich um eine tatsächlich existierende Sprachfamilie (was sich, wenn man den Artikel dann liest, als keineswegs etabliertes Wissen herausstellt). Das als Beleg angeführte Buch steht mir nicht zur Verfügung, deswegen kann ich nicht überprüfen, ob dort tatsächlich von „den Buyeo-Sprachen“ die Rede ist oder die fraglichen Sprachen nicht vielmehr einzeln aufgelistet wurden und es sich bei dieser Form der „Zusammenfassung“ um eine gewagte Interpretation handelt. Überhaupt fällt auf, dass spekulative und/oder mögliche, aber nicht erhärtete Zusammenhänge als Fakten dargestellt wurden (kein Gebrauch des Konjunktivs, Wortwahl „Beweis“ und „zeigte“ für meines Erachtens eher schwache und diskutable Indizien etc.).

Ich wollte an dieser Stelle nur darauf aufmerksam machen, damit ein hoffentlich fachkundiger Wikipedia-Autor sich der Beiträge des SPA-Kontos annehmen und sie gegenprüfen kann. Ich kann und will nicht hinter diesem Account herputzen. --95.112.151.209 18:05, 25. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Ich bin zwar kein Mitarbeiter dieses Portals, aber auf den von dir genannten Account bin ich auch schon aufmerksam geworden, wenngleich vielmehr wegen der unterirdischen sprachlichen Qualität seiner Beiträge. Das Problem ist der erhebliche Umfang seiner Beiträge, siehe Spezial:Beiträge/Satoshi Kondo. Meine Empfehlung: Alle seine Beiträge, soweit sie nicht schon nachkorrigiert wurden, einfach zurücksetzen. Allerdings scheint er auch als Sperrumgehung immer mal wiederzukommen (siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/05#Benutzer:86.56.207.16). Damit er diesen Spam (wieso Türken-POV?) nicht wieder einstellt, sollte man vielleicht einen Filter einrichten. Ich konsultiere mal den einschlägigen Experten auf dem Gebiet. --Hufeisen69 (Diskussion) 10:36, 7. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Ich wurde (mit anderen) auf zhWP hier angepingt. weil jemand da zwei Artikel als redundant betrachtet: Schnellfahrstrecke Peking–Hongkong und Schnellfahrstrecke Peking–Guangzhou. Es ist überhaupt nicht mein Thema, ich habe die Strecke zufällig irgendwo erwähnt. Könnte sich jemand darum kümmern? @Ferrovia, Invisigoth67, Mef.ellingen, Hadibe, Pechristener: u.a. zur Kentniss, -jkb- 15:41, 28. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Der Ersteller @Pechristener: war ja mit im Verteiler. Vielleicht hat der eine Meinung dazu. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:43, 28. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Bin ich der Ersteller dieser Artikel? .. in der Geschichte stosse ich auf @Bigbug21:, habe aber einiges ausgebaut an diesen Artikeln. --Pechristener (Diskussion) 07:19, 29. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@-jkb-:Schau mal hier:

Die Anlage ist tatsächlich ungünstig, ist mir schon beim Ausbau aufgefallen. Für die Europäer sollten wir aber auf jeden Fall einen Artikel Peking–Hongkong haben, da die Nicht-Eisenbahn-Fachwelt oft über die Destination diskutiert und schreiben und das munter mit Peking–Guangzhou vermischen.

Mein Vorschlag wäre:

• alle drei Artikel behalten:
  • Schnellfahrstrecke Peking–Hongkong: Inhalt: das sind eigentlich zwei Strecken, Streckenband kürzen, Texte kürzen und auf Hauptartikel verweisen
  • Schnellfahrstrecke Peking–Guangzhou: so belassen wie es ist
  • Schnellfahrstrecke Guangzhou–Shenzhen–Hongkong: so belassen wie es ist

--Pechristener (Diskussion) 07:19, 29. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo die Kollegen. Bitte siehe Little India (Stadtviertel) (Ethnische Enklave stand alternativ auf'm Zettel), da muss jemand mit Kenntnissen rüberschauen. Ich habe heute zwei "Little Indias" eingepflegt, siehe blaue links in Little India, und ich hielt es für dringend geboten, einen Artikel für den Oberbegriff zu haben (bevor es durcheinander gerät), so in etwa wie Chinatown. Mir fehlt jedoch die nötige Literatur, vor allem auch Kenntnisse, mein Artikel ist aus meiner Sicht der am schlechtesten referenzierte Artikel meiner Laufbahn hier überhaupt. Wie dem auch sei, wenn da jemand gute Idee, Belege, Literatur usw. beisteuern kann, ist prima! Danke, -jkb- 20:36, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Moin, Benutzer:Niemandsbucht hat im Artikel Schroders einen Abschnitt zu angeblicher CIA-Finanzierung eingefügt und dies mit einem Artikel im Asia Pacific Journal belegt, verfasst von Peter Dale Scott, abgerufen über das online-Portal globalresearch.ca, eine kanadische conspiracy theory website founded by Michel Chossudovsky (en:Global Research). Ich halte das im Gegensatz zu Benutzer:Niemandsbucht nicht für eine seriöse Quelle. Kann jemand der sich im Fachgebiet auskennt, mal eine Einschätzung des nach eigener Aussage a peer-reviewed on-line publication providing critical analysis of the forces shaping the Asia-Pacific and the world abgeben? --Concord (Diskussion) 22:49, 10. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Das kann gerne geprüft werden. In dem besagten Artikel geht es allerdings nicht um "CIA-Finanzierung". Da hast du etwas falsch verstanden. Vermutlich hast du auch noch nie einen Artikel auf globalresearch.ca gelesen, sonst wüsstest du, dass die Bezeichnung "conspiracy theory website" unangebracht (um es freundlich zu sagen...) ist. Sorry.--Niemandsbucht (Diskussion) 16:50, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

@Maturion, Iceland09: Ich habe gerade die Wikidata-Objekte zu Arçabil einerseits und zu en:Archabil District/ru:Арчабильский этрап andererseits wieder auseinandergepflückt. Aber da Arçabil in Aşgabat liegt, ist das vielleicht ein Stadtteil und die Trennung von Ort und Bezirk gar nicht sinnvoll? -- Olaf Studt (Diskussion) 10:47, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Arçabil liegt zumindestens in Ahal und nicht im Hauptstatdistrikt Aşgabat, daher scheint es durchaus eine Trennung zu geben. Auch auf Google Maps scheint es eine klare räumliche Trennung zu geben, immerhin knapp 35 Kilometer Entfernung zum Stadtzentrum.Gruß--Iceland09 (Diskussion) 11:02, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, ich arbeite momentan mit einigen Kollegen an der Neuaufstellung des WikiProjekts Zentralasien. Gibt es seitens des Portals einen Konsens, welche Gebiete in die Zuständigkeit dieses Projekts fallen? Gruß--Iceland09 (Diskussion) 09:51, 28. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich bin dabei die Top BKS Liste durchzuarbeiten und die Links, soweit möglich, aufzulösen. Bei Ostindien ist mir das bisher nicht gelungen, da sich die verbliebenen Links meist auf die historische Bezeichnung für eine Großregion in Asien, bestehend aus Vorderindien, Hinterindien und den Ostindischen Inseln beziehen. Gibt es hier einen Vorschlag auf welchen passenden Link die BKS-Verlinkung angepasst werden kann oder verdient die Großregion einen eigenen Artikel? --Vfb1893 (Diskussion) 15:35, 25. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Liebe Mitarbeitende des Portals Asien,

ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.

Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.

Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.

Es wäre sinnvoll, wenn auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses Portals platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.

Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.

Viele Grüße --Nico (WMDE) (Diskussion) 14:38, 16. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Vorschlag zur dauerhaften Platzierung des Förderhinweises an geeigneter Stelle:

Wenn du einen Artikel im Themenbereich XY schreiben oder überarbeiten möchtest und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könntest, kannst du von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugänge zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten wie die Erstattung von Bibliothekskosten sind hier zu finden.

Kann sich jemand fachkundiges das mal genauer ansehen : Spezial:Beiträge/Scharfheld_Regenbogen --enihcsamrob (Diskussion) 12:16, 20. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Auf der Suche nach einem Portal Mongolei bin ich hier gelandet und sehe, das Problem ist hier schon angekommen. Es ist auch in der allgemeinen QS angekommen, aber ich sehe, ehrlich gesagt nicht, was die allgemeine QS bei einem Artikel wie diesem hier tun soll. Möglicherweise ist der Mann sogar relevant - ich werde nicht ganz schlau aus den Publikationen, ob es sich dabei tatsächlich um Monographien oder nicht doch eher um kleine Aufsätze handelt. Unbelegt ist es auch alles, und die allgemeine QS ist damit fachlich sicher überfordert. Fachkundige Blicke wären in der Tat hilfreich. --217.239.1.129 02:15, 24. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zur Kenntnis: Als unangemeldeter Nutzer stelle ich nur sehr selten und in sehr eindeutigen Fällen LA auf einen Artikel. SLA stelle ich praktisch nie. Eben jedoch habe ich es getan, und der "Artikel" wurde innerhalb von zwei Minuten von einem Admin gelöscht. Jeder weitere Kommentar dürfte sich damit erübrigen. Wenn da noch mehr von der Sorte auf uns zukommt, haben wir gut zu tun. --217.239.1.129 02:51, 24. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Und nochmal zur Kenntnis: diese LD mit dem Ergebnis: ist relevant, der Rest "gehört in die qualitative Artikelentwicklung". Diese "qualitative Artikelentwicklung" war dort, wie man sieht, seit der LD so richtig aktiv, und das wird dann die nächsten hundert Jahre wohl so bleiben. Mit wievielen des Mongolischen kundigen Nutzern rechnen Admins hier so?
Ganz andere Frage jedoch: Ist dieser "Elias Verlag" in Köln, der im Kontext dieser Artikel immer wieder auftaucht, irgendjemandem von Euch ein Begriff? Ich kann den im Netz außerhalb unserer Artikel bzw. außerhalb dieser Autoren absolut nirgends finden. --217.239.5.220 10:47, 25. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenigstens den letzten Punkt konnte ich mit dem Artikelersteller auf seiner Benutzerdisk. klären: Der "Elias Verlag" scheint ein Kleinstverlag zu sein für Texte in mongolischer Schrift. Dass das keine große Nische ist, lässt sich denken; das muss ja noch nichts über die Seriosität des Verlags aussagen.

Hilfe wäre allerdings weiterhin mehr als willkommen. Die beschriebenen Personen scheinen durchweg relevant zu sein, aber sprachlich und belegtechnisch hapert es stellenweise doch noch sehr. --217.239.15.50 12:21, 26. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe gerade die Artikel der Olympiamannschaft von Afghanistan 1936 angeschaut, dabei fällt auf das einige Mitglieder der Popalzai waren. Dabei tragen viele den Titel „Shazada“ was Prinz bedeutet. So bestehen bereits schon Artikel wie Saadat Shazada Malook oder Shujadin Shuja Shazada. Da Shazada die englische Schreibweise ist dürfte die deutsche „Schahsada“ lauten? Und wie wäre hier die korrekte Anordnung Vorname - Titel - Nachname, wie es auch bei den Schahs gehandhabt wird? Sprich „Shujadin Schahsada Shuja“? Hoffe hier kann jemand weiterhelfen, beste Grüße --TWsk (Diskussion) 13:58, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Liebes Portal Asien,

„The Wikipedia Library“ ist eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direktem Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.

Neue Inhalte
Der niederländische Wissensverlag Brill hat jüngst neben seinen allgemeinen Digitalbeständen nun auch den Zugang zu seinen Referenzwerken und Fachenzyklopädien geöffnet. Dazu gehören auch Brill's Encyclopedia of Buddhism Online, Brill’s Encyclopedia of China, Brill’s Encyclopedia of Hinduism Online, Brill's Encyclopedia of Jainism Online, Brill's Encyclopedia of Sikhism Online, Brill’s Encyclopedia of the Religions of the Indigenous People of South Asia Online und Chinese Research Perspectives Online (Link).

Eine Verknüpfung deines Wikipedia-Kontos mit „The Wikipedia Library“ genügt und schon haben aktive Community-Mitglieder direkten Zugriff auf die zusätzlichen Inhalte.

Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.

Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin 10:09, 17. Nov. 2022 (CET)Beantworten

zur Info --Didionline (Diskussion) 07:18, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo an alle! Vor neun Jahren gab es auf der Seite Diskussion:Formosastraße die Anregung, das Lemma Formosastraße nach "Taiwanstraße" zu verschieben, um dem heutigen Sprachgebrauch Rechnung zu tragen. Die bisherigen Rückmeldungen unterstützen den Vorschlag, aber niemand hat dıe Verschiebung vollzogen. Nun möchte ich gern eure Einschätzung einholen. Kann das Lemma verschoben werden? Falls ja, müsste man noch überlegen, was mit dem jetzigen Lemma Taiwanstraße geschieht, das aktuell eine Begriffsklärungsseite ist. Ich würde mich um eine Rückmeldung freuen. Danke und beste Grüße, --Rii Subaru (Diskussion) 05:12, 13. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die jetzige BKL kannst Du vorher auf Taiwanstraße (Begriffsklärung) verschieben. Und beim Artikel zur Meeresstraße kommt oben drüber {{Begriffsklärungshinweis}} Schönen Gruß, --JPF just another user 10:30, 13. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Alles klar. Herzlichen Dank! Gruß, --Rii Subaru (Diskussion) 06:19, 14. Okt. 2024 (CEST)Beantworten