Usuario discusión:Aosbot , la enciclopedia libre

Hola, Aosbot. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)		Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos cordiales Globalphilosophy (discusión) 23:10 28 jun 2019 (UTC)[responder]

@Aosbot:...why not links to commons galleries with Spanish explanations? Orchi (discusión) 20:30 3 jul 2019 (UTC)[responder]

@Orchi: You can see it here. --vanbasten_23 (discusión) 21:38 3 jul 2019 (UTC)[responder]

@Aosbot:.... muchas palabras (que no leí). Pero no puedo entender que solo en la Wikipedia en español, además del enlace automático a la categoría din Commons Ophrys, no se permita un enlace de interés científico a la galería in Commons Ophrys . Orchi (discusión) 14:52 4 jul 2019 (UTC)[responder]

@Orchi: Pero el bot no quita información, el enlace de Commons ahora está en la plantilla de control de contenidos, por lo tanto ahí se puede encontrar el enlace a Commons. --vanbasten_23 (discusión) 20:00 4 jul 2019 (UTC)[responder]

@Aosbot:...el artículo en la Wikipedia en español contiene un enlace doble a las categorías de Commons. No hay enlace a Commons galería correspondiente. (That I can not understand) Orchi (discusión) 20:22 4 jul 2019 (UTC)[responder]

¿El control de autoridades no va al final? Este cambio lo ha medido en medio de un box: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Consorcio_de_Transportes_de_Bizkaia&oldid=118763070 --88.7.195.34 (discusión) 04:57 14 sep 2019 (UTC)[responder]

Muchas gracias por el aviso, sí, tengo que controlar eso caso en concreto, gracias. --vanbasten_23 (discusión) 06:41 14 sep 2019 (UTC)[responder]

Buenas @Aosbot:, el bot ha hecho esta modificacion, la cual no es un error de sintaxis (o si) pero que corresponde al formato de edicion de la plantilla en cuestión (Partido de baloncesto). No quiero imaginar que lo haya hecho en todas los articulos que contiene esta plantilla. Espero se pueda corregir. Saludos. --Claudieg (discusión) 03:08 18 nov 2019 (UTC)[responder]

Buenas @Vanbasten 23: lo principal son las negritas dentro de la plantilla. Lo del subrayado es lo de menos, claro esta, si es que no afecta a muchas otras páginas. Saludos. --Claudieg (discusión) 23:41 18 nov 2019 (UTC)[responder]

Hola, Aosbot.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Lenguas monumbo» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Fedaro | Dejar mensaje aquí 07:17 19 feb 2020 (UTC)[responder]

Hoal Vanbasten 23, el bot ha retirado el tamaño de las imágenes en esta edición, dejando las imágenes en tamaño original, con lo que descabala completamente el artículo. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 12:54 10 mar 2020 (UTC)[responder]

Es importante la posibilidad de poder variar el tamaño de letras, reduciéndolas o agrandándolas. Por ejemplo en casos de gráficos que lo requieren. Agradecería por favor detener al bot porque censura esta posibilidad.--Maulucioni (discusión) 13:02 17 mar 2020 (UTC)[responder]

Tal y como le indiqué a Mauloucioni en su discusión, esta podría ser la opción para aumentar el tamaño de las letras, o esta otra opción. --vanbasten_23 (discusión) 10:27 27 mar 2020 (UTC)[responder]

No solo el cambio del tamaño de letras, otros muchos cambios de tipografía son útiles en muchas clases de artículo, por ejemplo en la página Entonación, en donde he tenido que revertir una edición antigua de Aosbot. Me temo que el bot ha hecho varias otras ediciones erróneas como esa por ahí, pero ahora no estoy por perseguirlas una por una. --Jotamar (discusión) 17:54 1 jun 2020 (UTC)[responder]

Buenas @Jotamar: estamos de acuerdo en que pueden ser útiles, para hay que utilizarlos correctamente. No se pueden utilizar ciertas etiquetas HTML, por eso en el mensaje superior indiqué la forma correcta de poner las letras más grandes. El tema del subrayado no está recomendado porque podría confundirse con un enlace. Esto puede ser un problema de accesibilidad, por lo que se recomienda utilizar otro tipo de énfasis que no sea el subrayado. Y ya no hablemos cuando la gente lo utiliza en títulos u otras palabras sin necesidad, como puede verse aquí. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:57 1 jun 2020 (UTC)[responder]

Deja de borrar las estrellitas. Son relevantes.--Bellenguer (discusión) 21:48 22 mar 2020 (UTC)[responder]

Si cierto, también que deje de borrar las banderas. Fabbyo Carrasco (discusión) 20:23 26 mar 2020 (UTC)[responder]

@Bellenguer: @Fabbyo Carrasco: el bot ya terminó con la tarea de borrar las estrellas, porque se había decidido en el Wikiproyecto:Fútbol su borrado por no ser útiles. Un saludo a ambos. --vanbasten_23 (discusión) 10:25 27 mar 2020 (UTC)[responder]

En mi opinión, las estrellas eran útiles, pero bueno Fabbyo Carrasco (discusión) 15:06 27 mar 2020 (UTC)[responder]

@Fabbyo Carrasco: ahí ya no entro. Se discutió previamente y se pidió que se borrasen. Es lo que hay... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:20 27 mar 2020 (UTC)[responder]

Opino que es indispensable que los años son resaltados en el argumento para diferenciar los tiempos, en los que ocurren los acontecimientos de la película.--Traitrich (discusión) 10:16 27 mar 2020 (UTC)[responder]

@Traitrich: respecto a este mensaje. No entro a opinar si es indispensable resaltar o no los años, eso lo dejo a tu elección. El bot lo único que ha hecho es retirar una etiqueta, big, que está obsoleta y no debe utilizarse. Nada más. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:23 27 mar 2020 (UTC)[responder]

Así que te estare vigilando con lo que corriges me borraste una camiseta de rugby y no lo pienso consentir (discusión) — El comentario anterior sin firmar es obra de Rasol 86 (disc. • contribs • bloq).

Buenas @Rasol 86: normalmente suele ponerse el diff que te ha causado ese inconveniente, porque podría darse el caso de que haya fallado y tengo que corregir su programación. De todas formas me quedo tranquilo con tu vigilancia ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:31 11 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola, buen día @Aosbot: quisiera si puedes incluir la imagen de la estación de trenes en el artículo de Wikipedia Estación de Villa Mantero y también en el artículo mismo de Villa Mantero y alguna otra que he subido en Wikicommons, ej.: Iglesia San Miguel Arcangel y del arroyo Gená. Desde ya muchas gracias por tu atención. Fernando T. de Gorocica (discusión) 15:01 8 jun 2020 (UTC)[responder]

Buenas @Fernando de Gorocica: un placer saludarte. No sé si sabes que esta es la discusión de un bot, de un programa que hacer tareas automáticas, y no un usuario. De todas maneras, lo que indicas lo puedes hacer tú mismo sin problema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:19 8 jun 2020 (UTC)[responder]

Gracias @Vanbasten 23:, entendido. Acabo de editar ambas páginas incluyendo algunas imágenes descriptivas del lugar. Saludos cordiales. Fernando T. de Gorocica (discusión) 20:11 8 jun 2020 (UTC)[responder]

Genial @Fernando de Gorocica: en el caso del artículo Estación Villa Mantero la foto queda mejor en la ficha, por lo tanto, y para que otras Wikipedias se beneficien de la fotografía que hiciste, la añadí a Wikidata. Ahora sale automáticamente en la ficha y otros versiones de la Wikipedia, cuando creen el artículo, tendrán la foto directamente. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:24 8 jun 2020 (UTC)[responder]

Bien, gracias nuevamente! Fernando T. de Gorocica (discusión) 20:46 8 jun 2020 (UTC)[responder]

Hola. Cuando puedas echa un ojo a esta edición. Parece que hay un problema cuando el pie de la imagen tiene enlaces.

Saludos

Ablazquezg (discusión) 11:47 4 jul 2020 (UTC)[responder]

@Ablazquezg: muchas gracias, sí, había detectado algún error así y los solucioné a mano, pero ese se me escapó, muchas gracias, y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:11 4 jul 2020 (UTC)[responder]

Hola, @Vanbasten 23: Si te fijas en esta edición, la combinación de colores en el total de ambas tablas no es el más adecuado, lo que impide una clara visión de las cifras. Miré al azar otras ediciones del bot y no encontré otro caso similar, pero lo notifico para que le des una mirada. Gran trabajo, saludos. --Vareloco (discusión) 20:32 2 sep 2020 (UTC)[responder]

Buenas @Vareloco: Gracias por el detalle. Si te fijas, suelo ir detrás del bot para revisar los artículos y poner los colores correctamente porque en ocasiones los usuarios utilizaron una variedad diferente de las que tengo apuntadas en el bot, y así lo corrijo. Estoy en ello ahora, gracias. --vanbasten_23 (discusión) 20:36 2 sep 2020 (UTC)[responder]

En el Ranking de creaciones (sin redirecciones) hay usuarios como Ksn.kenny, que pone que ha creado 1659 páginas y aquí pone que ha creado 1459, 200 menos. --Swaurt (discusión) 12:03 7 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola Aosbot, podrías crear la página Wikipedia:Ranking de logs o Wikipedia:Ranking de registros, según es.wikiscan.org. Saludos cordiales-- Globalphilosophy (discusión) 22:25 21 ene 2021 (UTC)[responder]

@Globalphilosophy: ya lo tienes. Sin embargo, no sé qué poner en el enlace que se muestra con los registros, lo quito o ¿Cuál pongo? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:19 24 ene 2021 (UTC)[responder]

@Vanbasten 23: muchas gracias por la creación del ranking; sobre el enlace que muestra los registros podrías poner estos enlaces o podrías quitarlos eso depende de ti. Saludos cordiales-- Globalphilosophy (discusión) 20:53 24 ene 2021 (UTC)[responder]

@Globalphilosophy: ya lo tienes tal y como me has dicho. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:29 24 ene 2021 (UTC)[responder]

@Vanbasten 23: muchas gracias de todo corazón por tus contribuciones eres una leyenda de Wikipedia. Saludos cordiales-- Globalphilosophy (discusión) 21:41 24 ene 2021 (UTC)[responder]

@Vanbasten 23: Hola, creo que el bot tiene un pequeño error, pues es la segunda vez que lo he visto (una vez en un artículo no mío, y esta vez sí). Que cuando el bot elimina (con razón) un error como un título en negrita, también elimina la negrita en otros sitios, como en la propia definición. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:38 17 abr 2021 (UTC)[responder]

Buenas @Virum_Mundi: pues sí, tienes razón. No tiene ningún sentido que haga eso, borraré momentáneamente los cambios de negritas en los títulos hasta que sepa el motivo. Muchas gracias, te lo agradezco mucho. --vanbasten_23 (discusión) 17:41 17 abr 2021 (UTC)[responder]

👍 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:55 17 abr 2021 (UTC)[responder]

@Vanbasten 23: Lleva desde el día doce parado.--Marinero en tierra (discusión) 02:15 15 jun 2021 (UTC)[responder]

@Aitorembe: si no me explicas un poco más no entiendo el mensaje. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 05:58 15 jun 2021 (UTC) PD: Me refiero a ¿qué necesitas exactamente? estoy programando otras utilidades y cuando eso ocurre no suelo pasarlo, pero si necesitas algo lo hago. Un saludo.[responder]

@Vanbasten 23:Ya está, nada que me había fijado de que no estaba en marcha desde el día 12; pero veo que ya está. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 22:14 15 jun 2021 (UTC)[responder]

1986 cd de Mexico ClauzenGC (discusión) 03:57 30 jun 2021 (UTC)[responder]

@ClauzenGC: no entiendo qué quieres decir. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:02 30 jun 2021 (UTC)[responder]

Hola Vanbasten 23, al revisar el ranking de registros me dí cuenta de que Aosbot no actualiza los registros de aquellos usuarios que se han cambiado el nombre de usuario. Saludos Ruy (discusión) 05:58 10 ago 2021 (UTC)[responder]

Buenas @Ruy:, el bot lo único que hace es acceder a Wikiscan, recoger los datos y ponerlos en el ranking de registros. Si hay algún dato extraño se debe a la forma que tienen allí de incluirlos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:12 10 ago 2021 (UTC) PD: Perdón, que hice mal el @Ruy: --vanbasten_23 (discusión) 07:13 10 ago 2021 (UTC)[responder]

	La Insignia de Diligencia
	Felicidades por defender y aportar a Wikipedia. Joab Israel Infante Lee (discusión) 22:32 18 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola Aosbot. Veo que hace días pones la plantilla NF en artículos biográficos que carecen de ella, lo que me parece muy bien. Pero en personajes históricos no es infrecuente que se desconozcan las fechas exactas y a veces se indican fechas aproximadas, con la expresión circa o hacia, y a veces lo que se indican son las fechas de actividad conocida. Observo que al colocar la plantilla pones sistemáticamente un año que puede ser que no coincida con el año real, desconocido, sino con el aproximado. Cuando no está lejano lo he dejado, a pesar de no ser del todo correcto (por ejemplo si nació "hacia 1510" y pones que nació en 1510, no es exacto, pero puede pasar; cuando dice el artículo que nació hacia 1510/20 y pones que nació en una de esas dos fechas la cosa puede ser un poco más complicada) pero el problema, y la razón por la que te escribo, es porque veo que ahora también pones la plantilla NF a los llamados "maestros", por ejemplo el Maestro de Fráncfort. En esos casos lo que procedería es poner la plantilla de control de autoridades. Se trata de denominaciones convencionales; en el mejor de los casos se trata de maestros anónimos a los que se ha dado ese nombre en el siglo XX para agrupar en torno a esa denominación un grupo de obras que se supone hechas por una misma persona, pero se ignora todo de esa persona, empezando por el nombre, por tanto se ignoran las fechas de nacimiento y muerte y no se sabrán nunca, salvo que se encuentre documentación que permita conocer el nombre real, entonces sí podremos tener una fecha de nacimiento o de muerte, pero habrá dejado de ser el "maestro de Flemalle" para ser Robert Campin, o habrá dejado de ser el "Maestro del Anuncio a los pastores" para ser Juan Do, o tampoco, porque habrá quien discuta la correcta identificación... Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 16:17 17 ene 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Enrique Cordero: espero que estés muy bien, un saludo. Llevo unos días matizando los posibles problemas, te explico el funcionamiento antes de nada para que entiendas lo que pasa y vemos si podemos perfeccionarlo de alguna manera. El bot hace un consulta sobre todos los artículos que no tienen el Control de autoridades. En base a eso, si Wikidata dice que es un ser humano lo trata como tal (plantilla NF) y si no lo es poner Control de autoridades justo delante de la primera categoría, si esta no se encuentra en un lugar extraño. Cuando es un humano, lo que hace es buscar la fecha de nacimiento y de fallecimiento exactas (no vale que sean en el siglo X, tienen que tener año o día/mes/año), además del nombre y apellidos dependiendo de varias opciones como el país de nacimiento, si hay Ordenar, etc. El Maestro de Fráncfort es un "ser humano" y quizá no debería serlo por lo que me estas diciendo, porque Wikidata dice que nació en un año concreto y murió en un año concreto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:24 17 ene 2022 (UTC)[responder]

Hola Vanbasten, no había mirado quién era el controlador del bot. En pintura (y grabado) a comienzos del siglo XX se puso de moda dar nombres convencionales a los autores desconocidos de obras de cierto relieve. El nombre que se les daba era el de "maestro" seguido de alguna especificación, que podía ser el título -también convencional- de esa obra de arte, o el lugar donde se encontraba y se suponía que trabajaba, o alguna característica de su obra (maestro del papagayo, maestro de las medias figuras...) Luego, teniendo en cuenta algunos rasgos estilísticos más o menos definidos, se iban agrupando obras que compartían los rasgos de la obra que inicialmente se le había atribuido. Se formaba así un corpus de obras con fechas aproximadas de producción y características comunes. Naturalmente, quien había pintado aquello era "persona", pero persona desconocida, y dependía del "ojo experto", que era quien había creado la figura y agrupado unas cuantas obras en torno a ese nombre. Muchas veces esos "maestros" han tenido una existencia controvertida. Con frecuencia ha pasado que otros expertos hayan cuestionado esas agrupaciones de obras y, por ejemplo, que hayan negado que todas las obras convencionalmente asignadas a un maestro hayan sido realmente pintadas por la misma mano, lo que supondría que debajo de la denominación convencional no haya una persona, sino varias. Sea uno o sean varios, una cosa es segura: en tanto no se sepa el nombre real es imposible saber en que año nació y es imposible saber en qué año murió: ¿cómo lo buscas en un archivo si no sabes el nombre por el que tienes que buscar?

Con el ejemplo del Maestro de Fráncfort. En RKD [1], que sí le asignan un "nacimiento", en 1460 "presumiblemente", y un fallecimiento, 1515/25, te explican que la denominación convencional —asignada en 1900 por Heinrich Weizsäcker— es posible que pueda ser identificada con Heynderick van Wueluwe. Ya no sería un "maestro" anónimo, sería una persona. Luego dice que Friedländer, uno de los grandes especialistas en pintura flamenca, mantuvo "a regañadientes" la denominación convencional, allá por 1967, pues nada tenía que ver con Fráncfort, salvo por haber pintado dos retablos para esa ciudad. No sé quién fue el primero en sostener que el maestro de Fráncfort es realmente Heynderick van Wueluwe, pero en 1983 Goddard, del Museo Real de Bellas Artes de Amberes, defendía esa identificación, que no parece que haya sido unánimemente aceptada. Y aquí otro problema: si en RKD vamos a la ficha de Heynderick van Wueluwe tenemos que nació en Bruselas, pero se desconoce el año y falleció en Amberes (donde se le documenta desde 1483), el 23 de octubre de 1533. ¿De dónde salen, entonces, las fechas de nacimiento y muerte del maestro de Fráncfort? Si es, como quieren algunos, Heynderick van Wueluwe, esas son las fechas; si es otra persona desconocida o si son varias personas ¿de dónde se obtiene que nació en tal año o que murió en tal otro? Si el maestro de Fráncfort, como cualquier otro, es una persona, tendrá un nombre y un apellido reales y no una denominación convencional asignada cuatro siglos después de su existencia. ¿Se puede sostener que es una persona? Heynderick van Wueluwe, sí; pero habría que explicarlo bien y entender que no todo los especialistas comparten esa opinión. Más o menos ocurre con todos los restantes "maestros" (los ejemplo que te he puesto, de Juan Do o de Robert Campin, reales, son también muy debatidos). Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 17:14 17 ene 2022 (UTC)[responder]

Pues vaya, @Enrique Cordero: siento los inconvenientes y espero que no haya más casos parecidos. Es algo que WD, al ser una base de datos, no atiende a explicaciones, como en un artículo. Hay 57000 artículos sin la plantilla. Esperaba que alguno diese problemas, pero espero que no haya muchos de esos. Un saludo y gracias por los cambios. --vanbasten_23 (discusión) 10:19 19 ene 2022 (UTC)[responder]

Ningún inconveniente. Había visto muchas ediciones anteriores y lo veo bien. Es solo el caso de los maestros que no sé cómo los categorizan en wikidata, no es mucha molestia corregir esos pocos casos si hubiera alguno más. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 20:03 19 ene 2022 (UTC)[responder]

En este caso Wikidata dice que es un "ser humano" y que ha nacido y fallecido en una fecha concreta, por eso el bot entiende que la etiqueta correcta es NF. Muchas gracias por el ofrecimiento, muy amable, espero que haya poco trabajo adicional. Un saludo @Enrique Cordero: --vanbasten_23 (discusión) 22:37 19 ene 2022 (UTC)[responder]

Hola, quería agradecer el cambio hecho en el articulo que estoy trabajando ya hace un tiempo, es mi primer articulo, por lo que agradezco la pequeña ayuda. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de ElEllayotú (disc. • contribs • bloq). — El comentario anterior sin firmar es obra de Vanbasten 23 (disc. • contribs • bloq). 09:32 22 ene 2022 (UTC)[responder]

Hola. Cómo estás? He leído tu biografía de la banda española cupido. Y quería consultarte si podrías hacer una bio de Pimp Flaco, el cantante de esa banda... xq no hay una en Wikipedia. Y estaría bien que la tuviera... además xq he leído supuestas "biografías", en las que ni siquiera esta correcta su fecha de nacimiento. Es la primera vez que utilizo este medio y estoy algo perdida... Como te decía, leí la biografía que has hecho y vi que estaba con la información correcta, ojalá pudieses hacerlo. Los fans de Dani te lo agradeceríamos mucho. Evelyn butterfly (discusión) 06:56 14 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola @aosbot Evelyn butterfly (discusión) 07:03 14 feb 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Evelyn butterfly: estás escribiendo a una cuenta de bot, el cual programo yo. El bot no crea artículos, así que seguramente habrás visto la última edición del artículo, en vez de la primera, que se encuentra en la parte inferior. Dicho esto, no conozco el grupo que me dices. Te recomiendo que hagas el artículo en tu taller (parte superior derecha) y cuando vayas avanzando escribas a cualquier usuario para que te ayude a mejorarlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:44 14 feb 2022 (UTC)[responder]

@vanbasten_23 dale!!saludos a vos Evelyn butterfly (discusión) 02:01 15 feb 2022 (UTC)[responder]

El bot en el artículo Batalla de Bornhöved (798) indica que le faltan referencias. Es un artículo breve con ocho referencias consultables directamente a las fuentes originales de donde se extrae el contenido elaborado de la Wikipedia, me extraña que aún así el bot lo marque como falta de referencias. Mi consulta para la realización de futuros artículos es ¿cuál es el criterio del bot a partir del cuál a un artículo le falta referencias? — El comentario anterior sin firmar es obra de Rfornas (disc. • contribs • bloq). 07:51 11 abr 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Rfornas: creo que te has confundido de diff porque mi bot no ha hecho la edición que indicas, sino @Malvinero10:. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:50 11 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola,

Mis disculpas. Si, el error es mío. Tu bot actuó correctamente. Rfornas (discusión) 07:34 12 abr 2022 (UTC)[responder]

¡Hola @Vanbasten 23: @Rfornas:! Evidentemente le pifié en esa edición. Mil disculpas. Retiro esa plantilla. Saludos a ambos.--Malvinero10 (discusión) 15:07 12 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola, vi que sacaste la plantilla En desarrollo, y mi pregunta es si podría reincorporarla, pero no al inicio del artículo, sino en Musicalidad, puesto que las dos secciones más importante les falta todavía por terminarse. En caso de que me concedas el permiso ¿cuánto tiempo debe esar esa plantilla? Para terminar en eso lapso o antes. Josedm (discusión) 16:46 19 may 2022 (UTC)[responder]

Muy buenas @Josedm: la plantilla en realidad no tiene plazo de tiempo, simplemente que se utiliza para artículos nuevos (si llevan un tiempo creados no hace falta poner plantilla para avisar) y durante un tiempo prudencial para trabajar en el artículo. Yo configuro el bot para retirarla cuando el artículo no se ha editado en 30 días. Si el artículo es nuevo y quieres seguir trabajando en él puedes ponerla de nuevo, no hay problema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:02 19 may 2022 (UTC)[responder]

Hola @Vanbasten 23, los cambios de Aosbot en los artículos de normalización de bases de datos (https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_forma_normal, por ejemplo) en los que elimina el subrayado de texto son incorrectos. El subrayado se usa para indicar que las columnas correspondientes forman parte de la clave de la tabla.

Voy a deshacer los cambios en los cuatro artículos de normalización que he detectado, pero no tengo herramientas o conocimiento para rastrear fácilmente en qué otros artículos de bases de datos puede haber ocurrido esto. Si tú puedes hacerlo, creo que sería conveniente.

Por cierto, ¿tiene este bot algún mecanismo para indicarle que debe ignorar ciertas cosas, o hay alguna otra medida a tomar para evitarlo en el futuro?

Saludos. CorujaEs (discusión) 20:49 24 may 2022 (UTC)[responder]

Buenas @CorujaEs: tienes razón. El bot revisa los problemas en Check Wikipedia pero justo en este caso dice que la mayoría podrían sustituirse, pero no todos. Si quieres prohibir el acceso de un bot en un artículo debes utilizar Plantilla:Nobots. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 20:57 24 may 2022 (UTC)[responder]

Ok, añado esa plantilla entonces. Gracias a ti por la info. CorujaEs (discusión) 21:24 24 may 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Vanbasten 23, veo que el bot está corrigiendo etiquetas <br/> con el tag: PR:CW: Eliminando errores de sintaxis en artículos con <br> incorrecto. Pero creo que es correcto cerrar la etiqueta HTML de esta forma <br /> en vez de dejarla sin cerrar (<br>), cómo lo ves? Un saludo y muchas gracias por tu tiempo. PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 09:25 26 may 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Patrickpedia: si miramos el código fuente de cualquier página, este comienza con la etiqueta DOCTYPE de HTML5. Este estándar admite que se ponga opcionalmente la barra, pero en realidad siempre utiliza <br> para todos los ejemplos, así que yo siempre utilizo este. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:10 26 may 2022 (UTC)[responder]

Cierto! @Vanbasten 23: como se indica en varios sititos, es perfectamente usable para HTML la etiqueta sin cerrar, el problema que hay son los readers de código, como el que utiliza la wiki para "colorear" las etiquetas, enlaces, ref... que muchas veces no saben interpretarlo correctamente si no está cerrada. Saludos --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 10:44 26 may 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Patrickpedia: el problema es un poco más profundo, ya que Wikipedia no sigue estrictamente el estándar, así que si intentamos validar una página dará error. Yo veo un problema en cambiar una cosa recomendada por otra menos recomendada porque los readers no lo lean bien. Además, mi bot no hace estos cambios en todos los artículos, porque considero que están bien también, solo en aquellos que se listan en Wikiproyecto:Check Wikipedia, que son los problemáticos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:53 26 may 2022 (UTC)[responder]

Buenas @vanbasten 23: @Patrickpedia:, me parece que estas haciendo la corrección al revés de lo recomendado. según este [enlace] de Wikiproyecto:Check Wikipedia aunque ambos son aceptables, se recomienda la sintaxis XHTML; <br />. la herramienta [replacer], también usa el mismo formato. Es por aclarar el formato correcto pues has modificado una corrección que yo había hecho en Campanadas de fin de año en televisión y por unificar formatos. R2d21024 (discusión) 09:32 27 may 2022 (UTC)[responder]

Buenas @R2d21024: justo antes de contestar a @Patrickpedia: busqué los mensajes con Benja sobre Replacer y no los encontré, porque me parecía que habíamos quedado en ponerlo con la barra... Ok, hago el cambio, aunque el artículo que me indicabas aparecía en el listado porque había un br que estaba mal y por eso entró ahí el bot. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 13:06 30 may 2022 (UTC)[responder]

Hola @Vanbasten 23, Aosbot está dejando (pero no siempre) dobles espacios al eliminar la plantilla. No es de especial importancia, pero ¿hay alguna manera de introducir algún tipo de comprobación al código para evitarlo? Un saludo, --Metalpotato - ✉ 17:23 2 jun 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Metalpotato: sí, fueron las primeras ediciones de prueba. Lo paré, revertí (creía que todas), modifiqué y seguí con la tarea. Si ves alguna más revierte sin dudar que a veces aparecen casos raros. Muchas gracias. --vanbasten_23 (discusión) 17:48 2 jun 2022 (UTC)[responder]

Es más fácil arreglar que revertir, no te preocupes; si veo más las arreglo sin más, era simplemente por si no lo habías notado. ¡Nos vemos en los historiales! --Metalpotato - ✉ 18:00 2 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola Aosbot quiero informarte que no importa que haiga o no referencias, la página me costó trabajo crear por favor no lo borres.2806:10AE:5:1197:5448:6E9B:531B:83AF (discusión) 17:30 12 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenas @2806:10AE:5:1197:5448:6E9B:531B:83AF: lo entiendo perfectamente, pero hay unas normas, y hay que cumplirlas. Es obligatorio poner referencias y en caso contrario borraremos el artículo. Añádelas y cuando se revise el artículo se retirará la plantilla. Un saludo y gracias por tu trabajo. --vanbasten_23 (discusión) 21:47 12 jul 2022 (UTC)[responder]

Tengo un problema cuando pusiste también borrar al Campeonato Nacional de Martinica 2022-23, no encuentro referencias.2806:10AE:5:1CD3:B11E:F004:D57D:1D05 (discusión) 17:14 26 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenas @2806:10AE:5:1197:5448:6E9B:531B:83AF: en ese caso lo mejor hubiera sido no crear el artículo hasta que aparezcan las referencias y así tener varias para escoger. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:39 27 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola, ¿cuándo quitarán la plantilla de borrar? porque muchos han borrado páginas sin piedad.2806:10AE:5:1CD3:E9C1:A539:C438:9411 (discusión) 20:17 29 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenas @2806:10AE:5:1197:5448:6E9B:531B:83AF: los artículos con la plantilla se revisan cuando pasan los 30 días. No entiendo que digas que se han borrado sin piedad, ¿quién? y ¿el qué? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:36 29 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola Geom me borró sin piedad, ves de lo que te hablo. Yo estaba esperando la respuesta a que le quitaras de la plantilla de borrar por refencias, pero apareció Geom, el mismo que me quitó el KF Dukgajini y sin piedad pues puso borrado rápido.2806:10AE:5:2DC1:C048:98A5:19C6:F29A (discusión) 05:03 11 ago 2022 (UTC)[responder]

@2806:10AE:5:1197:5448:6E9B:531B:83AF: @Geom: es administrador así que puede borrar un artículo cuando considere que no cumple con las normas de Wikipedia. Te recomiendo que no publiques los artículos en abierto directamente, sino que te crees una cuenta de usuario, trabajes en el taller y cuando lo tengas completo pidas a alguien que lo revise antes de que sea publicado, de esta manera no tendrás estos problemas. Un saludo y ánimo. --vanbasten_23 (discusión) 13:14 12 ago 2022 (UTC)[responder]

Gracias.2806:10AE:5:2DC1:A839:7865:6567:7D5F (discusión) 02:18 14 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola. Algo debo haber hecho mal. No entiendo por qué se ha marcado que faltan referencias, cuando es una mera redirección a otro artículo donde no menos de dos de sus tres referencias explican -entre otras cosas- que la Roca de Plutón suele conocerse como Roca Diablera. Creo que he usado el tipo de redirección erróneo, no sé. De monmento he puesto cuatro fuentes que mencionan el doble nombre de la roca.

Si hace falta algo más, creo que el tema es muy claro y existen más referencias aún. B25es (discusión) 12:18 21 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenas @B25es: gracias por el aviso, ya he borrado el mensaje que te escribió el bot y solucionado el tema del artículo. Normalmente la redirección suave se utiliza para otros proyectos y la redirección dura para un artículo que puede ser conocido por varios nombres. De todas maneras lo añado al bot para que no ponga la plantilla en estos casos. Un saludo y buen día. --vanbasten_23 (discusión) 12:55 21 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola Aosbot, confieso que me parece una medida algo desproporcionada, pero le agradezco la aclaración brindada. Trataré de añadir más referencias, aunque espero comprensión ya que soy novato en esto. Lopez76 (discusión) 00:28 26 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Lopez76: Aosbot es un bot, no es una persona. Yo soy su controlador. La medida ha sido votada por la comunidad para evitar que se incumpla Wikipedia:Verificabilidad. Si los usuarios no cumplen las normas, hay que indicárselo. Si añades las referencias pertinentes no habrá problema y el artículo se quedará, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:25 27 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola, me encontré que puso falta de referencia en la página de Raab (desambiguación), si bien no tenia la plantilla {{Desambiguación}} , propongo que al menos el bot detecte en el título la (desambiguación). No se si es posible, pero al menos reducirá ese tipo de error. Saludo. Anibal Maysonet (discusión) 07:21 10 ago 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Anibal Maysonet: el bot detecta esa plantilla y sus redirecciones. En caso de que ponga la plantilla en una desambiguación que no tiene la plantilla, nos ayudará a darnos cuenta que falta poner la plantilla. Sustituimos una por otra y solucionado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:29 10 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola, Aosbot marcó sin referencias el artículo "cenizas de hueso", pero sí tenía una (está en sueco), pero no con la plantilla de {citas}, supongo que fue ahí que se confundió. Saludos. Astromessier 00:26 15 ago 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Astromessier: gracias por avisar, pero el error no es del bot, este hace lo que se le pide. @SRuizR: solucionó el problema que había. El bot busca o una sección bibliografía o la utilización del módulo de citas. Si no se pone una de las dos opciones entonces hay que ponerlo bien. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:37 15 ago 2022 (UTC)[responder]

Perfecto. Pero me parece que habría que cambiar el aviso de la página de discusión a "no se agregaron referencias o se agregó bibliografía sin el título =bibliografía=" o algo así. Astromessier 22:09 15 ago 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Astromessier: podría ser interesante. Yo no creé la plantilla, la hizo el usuario @Fabro: y quizá le parezca buena idea hacerlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:10 16 ago 2022 (UTC)[responder]

Entonces :/ ... el aviso de borrado en mi página de discusión se debería de remover? Astromessier 01:46 20 ago 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Astromessier: no, el error no fue del bot. Tienes que poner las referencias o la bibliografía en el formato adecuado. Si ya lo hiciste, perfecto, pero el mensaje estaba bien puesto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:12 20 ago 2022 (UTC)[responder]

No, no está bien puesto, porque es un aviso de borrado injustificado. En la política de borrado no se aclara en ningún momento que colocar "bibliografía" en vez de "referencias" es motivo de borrado. Astromessier 11:39 20 ago 2022 (UTC)[responder]

@Astromessier: en Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar sí que se indica como se debe referenciar. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:48 20 ago 2022 (UTC)[responder]

¿Entonces lo que dejó el bot fue un aviso de mal referenciado? No. Fue un aviso de borrado, y reitero, en la política de borrado no se incluye nada relacionado. Si fuese un aviso de mal referenciado, entonces no habría problema. Astromessier 13:23 20 ago 2022 (UTC)[responder]

@Astromessier: pero entonces con lo que no estás de acuerdo es con el hecho de lo que dice la plantilla y que se aprobó en la votación. Yo no creé la plantilla, como ya te comenté fue otro usuario. Creo que deberías hablar con él. En la votación se determinó poner un mensaje cuando alguien no referenciase correctamente, para que el artículo fuese borrado por un bibliotecario. Es lo que está haciendo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:40 20 ago 2022 (UTC)[responder]

¿Una votación en donde específicamente se determinó que los artículos "mal referenciados" fuesen borrados? ¿Cuáles son los criterios que definieron? La política de borrado es una sola. No existe tal cosa como votar normas dentro del accionar de un bot que no respete las políticas de Wikipedia. Me podrías pasar dicha votación? Gracias. Astromessier 20:26 20 ago 2022 (UTC)[responder]

@Astromessier: aquí la tienes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:38 20 ago 2022 (UTC)[responder]

En esa votación se habla solo del borrado de artículos exclusivamente sin referencias, no de mal referenciados. Por lo que volvemos al principio, el bot dejó un mensaje que no correspondía: un aviso de borrado a un artículo con bibliografía. En los resultados de la votación, se deja bien en claro: ¿Qué se considerará como «artículo sin referencias»? R: Aquel que no tiene sección de referencias o de bibliografía... El artículo sí tenía sección de referencias, la plantilla fue mal puesta y el aviso no correspondía. Astromessier 23:06 20 ago 2022 (UTC)[responder]

@Astromessier: sí, el artículo tenía sección de referencias. Se puso la plantilla porque la sección estaba mal puesta. La plantilla fue puesta correctamente, ya que tienes que seguir los enlaces que te puse para referenciar correctamente y seguir el Wikipedia:Manual de estilo. Si no te parece bien, puedes escribir en un tablón la petición de borrado del mensaje de tu discusión para que un bibliotecario lo retire si así lo estima. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:09 21 ago 2022 (UTC)[responder]

Cómo sería eso de la petición? Astromessier 13:12 21 ago 2022 (UTC)[responder]

@Astromessier: más fácil, he retirado el mensaje y así nos ahorramos tiempo todos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:09 21 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola, Aosbot me ha preguntado en mi página de discusión, las referencias. Había uno que me preguntó. Le pido disculpas por el incidente. tal vez. Saludos Flexingflex1224 (discusión) 16:28 16 ago 2022 (UTC)[responder]

@Flexingflex1224: estás escribiendo en la página de discusión de mi bot. Es un código que programé yo, así que no te responderá ;) Esta programado para que te escriba cada vez que crees un artículo sin referencias o bibliografía. Si no lo vuelves a hacer no te escribirá, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:12 16 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola, Aosbot. He estado viendo tu plantilla respecto al artículo Gulag y tu análisis está completamente equivocado respecto al hecho de que al artícula le falta fuentes creíbles y que como consecuencia debe ser candidato a ser borrado. Es que IMDb, Filmaffinity, Rottentomatoes y Allmovie no son fuentes creíbles o el hecho que haya artículos como este en otros idiomas? Por favor, saca esa plantilla de allí. Traitrich (discusión) 07:39 28 ago 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Traitrich: en primer lugar, Aosbot es un bot, no una persona, yo soy su controlador. El bot rara vez se confunde y en este caso tampoco es así. Wikipedia no se referencia así misma, y los enlaces externos no sirven para referenciar. Tienes que poner las referencias como se exige y en caso de que no lo hagas el artículo se borrará, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:45 28 ago 2022 (UTC)[responder]

Has puesto un aviso de borrado a un artículo que tiene bibliografía (los enlaces externos que he puesto (IMDb, Filmaffinity, Rottentomatoes y Allmovie) y la plantilla dice claramente que un aviso así está solo permitido, si carece de referencias o de bibliografía, eso sin contar que yo no he referenciado a los otros artículos en mi artículo. Ya solo por eso puedes solo criticarlo por tener falta de referencias, nada más. Por ello, por favor, saca esa plantilla de allí. Traitrich (discusión) 07:52 28 ago 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Traitrich: no puedes pedir algo cuando no estás cumpliendo con las normas. Esa plantilla se pone cuando no hay ni sección de referencias ni bibliografía. El artículo que has creado no tiene ninguna de las secciones y será borrado si sigue así. Por favor, cumple con las normas y se retirará la plantilla, hasta entonces ahí estará. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:21 28 ago 2022 (UTC)[responder]

Enlaces externos son esa bibliografía y he puesto enlaces externos. Por ello, por favor, saca esa plantilla de allí.--Traitrich (discusión) 08:24 28 ago 2022 (UTC)[responder]

@Traitrich: no estamos avanzando nada en la conversación. Si no cumples las normas no se puede retirar. Puedes escribir a otro bibliotecario y se lo comentas, yo no puedo retirarla en el estado actual. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:27 28 ago 2022 (UTC)[responder]

Enlaces externos son esa bibliografía y lo sabes y he puesto enlaces externos. Por ello, por favor, saca esa plantilla de allí.--Traitrich (discusión) 08:34 28 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola, el artículo de Jinotega y el artículo del Departamento de Jinotega necesita ser Wikificado y darle estética al artículo. Ordenar imágenes, párrafos y corregir errores de ortografía y signos de doble comilla. Herald (discusión) 07:23 31 ago 2022 (UTC)[responder]

Buenas @HeraldFrancisco NI: estás escribiendo a un bot, al igual que has hecho con PatruBOT. Los bots son código escrito por una persona, en este caso yo, que hacen tareas rutinarias, pero no son usuarios reales, simplemente código. No entiendo que quieres respecto a Jinotega, tú puedes editarlo sin problema, siempre que añadas referencias al texto que escribas. Mucho ánimo y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:55 31 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola, he visto marcado este artículo como "sin referencias", así como otras dos más...por favor, dame un poco de canchita, éste artículo está en obras, porque no ha empezado la competición, y si lo abrí fue por ir ganando tiempo. Ya se irán añadiendo referencias según avance la competición. En cuanto a Mejor jugador defensivo de la LNB Pro A y Mejor Jugador Joven de la LNB Pro A estoy añadiendo referencias, pero solo tengo dos manos, y soy prácticamente uno de los cinco o seis en todo el mundo que nos dedicamos a editar cientos de artículos de baloncesto en la Wiki en español, y no llego a todo. Un saludo. Ah! No, no lo había visto hasta ahora, no entiendo el porqué... Pacoperez (discusión) 12:24 1 sep 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Pacoperez6: como sabrás, estás escribiendo a un bot, que ni contesta ni "da un poco de canchita" porque simplemente es un código que he programado yo. Te explico. Hace mes y medio se terminó una votación que obliga a que todos los artículos nuevos tengan referencias y en caso contrario se borrarán. El bot deja 3 días desde la creación del artículo para que el creador las añada. Si en tres días no añade referencias pone la plantilla y si tras 30 días sigue sin referencias un bibliotecario lo borrará. Dicho esto, tienes dos opciones. 1) Esta es la óptima. No crees ningún artículo sin referencias. Si no las hay porque la competición no ha empezado entonces no lo crees hasta que tengas las referencias. Lo creas en un taller y cuando haya referencias lo pasas al espacio principal. Esto es lo que se debería hacer siempre. 2) Si quieres seguir haciéndolo igual, entonces recibirás los mensajes y el artículo tendrá la plantilla. Si en menos de 30 días has añadido referencias puedes quitar la plantilla, pero el mensaje en tu discusión permanecerá. Un saludo y ánimo con el trabajo. --vanbasten_23 (discusión) 12:33 1 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola, Aosbot. Había olvidado referenciar el artículo cuando lo publiqué. Ya contiene una referencia y a medida que vayan pasando los días y las semanas, junto con la información que se vaya conociendo se podrá aumentar la cantidad de las mismas para profesionalizar el artículo. Saludos! PedroDDB (discusión) 13:50 19 sep 2022 (UTC)[responder]

Buenas @PedroDDB: estás escribiendo a mí bot, que únicamente es código que he programado yo. Él pone la plantilla cuando no se cumple la norma, si ahora ya cumples con lo que se pide puedes retirarla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:18 19 sep 2022 (UTC)[responder]

¡Buenas tardes Aosbot! Le consulto por su plantilla de mantenimiento sobre la página sin referencias. En estos últimos días pude agregar correctamente las fuentes de donde obtuve la información gracias a la explicación que me brindó. Quería consultarle si ahora le parece más adecuado o debería hacer alguna otra modificación para que las referencias sean acordes. Quedo atenta a su comentario. Desde ya, ¡muchas gracias por su ayuda! Saludos, Sahumerio19 (discusión) 22:54 19 sep 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Sahumerio19:. Aosbot es un bot, un código que he programado para hacer tareas tediosas. Si el bot puso la plantilla y has solucionado el problema que se indicaba, puedes quitarla sin problema, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 05:04 20 sep 2022 (UTC)[responder]

¡Muchísimas gracias! @Vanbasten 23 Un gran saludo. Sahumerio19 (discusión) 14:38 21 sep 2022 (UTC)[responder]

Vamos a ver el artículo mecánica estadística cuántica es una traducción casi exacta del artículo en la wikipedia en inglés, que tiene exactamente las mismas referencias. Si coloco una nota de que es traducción le damos el tiempo necesario para que sea mejorado??? Davius (discusión) 20:29 28 sep 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Davius: que sea una traducción no quiere decir que lo que está ahí está bien. Si el artículo no tuviese ninguna referencia y lo traes estaría mal hecho. Aquí no permitimos artículos sin referencias. Ahora, en tu caso concreto el bot lo que ha hecho es poner la plantilla porque lo que has añadido no son referencias, es bibliografía y has quitado mal la plantilla porque no estabas cumpliendo con lo que se pedía en ella. Ahora lo he cambiado, pero atento a estos detalles. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:46 28 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola Aosbot,

Gracias por tu explicación. Ya puse algunas referencias en la página de Evi Rauter

Te agradeceré si puede dejar de ser plantilla en mantenimiento, ya que creo que por ese motivo el artículo ha dejado de mostrarse en Italia, siendo un caso importante en ese país.

Gracias ~~~~ Wikidomainer (discusión) 09:04 10 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Wikidomainer: Aosbot es un bot, un código creado para automatizar procesos, como poner la plantilla que me comenta. He quitado la plantilla que estaba, pero me temo que la he cambiado por una de borrado, ya que el artículo no está redactado de forma enciclopédica y tal y como está no tiene cabida aquí. Ya lo siento, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:48 10 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola Vanbasten,

He leído la política de lo que Wikipedia no es. No soy capaz de encontrar lo que está mal. Puedes ayudarme?

El artículo lo redacté en base a datos y fuentes fiables. Costó bastante tiempo investigar acerca del caso y obtener información. Creo que la redacción es objetiva con el caso. Por favor dime ¿qué le falta? ¿Más referencias? ¿Cómo puedo hacerlo bien y salvarla?

Gracias ~~~~ Wikidomainer (discusión) 10:35 10 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Wikidomainer: Pues te comento varias cosas que he visto. Como verás, no he borrado el artículo directamente, he puesto la plantilla para que otro bibliotecario opine al respecto, pero mi opinión es que la redacción se aleja mucho de la que se utiliza en una enciclopedia. Por ejemplo, hay frases que parecen más de un medio de comunicación como "El hallazgo siempre ha estado envuelto de un gran misterio...". Eso es una opinión personal. A partir de ahí se relatan los hechos como si fuese un película, con faltas de ortografía frecuentes (despareció, fustración, família...), con enlaces externos en mitad del texto, con más frases subjetivas como "tantas otras acciones que para su fustración jamás dieron resultado...". Más opiniones personales como "Una chica con rostro angelical...", falta de referencias durante casi todo el texto, y en general un lenguaje periodístico para mantener el suspense en la temática, pero que está muy alejado de cómo se escribe aquí. Debería ser mucho más directo, mostrando los hechos objetivos de todo ello y reduciendo mucho el texto, porque la mayoría no es relevante, no se necesita saber detalles policiales, varias opiniones, etc. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:46 10 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola Vanbasten,

Uf, perdona las faltas, ya están corregidas. Le pasé el corrector tan sólo tras mi primera revisión.

Por favor dame unos días para dejar todo correcto. Me gustaría irlo mirando contigo; te iré comentando si no te importa.

Gracias por tu trabajo.

~~~~ Wikidomainer (discusión) 11:23 10 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola Vanbasten,

Efectivamente le doy algo de emoción a la redacción.

Pero sé que solo puedo decir certezas, y así lo hago. ¿Qué mejor que contar certezas intentando que al lector le atrape lo que lee? Igualmente he relajado mucho el artículo; me gustaría que le echaras un vistazo ahora.

Por favor pregunta lo que quieras, creo que te puedo demostrar todo lo que digo. Tengo mucha más información de este caso y casi todo lo no-relevante o no-demostrable lo he dejado fuera. Por ejemplo, del tema de la investigación, hay factores en curso que se están investigando actualmente. No menciono cuáles son esos factores.

Por ejemplo no menciono que están investigando a un grupo de austríacos que estaban acampados muy cerca del lugar. También han tomado declaración a una mujer que esa noche oyó gritos en el lugar.

Lo del rostro angelical lo he quitado y he quitado otras cosas subjetivas.

Yo he estado en ese pino 2 veces.

También decirte que estoy pendiente de poner algunas fotos para adornar el artículo. Commons se me hace un mundo con el tema de las licencias, pero estoy en ello.

Respecto a lo de “el hallazgo siempre ha estado envuelto de un gran misterio”, no es un invento mío. Puedes ver como diferentes medios (nacionales e internacionales) usan esta palabra en sus titulares:

-         El misterio del cadáver anónimo de Girona que su familia buscó en Italia durante 32 años

https://elpais.com/internacional/2022-05-22/el-misterio-del-cadaver-anonimo-de-girona-que-su-familia-busco-en-italia-durante-32-anos.html

-         Evi Rauter, the mystery of the girl who disappeared in 1990 is solved (but not completely)

https://northcountytribune.com/people/evi-rauter-the-mystery-of-the-girl-who-disappeared-in-1990-is-solved-but-not-completely/

-         Evi Anna Rauter: The mystery of the anonymous body from Girona that her family searched for in Italy for 32 years

https://almshaheer-sd.com/2022/05/22/evi-anna-rauter-the-mystery-of-the-anonymous-body-from-girona-that-her-family-searched-for-in-italy-for-32-years-international/

-         Resuelto el misterio de una chica encontrada colgada de un pino hace 32 años

https://cadenaser.com/cataluna/2022/05/17/resuelto-el-misterio-de-una-chica-encontrada-colgada-de-un-pino-hace-32-anos-sercat/

-         Il mistero di Evi Anna Rauter e quel corpo nella pineta rimasto per 32 anni senza nome

https://www.fanpage.it/attualita/il-mistero-di-evi-anna-rauter-e-quel-corpo-nella-pineta-rimasto-per-32-anni-senza-nome/

He referenciado este detalle en el artículo. Si aún así quieres que lo borre, lo borro.

He corregido las faltas de ortografía. He puesto más referencias.

Por favor dime el siguiente paso.

Gracias Wikidomainer (discusión) 12:44 11 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Wikidomainer: me parece bien que le des emoción al relato, lo hace más interesante, pero en Wikipedia no se contemplan este tipo de redacciones. Esto es una enciclopedia, se exponen los hechos tal y como son hasta cierto límite informativo. No se entra en detalles de la ubicación del lugar o detalles del cuerpo o posteriores de la investigación. Tampoco se hacen preguntas finales, el objetivo de una enciclopedia es otro completamente distinto. Que es más aburrido, probablemente, pero eso es una enciclopedia. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:17 11 oct 2022 (UTC)[responder]

Un saludo, Aosbot. Gracias por la advertencia sobre falta de referencias. Efectivamente se dejaron sin poner. Pero después de la advertencia ya otro usuario ha añadido fuentes y yo mismo añadiré más, así como más texto. ¿Cree que por ahora es suficiente y se podría retirar la advertencia o hay que esperar a ampliación del artículo? Quedo a espera de su sugerencia. Gracias, un saludo. Kani (discusión) 10:26 10 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Kani: Aosbot es un código que he programado, no es una persona, yo soy su controlador. Respecto a la pregunta, si ya no es pertinente la plantilla porque se añadieron las referencias, se puede retirar, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:35 10 oct 2022 (UTC)[responder]

Gracias.--Kani (discusión) 11:10 10 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, creo que inicialmente no redacté bien el artículo ya que las referencias las puse sin el etiquetado correcto. Eso ya está corregido pero me sigue apareciendo el aviso. ¿Qué debo hacer? Marbucas (discusión) 08:10 13 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Marbucas: he quitado la plantilla que me has puesto porque no corresponde. En segundo lugar Aosbot es un bot, un código que he programado yo, por lo que él no responderá ;) Sobre lo que me dices, ya he quitado la plantilla y he borrado datos del artículo porque no se pueden copiar frases de otras fuentes. Las referencias que has añadido deberían tener más campos, por favor, añádelos. Tienes ayuda en Wikipedia:Referencias, si tienes alguna duda me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:19 13 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas Aosbot. ¿Cómo se añade la referencia de idiomas?, es decir, la página de "U.S. Air Force Test Pilot School" está traducido al castellano como Escuela de Pilotos de Pruebas de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, pero no figura en la sección "Languages" de la página de Wikipedia en Inglés.

Saludos cordiales. Sein (discusión) 12:34 13 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Sein: el cambio debe hacerse en Wikidata. Lo hice aquí. Recuerda que Aosbot es un código que he programado yo, o sea, que él no te responderá porque es un bot que te pone mensajes automatizados cuando no cumples con alguna norma de Wikipedia, como la falta de referencias. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:46 13 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas tardes amigo: Por favor lee lapágina de discusión de Flujo libre. Ya me dirás si es suficiente. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 16:28 19 oct 2022 (UTC)[responder]

@Adolfobrigido: supongo que sepas que Aosbot es mi bot. Se encarga de poner la plantilla, pero no de quitarla. Eso lo puedes hacer tú mismo, si cumples con lo que se pide. En este caso faltaba poner la plantilla de referencias, la sección de bibliografía y el control de autoridades. Se lo he puesto yo y he quitado la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:04 19 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola: Sí, lo sabía. Lo que no sabía es que yo mismo podía quitar la plantilla una vez cumplidas las condiciones sin decírselo al que utiliza el bot. Muchas gracias por todo. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 15:44 20 oct 2022 (UTC)[responder]

@Adolfobrigido: Sí, ya sabes que no podrías quitar una plantilla roja, pero esta en concreto si cumples lo que se pide sí. Pero cumpliéndolo, con su sección de referencias con el listaref o con su sección de bibliografía con los libros debajo. Un saludo y buen día. --vanbasten_23 (discusión) 20:09 20 oct 2022 (UTC)[responder]

• Página: Metro (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Usuario que notifica el error: — El comentario anterior sin firmar es obra de Anibal Maysonet (disc. • contribs • bloq). 00:45 7 nov 2022 (UTC)[responder]
• Descripción y comentarios: El bot agrego el control de autoridades en un comentario HTML.
• Fecha y hora: lunes, 7 de noviembre de 2022 - 00:45 (UTC)
• Respuesta: Buenas @Anibal Maysonet: cuando pasa eso normalmente el artículo contiene errores, como estos. Intenta revisarlos la próxima vez, gracias. --vanbasten_23 (discusión) 07:57 7 nov 2022 (UTC)[responder]

Estimado Bot Aosbot he querido decirle que la página Dick Randolph ya tiene citas y bibliografías válidas así que puede revisarla para ver si ya está mejor. Usuario14876 (discusión) 12:31 22 nov 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Usuario14876: Aosbot es un código que he creado yo, él no te responderá. Hice una edición para mostrarte cómo poner las referencias con todos sus parámetros, porque faltaba la fecha y la fechaacceso. Por favor, añádelas. El primer archivo no funciona. Revisa las faltas de ortografía y cuando termines puedes quitar tú mismo la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:59 22 nov 2022 (UTC)[responder]

Ah Ok Muchísimas Gracias y Que Dios me lo Bendiga siempre Usuario14876 (discusión) 13:01 22 nov 2022 (UTC)[responder]

Me acabo de dar cuenta que me al intentar eliminar la plantilla de Articulo nuevo sin referencias me dice que yo debo esperar unos días para hacer eso y debo estar auto-confirmado y no entiendo yo había eliminado una plantilla que decía que esa página necesitaba una revisión de ortografía y gramática. Usuario18499 (discusión) 13:23 22 nov 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Usuario18499: la plantilla se puede retirar si has cumplido con lo que pide, poner referencias con todos los parámetros posibles. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 13:46 22 nov 2022 (UTC)[responder]

Estimado Bot Aosbot he querido decirle que la página Paolo Canettieri ya tiene citas y bibliografías válidas así que puede revisarla para ver si ya está mejor. Giovanni Artale (discusión)

Buenas @Giovanni Artale: Aosbot es un código creado por mí, yo soy su controlador. Respecto a lo que me comentas, las referencias sirven para verificar una afirmación realizada. Tú haces en ese texto muchas afirmaciones, pero la referencia que has aportado no verifica eso. En realidad no dice nada más que las tutorías que tiene. Debes buscar más, con una sería suficiente para quitar la plantilla, pero la verificabilidad seguiría sin cumplirla. Además, las referencias deben tener todos sus parámetros, falta información. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:07 4 dic 2022 (UTC)[responder]

Estimado --vanbasten_23 Puedes controlar si ya està? Gracias! Giovanni Giovanni Artale (discusión) 16:27 4 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola, he añadido referencias de fuentes en la página y he comentado en discusión tanto de la página como en mia, donde se dejó el comentario, pero la plantilla sigue en la pagina, no me da opcion de quitar, si alguien me puede ayudar en decir que es lo que falta, por favor. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Skorbizh (disc. • contribs • bloq). 08:51 27 dic 2022 (UTC)[responder]

Lago María Teresa es presentado en s:Diccionario_Jeográfico_de_Chile/M. Además tiene el enlace a la Wikipedia [2] "ceb" que lo leyó desde geonomes.org

A pesar del error, te agradezco la preocupación por las referencias. Juan Villalobos (discusión) 13:29 29 dic 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Juan Villalobos: como sabrás Aosbot es un código, no una persona, yo soy su controlador y no entiendo bien qué quieres decirme en tu mensaje. Supongo que quieras decir que el bot cometió un error, pero no es así, el artículo no cuenta con referencias. Wikipedia no es fuente primaria, y no puede citarse a sí misma como fuente, por lo que la versión en cebuano no verifica nada. Sobre el diccionario, no aparece en el artículo creado, por lo tanto, el lector no puede verificar la información que aparece ahí. Además, hay cuatro secciones vacías, hay que solucionar todos esos problemas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:59 29 dic 2022 (UTC)[responder]

Pues a mí me parece que Diccionario Jeográfico de Chile es una referencia y una buena referencia. También existe

• Risopatrón, Luis (1924). Diccionario jeográfico de Chile. Imprenta Universitaria. Wikidata Q113516442. 

pero la cita inline me parece mucho mejor.

Ahora que esta claro, te solicito que retires el tag. Gracias por tu trabajo para Wikipedia, Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 14:33 27 ene 2023 (UTC)[responder]

P.S.: podrías colocar enla lista de vigilancia del bot los siguientes artículos:

1. Río Incahuasi
2. Río Blanco (Loa)
3. Río Jurase Quebrada Jurase (a Borrado mediante argumentación)
4. Río Chaihuiri
5. Río Aucanquilcha (redirección del Aucanquilcha)
6. Río Chaguane (redirección a Río Isluga, que si existe)
7. Estero Collico
8. Estero Comonahue
9. Estero Diuco
10. Río El Manzano
11. Río El Venado
12. Río Las Estacas
13. Río Hueninca
14. Río Rañintuleufú
15. Río Changlil
16. Río Los Ñadis
17. Río Mañío
18. Río Miñaquereo
19. Estero Nilfe
20. Río Panco
21. Estero Pirinel
22. Río Quilaleufú
23. Río Reca
24. Estero Tralco
25. Río Zahuil
26. Laguna Alta
27. Laguna Baja

La última vez que los ví no tenían mas referencia que geonames.org y un mapa. --Juan Villalobos (discusión) 14:38 27 ene 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Juan Villalobos: el bot únicamente revisa artículos recién creados que no tengan referencias y les pone una plantilla. Si los artículos llevan creados un tiempo o tienen una plantilla entonces no se les pondrá. Ese es el funcionamiento del bot, no tiene lista de vigilancia, eso tienen que hacerlo los usuarios. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:19 27 ene 2023 (UTC)[responder]

Amigo, espero que te encuentres bien, Feliz Año 2023. Voy a buscarle algunas referencias a este artículo. Solicito tu asesoría y seguimiento para ver si se le puede eliminar la plantilla y no el artículo. Agradezco mucho tu apoyo. Gracias. ChuchoVCJMuzik (discusión) 15:23 5 ene 2023 (UTC)[responder]

Buenas @ChuchoVCJMuzik: el principal problema es que no se puede publicar nada en Wikipedia sin referencias. Si las pones correctamente puedes quitar la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:25 5 ene 2023 (UTC)[responder]

Ya lo hice. Me gustaría que la quitaras tú jeje. Ya tengo avisos en mi discusión por retirar plantillas de mantenimiento crítico (aquellas veces, por ignorancia), y no quiero una raya más para el tigre. Te lo agradezco. ChuchoVCJMuzik (discusión) 15:49 5 ene 2023 (UTC)[responder]

Buenas @ChuchoVCJMuzik: genial, hice algunos cambios y quité la plantilla. Gracias por tu trabajo, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:05 5 ene 2023 (UTC)[responder]

Gracias amigo. Feliz día. ChuchoVCJMuzik (discusión) 20:28 5 ene 2023 (UTC)[responder]

Solicito la retirada del aviso puesto el día 15 de Enero 2023. El evento deportivo futuro del que trata el artículo fue presentado de manera oficial posteriormente a la creación del artículo, ahora ya existen referencias sobre el mismo. Gracias, un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jarraitor (disc. • contribs • bloq). 07:45 26 ene 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Jarraitor: intenta no escribir en la parte superior de las discusiones, porque podría ser que algún usuario no encuentre el mensaje, hay que ponerlo en la parte inferior. Si el artículo tiene referencias, entonces puedes quitar la plantilla, no hay problema, pero procura no crear artículos sin ellas, por lo menos hasta que tengas una base con ellas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:03 26 ene 2023 (UTC)[responder]

Buena tarde:

Vanbasten 23 si me puedes apoyar de favor con el retiro de la plantilla del artículo mencionado. Contaba con EE pero aún así agregué más información por si al BOT le quedaban dudas. Un abrazo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:36 26 ene 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Saloca: cualquiera puede quitar la plantilla si ya se solucionó el problema, no hay inconveniente. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:58 27 ene 2023 (UTC)[responder]

Ya las he añadido. Ninonaiz25 (discusión) 15:32 30 ene 2023 (UTC)[responder]

En la pagina de la Liga ACT 2023 me puso el aviso y ya he añadido las referencias pertinentes. Ninonaiz25 (discusión) 15:33 30 ene 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Ninonaiz25: veo la referencia, pero esta verifica únicamente el nombre de la liga. Si hay una sección entera con datos y no tiene referencias, entonces la sección no es verificable y debería borrarse. Intenta añadir referencias a la sección que no tiene. Después puedes quitar tú mismo la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:37 30 ene 2023 (UTC)[responder]

Entiendo lo que dices, pero en el resto de las 20 paginas de la ACT de cada año estan solo con esa referencia. Buscaré la referncia pertinente y si la encuentro la pondré.Ninonaiz25 (discusión) 15:50 30 ene 2023 (UTC)[responder]

Ya la he añadido pero no me deja eliminar la plantilla, podrías eliminarla ? Ninonaiz25 (discusión) 09:34 31 ene 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Ninonaiz25: por supuesto. Hice algún cambio y ahora ya está mejor. Un saludo y gracias por el artículo. --vanbasten_23 (discusión) 14:46 31 ene 2023 (UTC)[responder]

Hola Aosbot, mira pagina Pastel de arroz con leche referencias y tambien Enlaces externos ! Si eso no es suficiente entonces borralo, saudos Sacoprint (discusión) 08:11 2 feb 2023 (UTC)[responder]

@Sacoprint: ya pusiste la referencia, ya se podía quitar la plantilla. Añadí datos para que estuviese correctamente, ahora ya está bien, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:32 2 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola! @Aosbot @Vanbasten 23 estoy editando por primera vez en Wikipedia. Estoy con el artículo de Diego Dubcovsky. Me pidió referencias para que la página no se borre. Quisiera saber si con lo que añadí estaría bien o si tengo que sumar más enlaces. Muchas gracias por la ayuda. Saludos. (Disculpas si este no es el espacio para hacer estas consultas, estoy aprendiendo). Editandocine (discusión) 10:22 8 feb 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Editandocine: he puesto tu mensaje al final porque estos siguen un orden cronológico. Sobre el artículo, revisa las ediciones que hice, porque las referencias deben tener todos los parámetros, no únicamente la url. Ahora ya está bien y quité la plantilla. Cualquier duda me dices, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:00 8 feb 2023 (UTC)[responder]

Ahí acabo de ver los cambios. ¡Genial! Tendré en cuenta lo que me dices para futuras ediciones. ¡Muchas gracias! Saludos. Editandocine (discusión) 11:16 8 feb 2023 (UTC)[responder]

Estimado vanbasten, el artículo Martin Abdala sigue apareciendo con las plantillas "nuevo artículo sin referencias" y "sin relevancia" a pesar de que se agreegaron todas las debidas referencias y citas para demostrar la confiabilidad y verificabilidad de la información, y se eliminó cualquier información que no tuviese su respectiva referencia. Quería solicitar si podrías chequear el artículo y borrar las plantillas. Muchas gracias! (Baptistcollins (discusión) 05:48 10 feb 2023 (UTC))[responder]

Buenas @Baptistcollins: si el artículo tiene referencias puedes quitar la plantilla correspondiente, pero "sin relevancia" no, ese es otro tema, pero aun así el artículo está redactado de forma muy publicitaria y tiene muchos problemas, si sigue así será borrado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:49 10 feb 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Aosbot @Vanbasten 23 He realizado el referenciado de la informacióna sí como adjuntado links de referencia de Wayback Machine que puede ser de utilidad para poder encontrar veracidad a lo que se cuenta en la página.

Quisiera saber si ya está correcta o de lo contrario cuáles son los cambios concretos a realizar para poder retirar la plantilla que el bot ha introducido.

Un saludo ~~~~Joelmateo99 Joelmateo99 (discusión) 13:01 16 feb 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Joelmateo99: pero... ¿Cuál es el artículo? --vanbasten_23 (discusión) 13:05 16 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola, los artículos se encuentran en el apartado de refrencias -- Joelmateo99 (discusión) 10:57 17 feb 2023 (UTC)[responder]

@Joelmateo99: es que no me has puesto a qué te estás refiriendo y no entiendo la solicitud. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:29 17 feb 2023 (UTC)[responder]

Me refiero a la página de la wikipedia GroupSumi que @Aosbot generó una plantilla la cual se han solventado la falta de referenciado que había en su momento. Joelmateo99 (discusión) 14:33 17 feb 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Joelmateo99: sí, ahora la veo. Pues la página ha sido borrada por ser publicitaria. Tenía la plantilla bien puesta porque lo que había puesto no eran referencias, sino enlaces externos. Las referencias se ponen de manera diferente. De todas maneras el problema mayor no era ese, sino el tono publicitario del artículo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:46 17 feb 2023 (UTC)[responder]

Es mi primera publicación y dices que no tiene referencias verificables. Me puedes ayudar por favor. Es una figura pública, me basé en sus entrevistas y lo en que conozco de su vida artística. Josseliz Hernández (discusión) 20:56 22 feb 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Josseliz Hernández: Aosbot es un código que programo yo, por lo que esa plantilla fue puesta automáticamente. Básicamente puedo decirte que el artículo necesita Wikipedia:Referencias, para que cada afirmación sea verificable por una fuente concreta. Ahora mismo solo hay un listado en la parte inferior con fuentes, pero no se sabe cuál afirma qué cosa de las escritas arriba. Intenta leer el documento y revisa otros artículos similares para solucionar los problemas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:04 22 feb 2023 (UTC)[responder]

ok, muchas gracias! Josseliz Hernández (discusión) 21:06 22 feb 2023 (UTC)[responder]

Buenas, hoy realicé las citas correspondientes, espero estén bien. Muchas gracias por tu información Josseliz Hernández (discusión) 15:01 12 mar 2023 (UTC)[responder]

He leído -muy por encima, no te voy a engañar- el mensaje automático ese que me has dejado. Supongo que como bot no puedes hacer otra cosa que dejar esos mensajes impersonales. Perdóname si no te hago mucho caso y no busco un tutor ni leo los enlaces que me pides que lea: es que ya los he leído y lo hice antes de que tú, querido bot, nacieras. (En cuanto al anexo ese que te duele ver sin referencias, si es que los bots sentís dolor, yo no voy a sufrir si se borra). Saludos, Enrique Cordero (discusión) 22:58 17 mar 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Enrique Cordero: un placer saludarte. El bot está programado en base a lo que quiso la comunidad. Simplemente se limita a rastrear si hay referencias en los artículos y anexos, como se pidió tras la votación de la plantilla sin referencias. Tampoco decide si se borra o no, eso debe hacerlo un bibliotecario. Lo único que hace es poner la plantilla y el mensaje, el resto es cosa de los usuarios. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 23:26 17 mar 2023 (UTC)[responder]

No se si tomarme los mensajes del bot a chiste o como una falta de respeto. Le falta ser pulido, un poquito al menos. No creo que haga distinción entre ningún tipo de usuario. En fin, supongo que para eso están los talleres, para que un bot no se meta en el flujo o modus operandi de los editores con experiencia. Un saludo estimado. --Bruitnoir (discusión) 16:56 19 mar 2023 (UTC)[responder]

Buenas @Bruitnoir: un saludo, espero que estés muy bien. No entiendo muy bien por qué dices que debe ser pulido y que debe distinguir entre usuarios. Si un usuario hace algo mal, sea bibliotecario, usuario de 20 años de experiencia o novato, las reglas son para todos y se debe avisar de que algo se ha hecho mal. Si crees que está haciendo algo mal, dime el qué y si lo está haciendo mal, lo reprogramo, pero en tu mensaje no indicas ningún fallo del bot. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:35 19 mar 2023 (UTC)[responder]

Alguien puede crear un artículo de 5 mil palabras con 1 sola referencia y podría ser igual de malo que no poner ninguna. A mis ojos, no poner una referencia en el plazo estipulado por el bot no es algo malo, pero quizá es subjetivo. Tampoco hablé de fallos del bot. Hay que seguir las reglas, que son para todos, como dijiste. Un saludo vanbasten --Bruitnoir (discusión) 21:19 19 mar 2023 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo @Bruitnoir: un artículo con 100 referencias puede ser igual de malo si todas son falsas, pero el bot lo único que hace es poner una plantilla en el caso más básico. El resto es cosa de los patrulleros. Tu opinión es que no poner referencias en ese plazo no es algo malo, y es muy respetable, pero la comunidad decidió que sí lo es, y el bot se programó según esa votación. Yo sí entendí que tenía fallos cuando dijiste que "le falta ser pulido", y que no sabías si tomarle "a chiste o como una falta de respeto". Si no has visto problemas, perfecto entonces. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:01 19 mar 2023 (UTC)[responder]