Usuario discusión:Guiggui. , la enciclopedia libre

Pongan sus mensajes al final. Gracias

Archivos Discusiones anteriores Archivo 1: 2009 a 2014

Buenas. He visto que andas añadiendo un párrafo similar sobre ventas en varios artículos que resulta confuso para el lector. La gente entiende de ventas pero no de álbumes "certificados". Por otra parte usas dos fuentes. La primera apunta de forma general a Promusicae cuando debería apuntar directamente al dato y la otra no se puede consultar al ser una obra impresa pero según las fechas abarca hasta 2002 y ofrecería datos muy desactualizados. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:34 14 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola Hobbit Guisen:

Te escribo para decir que he revertido tu reprobación al artículo Tomi Putaansuu porque no has seguido el procedimiento que se detalla en «Cómo retirar un artículo de la categoría» de la página de WP:SAB. Por favor, léete los pasos y síguelos. Un saludo, Alelapenya (discusión) 11:32 23 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola, El hobbit Guisen

estás haciendo que los usuarios casuales de Wikipedia se puedan llevar una información descontextualizada al visitar los datos de ventas que pones a los artistas musicales.

Los datos que pones de esta manera aquí, aquí, aquí y aquí mueven a confusión y descrédito, pues es imposible que «Bailando» se haya certificado en Estados Unidos en base a unas ventas de 1.200.000, mientras que en España, la misma canción se haya certificado en base a unas ventas de ¡60 00 000! (sic). No es que desconfíe del dato que pones, pues lo has referenciado (aunque yo personalmente no doy encontrado el dato en esa web), pero seguro que te refieres a que esas certificaciones se basan mayormente en el streaming, no solo en las ventas físicas. Y por tanto, para dejarlo claro, hay que ponerlo como un dato aparte, a la manera que lo tiene reflejado la Wikipedia en inglés. No sé, El hobbit Guisen, cómo no te diste cuenta de lo «abultado» que pueden parecer esos datos que pusiste frente a los demás que aparecen en el mismo cuadro, independientemente de lo verídico que puedan ser.

Te sugiero que reflejes las certificaciones en estos artículos en base al streaming para no confundir a los lectores de la Wiki, pues tal como están expuestos los datos no pueden quedar así. Yo mismo los hubiera modificado (aunque no hay derecho a que tenga que perder el tiempo arreglando estas cosas) si no fuera porque no doy encontrado los datos a los que te refieres en la web. Espero que se realicen los cambios, pues si no, tendría que revertir unos aportes de datos que personalmente no me acaban de convencer por su relevancia y que veo que están expuestos de cualquier manera.

Estaré al tanto de todo. Mando saludos, El hobbit Guisen. --Paso del lobo (discusión) 13:17 27 mar 2015 (UTC)[responder]

Creo que entiendo lo que me quieres decir, pero aún así, el dato no se puede quedar de esta manera. ¿Qué certificación muestra oficialmente PROMUSICAE, según a ventas físicas vendidas? Pues este último dato es el que debiera considerarse para ponerlo en el cuadro en donde también se reflejan los demás datos en base a ventas físicas conseguidas. Un usuario casual, al ver el dato de streaming + ventas físicas únicamente en el apartado de España, se llevará la falsa impresión de que en España solo se certifica en base al streaming + ventas físicas, mientras que, al parecer, en el resto del mundo no ocurriera lo mismo. Vamos, que tuviéramos un sistema propio de certificación en contraposición al que pudiera tener el resto del mundo.

España debiera tener una información certificadora igual al resto de los países que están representados en el cuadro, o sea, únicamente a ventas físicas. Y estoy seguro que ese dato existe. En la Wiki inglesa (y sin que sirva como fuente de referencia, únicamente como exposición), «Bailando» está certificado en España con cinco platinos y unas ventas —basadas en remesas— de 200.000 unidades. Este dato ya es más equilibrado para el conjunto de lo que expone el cuadro. Cualquier otra información se debería poner aparte, en forma matizada, aclarada o expuesta como dato de interés.

Mando saludos, El hobbit Guisen. --Paso del lobo (discusión) 20:11 27 mar 2015 (UTC) P.D.: Por cierto, asegúrate de no «comerte» ceros en la numeración de los millones de ventas, tal como lo dejaste expuesto en el artículo de «Bailando».[responder]

Bueno, parece que eres más experto que yo en lo que respecta a cómo se certifica desde enero de este año los discos vendidos —o por vender— en España. Al menos, pusiste lo de streaming + ventas en el país, con lo que queda el dato mas contextualizado respecto a los demás países reflejados en el cuadro. Sin embargo, veo que en la casilla se refleja la cifra de 60 000, por lo que creo que la certificación ya no trata de millones. --Paso del lobo (discusión) 01:45 29 mar 2015 (UTC)[responder]

El hobbit Guisen, antes que nada te ofrezco una disculpa por la demora. Te aviso que tu discusión ha sido archivada conforme a tus deseos. Saludos, Beto·CG 03:46 29 mar 2015 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Festival de la Canción de Eurovisión 2010», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Festival de la Canción de Eurovisión 2010 para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Link58 05:10 15 may 2015 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Festival de la Canción de Eurovisión 2010», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Festival de la Canción de Eurovisión 2010 para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Link58 04:04 27 may 2015 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Festival de la Canción de Eurovisión 2011», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Festival de la Canción de Eurovisión 2011 para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Link58 04:13 27 may 2015 (UTC)[responder]

Lamento comunicarte que su anexo sobre la discografía de Chenoa no ha llegado por el momento a la categoría de AB. Sin embargo, en la discusión se han dejado los motivos de tal decisión por si sirven para corregirlo y presentarlo más adelante. --Zósimo (discusión) 13:19 27 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola ¿Puedo pedirte un favor? Hazme una revisión SAB a mi artículo L'Arianna si te es posible. Muy agradecido. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 20:22 16 nov 2015 (UTC)[responder]

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Discografía de Chenoa, ha sido reprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Chenoa para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. Greenny | ¡cuéntame! 12:57 20 nov 2015 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Guiggui.! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Aarón (discusión) 01:34 2 dic 2015 (UTC)[responder]

¡Feliz Wikicumpleaños El hobbit Guisen! ¡Que te lo pases muy bien en este día y que disfrutes tus siete años ya en Wikipedia! ¡Felicidades! Te desea--Aida13 (discusión) 10:05 2 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola,

Por fin he subido la foto de Rosa López que querías del concierto de OT. A continuación tienes el enlace:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rosa_-_Concierto_OT_Sant_Jordi.jpg

Teodoromix (discusión) 22:57 27 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola Guiggui.. El cantante que dices tiene la plantilla {{ficha}} en su artículo, cuando debía tener {{ficha de artista musical}}. Se lo puedes decir a los usuarios que lo calificaron como AB: C. Jonel o Graph+sas para que pongan la plantilla correcta. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 20:40 15 feb 2017 (UTC)[responder]

Hola, Guiggui..

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Al fin pienso en mí» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:26 27 may 2017 (UTC)[responder]

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Lista de los álbumes más vendidos en España, ha sido reprobado , ve a Anexo Discusión:Lista de los álbumes más vendidos en España para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. Mavelus ... pregúntame 23:16 25 jul 2017 (UTC)[responder]

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Discografía de Operación Triunfo 2001, ha sido reprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Operación Triunfo 2001 para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. Mavelus ... pregúntame 23:52 25 jul 2017 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Rosa López», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Rosa López para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Ganímedes (discusión) 17:29 17 nov 2017 (UTC)[responder]

Hola, Guiggui. El artículo no superó el desacuerdo. Un saludo, Edslov (discusión) 02:29 3 ene 2018 (UTC)[responder]

¡Buenas! He visto que has creado la página de discusión del artículo "Amaia Romero", aunque en este fue borrado. Efectivamente, puedes pensar que es correcto que esté en Wikipedia, pero para solicitar su restauración deberías acudir al TAB, concretamente soliciar la restauración explicado detalladamente los motivos. Un biblio atenderá tu consulta y se emitirá una resolución. --Politges13 | ¿Hablamos? 10:00 19 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola, Guiggui..

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Anexo:Artistas musicales con mayores ventas en España» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:47 30 dic 2017 (UTC)[responder]

Se enlazan las giras y las canciones cuando estas tienen artículo propio, no a una sección del mismo artículo que dice "Tal es un sencillo de X. Tal otra es un sencillo de X. Tal es una gira de X".... No aporta ningún tipo de contenido enciclopédico, solo aumenta innecesariamente el tamaño del artículo. --Saludos. Ganímedes 14:44 24 ene 2018 (UTC)[responder]

No es una cuestión de gustos: tu edición empeora la introducción, pero no voy a privarte de nada. Déjalo como te guste, para que no digas que te acoso o cualquier otra de las cosas que me has lanzado anteriormente. --Saludos. Ganímedes 18:37 31 ene 2018 (UTC)[responder]

Hola, Guiggui.. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Luis Cepeda. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Luis Cepeda. Gracias. Politges13 | ¿Hablamos? 14:51 5 feb 2018 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Rosa López», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Rosa López para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Pzycho10 (discusión) 20:16 2 may 2018 (UTC)[responder]

Hola, en primer lugar me disculpo por no responderte anteriormente, pero estuve alejado de Wikipedia casi toda la semana anterior. Leí parte del artículo y aún tiene falencias, menos que antes eso sí. En la introducción, por ejemplo, dice: «...representó a su país en el Festival de la Canción de Eurovisión 2002 quedando en la séptima posición con la canción «Europe's living a celebration»». El «quedando» es un gerundio de posterioridad y se debe eliminar («...representó a su país en el Festival de la Canción de Eurovisión 2002 en donde logró la séptima posición con la canción «Europe's living a celebration»»). Dos de las frases de la introducción no poseen referencias. Aún hay problemas de redacción, por ejemplo: «El inicio de su carrera musical llegó en 2002 con el álbum homónimo Rosa debutando al número uno en la lista Promusicae,​ éxito que volvió un año más tarde con Ahora consiguiendo el segundo número uno de su trayectoria» («Inició su carrera musical en 2002 con el álbum Rosa, que llegó hasta el número uno en la lista de Promusicae, misma posición que al año siguiente consiguió su segundo disco Ahora», con algo así se mejora la redacción y al mismo tiempo se reduce la frase). Me llama la atención que diga: «Tras alcanzar el apogeo de su carrera...», viendo su anexo de discografía y sabiendo que ella aún está activa en su país, esa parte de la frase parece algo premeditado, porque en cualquier momento puede volver a obtener un numero uno. Dice: En canciones, contó con el respaldo de dos números uno en la radio musical más importante del país, Los 40 Principales, con «Europe's living a celebration» y «La esencia de tu voz», la frase está muy mal redactada, algo así queda mejor: «Por su parte, dos de sus canciones —«Europe's living a celebration» y «La esencia de tu voz»— se han posicionado en el primer lugar en el conteo de la radio Los 40 Principales». También: «Su constancia profesional tuvo el reconocimiento de algunos galardones como el premio Dial,​ Antena de Oro, y dos distinciones otorgado por la Junta de Andalucía» por: «A lo largo de su carrera ha obtenido algunos galardones como por ejemplo el premio Dial,​ Antena de Oro y dos distinciones otorgado por la Junta de Andalucía».

En resumen, el artículo ha mejorado en cuanto a su redacción —sobre todo en la sección de Despegue comercial— pero aún tiene problemas en algunas frases y falta de referencias en otras. Te recomiendo que busques algún artículo bueno de artista femenina para que tomes ideas para este, a veces ayuda. Recuerda que Roma no se creó en un solo día, así que a veces cuesta lograr que un artículo quede bueno. Saludos, ante cualquier no dudes en preguntar. --Pzycho10 (discusión) 03:35 16 may 2018 (UTC)[responder]

PD: Por esas casualidades, ¿fuiste tú el usuario que nominó Anexo:Discografía de Rosa López para artículo bueno? Si es así, te recomiendo que le des una repasada, porque tiene todas las condiciones para abrir un desacuerdo sobre todo por la falta de referencias en la sección Colaboraciones y a la redacción de su único texto. Saludos nuevamente. --Pzycho10 (discusión) 03:41 16 may 2018 (UTC)[responder]

Disculpa la tardanza, es que he estado trabajando en algunos artículos que tenía pendiente hace rato. Durante el fin de semana, si tengo tiempo, lo leo y te comento. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 21:14 28 sep 2018 (UTC)[responder]

De acuerdo @Pzycho10--☀ Guiggui. | Discusión 08:04 2 oct 2018 (UTC)[responder]

No he tenido tiempo de revisar el artículo y ahora estoy atrasado con otros, pero sé valiente y nominalo. El proceso de revisión está bien lento en realidad, pero si estás seguro de las modificaciones no debería haber problemas. --Pzycho10 (discusión) 15:51 21 oct 2018 (UTC)[responder]

Hola Guiggui., en relación a esta noticia, para resolver los problemas de tu firma puedes poner el siguiente código, manteniendo el mismo resultado: ☀ Guiggui. | Discusión

☀ [[Usuario:Guiggui.|<span style="font-size:1rem;color:#000000;">''Guiggui''.</span>]] | [[Usuario discusión:Guiggui.|<span style="font-size:.7em;">Discusión</span>]] 

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:29 26 may 2018 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Rosa López», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Rosa López para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Edslov (discusión) 05:37 4 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola, Guiggui. Últimamente he tenido poco tiempo para colaborar con la enciclopedia. Disculpa pero no podría hacer la revisión, pues el tiempo que tenga lo usaré para terminar una revisión pendiente. Además, creo que sería más benéfico que un usuario que no haya revisado antes el artículo sea quien se encargue de la revisión por pares. Un saludo, Edslov (discusión) 15:44 1 jun 2019 (UTC)[responder]

Buen día, Guiggui. De acuerdo, dame estos días para apoyarte. Saludos. -- Link58   15:30 17 ago 2019 (UTC)[responder]

Enterado, Guiggui. Espero poder apoyarte pronto, he tenido días muy demandantes (lo cual no es necesariamente malo). Saludos. -- Link58   16:28 2 sep 2019 (UTC)[responder]

 Hecho He compartido mi apreciación, Guiggui. Cualquier cosa en la que pueda apoyarte, me encuentro a tu disposición. Saludos y buen fin de semana. -- Link58   06:31 14 sep 2019 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Rosa López», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Pzycho10 (discusión) 00:04 11 feb 2020 (UTC)[responder]

Hola Guiggui, disculpa la tardanza pero con esto del coronavirus he estado alejado de Wikipedia. Con respecto a la primera cuestión opino que está bien, la subdivisión de esa sección del artículo ayudaría al lector a ubicarse mejor en la historia de la artista, así que está bien que lo hagas. Ahora con lo segundo tengo sus dudas. De poder añadirse se puede, sin embargo, teniendo en cuenta que la introducción debe ser un resumen del artículo, creo que las frases estarían de sobra en ese apartado en particular. Además, ambas frases (las que están en negritas obviamente) no tienen una relación directa con la artista, sino más bien son consecuencias propias de los programas. Así que en ese punto no estoy muy de acuerdo. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 23:19 20 may 2020 (UTC)[responder]

Hola Guiggui.. Ya he creado el archivo 02. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 02:58 11 feb 2020 (UTC)[responder]

¡Buenas, Guiggui! Te comento: Los requisitos exigidos a los artículos destacados son muy similares a los mínimos que deben cumplir los buenos. Sin haber realizado una revisión en profundidad, parece que «Rosa López» sigue el manual de estilo, está bien referenciado y posee una estructura correcta. Por poner un «pero», había una desambiguación, pero ya la he corregido personalmente. Eso sí, no he comprobado la redacción, si hay enlaces rotos ni he descartado la presencia de plagios.

Los proponentes, además de haber participado activamente en la redacción, deben tener al menos cien ediciones y un mes de antigüedad en Wikipedia. Si lo has revisado detalladamente, crees que satisface los aspectos citados anteriormente y cumples con los requisitos para iniciar una candidatura, adelante. Como ACAD, no veo motivos por los que no pueda ser nominado a AD. Si tienes cualquier duda, estoy a tu disposición. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 19:47 12 may 2020 (UTC)[responder]

Yo diría que es correcto. Hay numerosas páginas fiables a las que puedes recurrir para despejar tus dudas, como fundeu o la propia RAE. También puedes cotejar el artículo con destacados de temática similar, buscando situaciones parecidas y comprobando cómo se expresan. En cualquier caso, las candidaturas a AD cuentan con «fases de revisión», que permiten identificar y subsanar fallos menores. No creo que los puntos que mencionas fueran suficientes para reprobar una nominación y, en caso contrario, podrías volver a postular el artículo un mes después. Humildemente, después de cuatro años siendo administrador de candidaturas a artículo destacado, no te aconsejaría dar el paso si observase problemas relevantes. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 20:16 12 may 2020 (UTC)[responder]

Tranquilo, no me molestas en absoluto, para esto estamos jejeje. Los artículos, tanto si son destacados como si no (o si están en proceso de serlo), son susceptibles de ampliaciones o cambios, que de hecho presentan con frecuencia. Es cierto que no es muy recomendable modificar sustancialmente el contenido en fases «críticas» del proceso, como durante revisiones o la votación final, pero no hay motivo alguno por el que no se puedan realizar algunos cambios menores como el que comentas.

Ya entrando en faena, en principio no veo ningún problema en incluir el párrafo en cuestión. Por poner algún pero, tal vez tendría cuidado con frases del tipo «el concurso fue un fenómeno en televisión y en la industria discográfica», ya que podría ser considerada como juicio de valor. De incluirla, te recomendaría indicar alguna fuente (por ejemplo, «según XXXX, el concurso fue un fenómeno en televisión y en la industria discográfica») y, por supuesto, dejar al menos una referencia que lo acredite. Es importante que los artículos conserven en todo momento un punto de vista neutral y evitar valoraciones personales. Otra solución podría ser contrastar una frase positiva con una oración crítica, del tipo «fue un fenómeno de televisión,(ref) aunque recibió críticas por bla, bla y bla.(ref)».

Espero haber aclarado tu duda. Si tienes cualquier otra, «dispara». Un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:53 19 may 2020 (UTC)[responder]

Keep calm, te lo dije, puedes preguntar lo que quieras jejejeje. Pues mira, los requisitos de estructura de un candidato a artículo destacado no detallan mucho: Simplemente, que la introducción tiene que tener una extensión «razonable» y resumir correctamente el contenido del artículo, que no debe haber epígrafes excesivamente cortos (de un par de líneas y sin subapartados), y que si son demasiado largos se procure escindirlos en subapartados. Tal y como está ahora mismo, «Rosa López» satisface los mínimos en ese sentido, así que no te preocupes. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 16:27 21 may 2020 (UTC)[responder]

Más que la oración en sí, lo que no me termina de convencer es cómo queda la redacción. Lo veo un poco forzado, tal vez deberías buscar el modo de encajarla con más suavidad. Dicho de otro modo, «añadido al éxito musical y televisivo del concurso» parece estar un poco fuera de lugar considerando la frase anterior y la posterior. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 19:50 27 may 2020 (UTC)[responder]

El anexo que nominaste como anexo bueno, «Anexo:Canciones de España en el Festival de la Canción de Eurovisión», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. Irwin ^キリト 00:22 14 jun 2020 (UTC)[responder]

Hola. Disculpa por la demora en responder. Sabes estuve viendo el anexo, creo que sigue en obras así que no pueda dar una revisión tan formal, pero según veo ha mejorado bastante a cuando lo revisé así que te ánimo a que sigas así. Saludos. Irwin ^キリト 17:58 30 jul 2020 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Rosa López», ha sido reprobado . Ve a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo cuando transcurra el plazo mínimo (entre 21 días y un mes, en función del sistema elegido) y estos puntos hayan sido tratados o corregidos. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 02:46 29 ago 2020 (UTC)[responder]

Buenas, Guiggui. Las candidaturas a artículo de destacado se rigen por esta política, que marca las condiciones que se deben cumplir para aprobar una nominación. Los ACAD no decidimos si obtienen o no la distinción: Nos limitamos a clausurar las candidaturas en el momento establecido y con el signo que proceda según las normas. Al terminar la fase de votación, se requiere un cuórum del 80 % o superior, con un mínimo de ocho votos. Así pues, si una candidatura finaliza con cinco votos a favor y ninguno en contra, tenemos que reprobarla.

No considero que la entrada «no valga», de hecho ni siquiera he participado en calidad de revisor o votante. Y, desde luego, no te he faltado al respeto en ningún momento. Entiendo tu frustración, sé lo que es trabajar en un artículo y no conseguir la categoría, pero debes mantener la calma y recordar que nada te impide volver a nominar el artículo una vez transcurrido el plazo mínimo establecido para ello (un mes). Estoy convencido de que tendrás más suerte la próxima vez. No aprecio problemas relevantes; lo más probable es que no hayas alcanzado el cupo mínimo de votos favorables por las fechas en las que estamos (en agosto tiende a bajar la participación).

Ánimo. Un saludo. Pho3niX Discusión 16:23 29 ago 2020 (UTC)[responder]

Hola Guiggui. Como consecuencia de tu desacuerdo procedí a una revisión de la página e incorporé nuevo contenido y referencias. Por este motivo te pido que veas si ahora tu opinión es por el mantenimiento de la categoría y, si no es así, me indiques qué objeciones subsisten, para repararlas. Muchas gracias desde ahora y te saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 01:35 13 sep 2020 (UTC)[responder]

Hola, Guiggui.: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a [email protected]. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)[responder]

El anexo que nominaste como anexo bueno, «Anexo:Canciones de España en el Festival de la Canción de Eurovisión», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen anexo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el anexo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a la página de discusión para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Pzycho10 (discusión) 01:08 25 oct 2020 (UTC)[responder]

¡Buenas, Guiggui! En efecto, cuando deseas reabrir una candidatura, debes pedirlo a un ACAD para que traslade la nominación previa. Ya lo he hecho, en poco tiempo un bibliotecario destruirá la página de la redirección. Deberías poder volver a nominarlo en pocas horas, inténtalo en un rato. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:19 29 oct 2020 (UTC)[responder]

Listo, puedes volver a abrir la candidatura cuando quieras. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 21:09 29 oct 2020 (UTC)[responder]

El anexo que nominaste como anexo bueno, «Anexo:Canciones de España en el Festival de la Canción de Eurovisión», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el anexo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un anexo bueno, puedes evaluar algún anexo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación.--Dimartz Baúl 20:18 13 nov 2020 (UTC)[responder]

Hola, Guiggi. Me he fijado que has enviado unos mensajes solicitando el voto para artículo destacado a varios editores. Debo advertirte que se puede considerar proselitismo y no solo no está bien visto, tampoco se permite. Entiendo que tengas cierta prisa para que se resuelva, pero este tipo de presión podría perjudicarte a ti y a la candidatura. Así que, por favor, deja que sean los propios usuarios los que participen por propia iniciativa. Saludos. --Geom (discusión) 13:00 2 feb 2021 (UTC)[responder]

Hola, Guiggui: mi intervención en el artículo de Rosa López fue porque me fijé en él al ver la candidatura, y vi esos errores gramaticales y de concordancia al tratar de mejorar un párrafo puntual, pero no suelo intervenir en los artículos de música porque veo que los que trabajáis en esos artículos a veces usáis palabras que a mí me suenan extrañas (sobre todo anglicismos) y se pierde mucho tiempo intentando averiguar si son expresiones correctas o no. Si tengo tiempo quizá lo mire más a fondo para ver si hay más cosas sencillas que corregir, pero no te prometo nada. Saludos.Dodecaedro (discusión) 14:35 2 feb 2021 (UTC)[responder]

En general lo veo bien, aunque es verdad que puede que la información más importante se pierda entre los demasiados datos numéricos que hay, pero no sabría decirte los que se podrían retirar por ser prescindibles (por ejemplo, a mí, para la biografía de una cantante, los datos de audiencia de una emisión televisiva me parecen poco relevantes, y los colocaría solo en forma de nota al pie, pero por lo que veo en otros artículos de música los ponen igualmente en el cuerpo del artículo). En cuanto a la importancia de los canales de radio y listas de descargas no oficiales, seguro que otros wikipedistas podrán darte una opinión más objetiva que la que te pueda dar yo.

Por otra parte, veo algunas declaraciones de personas que, en mi opinión, no aportan valor adicional al artículo (incluir una opinión de Jorge Javier Vázquez como si fuera un crítico musical me parece fuera de lugar pero igualmente puede ser una opinión subjetiva mía). Otra cosa que me ha sorprendido es que en muchas partes se la nombre como "López" a secas, en vez de "Rosa" a secas, como es más conocida, pero supongo que ese modo de nombrarla también es correcto. En fin, siento no poder ayudar más, pero como te dije, no soy muy asiduo de los artículos de música.Dodecaedro (discusión) 09:52 4 feb 2021 (UTC)[responder]

Me refiero a que veo demasiados datos numéricos, que ya sé que se suelen poner en casi todos los artículos de música y muchos de ellos son importantes para comprender su trayectoria pero como son tantos los números que hay (posiciones en listas, números de semanas en listas, copias, audiencias, etc) la lectura de tantos datos se hace un tanto pesada. Yo trataría de retirar algunos de ellos pero, como te he comentado, no creo ser el más indicado para opinar sobre los que son más importantes y los que no lo son.Dodecaedro (discusión) 10:16 4 feb 2021 (UTC)[responder]

He repasado la frase que me indicas. He retirado los guiones largos aclaratorios, que creo que no eran necesarios y la tilde de la palabra quien, puesto que en ese contexto funciona como pronombre relativo. Otro día ya le daré un repaso a los otros añadidos. Saludos.Dodecaedro (discusión) 08:08 18 abr 2021 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, Guiggui. Acerca de tu última edición, he añadido una palabra que creo que faltaba (he añadido «al», aunque también podría haberse añadido «donde»). Con respecto a los guiones largos, como puedes consultar aquí, se emplean para introducir incisos y aclaraciones con respecto a una información dada. Hay que usarlos de manera moderada, sin abusar de ellos, aunque es verdad que a veces no es sencillo saber cuándo conviene ponerlos y cuándo no. En la anterior edición los retiré porque creo que no era ningún inciso a la información anterior, sino que era información adicional.Dodecaedro (discusión) 09:52 19 abr 2021 (UTC)[responder]

Hola Guiggui,

Veo que tienes en seguimiento el artículo de Rosa López. Los cambios que ayer hice están relacionados con el cambio de categorías (Lachareños > Personas de Láchar), eliminé lo de "Nacida en Granada" porque no nació en Granada capital, incluí la provincia en el encabezado del artículo (como es habitual; nadie tiene por qué saber que Peñuelas está en Granada si no se menciona), omití la repetición del lugar de nacimiento (aquí sí incluyo el municipio) y eliminé algunas repeticiones más.

Por ello te ruego que no lo modifiques. Un saludo. Lopezsuarez (discusión) 10:51 10 feb 2021 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, Guiggui. Me parece genial que seas el editor principal y mi enhorabuena, porque el artículo está muy bien redactado y referenciado. Pero como bien sabes, no es tuyo, ni mío ni de nadie, y todos podemos editar. Para emepezar, no es necesario volver a decir que Rosa es de la provincia de Granada y de España, porque eso ya aparece en el encabezado. Lo que sí es de interés y no se menciona antes es el municipio donde nació (Láchar); es tan importante que es lo que aparece en su DNI...

Por otro lado, salen unas mil veces los términos Andalucía y andaluces, por eso intenté quitar alguno para que no sea tan repetitivo. Pero bueno, lo dejo a tu criterio.

Para finalizar, Rosa no puede estar categorizada como "Nacidos en Granada" porque no nació en Granada (capital) sino en Láchar. Por eso eliminé la categoría.

Un saludo y suerte para mañana. PD: Voy a tener yo también el artículo en seguimiento. Lopezsuarez (discusión) 11:54 10 feb 2021 (UTC)[responder]

La categoría se llama "Nacidos en Granada" y hace referencia a Granada, la ciudad, no la provincia. De lo contrario se llamaría "Nacidos en la provincia de Granada". No entiendo a qué viene esa agresividad cuando te he explicado, punto a punto, los cambios. Lo que no es aceptable es que no se pueda editar el artículo o haya que pedir permiso a alguien para corregir cuatro cosas. Lopezsuarez (discusión) 12:35 10 feb 2021 (UTC)[responder]

La frase "las categorías no las he puesto yo, pero si lo pusieron así por algo será" no tiene ninguna razón de ser ni justifición posible. Es una categoría equivocada y se ha corregido. No tienes más que entrar en la categoría:Nacidos en Granada par ver que está categorizada en "Personas de Granada" (la ciudad), "Nacidos en España por localidad" (no por provincia) y (¡ojo!) en "Nacidos en la provincia de Granada". Es decir, existe la categoría propia para la provincia. Pero con poner "Personas de Láchar" es más que suficiente. Espero que cedas. Por otro lado, no me interesa lo más mínimo el artículo de OT, ni me dedico en Wikipedia a ese tipo de artículos. Yo he creado biografías de celebridades como Pablo Alborán, David Broncano o Lola Índigo, entre otros muchos, no soy ningún novato. Lopezsuarez (discusión) 12:52 10 feb 2021 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Rosa López», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 01:42 12 feb 2021 (UTC)[responder]

¡Felicidades, Guiggui! El artículo aparecerá en portada el jueves 18 de febrero. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 01:42 12 feb 2021 (UTC)[responder]

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, saludos. --Maleiva (discusión) 05:58 4 mar 2021 (UTC)[responder]

Hola, sé que no te gusta la idea de tener un apartado explicando su sexualidad. Pero no puedes llegar de buenas a primeras a retirar información con referencias, y menos sin haber un consenso claro para su eliminación.Bradford ¿Conversar? 13:05 1 abr 2021 (UTC)[responder]

Te explico, tal párrafo lleva bastante tiempo puesto ahí, y como dije antes no puedes llegar y retirarlo simplemente porque no te gusta y no te parece. De hecho, tú mismo creaste este hilo y en el mismo nisiquiera se alcanzó un consenso para decir si es relevante o no. Ahora lo que si resulta irrelevante es esto. Y respecto a que el artículo tenga problemas, no es una excusa meramente para atacar a otros usuarios, por favor.Bradford ¿Conversar? 13:23 1 abr 2021 (UTC)[responder]

Hola! Quería avisarte que puse al artículo de Rosa López en revalidación de AD porque en mi opinión no cumple con los estándares para tener la estrella. Mi intención es que regrese a su anterior status, es decir, AB. Entra a la discusión para poder debatir. --Josedm (discusión) 21:59 2 abr 2021 (UTC)[responder]

Que tal, si gustas añade lo que me comentas y yo verifico su redacción, si veo algo mal lo corrijo. La verdad no quisiera arruinar tu AD, por colocar mal el contenido. Además creo que puedes tener mejor claridad del párrafo a anexar que yo. Saludos. Dimartz Baúl 15:33 5 abr 2021 (UTC)[responder]

No creo se repita porque al final se define que la cantante atrajo más espectadores, a diferencia de las anteriores que habla de emisiones vistas en general (así lo interpreto). Si colocamos «Rosa devuelve a millones de españoles la emoción perdida del festival de Eurovisión», me suena a elogio, aparte la referencia habla más de la cantidad de espectadores que vieron el evento y de su carisma. De todas maneras, si crees que no encaja, desecha la edición o modificala. En cuanto a lo demás, lo veo bien. No veo motivo para cambiar, por eso no metí mano ahí. Saludos. --Dimartz Baúl 16:25 6 abr 2021 (UTC)[responder]

Todo bien, lo veo relevante en ambos casos, con que esté referenciado no veo problema; más el segundo, sobre el soul americano.--Dimartz Baúl 00:27 8 abr 2021 (UTC)[responder]

Hola, Guiggui; te notifico que la revalidación a destacado del artículo «Rosa López» ha sido retirada a petición de su proponente. Saludos.Dodecaedro (discusión) 09:01 9 abr 2021 (UTC)[responder]

Hola Guiggui, voy a comenzar a revisar tu artículo. En la página de discusión del mismo iré dejando mis comentarios al respecto. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 19:31 20 may 2021 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Operación Triunfo 2001», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Rodelar (hablemos) 21:15 2 jun 2021 (UTC)[responder]

Hola @Guiggui: Seguramente el tema ameritada una mayor explicación, la que aquí te ofrezco con mucho gusto. Resulta que la página "El Pais" sin tilde pasó a ser página de desambiguación "El País (desambiguación)", entonces era necesario cambiar un enlace interno de "El Pais" sin tilde, que contenía el artículo Rosa. De hecho, esa misma corrección se hizo en todos los artículos que conectaban a "El Pais" sin tilde. Y aunque te sorprenda, no todos eran menciones al diario El País de Madrid, sino que, en algunos artículos, se referían a El País de Cali, o a El País de Montevideo. Ya nos gustaría que estas confusiones entre medios de comunicación homónimos no se produjeran. Sin embargo, ello ocurre, y estamos trabajando para darle una solución, Guiggui. De todos, y para tu total tranquilidad, en el artículo sobre Rosa se he cambiado "El Pais" sin tilde, a "El País" con tilde. Espero haber sido claro, y cualquier duda, por favor, házmelo saber. Disculpa el malentendido. ¿Vale? Saludos, --Gus2mil (discusión) 16:11 7 sep 2021 (UTC)[responder]

@Guiggui:, al igual que con el artículo de Rosa, también he debido hacer el retiro de otros dos enlaces a "El País" sin tilde en Operación Triunfo 2001, pues la idea es que aquí no quede ningún artículo. Muchas gracias por tu comprensión, Guiggui y no sé porqué el ping me queda en rojo. Saludos, --Gus2mil (discusión) 16:29 7 sep 2021 (UTC)[responder]

Hola. Las normas sin claras en castellano sobre la escritura de títulos de programas de televisión. Por lo general, solo debe escribirse con mayúscula inicial la primera palabra. --HermanHn (discusión) 12:53 15 sep 2021 (UTC)[responder]

Buenos días, espero que todo bien, por favor adicione las referencias a lo que incluye y no habrá problema, sin ellas ¿Cómo podemos saber que lo colocado es cierto?. Evitemos guerra de ediciones innecesaria, pues no llevará a nada. Saludos y buen día.--Eduardosalg (discusión) 15:49 15 sep 2021 (UTC)[responder]

Saludos, Guiggui., ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Aprendiz (álbum)». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:29 19 sep 2021 (UTC)[responder]

Esto te atañe. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 15:10 19 sep 2021 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.--Eduardosalg (discusión) 16:10 19 sep 2021 (UTC)[responder]

Saludos, Guiggui. Espero te encuentres bien. En primer lugar, gracias por tu mensaje de aprecio y agradezco tu interés por mejorar constantemente los artículos. En cuanto a Rosa López, veré si logro sacar un tiempo esta semana para darle una leída a profundidad y ayudarte en lo que pueda. Biagio2103 → Keep Calm 10:30 25 oct 2021 (UTC)[responder]

Saludos, Guiggui. Espero te encuentres bien. He leído el artículo y apliqué algunos cambios menores, pero sí te comento que la prosa necesita pulirse bastante, porque tiene un abuso en la agregación de frases cortas y contenido que personalmente no considero relevante. También debes revisar las referencias, porque hay algunas que están caídas. Biagio2103 → Keep Calm 13:48 31 oct 2021 (UTC)[responder]

Por ejemplo, la audiencia televisiva de varios de sus programas, ese es un mérito que no se le puede solo acreditar a ella y que tiene más relevancia dentro de los artículos correspondientes. O que un bailarín apareció en el videoclip de una de sus canciones. También decirte que hay información errada, como que su primer disco vendió 400 mil copias en su primera semana en España, o que el segundo vendió 100 mil, pues las referencias proporcionadas no dicen nada de eso, y diría que eso es imposible de hacer en España (ya de por sí es bastante difícil en país como Estados Unidos...). Biagio2103 → Keep Calm 14:52 31 oct 2021 (UTC)[responder]

Bueno, Guiggui, has sido tú quien me ha pedido la revisión, no puedo darte una explicación de cómo fue posible que el artículo fuese elegido en su momento, porque yo no he seguido la candidatura, pues para aquel entonces estaba totalmente alejado del sistema SAB y CAD/VECAD. No puedo presumir mala fe y decirte que los 15 usuarios que votaron estaban errados y votaron por votar, pero supongo podrás entender que el artículo fue aprobado sin revisiones (que, de nuevo, no puedo presumir mala fe y decir que los 15 que votaron no lo leyeron). Considero, además, que tampoco debe extrañarte siendo que el artículo tuvo una RECAD pasados apenas dos meses desde que se aprobó y no se salvó por votación sino porque el proponente solicitó que se retirara la revalidación, o también que su primera candidatura para destacado no reunió los votos suficientes. No te digo nada de esto de mala manera, estoy más que consciente que cada quien revisa y vota según su criterio y/o rango de conocimiento, y que también los artículos perfectos no existen. A ver, sé que los artículos de Ben Affleck, Justin Timberlake y Matt Damon tienen y seguirán teniendo sus errores de una u otra manera, pero al menos yo en las más de diez veces que los leí, no les he encontrado más porque a mi criterio ya están bien, sin embargo habrá alguien a lo mejor más conocedor que yo en prosa o estilo y me dirá que algo se puede mejorar. Como te he dicho la vez anterior, revisaré el artículo en la medida que pueda, porque le he dado prioridad a algunos proyectos que tenía atrasados ya que la próxima semana estaré emigrando y no sé si podré seguir editando. Biagio2103 → Keep Calm 17:48 31 oct 2021 (UTC)[responder]

Hola Guiggui. Muchas gracias por la información, no conocía esa fuente de información. Veré si se pueden incorporar datos a los artículos sobre Joaquín Sabina o sobre sus álbumes. En cualquier caso, los artículos no tienen dueño y desde luego que tus aportaciones serán más que bienvenidas. Un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:52 10 nov 2021 (UTC)[responder]

Te sugiero algo así:

En 2002, grabó su álbum debut Rosa, que llegó hasta el número uno en la lista de Promusicae con récords de ventas. Al año siguiente, consiguió la misma posición durante dos semanas consecutivas con su segundo disco Ahora y logró otro número uno en Los 40 con la canción «La esencia de tu voz». Además, las canciones «A solas con mi corazón» y «Don't stop the music, baby» alcanzaron el sexto y segundo lugar, respectivamente, en ventas físicas de Promusicae y esta última el quinto en Los 40. Por ello, recibió el premio Dial a una de las intérpretes más destacadas de 2003 en España.​ Tres años después, recibió el galardón Antena de Oro por su labor en el mundo de la música. En los años siguientes, siguió activa publicando una serie de grabaciones que alcanzaron los primeros puestos de la antedicha lista.​ Además, participó en varios programas de entretenimiento; en la tercera edición de ¡Mira quién baila! se proclamó vencedora, mientras que en la quinta edición de Tu cara me suena terminó segunda.​ Por consiguiente, su popularidad llegó a establecerse.

Si el orden cronológico no es el adecuado, puedes reubicarlo en otra parte del párrafo, por ejemplo delante de la frase que habla sobre su participación en programas de entretenimiento (y cambiando el «Además», para no ser redundante). Por otro lado, no le veo mucho sentido a la última frase («Por consiguiente, su popularidad llegó a establecerse»). Un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:02 15 nov 2021 (UTC)[responder]

Digo que para mí no tiene sentido porque no entiendo qué quiere decir. Puedo intuir que se refiere a que «ganó o alcanzó popularidad», pero esa frase del artículo me resulta muy extraña. No he leído el resto del artículo, pero supongo que si pasó una candidatura CAD (en la que no participé) y una revalidación posterior es que cumplirá con los criterios mínimos para considerarlo AD (al menos de los participantes en ambos procesos). Un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:10 15 nov 2021 (UTC)[responder]

No sé si has cambiado algo en el contenido del artículo, pero lo que hay ahora mismo a mí me parece oportuno. Un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:32 20 nov 2021 (UTC)[responder]

Lo que veo es un consenso a favor de que quede como está, por mas que nadie continue la discusión no es motivo para imponer un criterio. Por lo pronto si no es estable o puede no serlo no puede ser AD. Un saludo!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Ezarate (disc. • contribs • bloq). 23:46 21 nov 2021 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Operación Triunfo 2001», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.Irwin ^キリト 18:35 24 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola Guiggui. Te falta acabar de rellenar datos en la siguiente línea en la sección de Desacuerdos:

1. Nombre del artículo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Nombre del proponente (disc. · contr. · bloq.) Aprobado por: Nombre del revisor (disc. · contr. · bloq.)

Y avisar al proponente, según se explica en esta página:

3. Avisa al proponente que la calificación ha sido objetada para que tenga oportunidad de adecuar el artículo, utilizando la plantilla {{subst:ABresultado|resultado=desacuerdo|artículo=Nombre del artículo}}

Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 02:36 30 nov 2021 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «David Civera», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Darthvader2 | Discusión 00:31 24 mar 2022 (UTC)[responder]

Hola Guiggui,

Obviamente nació en el hospital, como [casi] todo el mundo. Pero en su DNI, libro de familia, etc. aparece "nacida en Láchar (Granada)", dado que en los documentos oficiales aparece como lugar de nacimiento donde se realiza el primer empadronamiento, y cuando ella nació sus padres vivían en Peñuelas (municipio de Láchar).

Más allá de que soy conocedor de primera mano (algo que efectivamente no sirve aquí), las fuentes que aparecen así lo confirman. Y no son contradictorias. Yo también nací en ese hospital, pero en mi DNI aparece el municipio donde me empadronaron mis padres al nacer.

Más tarde se fue al Almanjáyar.

Prueba de su nacimiento en Peñuelas es que es Hija Predilecta del municipio de Láchar (no "Hija Adoptiva"), con fecha 23/08/2002, y el mismo edificio más importante de la pedanía recibe su nombre: Espacio Escénico Rosa López.

Un saludo. Lopezsuarez (discusión) 17:04 20 oct 2022 (UTC)[responder]

No es ninguna broma y te agradecería que no te refirieses a mí en esos términos. No tengo ninguna intención de polemizar y no voy a entrar en una guerra de ediciones, pero creo que te estás equivocando.

Para empezar, lo que dijo Rosa López en esa entrevista y lo que yo afirmo es concordante. Ella nació en un hospital de Granada (donde hemos nacido prácticamente todas las personas que vivimos en Granada y/o cerca de Granada), pero como es lógico su lugar de nacimiento legal (el que aparece en el registro civil y en el apartado "Nacido en" del DNI) es el de su primera residencia (empadronamiento), y esa es la localidad de Peñuelas, municipio de Láchar, provincia de Granada. No la ciudad de Granada.

Así ha aparecido en el artículo de Rosa López desde hace 13 años, con fuentes que lo demuestran, hasta que lo modificaste en el mes de marzo. Ella misma dijo en 2013 que nació en el hospital de maternidad pero que en los papeles pone Peñuelas, donde vivían sus padres. Te ruego que entres en razón y lo modifiques. Lopezsuarez (discusión) 13:29 21 oct 2022 (UTC)[responder]

Me llama la atención que tu primera edición de hoy la hayas hecho apenas 7 minutos antes de yo recibir este mensaje anónimo, en una página de discusión en la que fuiste tú el último usuario en escribir.

Seas tú o no, veo en ti una agresividad hacia mí que no se corresponde con el trato que te he dado. No tienes que defenderte de nada porque no te ataco con nada, ni a ti ni a "tu artículo". Pienso que te has equivocado, que el artículo marca un dato incorrecto, que a nadie se le puede hacer Hijo Predilecto si no es ni ha vivido en un lugar, pero ten claro que no voy a entrar en una guerra de ediciones.

Borré un aviso automático de mi página de discusión porque ya estaba solventado. Yo nunca creo artículos sin referencias, simplemente rescaté la información que había en la página de Los Pujols como playa creando un artículo específico de playa de los Pujols. Así de sencillo. Un saludo. PD: No, no me llamo Ginés. Lopezsuarez (discusión) 09:46 22 oct 2022 (UTC)[responder]

@Lopezsuarez no tengo nada que ver con ese tema.--▪ Guiggui. | Discusión 12:50 22 oct 2022 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «David Civera», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Rodelar (hablemos) 21:47 8 feb 2023 (UTC)[responder]

¡Felicidades por colaborar Wikipedia 14 años! Dudb234 (discusión) 00:58 2 mar 2023 (UTC)[responder]

¡Hola, feliz wiki cumpleaños! Ya son 15 años que estás comprometido/a con este proyecto. Desde Wikipedia te agradecemos por tu gran valioso tiempo en dedicar soporte, hacer contribuciones valiosas, crear artículos; y principalmente por aportar ante este inmenso proyecto. Esperamos que sigas con tú mismo entusiasmo, desde aquel día en que te registraste en Wikipedia. Un saludo. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 01:22 2 mar 2024 (UTC)[responder]

BGerdemann (WMF) (discusión) 22:36 23 oct 2024 (UTC) [responder]