Usuario discusión:Farmacopea , la enciclopedia libre

Hola, Farmacopea. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Hola. A mi paracer cualquir opción esta bien, pero nosé a que te refieres en tu pregunta. Te deseo un feliz año nuevo. AS-W (discusión) 19:54 30 dic 2013 (UTC)[responder]

Ver WP:ME#Cursiva: «Se usa cursiva para los títulos de las obras de creación literarias y artísticas, como álbumes musicales, libros, películas, pinturas y series de televisión (se excluyen expresamente las de arquitectura e ingeniería: edificios, puentes...)». Disculpa que no lo aclaré en el resumen de edición. Saludos. --Fixertool (discusión) 19:22 2 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola, Farmacopea. Veo perfecta la tabla con datos de cada edición, lugar de celebración y presentadores. También que hayas retirado de los listados a los actores con 4 candidaturas, ya se alargaba un poquito. Ahora intentaré meter las candidaturas por película. Gracias por consultar. --Bassoret (discusión) 17:42 9 ene 2014 (UTC)[responder]

Buenos días. Ya había visto al otro Luis Bermejo, y por eso coloqué la plantilla {{otros usos}} en el artículo, que es la forma de proceder cuando surge un conflicto de este tipo. WP:CT establece que cuando uno de los dos artículos que compartirían título es de uso más frecuente que el otro, éste no se desambigua. Puedes leer para más detalle el ensayo WP:AT. Como puedes ver, el artículo del historietista recibe muchísimos más enlaces entrantes que el actor. Por favor, revisa esas políticas y buscamos la mejor solución al conflicto, que desde luego no puede ser dejar el título sin desambiguar como una redirección a uno de los dos artículos. Un saludo, Rondador 10:09 15 ene 2014 (UTC)[responder]

No, una página de desambiguación en ningún caso, porque solo hay dos enlaces ambiguos (y veo muy difícil que aparezca un tercero). Hay que determinar cuál de los dos es el uso más frecuente, y ese se queda en el título sin desambiguar, con la plantilla de otros usos en el encabezado. He estado investigando un poco más y creo que no tenía razón en que el historietista sea el uso más frecuente: en el último mes recibió 191 visitas, frente a 1144 del actor (al que no tenía el gusto de conocer). Si estás de acuerdo, lo que procede segun las políticas es trasladar el actor a Luis Bermejo (previamente hay que borrar la redirección que ocupa ese título), trasladar el historietista a Luis Bermejo (historietista) (puesto que no se le conoce por su segundo apellido) y, lo más importante y laborioso, arreglar todos los enlaces entrantes. Rondador 10:29 15 ene 2014 (UTC)[responder]

El trabajo lo vas a tener igual creando la página de desambiguación, porque todos los enlaces te quedarán ambiguos, y, ya digo, aunque haya muchas por ahí no es correcta una desambiguación de sólo dos elementos. Me pongo a ello, Rondador 14:05 15 ene 2014 (UTC)[responder]

El asunto está terminado, según quedamos. Un saludo, —Rondador 13:02 16 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola Farmacopea. Gracias por agregar referencias en los datos de Javier Marías que había revertido, porque los enlaces internos sólo sirven de conexión a otros artículos relacionados dentro de la enciclopedia pero no validan la información de un artículo: Wikipedia no es fuente primaria. Buen día! • Sol Jaguar ~ KCCO 09:36 17 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola, Farmacopea. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. HesselinK (discusión) 18:14 27 ene 2014 (UTC)[responder]

Gracias, era un trabajo que tenía pendiente desde hace mucho pero que iba dejando atrás poco a poco hasta que la nominación de Hovik hizo que actuara de una vez por todas.

Lo de si es drama, comedia o suspense a secas en el apartado de género está sacado de los mismos artículos de dichas películas en Wikipedia. Así que, creo que estoy eximido de culpa en cuanto a eso.

La tabla está sacada del Óscar a la mejor película. Como verás, sólo se enlazan las películas ganadoras, los directores de dichas películas y las candidatas. No obstante, si deseas hacer los enlaces, no tengo nada que objetar. Creo que la página ha mejorado en cuanto a visualización y a información (más de la que se daba, por ejemplo poner las candidatas), que era mi propósito. El tema de los directores de las películas candidatas igual. Si crees que es lo mejor, adelante.

No termino de entender la última parte de tu comentario, el de "Tema año y edición de cada premio". Si es lo que creo que es, no es tan difícil. Todos sabemos, presumiblemente, que arriba de la información va un título o un encabezado.

En cuanto a lo de Hovik, tuve el mismo problema el otro día. Pregunté en el chat de ayuda de Wikipedia sobre algún orden y me dijeron que no importaba mucho. Discrepo en la parte en la que dices que "sobre todo es famoso por ser boxeador primero", como bien dice en el artículo: "A pesar de ser deportista de élite, sólo alcanzó cierta popularidad cuando, en el 2010, graba el monólogo para el canal de entretenimiento Paramount Comedy". Puede ser que los que le hayan visto boxear como tú, lo recuerden de antes porque, obviamente, era un deportista de la década del 90. Pero el boxeo en España, y más en una categoría como pesos pesados, es un deporte para la gran mayoría, desconocido o que no les interesa. Dicho esto, el artículo está realizado íntegramente por un amigo suyo así que las congratulaciones deberían ser para él :D

También debo decirte que deberíamos dejar los plurales de la tabla a la vista y no suprimirlos. Ahora terminaré con los cuatro años que aún están en la otra tabla y me pondré con los demás premios Goya. ¡Un saludo! --Neekon (discusión) 15:12 14 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Farmacopea, he puesto los recuadros para las fotografías por si en un futuro próximo se pudiese ir completando. La verdad es que la Wikipedia en español es un sitio bastante pobre en cuanto a fotos se refiere.

La protección de páginas creo que sólo se puede pedir cuando un artículo está siendo objeto de vandalismo día sí, día también. No sabría decirte si en caso de pedirla la aceptasen.

La tabla que mencionas la veo bien equiparada a las demás, si sigues teniendo el problema contacta de nuevo conmigo.

Y sí, tengo pensado retocar todos los premios Goya con tablas de similares características. El tiempo de realización es un enigma porque trabajo bastante irregularmente a menudo.

¡Hablamos pronto! --Neekon (discusión) 21:18 16 feb 2014 (UTC)[responder]

No me convence mucho la tabla, es la misma que la del Goya al mejor director. Quizás la tabla del Óscar al mejor actor quedaría mejor. ¿Qué te parece?

Hola Farmacopea. Gracias por tu mensaje y por tus ánimos. En cuanto al artículo de Ricardo Fornesa, él siempre fue conocido como "Ricardo" en su familia, entre sus amigos, y en la prensa (http://hemeroteca.lavanguardia.com/search.html?q=ricardo+fornesa&bd=01&bm=02&by=1881&ed=01&em=12&ey=2014&keywords=&__checkbox_home=true&edition=&exclude=&x=52&y=20&excludeAds=true&sortBy=&order=) hasta que en los últimos años ha habido esta moda de catalanizar los nombres de la gente en público, aunque ellos mismos se reconocieran en castellano en privado. A Ricardo (catalán y votante del PP) lo que le habría molestado precisamente es lo contrario. Gracias por tu interés. Saludos.--Cabernet471 (discusión) 09:12 2 mar 2014 (UTC)[responder]

¡Hola! Gracias, pero para GRAN trabajo el que tú estás realizando con los Premios Goya en general y especialmente con las tablas de actores ganadores y candidatos en cada edición (nombre de personaje incluido). Admiro tu dedicación. --Bassoret (discusión) 21:02 14 mar 2014 (UTC)[responder]

Hola Farmacopea, te comento, mi reversión está bien, pero el script ha enlazado a tu nombre. Siento mucho el entrometido. He ocultado el mensaje erróneo. No obstante, lo que estás agregando no posee alguna referencia. Si la pudieras agregar, no habrían futuros problemas. Saludos ♫♫ Leitoxx ♪♪ 16:59 21 mar 2014 (UTC)[responder]

Todos los enlaces incluidos en la sección véase también del artículo están más que justificados, y sirven para contextualizar la historia y acontecimientos relativos a la marca Fontaneda. Por eso, te rogaría que repasases el manual de uso para que quede clara la finalidad de esa sección y qué artículos pueden incluirse en la misma, antes de iniciar absurdas guerras de edición. Saludos, --Goldorak dime 18:53 30 abr 2014 (UTC)[responder]

Hola Farmacopea, no entendí exactamente que artículo tengo que editar para que se arregle esa caja ¿Podrías dejarme el enlace al artículo que tengo que editar? Saludos Nicklas NNC 01:22 5 may 2014 (UTC)[responder]

Hola Farmacopea. Cuando escribes frases como "¿Te piensas que eres dueño de la página "Searching for Sugar Man"?" o "no aportas nada" estás rozando el límite de las reglas de etiqueta que debe existir entre los usuarios de Wikipedia. Deberías calmarte un poco antes de escribir mensajes a los demás editores. Sobre el artículo, revertí tu edición ya que este proyecto debe tener un estilo uniforme en sus artículos, y agregar la fecha de nacimiento y fallecimiento entre paréntesis, en un artículo que no es propio de la persona, no es algo que se utilice en el resto de las páginas. Es como agregar una cruz (†) al lado del nombre de una persona que falleció, pero que en realidad no tiene mucha utilidad. Si se usara ese criterio en artículos como El nacimiento de una nación o Tiempos modernos, parecerían cementerios con todas esas cruces. Entiendo que el director del documental falleció recientemente, y como es el único documental que dirigió, se podría agregar algo sobre su muerte en el artículo Searching for Sugar Man; pero una frase explicativa, no unas fechas entre paréntesis. Agradezco tu sugerencia de crear el artículo sobre Malik Bendjelloul, pero en estos momentos no tengo mucho tiempo. Si quieres puedes hacerlo tú mismo. Saludos ;). --Soulreaper [mensajes] 18:29 14 may 2014 (UTC)[responder]

Ah, y sobre la otra edición que habías hecho en el artículo, la revertí porque durante los primeros minutos del documental el músico es mencionado simplemente como Rodriguez. Recuerda que el objetivo del documental era descubrir su paradero, y la verdadera identidad del cantante es revelada solo durante la segunda mitad de la cinta. En la introducción de los artículos sobre películas se señala una breve sinopsis de la cinta, para darle una idea al lector sobre qué trata. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 18:38 14 may 2014 (UTC)[responder]

Hola, vamos a esperar a ver cómo lo resuelve la wiki en inglés. De momento allí Charlotte Hornets dirige a una página de desambiguación, y los Bobcats todavía conservan ese nombre. Lo que está claro que va a ser un follón a la hora de redirigir los cientos de enlaces internos al cambiar de nombre. La directa sería cambiar el nombre de Charlotte Hornets a Charlotte Hornets (1988-2002) y redirigirlo a New Orleans Pelicans, y posteriormente cambiar el de Charlotte Bobcats por Charlotte Hornets....no se, vamos a esperar a que den el primer paso los de la inglesa ;) Saludos --Pacoperez (discusión) 10:30 20 may 2014 (UTC)[responder]

Lo que no me queda claro es si, a nivel estadístico, los nuevos Hornets van a quedarse con el historial del antiguo equipo, ya que viendo su página web hace pensar que sí. De ser así los Pelicans pasarían a ser, digámoslo así, un equipo independiente con una historia limitada a los años 2002 hasta el presente...Esperaremos acontecimientos antes de hacer nada, te parece? --Pacoperez (discusión) 14:57 20 may 2014 (UTC)[responder]

En la wiki en inglés están discutiendo sobre ello, y por lo que parece, los nuevos Hornets asumen la historia de los viejos, por lo que se está diciendo allí (The team announced on May 20, 2014 that it was assuming the history of the old Hornets from 1988-2002, so the Hornets info will need to reflect that first era of Hornets history and the history of the Pelicans will need to be changed only to assume the years 2003 and forward.) (Watching the Hornets press conference online, they mentioned that, along with help from the New Orleans Pelicans, all the records and statistics from the original Hornets (1988-2002) will be incorporated into the current Hornets franchise. There's going to be run on editing for all Hornets and Pelicans related articles.) Así que habrá que currárselo para dejarlo de forma correcta...Ellos han renombrado al equipo actual como en:Charlotte Hornets (National Basketball Association), mientras que en:Charlotte Hornets lo dejan como desambiguación. --Pacoperez (discusión) 20:07 20 may 2014 (UTC)[responder]

Pero lo cierto es que habrá que ceñirse a lo que dicte la NBA. En su día los Sonics se reservaron el derecho a reutilizar su nombre en caso de regresar a la NBA a pesar de haber vendido su franquicia, y conservarían su historia. Tampoco estoy de acuerdo con el nombre, dejaría Charlotte Hornets a secas para el equipo actual, pero no tengo muy claro cómo solucionar todo este embrollo. --Pacoperez (discusión) 20:18 20 may 2014 (UTC)[responder]

Como te dije, basta con echar un vistazo a su web oficial para darse cuenta de que tratan al equipo como si hubiera habido simplemente una pausa en el mismo, Alonzo Mourning, Larry Johnson, Mugsy Bogues y compañía copan su portada, con lo cual parace que la decisión es de la propia NBA. Así que habrá que seguir los pasos de la wiki inglesa. Mucho curro por delante, espero que no nos liemos, a ver cómo nos organizamos. Y sí, lo de Cleveland es de traca, con menos de un 2% de posibilidades de alcanzar el número 1 van y lo logran por 3ª vez en 4 años...aunque desde que se fue Lebron no levantan cabeza. --Pacoperez (discusión) 10:24 21 may 2014 (UTC)[responder]

Los Blazers no tuvieron mala suerte, simplemente eran muuuuuy malos eligiendo, tuvieron ocasión de elegir a Jordan o al gordo Barkley y se quedaron con el tomatón del Bowie ;) Pacoperez (discusión) 12:20 21 may 2014 (UTC)[responder]

Hola Farmacopea: Ha surgido un tema y como te he mencionado como parte involucrada, vengo a informarte de ello. Ante una consulta que me ha hecho Hidekihare (disc. · contr. · bloq.) esta tarde y que os implica a los dos, le he contestado lo mejor que he podido sin entrar en demasiado detalle y con la única intención de encauzar las cosas para el bien de la comunidad. Como le he comentado, el tema de la retirada de contenido de las páginas de discusión de los usuarios no está tan claro como podría o, en mi opinión, debería ser, y salvo alguna que otra circunstancia concreta, no hay una prohibición expresa de retirar el contenido. Así mismo, aunque posiblemente hayas infringido la política oficial respecto al trato de los llamados «novatos» (prefiero el término «recién llegados»), opino que perseguir ese tema resultará demasiado costoso en términos de recursos humanos y el «buen rollo» de la comunidad. Creo que todo este asunto se puede colocar bajo el encabezado de un malentendido que se ha ido de las manos, y le he recomendado aceptar la bienvenida que le has dejado y hacer borrón y cuenta nueva. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:34 22 may 2014 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Gracias por tu nota. Nos hemos cruzado por el camino. Por otra parte, me preocupa tu acusación de que se trata de un usuario títere y considero que, en aras de PBF, no deberías realizarla sin tener la certeza. Y si tienes esa certeza, acudir al procedimiento correspondiente. Por otra parte, si se trata de una guerra de ediciones, también es mejor llevarlo al TAB correspondiente. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:53 22 may 2014 (UTC)[responder]

Buenas Farmacopea, lo primero de todo saludarte, parece por tú último mensaje que tuvieras algo personal con el artículo en cuestión y que estuvieras dolido por ello, siento si te has sentido ofendido, nada más lejos de mi intención.

Por otro lado, con respecto al artículo de desambiguación, decirte que es mi punto de vista, que considero que un artículo de estas características está para mostrar las distintas opciones o variantes de un nombre. De todas formas si no estás en desacuerdo siempre podemos discutirlo o incluso someterlo a votación. Por otro lado, decirte que la wikipedia en inglés, no es una fuente exacta de contenido ni mucho menos algo que plagiar sistemáticamente. Lo digo porque veo que tú única inspiración fue copiar (traducir) literalmente el artículo en inglés. En el artículo he considerado lógico colocar en primera posición la franquicia histórica, la que llevó el nombre desde su fundación, únicamente por cronología, y seguido de la franquicia actual (además de añadir los dos que pusiste).

Como te digo si no lo ves claro, puedes someterlo a votación y por supuesto siéntete libre de editar o comentar todo lo que desees... el artículo no es mío es de todos. Saludos,--PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 11:25 24 may 2014 (UTC)[responder]

Según se lee en el código del artículo, junto a las provincias valencianas, estas no tienen "bandera oficial" provincial. No conozco mejores referencias. Marsal20 (discusión) 14:02 13 jun 2014 (UTC)[responder]

Te revertí en Orlando porque creía que el parque de diversiones se llamaba Disney World (y no Walt Disney World Resort). Fijate que después hice muchos cambios. Pero si cada vez voy a tener que explicarle a cada uno por qué le cambié su artículo, creo que vamos a ir todos muy lentos.
Rosarino (discusión) 14:05 19 jul 2014 (UTC)[responder]

Hola, te agradezco tu contribución en Grupo Bimbo, en efecto me parece una grave situación este artículo que va en contra de las políticas de wikipedia y en efecto está fuertemente sesgado y a modo de publicidad. Ojalá sigas apoyando a mejorar este artículo para volverlo lo más neutral posible. Gracias y saludos. --Isaacvp (discusión) 00:32 2 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola, te respondo. En el artículo del Mundial de Gimnasia borré lo de 2018 al no haber una referencia, pero como ya se ha aportado una, entonces es válido y se queda. En cuanto al nombre del gimnasta japonés, Kohei Uchimura, se ha abierto un hilo para que wikipedistas con conocimientos en el tema traten si es o no apropiado en esta wikipedia usar la raya sobre las vocales en los nombres japoneses. Leonprimer (discusión) 09:18 12 oct 2014 (UTC)[responder]

Hola, ante todo, gracias por tus palabras. En el Draft debe de figurar el equipo que lo elige, lo que luego haga con sus derechos ya es otra historia. Así, Kobe Bryant figura en el del Draft de la NBA de 1996 como elegido por Charlotte Hornets, si bien es verdad que figura también su traspaso a los Lakers, pero en este caso su traspaso se ha producido meses después del draft. Saludos --Pacoperez (discusión) 15:39 18 oct 2014 (UTC)[responder]

Buenas, a solicitud de un aviso en el tablón tengo que pedirle que no insista en la guerra de ediciones con Franxo. Si hay alguna diferencia editorial, resuélvanlo vía discusión. Si se repite esto, tendré que aplicar medidas por mantener la guerra editorial. Agradeceré su comprensión. Taichi 〒 01:30 13 nov 2014 (UTC)[responder]

Señor, con todo el respeto que se merece, no le dejé a usted un "mensaje amenazador", por favor no me saque del contexto. El otro usuario fue quien reportó vía tablón y la respuesta es hacia él. No tiene sentido mandarle a él dos mensajes. Más respeto a mi persona, por favor. Taichi 〒 16:56 13 nov 2014 (UTC)[responder]

Hola Farmacopea:

La verdad es que no estoy muy puesto en tablas, pero yo utilizaría las mismas que para actuación, pero sin la foto. No creo que quede mal. Siento no poder ser de más ayuda. Un saludo, Alelapenya (discusión) 12:50 21 nov 2014 (UTC)[responder]

Hola, antes que nada, te pediré que regules el lenguaje que utilizas hacia mí, expresiones como «ya que te gusta tanto Ed Sheeran» no mucho aportan. Con respecto a lo otro, de acuerdo con Allmusic, el cantante nació en la ciudad de Halifax, no en el pueblo de Hedben Bridge, en dado caso, ambos se ubican en el estado de West Yorkshire, ubicado en el centro del Reino Unido. Saludos ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 22:48 26 nov 2014 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo. Creo que debería llamarse Rodríguez (cantante), por ejemplo. Creé ese artículo mucho antes del documental pues ya conocía la música de Rodríguez y me gustaba. El artículo podría mejorarse mucho. Fue uno de los primeros que hice, sin mucha experiencia, y después lo abandoné. Además, la última vez que miré el dedicado al documental, este no estaba en buen estado. ¿Cuál título te parece bien? ¿El que te propuse o tienes otro en mente? Dime y lo resolvemos en breve. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:26 28 nov 2014 (UTC)[responder]

Lo que se haga en otras wikipedias sirve como guía pero es relativo. En mi opinión Sixto Rodríguez confunde. Si dejamos Rodríguez (cantante) es más claro de quién se está hablando ya que en realidad es ese el nombre con el que se lo conoce a nivel popular. Sus dos discos y las varias antologías o bootlegs fueron publicados bajo ese nombre también. En los artículos de prensa podrá decirse que su nombre completo es tal, pero el nombre que queda y del cual se habla sigue siendo Rodríguez. Pero esta es solo una opinión. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:07 28 nov 2014 (UTC)[responder]

Abreviemos. De acuerdo en trasladarlo a Sixto Rodríguez pero la razón es que es una forma un poco más habitual de llamarlo, hasta por ahí nomás. Que en veinte wikipedias se titule así puede quiere decir que todos se fijaron en la wp en inglés al crear el artículo. Es algo que ocurre naturalmente y de esa manera hasta se pueden multiplicar errores. Hay más resultados para una búsqueda exacta con "Sixto Rodríguez" que con el título actual. De todos modos, si fuesemos estrictos aplicando WP:CDT el título debería ser Rodríguez pues el Sixto casi nadie se lo recuerda o ni se le conoce. Rodriguez (cantante) para respetar la desambiguación, o algo por el estilo. Pero bueno, en principio pasemos a Sixto Rodríguez. El tema es el tilde en la í. Por ahora que sea con tilde y después se verá. --Fixertool (discusión) 05:31 29 nov 2014 (UTC)[responder]

No hay error. Jacobo Vásquez  _Exprésate  23:28 2 dic 2014 (UTC)[responder]

Sobre el artículo Premio Nadal El comentario totalmente arbitrario que dice: (...) al igual que Lorenzo Silva, finalista en 1997 por la obra La flaqueza del bolchevique y tres años más tarde ganador del primer premio por El alquimista impaciente. El fallo del jurado de esta última edición se puede considerar escandaloso, ya que el autor, Lorenzo Silva, se presentó con seudónimo, y sin embargo esta obra es la segunda parte de una serie protagonizada por los mismos personajes (los guardia civiles Bevilacqua y Chamorro) y publicada dos años antes también por Ediciones Destino con el título de El lejano país de los estanques. No comprendo como alguien lo ha puesto. ¿Dónde está referenciado? O es que acaso es una opinión libre que se ha podido incrustar en el artículo sin más. --Sapristi 19:59 25 dic 2014 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo, pero no creo que un artículo de Wikipedia sea el sitio correcto para ponerlo. Un abrazo y Feliz Navidad.--Sapristi 23:53 25 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola Farmacopea:

En primer lugar, déjame felicitarte este año nuevo. En segundo, me he puesto manos a la obra para mejorar los anexos de los premios Fotogramas de Plata, que no estaban en muy buenas condiciones. He hecho algunas cosillas en mi taller para que veas cómo queda y me gustaría que me dieras tu opinión antes de pedir la fusión de historiales. Un saludo y, de nuevo, feliz año. Alelapenya (discusión) 00:00 7 ene 2015 (UTC)[responder]

Estimado Farmacopea El alfabeto del crimen y Los crímenes del abecedario provocan confusión en las búsquedas de Google, solo tienes que ver que buscando la primera, la segunda búsqueda que sale es de la segunda ver aquí --Sapristi | Discusión 21:18 19 ene 2015 (UTC)[responder]

Comentario Déjalo como te plazca. Yo no me fijo en los personajes, ya que no tengo el gusto de conocer a ninguno de los dos, pero sigo pensando que alfabeto del crimen y crímenes del abecedario son términos demasiado parecidos. Pero no ahondaré más en ese asunto.--Sapristi | Discusión 04:54 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Comentario Acabo de leer el mensaje que me has dejado en mi discusión y te agradecería que rebajaras el tono de tus comentarios. ¿Qué quiere decir eso de lo tuyo es publicidad gratuita sobre este autor? Si me estás acusando de algo te rogaría que lo hicieras en el tablón de anuncios de los bibliotecarios.--Sapristi | Discusión 05:08 20 ene 2015 (UTC)[responder]

En respuesta a su mensaje:

1. Nunca dije que alguien tuviera que satisfacer ninguna intención mía, ni pienso tal cosa. Solo agradecí su intención. Si me equivoqué por agradecer, le pido disculpas.
2. No he «comprado» el artículo de Carlos de Foucauld. Por el contrario, lo he sudado y regalado a la comunidad, de igual forma que usted regala sus contribuciones.
3. No es verdad que yo haya «revertido todo» lo que me «ha dado la gana». En primer lugar, porque el término «reversión» y el carácter de reversor solo se emplean para vandalismos y spam, como se puede ver en la página respectiva, todo lo cual no es el caso aquí. Eso está reglado y nadie salvo la comunidad puede cambiar esa regla. Dejando de lado los casos de vandalismo o spam, la edición de respuesta en desacuerdo no se denomina «reversión» (ni se oprime el botón de reversión), sino «deshacer». Solo deshice dos contribuciones durante el tiempo en que estuvo el artículo en portada, la suya y la de Lamban, por distintas razones aunque en ambos casos usé similar expresión. A Lamban no le pareció mal porque me lo agradeció por sistema. Con respecto a su edición, la deshice:

(A) porque en español no se recomienda la apertura y cierre de dos paréntesis consecutivos, como resulta de sus ediciones; y

(B) porque el WP:ME/B sugiere que todo artículo comience con un formato que incluya el nombre que figura en el título y fecha y lugar de nacimiento y muerte, antes de aclarar cualquier otra cosa, incluso cómo se escribe el nombre del biografiado en otro idioma. Usted puede o no estar de acuerdo. Si no lo está, tiene la opción de plantearlo en el tablón o en la discusión del artículo, de igual forma que otros wikipedistas plantearon sus diferencias durante los cinco meses que estuvo el artículo en CAD.--Gabriel (discusión) 18:09 25 ene 2015 (UTC)[responder]

Muy buenas, Farmacopea. En vista de la guerra de ediciones que estamos teniendo, abrí un hilo en el Café para aclarar dudas, porque ni tu argumento ni el mío están respaldados por las políticas de Wikipedia. He puesto el artículo de Sam Smith en la edición estable mientras se llega a un consenso, agradecería que te abstuvieras a seguir revirtiendo o a editar artículos con el polémico cambio mientras se debate. Gracias ßiagio2103 → Keep Calm 00:11 7 feb 2015 (UTC)[responder]

Quien tenga razón o no es algo que no interesa ahorita, como ya te dije, el tema se está debatiendo y por tanto, se queda la versión que estaba antes de la guerra de edición (entiéndase esto como versión estable, por cierto). Y ojo, que mensajes como «Lo siento, pero independiente de quién tenga más o menos razón de los dos, mi forma de incluir ambos (Inglaterra y UK) es más completa y exacta que la tuya» faltan gravemente a las normas de civismo de la enciclopedia. Aparte, decir que el 95% de los artículos están escritos de tu forma no respalda un argumento, porque de hecho, se han hecho consensos donde cambios que estaban presentes en todos los artículos tuvieron que removerse (téngase en cuenta además que asegurar directamente que "el 95% está así" es un cálculo muy errado). Como te dije, ya abrí un hilo en el café, siéntete libre de comentar allá para no continuar con la guerra de ediciones hasta que se llegue al consenso. Saludos ßiagio2103 → Keep Calm 05:22 8 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola Farmacopea. Enhorabuena por tu duro trabajo sobre los Goya. Me parece admirable la labor que haces. Quería preguntarte si en la sección de premios de la entrada de Antonio Banderas, por poner un ejemplo, es correcto que figure el año 2015. Suele haber esa confusión y siempre la corregimos, pero en el caso de los Goya de honor no está tan clara la identificación año-edición. En todo caso supongo que es más correcto poner 2014. Un saludo y gracias.--Bassoret (discusión) 21:00 13 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Tengo esa duda desde hace unas pocas ediciones, justo cuando la Academia empezó a titular los Premios Goya por el año de su entrega y no por el año de la producción cinematográfica (siempre el anterior). Pero me parece más correcto mantenerlo como está, según el año en que se hizo la película premiada, como se hace en los Óscar. Aunque a veces hay que revisar nominado por nominado. Muchas gracias y a seguir.--Bassoret (discusión) 21:37 14 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola Farmacopea, me gustaría poder contactar contigo en privado. ¿Podrías enviarme un mensaje con alguna dirección de correo electrónico por aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Enviar_correo_electr%C3%B3nico/Billy_brown ? Gracias! Billy brown (discusión) 12:20 18 feb 2015 (UTC)[responder]

Este comentario está fuera de lugar, he procedido a tacharlo. Espero que entienda que WP:PBF es una política que todos debemos cumplir, así que me gustaría que no volviera a realizar comentarios de este tipo. --Shalbat (discusión) 08:24 25 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola, Framacopea. Ante todo muchas gracias por tus observaciones y consejos para editar en la tabla de ganadores y nominados en las distintas ediciones de los premios Goya. En cuanto a las erratas tengo que decirte que los datos están sacados de la página web oficial de la academia de cine de España y que antes de grabar las aportaciones simpre las visualizo. Te pido disculpas si esas erratas son debida a mí y te aseguro que a partir de ahora miraré más detenidamente antes de la grabación definitiva. --Dedocrata (discusión) 12:35 13 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola, Farmacopea. Estas ediciones son... incorrectas. Para intentar desprestigiar a una persona, sobre todo viva (en primer lugar, editar para desprestigiar a alguien no debe ser la idea, pero bueno, si uno se empeña...) es preciso hacer referencia a autores (fuentes fiables (WP:FF)) que hayan criticado al biografiado por eso. Le sugiero por empezar (con un poco más de sutilidad), con fuentes de este estilo. Si empezamos a sumar contenido basándonos en fuentes que no mencionan al biografiado, sumando ¿críticas? ¿por omisión? el batiburrillo que se puede crear en el artículo es infumable. Por otro lado, a título personal, al menos con la Real Academia de la Historia, no creo que la pertenencia a esta sea la r herramienta más... sublime... con la que medir un prestigio de un historiador (digamos que en esta última hace falta entrar untado de naftalina para que las polillas no te coman vivo, por decirlo finamente). Por otro lado, el mantener una disputa con el sobado tema de los topónimos poniendo a parir al bueno de Pancracio y mientras tanto "echar mierd*" en su artículo de esa manera (casi parece autojustificativo), no es algo bien visto en Wikipedia. Pero para nada. Hay incluso usuarios que califican de forma recurrente este tipo de acciones de sabotaje, yo desde luego no llego a tanto, me parece un exceso semántico, pero, por favor, evítelo. Le ruego deshaga su edición, no quiero entrar en una guerra de ediciones, no me gusta discutir por semejantes chorradas y tampoco me gustaría llevarle al TAB para que le deshagan, me parecería una situación muy violenta. Saludos, Strakhov (discusión) 15:15 10 may 2015 (UTC)[responder]

Una forma de pensar se defiende con buenas palabras, dirigidas a su destino, con referencias y bibliografía y buscando o bien el acuerdo o bien convencer; esto es lo que da fuerza a los argumentos y las ideas. Usar lenguaje "vulgar" o (lo que es mucho peor) vandalizar un artículo con intención partidista propia [1] o hablar mal de un usuario deliberadamente [2] [3] de ningún modo es una forma de justificarse o dar mayor importancia a un pensamiento; esto es algo que por lo menos a mí no me verás hacer.--Franxo (discusión) 15:31 10 may 2015 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, Farmacopea. De verdad, no me interesa gastar el tiempo en debatir la política de topónimos españoles con usted (a mí tampoco me parece perfecta). Si alguna vez invierto mis energías en discutir este tema, será de la única forma en la que puede cambiarse el statu quo actual: preparando una encuesta o votación. Hasta entonces, es lo que hay. Ya sabe, el refrán de las lentejas: si quiere las toma, si no la deja. Independientemente de esto, la neutralidad en los artículos biográficos de Wikipedia es sagrada, así que no repita maniobras de este estilo, por favor. Diga siempre un no muy fuerte a ediciones tendenciosas como esas. Más que nada por su propio "bien wikipédico" (no amenazo, sólo advierto de cómo de frío y cruel es en la práctica el funcionamiento de esta web y cuántos buenos wikipedistas como usted han terminado dando sus huesos en el "cuarto de los ratones de los bloqueos"). Como veo me da permiso para restaurar a la versión neutral, lo haré yo mismo en breve. ¿Eslabón más débil? Tengo los mismos derechos que usted. Lo que pasa es que —quizás, no sé— teme que tenga más razón que usted y entonces piensa que saldrá perdiendo... Un cordial saludo, Strakhov (discusión) 15:38 10 may 2015 (UTC)[responder]

Farmacopea, no hace falta que te obsesiones conmigo, hay mucha gente que ha hablado sobre este tema y puedes leer esas conversaciones en muchísimos sitios de esta wikipedia. Tampoco tengo ninguna obligación de contestar a una pregunta tuya por mucho que insistas y eso no me convierte en un ogro. ¿Quieres un motivo? Simplemente no me apetece porque ya he participado muchas veces en estas conversaciones y esta no lleva a ningún sitio nuevo al que todavía no hayamos llegado. Si prefieres que lo diga en una forma análoga a tu último mensaje: hay que evolucionar del pensamiento de la Dictadura de Franco en cuando todos tenían que callar y obedecer y pasemos al mundo actual 2.0, en el que existe libertad para decidir si se quiere hablar o no.--Franxo (discusión) 15:50 10 may 2015 (UTC)[responder]

...Aaaah, Paquito. Qué fácil es echarle la culpa de todo. :P Qué puedo decirle... unos topónimos más ridículos otros menos... no me quita el sueño el tema. Mas sus intenciones me parecen loables. En cualquier caso, lo de Pancracio que no se repita, por favor, es lo único que me importa. Si quiere jugar al ratón y al gato con un españolista cerril entrando en interminables guerras de ediciones intentando cambiar Vich por Vic o San Baudilio por Sant Boi, suerte con ello, ahí no me meteré a revertirle, tal como están las cosas, en efecto, tendrá las de perder con el españolista cerril. ¿Merece la pena? Eso ya lo decidirá usted. Saludos, Strakhov (discusión) 16:05 10 may 2015 (UTC)[responder]

Mire mi amor. ¿Eso es "amor"?, ¿"odio soterrado pero que respeta las políticas"? En mi caso le adelanto que es "completa indiferencia". Saludos, Strakhov (discusión) 16:20 10 may 2015 (UTC)[responder]

Lo siento, pero he retirado y ocultado el último comentario hecho. Aparte de foreo, me parece una falta de respeto al proyecto de Wikipedia en catalán. Agradecería que no repita los señalamientos o podría haber sanción. Taichi 〒 06:25 11 may 2015 (UTC)[responder]

Puede usted opinar lo que desee dentro del marco del respeto. Hacer alusiones de "fascismo", sin ninguna prueba, es una acusación temeraria. Repito, no vuelva a hacerlo. Taichi 〒 17:26 11 may 2015 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 20:03 11 may 2015 (UTC)[responder]

A las 17:26 11 may 2015 el bibliotecario Taichi me lanza una advertencia-amenaza con muy muy muy malos modos. Me callo, no digo, nada, no vuelvo a editar desde ese momento, y aun así a las 20:03 11 may 2015 el mismo bibliotecario me bloquea sin ofrecer NI UN SOLO MOTIVO, sin saber qué ha cambiado en esas tres horas. A lo mejor les molesta que alguien haya puesto en duda que ustedes utilizan unos topónimos de la época del dictador Francisco Franco cuando ya estamos en el siglo XXI. Pues nada, señores, todo el juego para ustedes, qué bien encajan las críticas, son ustedes una auténtica democracia. PD: ¿Y todo esto lo sabe el señor Wales, eso de que bloquean a quien les lleva la contraria? Un saludo con acritud. --Farmacopea (discusión) 22:41 11 may 2015 (UTC)[responder]

Hola, Farmacopea. Me apena este bloqueo (pero no diga que no se lo avisé ;)). He pedido que lo revisen, pero no albergo muchas esperanzas. Espero que siga haciendo buenas contribuciones por aquí (¡buen trabajo con el baloncesto!) a pesar de este... contratiempo. Wikipedia es un lugar un poco raro en el que tenemos que aprender cuándo se puede apretar con el lenguaje, cuándo no... con quién sí, con quién no,... ya sabe, si quiere criticar a alguien: camufle sus críticas en la más absoluta corrección política. Sea indecorosamente educado y cordial, hasta que resulte ofensivo. Exaltación cero, frío como un pepino. No emociones. Normalmente no escriba nunca lo que piensa. O al menos hágalo con muchos rodeos. Ese es el camino para una vida wikipédica más.. tranquila. Sí, no siempre se puede, pero... Y no hable de lo que no hace falta hablar. Si aquí no va a arreglar el problema que tienen en la Wiki en catalán (se tendrá que arreglar allí, digo yo, aquí nos trae un poco al pairo, bastante tenemos con nuestros líos), absténgase de sacar a colación sus supuestos sesgos separatisto-identitarios. Si un administrador no va a cambiar él solo la política de topónimos, absténgase de sacarle a colación que a usted todo esto le recuerda a épocas pretéritas de media'os del siglo pasa'o. Y así con todo. Porque lo único que le puede caer es un chaparrón de algún sitio, cosas buenas que pueda rascar: nada. Un cordial saludo y ánimo, compañero. Strakhov (discusión) 11:23 12 may 2015 (UTC)[responder]

Strakhov, ya que has sido tan amable con el usuario bloqueado, ¿tendrías la bondad de organizar bien (dentro de la plantilla) su petición de desbloqueo? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 13:07 13 may 2015 (UTC)[responder]

Hola, Lourdes Cardenal. No tengo ningún problema en hacerlo, pero no sé si es de facto una petición de desbloqueo o simplemente expone lo que no le parece bien, sin intención de suplicar árnica ni buscar que se le perdone. Aunque incluye algunas ideas fuera de lugar en esta no-petición (menciona algo de democracia con un tinte ligeramente irónico, aunque tampoco es muy terrible, puesto que todos sabemos que ni Wikipedia es una democracia ni aspiramos a serlo), ruego no se tengan en cuenta y se entienda que estaba quemado por un bloqueo que no se vio venir, no querría que por colocarle una plantilla que él no puso le cayeran todavía más días de castigo al pobre por no haber sido 100% aséptico en su no-petición de nada. :( Strakhov (discusión) 13:19 13 may 2015 (UTC)[responder]

Strakhov Estoy de acuerdo con tu prudencia. Lourdes, mensajes aquí 13:26 13 may 2015 (UTC) PD: lo que pasa es que entonces esa edición sobra porque al estar bloqueado no debe escribir sino para pedir desbloqueo. Debería ser más claro.[responder]

En vuestras manos, queda, Lourdes Cardenal. No tengo problemas en volver a retirar la plantilla si no se ve claro. Aun así, soy de un pensar bastante pragmático, si el usuario ha sido bloqueado y algún administrador cree que puede ser un error o demasiado castigo (por no haber reincidido temporalmente después del último aviso, es normal, puede pasarle a cualquiera y tal, no critico a nadie) y se le puede perdonar, reducir el castigo, si yo fuera el administrador... le desbloquearía, independientemente de si puso la plantilla de desbloqueo así o asá, formuló formalmente algo o no. No sé, más sentido común y menos burocracia. Saludos, Strakhov (discusión) 13:48 13 may 2015 (UTC)[responder]