Usuario discusión:Joseaperez , la enciclopedia libre

¡Bienvenido!

En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia (Laurence J. Peter)

Hola, pon tu comentario al final de la página, gracias

• Archivos de esta página:/archivos2004
• Archivos:Archivos2005
• Archivos:Archivos2006
• Archivos:Archivos2007
• Archivos:Archivos 2007-2011
• Archivos:Archivos 2011-2020
• Archivos:Archivos 2021

Saludos Joseaperez.
Sostengo que la retroalimentación positiva es fundamental para cualquier proceso de creación, impulsando una (amable) tendencia a la saturación, más que a un (cómodo) estado estacionario.
Siempre es gratificante encontrar un caso crónico, y funcional (de tres lustros), de la Enfermedad del wikipedista.
Aún así, es un pedazo que no ha llegado a ser AB.
Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 13:01 3 dic 2021 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez. Según esta página "El gerundio no debe emplearse cuando indica un acto posterior al señalado por el verbo principal". En "estudió medicina en Valencia, licenciándose en 1876,​ obteniendo el doctorado en la Universidad Central" el segundo es claramente de posterioridad y el primero es interpretable. Un saludo. strakhov (discusión) 08:17 19 dic 2021 (UTC)[responder]

Igualmente. Un saludo JAP (discusión) 16:32 24 dic 2021 (UTC)[responder]

Hola José. No soy lingüista, no te puedo responder en términos lingüísticos. La frase, como ya la entiendo y la redacté, «María de la Concepción Valdés, monja profesa en el monasterio cisterciense de San Clemente de Sevilla donde falleció en 1730, habría sido también pintora y destacado como retratista», no dice que María de la Concepción fuese pintora, no destacada, y retratista, destacada. Ser retratista no es distinto de ser pintora, es el género pictórico en el que destacó. Fue pintora y destacó como pintora de retratos. Hay un "como" que sirve para precisar el género en el que destacó. Otra cosa sería (pero no me gusta, pues hace que pintar y retratar sean cosas distintas): «María de la Concepción Valdés, monja profesa en el monasterio cisterciense de San Clemente de Sevilla donde falleció en 1730, habría sido también pintora y destacad[a] como retratista». Si no te convence mi explicación y encuentras una redacción que te convenza más, sin crear la impresión de que son dos cosas distintas, adelante. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 09:14 26 ene 2022 (UTC) PD: Mientras trataba de resolver el problema generado por el mensaje de Jalu se me ocurría esta otra explicación: [Ella] habría sido pintora; [ella] habría destacado como retratista. Pero ella habría sido pintor, mal; ella habría sido destacada como retratista, no muy bien: no habría destacado ella, alguien la habría destacado.--Enrique Cordero (discusión) 09:44 26 ene 2022 (UTC)[responder]

OK. Gracias por tu respuesta. JAP (discusión) 15:50 26 ene 2022 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez. El artículo Ann-Marie MacDonald en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. -- Miaow 16:59 12 mar 2022 (UTC)[responder]

Muchas gracias Miaow, revisaré mi aportación de ¡ 2005!.....tan solo hace 17 años :-). Un cordial saludo. JAP (discusión) 17:02 12 mar 2022 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez. Te he deshecho aquí. Aparte de la errata que quedó (entiendo que quisiste escribir "la"), no ofreciste justificación para la eliminación de la palabra actual. Que Manzanares está en la actual provincia de Ciudad Real no es incorrecto. Por otro lado, tengo ciertas dudas respecto a si esta provincia existía antes de la división de 1833 de Javier de Burgos. Según Wikipedia, una fuente no fiable, es posible que Manzanares formara parte entonces de la provincia de La Mancha, pero tampoco pondría la mano en el fuego (mi conocimiento de la división administrativa de España durante la Edad Moderna y comienzos de la Contemporánea no es muy avanzado). Un saludo. strakhov (discusión) 17:48 6 jul 2022 (UTC)[responder]

Si, lo he visto.Muchas gracias por la explicación, así tiene sentido el "actual". Un saludo. JAP (discusión) 17:52 6 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez. En relación a esta edición, relacionada con esta otra en Wikidata, comentarte que en este último proyecto algunos usuarios han puesto en duda lo conveniente de usar sintaxis wiki (ej.: corchetes para enlaces internos, parejas/tríos de estos ' para cursiva/negrita, etc) en el calificador "pie de imagen", pues Wikidata no está destinada exclusivamente para ser utilizada en proyectos Wikimedia, sino también fuera de esta, por cualquier persona/ordenador, a quienes la sintaxis wiki les resultará ...ajena.

Es por este motivo (ciertas dudas de si en el futuro seguirá esa información allí, de esa manera), entre otros, que he deshecho tu eliminación del pie de foto y lo he incorporado en la ficha como dato local. Por otro lado, no has de eliminar descripciones en catalán en Wikidata: es un idioma tan válido allí como el castellano. Basta con agregar varios pies de imagen (aquí se lee solo el que está en español). Un cordial saludo. strakhov (discusión) 16:25 20 jul 2022 (UTC)[responder]

Gracias , por la aclaración- ¿Eliminar descripciones en catalán?? ;-)) Probablmente, haya sido un descuido.....soy catalanoparlante.Un saludo JAP (discusión) 16:27 20 jul 2022 (UTC)[responder]

De nada. :-) Cataloparlante o no, eliminaste la descripción existente en catalán (Dibuix de Josep Ribera i Sans. Madrid: La Ilustración Española y Americana. Núm. 2, 15/01/1889) al sustituirla por otra en español (Retrato de José Ribera y Sans en La Ilustración Española y Americana (1889)). Un saludo. strakhov (discusión) 16:33 20 jul 2022 (UTC)[responder]

":"SI, efectivamente y yo mismo hubiese revertido la edición de Wikidata si me hubiera dado cuenta.El comentario sobre la catalanoparlancia, era por tu comentario de ""idioma tan valido".... De nuevo, gracias JAP (discusión) 16:43 20 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez. El sustantivo "muchacho" no me parece una manera adecuada para hacer referencia a wikipedistas, especialmente cuando se desconoce, como creo que es el caso, su edad y sexo. Saludos cordiales. strakhov (discusión) 18:39 31 jul 2022 (UTC)[responder]

Muchos saludos, Joseaperez: Durante este mes de septiembre proponemos un reto de redacción de nuevos artículos sobre monumentos, con el objetivo es aumentar el contenido en Wikipedia sobre patrimonio material, en cualquier parte del mundo, incluyendo edificios (castillos, templos, palacios), puentes, sitios históricos, memoriales, estatuas y obras monumentales, etc. Los detalles del reto se pueden consultar en la página del concurso, al que puedes apuntarte directamente aquí. Sería un placer contar con tus aportaciones, un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 08:42 3 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola Joseaperez. Ante todo, gracias por tu mensaje. Puedo estar equivocado, pero pienso que en la discusión que me indicas no hay un resultado terminante en favor de una u otra posición. Mi preferencia es utilizar ibidem pero si te parece correcto no usar esa expresión no me opongo a que reviertas mi edición. Nuevamente te doy las gracias por tu mensaje y te envío mi saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 23:20 11 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Veo que estás modificando el tamaño de tablas de varios jugadores, y quizás estoy muy mayor, pero el texto al 75% casi ni lo leo...Creo que es mejor dejarlas como estaban, porque al final depende del monitor que tengas el que se creen espacios o no. El mío es solo de 19 pulgadas, y se veían perfectas antes de tus cambios. Así que quizás mejor cambiarlas de nuevo. Saludos. Pacoperez (discusión) 11:16 6 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola @Pacoperez6:, yo las veo con un gran espacio. En teoría no debería depender del monitor. pero bueno, como veo que no eres el único, pienso que será problema mio. Un saludo.--JAP (discusión) 14:46 6 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas Jose, cual es el motivo de reducir la fuente en las tablas de estadísticas. Por mi parte no le veo la utilidad, además no se ve adecuadamente (es muy pequeña la letra). Por otro lado ten en cuenta que estamos siguiendo un formato más o menos homogéneo para todos los jugadores, por lo que un cambio así debería aplicarse a todos. Un saludo y gracias por tu tiempo. PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 11:28 6 oct 2022 (UTC)[responder]

Vale, acabo de ver que Paco ya te puso un comentario sobre los mismo. Saludos. PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 11:29 6 oct 2022 (UTC)[responder]

@Patrickpedia: Hola Ya le he comentado a Paco,que el problemas debe ser mio, dado que yo las veo con un gran espacio. Un cordial saludo.--JAP (discusión) 14:46 6 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas Jose, un placer saludarte de nuevo. Estoy haciendo mantenimiento de plantillas, porque se llama a muchas cuando no existen realmente, y nos permite ver vandalismos y problemas en páginas. Entre ellas aparece este taller tuyo: Usuario:Joseaperez/PCOVID. ¿Podrías quitar las llamadas a plantillas? Muchas gracias. vanbasten_23 (discusión) 09:01 1 nov 2022 (UTC)[responder]

@vanbasten_23:. Hecho. Ya no uso la página (la puedes borrar). Igualmente, un saludo--JAP (discusión) 09:09 1 nov 2022 (UTC)[responder]

La tienes José, mis disculpas. Me ha chirriado el título bastante en castellano y no he podido evitarlo. ¿El autocervecería va en artículos en castellano o en inglés? Rastrojo Quémame 08:57 21 nov 2022 (UTC)[responder]

Parece más razonable buscar un título más natural para el castellano entonces, ¿no? He tirado sobre todo por el título de las wikis en italiano, francés y portugués, por lo de la proximidad lingüística, y porque parece que sí se ha usado en traducciones al respecto 1. ¿Cómo lo ves? Rastrojo Quémame 11:19 21 nov 2022 (UTC)[responder]

Hola Joseaperez. ¿Por qué este traslado? El lugar se conoce como Alameda del Tajo. No lleva parque habitualmente. Un saludo, tyk (discusión) 22:16 23 nov 2022 (UTC)[responder]

Hola Tyk. Gracias por tu información, ya he desecho el traslado y lo he dejado como Alameda del Tajo. Un saludo JAP (discusión) 05:16 24 nov 2022 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez. El diccionario de la RAE no recoge todos y cada uno de los usos de la lengua. Es una simple guía, no una especie de inteligencia artificial. Yo empecé a usar lo de "ibid." porque vi que muchos wikipedistas lo ponían así por evitar la repetición del nombre de la ciudad, y aunque me da bastante igual si se dejan o se quitan, no me parece buena idea ir quitándolos todos, teniendo en cuenta que hay labores infinitamente más útiles y necesarias para mejorar Wikipedia. Un saludo. Raderich (discusión) 12:23 3 dic 2022 (UTC)[responder]

Te agradezco tu consejo sobre que (sic) hay labores infinitamente más útiles y necesarias para mejorar Wikipedia. Un cordial saludo. JAP (discusión) 12:28 3 dic 2022 (UTC)[responder]

He visto que estás mejorando algunas páginas de fármacos. Quizás puedas ayudarme. He observado que el número CAS que se coloca en la ficha no enlaza a la página correspondiente, antes si enlazaba, no sé donde esta el error. Alguna idea?. Saludos. Posible2006 (discusión) 11:37 10 dic 2022 (UTC)[responder]

Lo reviso.Gracias por el aviso.Un saludo JAP (discusión) 11:39 10 dic 2022 (UTC)[responder]

Hace tiempo se consensuó el distinguir en categorías, cuando aplique, las personas nacidas en una población de las relacionadas en general con la misma. Cuando existen ambas categorías, la de "nacidos en", queda ya categorizada en la categoría de la localidad como subcategoría de "personas de", sin ser necesario agregarlas directamente. La política (Wikipedia:Categorización#Categorización_redundante_(sobrecategorización)) recomienda evitar sobrecategorizaciones y adicionalmente, al haber ya varios miles de categorías siguiendo el mismo criterio, creo que es preferible mantener esa coherencia dentro del sistema de biografías. Si solo existe la categoría de "nacidos en" yo normalmente la categorizo directamente en la de localidad para evitar crear una categoría de "personas de" que solo tenga una subcategoría, aunque alguno prefiere crear las dos directamente.

Te lo comento como explicación de por qué he eliminado tres categorizaciones redundantes que veo que has añadido recientemente (para Albarracín, Alcañiz y Andorra) para mantener el criterio imperante. Hay bastante trabajo de categorización pendiente (quedan categorías con gentilicios a renombrar, artículos incorrectamente categorizados aún en niveles de países...) si te interesa el tema.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) 14:12 16 dic 2022 (UTC)[responder]

Tras escribirlo veo que mi mensaje queda bastante trabalenguas. Quería explicar que he deshecho esto porque como observarás Categoría:Nacidos en Andorra (Teruel) está incluida en Categoría:Personas de Andorra (Teruel) que ya estaba en Categoría:Andorra (Teruel). Aún nos queda por crear y categorizar pero relativamente rápido llegamos a casos como Categoría:Sevilla donde si todo colgara de la categoría principal sería poco útil para el lector.--FAR, (Libro de reclamaciones) 14:21 16 dic 2022 (UTC)[responder]

OK. De acuerdo, lo tendré en cuenta.Un saludo JAP (discusión) 17:00 16 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez. El artículo Kennedy Institute of Ethics Journal en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• Necesita mejorar su estructura.
• Necesita referencias adicionales para su verificación.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. CarlosEduardoPA (discusión) 06:45 28 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola CarlosEduardoPA. Gusto en saludarte. con respecto a la plantilla que has colocado en el artículo referido Kennedy Institute of Ethics Journal. me gustaría comentarte: 1) el artículo fue creado a las 7,41 h (UTC), la ultima edición antes de la tuya fue a las 7,43 h, a la 7,45 h colocas la plantilla...... ¡ 2 minutos después!!. 2 Me gustaría que especificaras en qué aspectos del manual de estilo no cumple los criterios así como la estructura del artículo. Las referencias están colocadas en cuanto a los datos categóricos que se especifican, con homogenedidad con respecto a artículos de la misma categoría. Un cordial saludo JAP (discusión) 07:09 28 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola, tantos años, espero que estés bien. Acabo de ver una edición tuya en Citrus x aurantifolia j me parece que no es correcta. No debe haber coma entre el sujeto y ser, pero aquí eso no se aplicaría porque la coma le da fin a una explicación intercalada. ¿Qué piensas? Saludos. Lin linao ¿dime? 13:54 30 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola @Lin linao:. Gusto en saludarte....si, muchos años (yo voy para 20 años en esta "locura"). Tienes razón, posiblemente leí mal, corrijo. Gracias y ¡Feliz año!......un cordial saludo. JAP (discusión) 07:27 31 dic 2022 (UTC)[responder]

Gracias. Soy algo más joven, llegué por el 2005 y era uno más de los que creia que tú eras el José A. Pérez de "Mi mesa cojea" o más bien que él eras tú :) ¡Feliz Año para ti también! Saludos. Lin linao ¿dime? 19:33 31 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola Joseaperez, se ha propuesto para su borrado al artículo Plantilla:Discutido en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. DeMoNaIrE RaI (Clic para "arreglar" Wikipedia como buscas arreglar un país) 16:40 30 ene 2023 (UTC)[responder]

:Hola Demonaire Rai. Encantado de saludarte. Efectivamente, y por revisión del historial, yo colaboré en la confección de esa plantilla en el 2004..... ¡hace 19 años!.Ni conocía su persistencia... o sea que por mi no hay problema.Un cordial saludo JAP (discusión) 17:06 30 ene 2023 (UTC)[responder]

¡Hola! Tengo un gran pedido para que traduzca al español los artículos sobre dos asentamientos en la Óblast de Ivano-Frankivsk, a saber, el asentamiento de tipo urbano de Deliatyn y el pueblo de Zarichchia. Estaré muy agradecido si lo haces! JimSeUa (discusión) 21:48 29 mar 2023 (UTC)[responder]

No, no parece que estés equivocado, sin duda se trata del mismo cuadro al que se le ha cambiado la atribución en el museoo. Es algo que ocurre con relativa frecuencia. Por la bibligrafía que aparece en la ficha del cuadro deduzco que el cambio de atribución podría haberse hecho a raíz de un artículo de Mercedes Gómez-Ferrer, «Los Falcó, una familia de pintores en la Valencia del siglo XVI», Locvs amoenvs, 11, 2011-2012, pp. 89-90, y quizá lo confirme la obra siguiente. Lo miraré, pero no hoy que ando mal de tiempo y hará falta cambiar el texto del artículo y no solo la imagen. Gracias por el aviso y saludos, --Enrique Cordero (discusión) 13:31 30 mar 2023 (UTC)[responder]

Pues parece ser que a Vicente Requena el Viejo no solo le han quitado esa tabla, también le quitan la existencia. He aprovechado también para corregir el artículo de Nicolás Falcó y a su hijo Onofre habrá que dedicarle artículo. En el de Mercedes Gómez-Ferrer hay material para ello. Gracias de nuevo por advertirme del cambio en la atribución y échale un ojo si te parece a los cambios hechos, además de corregir lo que creas oportuno. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 19:58 1 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola Joseaperez, un placer saludarle. Ya retiré la plantilla. El artículo mencionado cuenta con más de una tabla, de no usar la plantilla la tabla superior (palmarés internacional) aparece desplazada a la izquierda mientras que la inferior (condecoraciones) se encuentra centrada. Para evitar esto usé la plantilla. En cuanto al espacio extra que mencionas no me aparece cuando uso de plantilla, supongo que esto se debe al navegador. Yo uso Chrome y no tengo este problema pero al cambiar al navegador Edge sí que aparece. Un saludo. Esp1986 (discusión) 19:22 16 abr 2023 (UTC)[responder]

OK. Yo también uso Chrome y ahora está correcta ( no aparece el espacio). Un cordial saludo JAP (discusión) 06:33 17 abr 2023 (UTC)[responder]

Supongo que hacer correcciones en la página web corresponde a un departamento distinto. Anteayer se inauguró en el museo una exposición dedicada a Herrera el Mozo (Herrera el Mozo y el barrroco total) y se expone junto con los otros cuadros de la misma serie con el nuevo título (catálogo página 192). Un cambio que parece razonable teniendo en cuenta la llave, atributo de Pedro y no del papa León. Otro cambio —además de alguna nueva atribución, de lo que me ocuparé con tiempo— lo tienes en el cuadro que se conoce como Un general de artillería, que se venía a tribuyendo a Francisco Rizi y en la página del museo que te enlazo, con la información de la exposición, sigue apareciendo a nombre de Rizi, pero en la exosición se recoge como obra de Herrera con una explicación que parece convincente: la tela sobre la que se pintó, según el estudio hecho para la exposición, procede del mismo rollo que la empleada en el san Pedro, antes san León. Magnífica la exposición, si puedes no te la pierdas. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 11:57 26 abr 2023 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Intentaré no perdérmela JAP (discusión) 15:36 27 abr 2023 (UTC)[responder]

hola Joseaperez, esa imagen de una anciana que está en Santa Cruz Xitla ya estuvo así durante mucho tiempo? Porque los usuarios anónimos estuvieron vandalizando en esa página, pero un otro usuario anónimo arreglo todo escepto la imagen, intenté quitarlo pero es muy difícil usted lo puede quitar?

Saludos Raymond356 (discusión) 19:34 1 may 2023 (UTC)[responder]

Estas eliminando muchos mapas de término municipal -un polígono- pues ya está en la ficha -un punto- pero, evidentemente, no son lo mismo. En todo caso, si no te gusta así, mejor modificarlo, crear, que borrar, destruir. GALoPaX (discusión) 09:16 17 may 2023 (UTC)[responder]

Ok. Reviso el tema. Gracias y un saludo JAP (discusión) 09:31 17 may 2023 (UTC)[responder]

Hola, veo que estas poniendo en la ficha el mapa interactivo usando la plantilla. Evidentemente me parece adecuado, pero en algunos artículos como Alicante duplica mapas por lo que deberías eliminar el redundante. (en Alicante ya lo he hecho) Saludos, R2d21024 (discusión) 22:39 9 jun 2023 (UTC)[responder]

@R2d21024:. Hola, ante todo un saludo. He intentado NO duplicar el mapa interactivo, pero es posible que en algún artículo se me haya "colado". De todas formas, he dejado de poner la plantilla dado que creo que con el enlace al mapa de coordenadas sustituye de forma equivalente y evitamos la proliferación de tanto mapa. Reviso el tema . Mucha gracias por el aviso. Un cordial saludo. JAP (discusión) 06:09 10 jun 2023 (UTC)[responder]

Hola Joseaperez. Gracias por la lectura atenta de lo que escribo. He devuelto, sin embargo, la calificación de monasterio al de las Salesas porque formalmente los suyos son monasterios: mira la página de la archidiócesis de Madrid. Las estampas del siglo XVIII también le dan ese título de monasterio, por eso, y aunque vi que, en efecto, el artículo que aquí se le dedica lo llama convento preferí lo que entiendo es más correcto. Además, al DLE le da igual: convento igual que monasterio es casa donde viven religiosos, y monasterio donde viven monjes, como las monjas salesas. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 10:12 19 jun 2023 (UTC)[responder]

@Enrique Cordero:.OK..tampoco es tan importante. Me interesan todos los artículos relacionados con la pintura.Un cordial saludo JAP (discusión) 10:28 19 jun 2023 (UTC)[responder]

Por favor. No entiendo como borrar datos incorrectos. Puede ser que Abascal murió en 1987 pero no hay ninguna evidencia de eso ni siquiera UNA fuente o url en el internet que puede confirmar que ella ya esta muerta. Algunos de los enlaces de referencia son inválidos.

Gracias. 107.127.11.43 (discusión) 01:40 1 jul 2023 (UTC)[responder]

?.. Hola, no entiendo mucho tu mensaje. Si ves el historial, yo tan solo modifiqué una categoría, no entré para nada en el estado(fallecida o no) de la biografiada.Un saludo JAP (discusión) 07:13 1 jul 2023 (UTC)[responder]

En relación a esto la fuente aportada, publicada el domingo 4 de febrero de 1934 dice que "El pasado viernes falleció este ilustre y antiguo amigo nuestro", así que por favor estaría bien que aclararas de dónde sacas el día 3 de febrero. Un saludo. strakhov (discusión) 14:29 1 ago 2023 (UTC)[responder]

Vale, ya vi que leíste otra sección (que no era la que estaba referenciada) de la misma página donde se apunta otra fecha. Un saludo. strakhov (discusión) 16:07 1 ago 2023 (UTC)[responder]

De la especie de esquela de Lo Rat Penat. Pero ya he visto que lo has añadido.Un saludo JAP (discusión) 16:28 1 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola @Joseaperez, como redactor principal del artículo Ferid Murad, vengo a avisar que he colocado la plantilla de falta de referencias, debido a que no contaba con ninguna referencia (acorde al estilo aceptado en 2004). Un saludo. Madamebiblio (discusión) 16:09 6 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola @(Madamebiblio). Muchas gracias por el aviso.Mis aportes al artículo (descartado el arreglo del enlace a la página de su biografía en la Fundación Nobel) , datan de 2004...hace ¡¡ 19 años!!, de todas formas te agradezco el aviso e intentaré rvisarlo a ver si puedo aportar algo. Un cordial saludo JAP (discusión) 16:21 6 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola Joseaperez, a veces creo que la gente solamente piensa en sí misma. {{TDZ}} no se entiende como plantilla. Además, tú mismo has creado doble sección al usarla. Tú, quien ha creado la plantilla. Imagínate quien no la sabe usar. Que luego pondrán otra sección al agregar más enlaces y no sabrán quitar el duplicado. Y todo eso para no poner una categoría manualmente en la sección Véase también. ¿Tanto cuesta? He propuesto el borrado de la plantilla. Va a costar más adaptarse a ella que poner el enlace a mano. Por favor piensa un poco en los demás. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:27 14 sep 2023 (UTC)[responder]

Tienes toda la razón. Como veras en el resumen de edición ponía "prueba". Yo mismo iba a poner el mensaje de "borrado" (no me acordé) y si te fijas en el historial, no la volví a utilizar (es absurda). Lo que no estoy de acuerdo es con el "piensa un poco en los demás" (llevo más de 20 años en wikipedia.es (cuando yo empecé no había ni 700 artículos :-)). y es la primera vez que m lo dicen.Un cordial saludo JAP (discusión) 06:19 15 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola Joseaperez, me disculpo si no me he expresado bien. Sé que eres un usuario veterano y de confianza (precisamente contigo y pocos más tengo una anecdota curiosa: según MediaWiki sale que te registraste en 2008, pero que editas desde 2003; cosas de la unificación de cuentas, supongo). Me refería a que en esta ocasión, refiriéndome al uso de la plantilla, pensaras un poco en qué harán los demás con esa plantilla. -- Leoncastro (discusión) 14:14 15 sep 2023 (UTC)[responder]

Lo pensé...lo pensé (insisto me pareció, cuando analicé su uso, absurda) , pero no me acordé de quitarla de los pocos artículos en la había puesto y de solicitar su borrado . Por otro lado, efectivamente , la disparidad de las fechas de inicio entre Mediawiki y la real es/fue la unificación de las cuentas en todas las plataformas. Nosotros tuvimos que realizar toda la traducción, paso a UTF 8.....etc (no te quiero contar "batallitas") cuando éramos 4 "pringaos", todo esto con caídas del servidor día si ...y día también... Pero en fin, todo aclarado. Un cordial saludo. JAP (discusión) 16:53 15 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez. Estaría bien que los usuarios interesados en agregar manualmente la plantilla {{mapa interactivo término municipal}} a los artículos de municipios españoles os pusierais de acuerdo en si es mejor introducirlo en el parámetro "mapa" (quedando inmediatamente por debajo de los de localización tradicionales) o en el parámetro "imagen inferior" (quedando al final de la ficha). Aunque creo que lo mejor sería colocarlo directamente en el código de la ficha {{Ficha de localidad de España}} después de unos mínimos ajustes y santas pascuas, será más rápido, desde luego. Un saludo. strakhov (discusión) 11:20 28 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola Strakhov. Sin duda, tienes razón.Desde mi punto de vista sería más operativo agregarlo como código en la ficha, pero no es un tema en el que esté particularmente interesado. Tan solo lo he agregado en aquellos artículos que he tenido que consultar y porque me ha parecido útil, sin más.Si crees que hay que quitarlo, quítese. Un cordial saludo. JAP (discusión) 07:01 3 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez. El problema de agregarlo en un lugar ad hoc "a mano" (además de la posible hetereogeneidad en la ubicación dentro de la ficha) es que si en algún momento se quiere automatizar su inclusión (como dije arriba), ya sea en el parámetro llamado "mapa=", en el parámetro llamado "imagen_inferior=", o en uno nuevo creado para tal efecto que aún no existe, es que empezará a haber problemas con la aparición de duplicidades y cosas así (p. ej. que aparezcan dos mapas dinámicos iguales en la misma ficha: el automático y el que un usuario agregó "a mano" en otro parámetro en sept. de 2023), que será necesario abordar y dará trabajo de mantenimiento y/o programación. Contra el mapa no tengo mayor problema y creo como tú que es útil, sí lo tengo con el método. Un saludo. strakhov (discusión) 14:22 6 oct 2023 (UTC)[responder]

OK. Tienes razón.Dejo de incluirlo hasta que se tome una decisión. Un saludo JAP (discusión) 16:01 6 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola Joseaperez, se ha propuesto para su borrado al artículo Trasudado vs Exudado en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:23 9 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola Metrónomo. Pues la verdad, no he podido consultarlo puesto que al parecer, el artículo ya ha sido borrado.Un saludo JAP (discusión) 07:02 10 oct 2023 (UTC)[responder]

Vale, ya he visto que te refieres a la Plantilla. Desconozco cual es l motivo, más alla de poco uso (se usa en el derrame pleural , aunque podría usarse en cualquier otro líquido biológioc p.e.;ascitis). Creo que es una plantilla útil y, que desde mi punto de vista, sería un error borrarla. Es una plantila usada en wiki en:, wiki it:,wiki cat:.En fin, recibe un cordial saludo.--JAP (discusión) 08:20 10 oct 2023 (UTC)[responder]

por el trabajo que vienes haciendo en todos esos artículos de taxones. Muy seguramente polinizador también estaría agradecida por tan buen trabajo. A veces me he dado cuenta que estos artículos de especies y taxones no son bien vistos por acá, quizá por el desinterés que genera el tema (es solo una opinión), pero para la comunidad de biólogos, naturalistas, científicos y personas relacionadas con alguna rama de la salud son un gran tesoro. En adelante he tratado de crear esos artículos de una manera más completa en todos los aspectos, precisamente para evitar tanto trabajo. En cuanto tengas espacios empezaré a mejorar esto: ya he empezado con Amegilla y espero no solo terminar artículo por artículo, también replicar esto en muchos otros pero poco a poco. Saludos. Elías (discusión) 15:10 24 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola Elias. ¡ en absoluto son un tema de "no bien visto por acá!!, más bien al contrario. Gracias a ti por el buen trabajo que has hecho y que haces. Un cordial saludo. JAP (discusión) 06:39 25 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez.

• Aquí te encuentras una fecha de nacimiento y la eliminas sin más, aportando una fuente que dice octubre, sin dejar constancia de la otra posibilidad, a pesar de ser fácil encontrar, rápidamente, diversas fuentes —de una fiabilidad similar (o superior, según el caso) a la que incluyes— que indican septiembre [1], [2], p. 270. (en este caso el dato de la fecha de nacimiento formó parte de un agrio debate en la página de discusión del artículo, hoy día archivado, del que podría extraerse que lo de octubre parece erróneo)
• Aquí te encuentras una fecha de fallecimiento y la apostillas, en la introducción, con otra alternativa (errónea también, por cierto).

¿Cuál criterio sigues en estas ediciones, para modificar, matizar o conservar un dato? A veces parece que haces cambios solo para incluir una referencia en la introducción. Un saludo. strakhov (discusión) 11:54 31 oct 2023 (UTC)[responder]

En este momento no te puedo contestar. Pero ten por seguro que mis aportaciones no son para " incluir una referencia en la introducción", es más , confío en tus modificaciones. Cuando pueda, revisaré todos mis "errores". Gracias y un cordial saludo JAP (discusión) 12:03 31 oct 2023 (UTC)[responder]

Con respecto a : Juan Simeón Vidarte, no era una apostilla, le edité como nota, es más no cambié nada de la fecha de agosto introducida. --JAP (discusión) 12:11 31 oct 2023 (UTC)[responder]

Error.--JAP (discusión) 12:25 31 oct 2023 (UTC)[responder]

Ok, no hay problema y no presumo mala fe. Sin lugar a dudas en tus ediciones encuentras gran cantidad de errores, en muchas ocasiones míos (me he dado cuenta gracias a ti de que cometo muchos más de lo que creía). Pero hay veces que veo que vas a cambiar cosas en la introducción citando fuentes... del control de autoridades (...el diccionario de la RAH, la web del Congreso,...) utilizándolas como fuentes de "autoridad", pasando por encima de lo que pudiera haber antes y pasando por alto el criterio de que pudiera haberse preferido en el artículo... no incluir citas en la introducción (al igual que no se suelen incluir en las fichas), por considerarse redundante, por no ser más que un resumen de lo referenciado más abajo. En un artículo donde tooodas las referencias están puestas en el cuerpo, me parece mal llegar y dejar citada^{con numerito} en la introducción una fuente solitaria que se ha utilizado para modificar un triste dato. Se le da a la fuente una importancia como que no merece. En cuanto a notas en la introducción, creo que merecen la pena cuando son relevantes o, cuanto menos, no es posible incluirlas en otro lugar. Cuando es para dejar recogida una fecha poco plausible (en el sentido inglés de la palabra) creo que mejor dejar estas versiones alternativas en un lugar menos prominente de la entrada (o incluso, según el caso, omitirlas completamente). Un saludo. strakhov (discusión) 12:26 31 oct 2023 (UTC)[responder]

Me alegro que no presupongas "mala fe" (llevo 20 años en wikipedia], 14 de ellos como bibliotecario).No creo haber utilizado nunca el control de autoridades como acceso a fuentes(no estoy seguro de algo tan categórico).Mis búsquedas son más prosaicas (tipo google). Cambiar cualquier cosa asentada en el artículo, a veces, resulta difícil ( por dificultad de acceso "on-line", porque resulta difícil encontrar la referencia citada.....y si Google te da una referencia a una con " autoridad"(como tu señalas, tipp DBe de la RAH) pues la introduzco.Esto está mal?.......no lo sé, y, es posible, que su valoración tenga una alta carga subjetiva.Te sigo porque me gusta, a veces, tus ediciones (aunque jamás he entendido los copy/paste del Madoz ;-)) y no puedo entender, tampoco, que uno pierda tiempo en editar quitando un www(generado automáticamente por el sistema) de una referencia, para poner en el resumen de edición "superfluo" pero en fin.......Revisaré mis errores.Un cordialísimo saludo JAP (discusión) 13:14 31 oct 2023 (UTC)[responder]

¿Qué no has entendido de los copy/paste del Madoz? Las "www." quedan feas y no transmiten información útil por lo que retirarlas creo que es una manera, más, entre otras muchas, de mejorar el formato y presentación de la enciclopedia. Lo de "autoridad" lo he puesto entre comillas, porque cada vez le doy menos de eso al diccionario de la RAH (contiene muchos errores, creo que incluso más de los que cabría, a priori, suponerle: de forma general creo que aquí en Wikipedia se le tiene un poco glorificado), aunque sin lugar a dudas no deja de ser una fuente muy 'socorrida'. Un saludo. strakhov (discusión) 13:36 31 oct 2023 (UTC)[responder]

No, si quitar las 3W no lo critico, aunque si que transmiten la información de que se trata de una página web (insisto, generada automáticamente por el sistema ), lo que no tengo tan claro es lo de usar los resúmenes de edición para realizar algún tipo de.... ¿ catarsis?. En fin, déjalo, probablemente esté yo equivocado.Un saludo JAP (discusión) 13:48 31 oct 2023 (UTC)[responder]

Muchisimas Gracias !!!.....e Igualmente. JAP (discusión) 09:29 24 dic 2023 (UTC)[responder]

Hola, gracias por tus contribuciones. Solo un alerta, veo que has categorizado la página de la especie Creatophora cinerea como siendo de Lesson, en realidad Lesson es el autor del género monotípico. En estos casos tienes que ir a la redirección del género y ahí si cabe la categoría. Ésta ya la he corregido, pero como has hecho muchas, te agradezco las revises por las dudas. Un saludo cordial. Hector Bottai (discusión) 14:15 19 ene 2024 (UTC)[responder]

Ok. Gracias. El caso es que el género no está como articulo y si que redirigido. Lo reviso. Un saludo JAP (discusión) 07:05 20 ene 2024 (UTC)[responder]

Hello. This is a courtesy message letting your language community know that Wiki Project Medicine is trying to improve medical content across all Wikipedias. You can help in this effort. Please be kind to new users and try to integrate as much of the peer-reviewed, well-sourced content as possible.

The leaderboard lets you see what translations have taken place in your language. Feel free to make any changes your community deems appropriate. Lucas559 (discusión) 19:21 26 ene 2024 (UTC)[responder]

¡Felicidades por tu Wiki cumpleaños en Wikipedia! Desde Wikipedia te agradecemos por tu gran y valioso tiempo que le dedicas. Esperamos que sigas con tú mismo entusiasmo desde el primer día. Un saludo. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 07:34 3 feb 2024 (UTC)[responder]

Muchas gracias JAP (discusión) 07:42 3 feb 2024 (UTC)[responder]

¿Y de dónde sale el Francisca? José García Hidalgo, la única fuente disponible del siglo XVII que trata de ella no la llama Francisca. Ceán Bermúdez, en 1800, sin otra información que la proporcionada por García Hidalgo, aunque en tu mensaje me lo cites, no la llama Francisca ni la hace poetisa (https://ceanbermudez.es/wiki/Abarca,_Mar%C3%ADa?find=Mar%C3%ADa+de+Abarca) y resulta que sin aportar ningún nuevo documento en fuentes terciarias anglosajonas, que no son las mejores (no por ser anglosajonas, por ser terciarias y copiarse unas a otras), pasa a llamarse Francisca y a ser poeta. ¿No será que la confunden sin ningún fundamento con Ana Francisca Abarca de Bolea? No, no veo bien que difundamos las meteduras de pata de las fuentes terciarias anglosajonas. Como mucho, en nota, se podría indicar que en Frick Collection y otras fuentes terciarias anglosajonas sin apoyo documental la llaman María Francisca y la hacen poeta quizá por fusionar en una sola persona dos personalidades diferentes, la de María Abarca y la de Ana Francisca Abarca. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 13:05 13 mar 2024 (UTC)[responder]

De acuerdo, muchas gracia por tu respuesta. Un cordial saludo JAP (discusión) 06:56 14 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez. Independientemente de otras consideraciones en las que no termino de estar de acuerdo, ¿podrías revisar los espacios antes y después de signos de puntuación al agregar contenido a los artículos? [3], [4], [5], etc. Todos cometemos errores, un servidor el primero, y no pasa nada, se corrigen, pero estos se detectan muy fácilmente, con solo previsualizar la edición antes de guardar (o mirar el artículo después). Un saludo. strakhov (discusión) 11:24 17 mar 2024 (UTC)[responder]

De acuerdo, reviso. Gracias por el aviso.Un saludo JAP (discusión) 11:27 17 mar 2024 (UTC)[responder]

Disculpa el error al borrar el partido judicial. Lo borré inadvertidamente por estar entre las distancias/referencias, parámetros inexistentes desde hace años y que son código inútil. Un saludo. strakhov (discusión) 08:48 1 may 2024 (UTC)[responder]

Te lo agradezco pero no hacía falta. Me he dado cuenta del porque se ha quitado sin querer. JAP (discusión) 08:51 1 may 2024 (UTC)[responder]

Podrá encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-Wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Estimados Wikimedistas,

El presente mensaje llega a ustedes por haber participado previamente en el proceso correspondiente al Comité U4C.

Este es asimismo un recordatorio de que el periodo de votación para el Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) culminará el próximo 9 de mayo de 2024. Más información se encuentra disponible en la página de votación en Meta-wiki, en la cual podrá aprender más sobre el proceso de votación y la habilitación como votante.

El Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) es el grupo a nivel global destinado a impartir una equitativa y coherente aplicación del Código Universal de Conducta. Se invitó a todos los y las miembros de la Comunidad a presentar su postulación al Comité U4C. Para más información sobre éste y sus responsabilidades, consulte la Carta del Comité U4C.

Comparta el presente mensaje con los miembros de su comunidad, para que estos y estas puedan participar también.

A nombre del equipo del proyecto del Código,

RamzyM (WMF) 23:10 2 may 2024 (UTC)[responder]

Hola, Joseaperez. Si actualizas el dato de población, tendrás que actualizar también la fecha de acceso al enlace que se adjunta como referencia, ¿no? No puede saberse el número de empadronados en 2024 habiendo accedido en 2023... Gracias de antemano: Alavense (discusión) 06:39 6 may 2024 (UTC)[responder]

Sin duda. Mis disculpas. Intentaré repararlo en lo posible. Un cordial saludo. JAP (discusión) 06:41 6 may 2024 (UTC)[responder]

Gracias, Joseaperez. Otro saludo para ti: Alavense (discusión) 10:50 8 may 2024 (UTC)[responder]

Buenas. Joseaperez. Sí, dame un tiempo y lo arreglo. Cualquier otra cosa por favor me comentas para tomar los correctivos necesarios. Estoy tratando de mejorar y corregir artículos creados con aterioridad. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 17:17 22 may 2024 (UTC)[responder]

Sin problemas.:) JAP (discusión) 17:19 22 may 2024 (UTC)[responder]

Hola Joseaperez. Ante todo gracias por el interés y la atención que pones en tus revisiones. No te equivocas, se equivoca la fuente. La fotografía la subí con la información que aparecía en la ficha de la Biblioteca Nacional y con el título que allí le dan, pero después vi esta portada de La Ilustración Española y Americana del 30 de mayo de 1884 y como verás el salón es el mismo que aparece en la fotografía, pero cinco años antes y no en la exposición universal de París sino en la de Madrid. Además el Spoliarium estuvo en París en la exposición de 1886, no me consta, por lo que he encontrado en las referencias, que también estuviera en la de 1889. Tras ver esa portada de La Ilustración Española y Americana rectifiqué la descripción en Commons, indicando la existencia de esta portada, pero no he pedido el cambio del título, no sé si debería hacerlo. Tampoco había subido la imagen de la portada, lo he hecho hoy. También se podría cambiar en el artículo de Luna la fotografía por el grabado de la revista, pero no sé si hacerlo, la foto parece que tiene más valor "probatorio" y sabor de época. Saludos, y gracias de nuevo, --Enrique Cordero (discusión) 08:34 8 jul 2024 (UTC)[responder]

Mucha gracias por tu extensa explicación. Un saludo JAP (discusión) 08:37 8 jul 2024 (UTC)[responder]

¡hola joseaperez! ¿Cómo estas?

E visto que tienes mucho conocimiento en el área de la medicina; tanto que hasta me e planteado si eres un licenciado o no. Eso porque quiero agregar una userbox en tu pagina de usuario acerca de tu licenciatura y es de gran ayuda para mí conocer si tienes una profesión en realidad, y en que eres licenciado detalladamente.

Con mucho gusto de mi parte Usuario:OurlineTwenty10 esperando tu respuesta acerca. Saludos cordiales. OurlineTwenty10 (discusión) 01:15 26 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola Ourline Twenty10. Encantado de saludarte. Con respecto a tu solicitud, decirte que no me gustan mucho las userbox. De todas formas, te agradezco tu cometnario. Un cordial saludo JAP (discusión) 05:51 27 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola @Joseaperez. ¡Tu artículo es un gran comienzo! Para hacerlo aún mejor, planteese agregar más referencias a fuentes confiables. Esto ayuda a verificar la información y mejora la calidad del artículo. Consulte las pautas de Wikipedia sobre fuentes confiables para obtener más detalles. 88.3.12.42 (discusión) 16:38 8 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola Joseaperez, quería consultarte con respecto al artículo, ya que en mi opinión se trata del Síndrome de la autocervecería. No quiero poner una plantilla de borrado sin haber corroborado mi suposición. Gracias de antemano. Un saludo. Rafstr (discusión) 03:08 8 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Rafstr. Sin duda se trata del mismo artículo. Por ahora, casi toda la bibliografía lo denomina "síndrome de la autocervecería" Búsqueda en Google, por otro lado he sido incapaz de encontrar en el Journal of Microbiology la referencia que pone el autor del artículo. Con respecto a la resolución, no se me ocurre nada más que intentar ¿fusionar? los artículos, y/o comentárselo al autor solicitando que ponga fuentes en el cuerpo del artículo y fuentes que respalden su título (Ebriedad Espontánea Endógena), de hecho, el usa el artículo del journal en donde claramente lo titula con : The auto-brewery syndrome , en el que todas las traducciones apuntan a Síndrome de la autocerveceria. Un saludo JAP (discusión) 06:58 8 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Joseaperez :) Estoy buscando editores con experiencia para que dejen sus reflexiones aquí. Si no te interesa, puedes descartar el mensaje, Oscar_. (discusión) 19:34 8 oct 2024 (UTC)[responder]

Si te es posible vendría muy bien añadir referencias Biomasa (energia), ha ido creciendo y tiene pocas referencias.

Disculpa los consejos que siguen automáticamente a la plantilla {{Aviso referencias}}, seguro que no las necesitas.

Hola, Joseaperez. Tus contribuciones en el artículo Biomasa (energía) no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. JLVwiki (discusión) 11:53 19 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola amigo. Veo que has categorizado algunos géneros de aves con la categoría "aves descritas en xxxx". Géneros no son seres vivos (especies) que fueron descritos científicamente, son taxones superiores (como familias, órdenes, etc) creados para agrupar especies semejantes. No creo que exista una regla, apenas por sentido común me parece que no cabe esta categorización. Otras wikis, como la en no lo hacen, y como estamos todos enlazados por Wikidata, estaríamos creando una disparidad. Además, existen millares de géneros obsoletos que no representan nada o nombres científicos binomiales sinónimos de otros que tampoco merecen la categorización. Espero que así lo entiendas y deshagas estas ediciones. En todo caso cabería crear una categoría "taxones descritos en xxxx", que no me parece valga la pena. Un saludo cordial. Hector Bottai (discusión) 11:30 9 nov 2024 (UTC)[responder]

En la en wiki todas las categorías exhiben este mensaje: "This category should only contain articles on species and notable subspecies", en la nuestra algunos como 1758 exhiben este mensaje: "Esta categoría incluye especies de aves descritas en 1758". Parece que en años subsiguientes nos hemos olvidado de poner este mensaje.--Hector Bottai (discusión) 12:13 9 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola Hector. Si, tienes razón, y la verdad es que siempre he tenido la duda de categorizar los géneros, en la medida en que vaya encontrándolos, iré deshaciendo esas categorías.Un cordial saludo. JAP (discusión) 08:04 10 nov 2024 (UTC)[responder]