Szerkesztővita:Hannababa86 – Wikipédia

Szia, a magyar hangos doboznak mi értelme van, ha a szócikk végére kerül, totálisan szétzúzott állapotban? :) Ennyire bonyolult lekerekített meg hasonló stílusú táblázatoktól kérlek tartózkodj, a dizájn lehet, hogy szép, de a funkcionalitása igencsak megkérdőjelezhető, azon felül átlag olvasónak követhetetlen a kódja... Ilyenek lehetőleg ne legyenek a szócikkben. Ha muszáj táblázatos formában, akkor egyszerű wikitáblázattal, a {{széptáblázat}}^(?) formával sokkal többre mész, és nem lesz az, hogy a szócikk legvégén, a források alatt kullog a doboz... Üdv, – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. június 28., 14:57 (CEST)Válasz

A leg áttekinthetőbb forma:

{|{{széptáblázat}} !Szereplő !! Színész !! Magyar hang |- |Minta || Minta || Minta |- |Minta || Minta || Minta |} 

Ez lesz belőle

Szereplő	Színész	Magyar hang
Minta	Minta	Minta
Minta	Minta	Minta

Üdv – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. június 28., 16:06 (CEST)Válasz

Szia! Meg fogom vizsgálni a témát otthon (innen sajnos nem tudok túl sokat tenni, mert az összes script, Java, Flash stb. le van tiltva központilag), de nem tudok semmit ígérni biztosra, mert nagyon én sem értek a sablonokhoz. Viszont néhány megjegyzés:

• Olyan linkekhez lehet, ill. érdemes csak sablont csinálni, amelyekben csak egyetlen változó elem (karaktersor) van a parancssorban, mivel épp az a célja, hogy lerövidítse a linket. Ahogy látom, az Alma Latina nem éppen ilyen.
• Az NNDB használatát határozottan ellenjavallom. Felületes, pontatlan és megbízhatatlan. Elég volt csak Thalía adatlapját megnézni, azon kívül, hogy már a neve sincs helyesen leírva, tele van baromsággal – pl. nincs Grasiela nevű testvére – és én ezt annak idején meg is írtam nekik, hogy talán ki kellene javítani, de természetesen b***tak rá amerikai módra. Ennél sokkal jobb az IMDb, bár abban is vannak pontatlan adatok, de használható.
• A többit nem ismerem, de megnézem.

Üdv, --Mex ^plática 2010. június 30., 09:09 (CEST)Válasz

Szia ismét! Megnéztem a tv.comot, gyakorlatilag ott is csak maga az oldal címe (http://www.tv.com/) az állandó elem, utána változik minden (mert dupla azonosítás van: először a személy neve/, utána person/, majd egy számkód is), így nem lehet sablonosítani, nem érdemes. De ezt csak én mondom, a meglehetősen hiányos sablon-ismereteimmel; szerintem Teemeah vagy Tgr szakszerűbb választ tud adni. Üdv, – Mex ^plática 2010. július 1., 10:15 (CEST)Válasz

Szia! Csak megjegyzem, hogy a Starity egy kritikán aluli színvonalú portál, ezért ha elhelyezed egy szócikk külső hivatkozásai között, attól a cikk értéke nem növekszik. De ez ízlés kérdése. Viszont arra kérlek nagyon vigyázz, hogy SOHA ne hivatkozz rá semmilyen cikkben forrásként (Hugh Hefner), mert forrásnak aztán tényleg nem forrás. Köszönettel, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 2., 12:29 (CEST)Válasz

Mi lenne, ha inkább hanyagolnánk ezt az egész starity-t? Semmi plussz információval nem szolgál (szvsz gyege bulvár site), továbbá rossz ránézni, olyan ronda. – ldavid ^vita 2010. július 2., 17:38 (CEST)Válasz

Szia! A CSI sablont be lett rakva Laurence Fishburne cikkébe is. Ha egy színész többi sorozatban, vagy filmben játszott, melynek van (lesz) ilyen navboxa, akkor a szócikk alatti akár 5-6 navbox a zsúfoltság mellett fog adni bővebb infót a színészről és a szerepeiről? Mi a véleményed, nem volna elég a színész életrajzában a filmek, sorozatok feltüntetése? Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. július 2., 12:45 (CEST)Válasz

Remélem nem baj, hogy kijavítottam az allapodon a készülő cikkek címének helyesírását. Így legalább nem kell utólag átnevezgetni őket. De néhány jótanács:

• Az -ez végű családnevek mindegyikében – az Álvarez és Valdez (= Valdés) kivételével – hosszú az utolsó előtti szótag magánhangzója (González, Méndez, Rodríguez, Vázquez/Vásquez stb.).
• Az -n végű nevek mindegyikében hosszú az utolsó magánhangzó (Martín, Roldán stb.)
• A címekben – a tulajdonnevek kivételével – csak az első szót írjuk nagy kezdőbetűvel (mint a magyarban). Tudom, hogy ezt általában nem tartják be a weboldalakon, de a spanyol helyesírási szabályok szerint így kell.

Ha valamiben nem vagy biztos, írj egy e-mailt és átnézem. Üdv, – Mex 2010. július 9., 08:35 (CEST)

Szia! Mivel még várok az e-mail címem megerősítésére, ezért itt válaszolok, pedig általában nem szokásom a saját vitalapomon válaszolni. Egy kicsit kellemetlenül érintett, hogy éppen most javítottál bele, mert néhány új telenovella hozzáadása volt folyamatban, na mindegy azért örülök is, hogy kijavítgattad a neveket és a címeket, a neveket nem biztos hogy megfelelően fogom írni ezek után, de a címeket kisbetűsen fogom használni. Az utólag átnevezésnél pedig szerintem nem baj, ha átirányítás van. Pl. Barbara Mori esetén is, szerintem az átlag felhasználó így keres rá, de hivatalos írásmód ahogy te is javítottad: Bárbara Mori, de láttam már olyat is Bárbara Móri. Szóval köszönöm, a javítgatásokat, ha lenne kedved nyugodtan segíthetsz egy-két cikk megírásában / továbbfejlesztésében. A Starity-s vita ne vegye el a kedved a szerkesztéstől, amint látom te sem bírod wiki nélkül. :)-Hannababa86vitalap 2010. július 9., 09:17 (CEST)Válasz

Bocsi, hogy belepofátlankodtam akkor, de azért örülök, hogy hasznos volt. Apropó, ennek a Los exitoso pellsnek nincs értelme, nyelvtanilag sem, utána kellene nézni, mi lehet a valódi cím. Majd megnézem én is, sajnos az angol és a magyar nyelvű oldalak nem túl megbízhatóak ezen a téren, mivel akik írják, nem értenek spanyolul. – Mex 2010. július 9., 11:40 (CEST)

Utánanéztem: Los exitosos Pells (itt Pells tulajdonnév). Van még egy, aminek nem látom értelmét, valszeg. elírás: En amor arte. Ez vagy Enamorarte ('Elérni, hogy szerelmes legyél') vagy Enamórate ('Legyél szerelmes') lesz, szerintem. – Mex 2010. július 9., 12:25 (CEST)

Az En amor arte a Szeretni beindulásig akar lenni. Köszönöm a sok apró javítást, nem akarsz visszatérni a WP-re szerkesztőként? Látod milyen sokat tudsz segíteni az olyanoknak mint pl. én.– Hannababa86vitalap 2010. július 9., 15:12 (CEST)Válasz

Utánanéztem a Google-ban, ez valszeg. egy szójáték. En amor arte az azt jelentené, hogy 'Szerelemben a művészet', de eléggé furcsa összetétel (szebben úgy lenne, hogy En el amor, el arte vagy Arte en el amor), éppen ezért szerintem ez igazából Enamorarte lesz, szójátékkal kombinálva.

Egyelőre elment a kedvem a Wikipédia szerkesztésétől, én nem fogok azért új cikkeket írni, hogy utána vaskalapos gépies szerkesztők tönkretegyék a munkámat értelmetlen irányelvekre hivatkozva, akik mást sem csinálnak, csak keresik mindenben a kifogást, hogy mit miért lehetne törölni. Ez már nem az a Wikipédia, ahol szívesen szerkesztettem. Ettől függetlenül spanyolos témában továbbra is rendelkezésre állok, javítok stb. de új cikkeket nem adok destruktív szerkesztők markába. – Mex 2010. július 9., 16:05 (CEST)

Azért örülök, hogy véglegesen nem hagytál fel a WP szerkesztésével. Végül is ha jól tudom akkor Szajci is inkább a jelenleg meglévő cikkek karbantartását részesíti előnyben.– Hannababa86vitalap 2010. július 10., 19:43 (CEST)Válasz

Szia! Kijavítottam a spanyol nevek helyesírását az Árva angyalban és az allapodon is az új címeket. Arra kérlek, hogy inkább a spanyol Wikiben nézz utána a címeknek, mert ott többnyire helyesen szerepelnek, mivel eléggé macerás és időigényes utólag javítani mindent teljes szócikkben. Ha valamiben nem vagy biztos, inkább kérdezz, segítek. Az a szabály, amit fentebb említettem, a nevek 99%-ra érvényes. Amire még felhívnám a figyelmed: az -ón, -ión végű főnevek mind hosszú ó-val vannak; a corazón pedig z-vel, nem s-szel (ez több helyen is el volt írva) – sokszor ők is eltévesztik, mivel Latin-Amerikában nincs különbség a kiejtésben s és z között (a z eredeti ejtése a 15. századig ’c’ volt, utána a délspanyolban és Amerikában ’sz’ lett belőle az s-hez hasonlóan; az északspanyolon alapuló spanyolországi irodalmi nyelvben viszont ma „pösze” sz-nek ejtik, megkülönböztetve így a sima sz-nek ejtett s-től). – Mex 2010. július 13., 08:28 (CEST)

Áruld már el, miért kapott a Nemzet (időszaki lap) "Nincsforrás" sablont, amikor a Magyar Nagylexikon a feltüntetett forrása?--Linkoman ^vita 2010. augusztus 2., 22:38 (CEST)Válasz

Mivel azt írtad, hogy ne írjanak a vitalapodra, ezért itt válaszolok, pedig nem szokásom... Szóval az történt, hogy megtévesztett a Lásd még és a forrás feltüntetés sorrendje. Ennyi történt, de látom, már orvosoltad a hibát. Kösz.– Hannababa86vitalap 2010. augusztus 3., 13:18 (CEST)Válasz

Köszi a választ.--Linkoman ^vita 2010. augusztus 3., 15:04 (CEST)Válasz

Üdv! Vigyázz, kérlek, a kastélyos cikkeknél, hogy ha két család nevén együtt tartjuk számon az illető kastélyt, akkor a családnevek között nagykötőjel van, nem kicsi (megkülönböztetendő a kettős, összetett családnevektől), tehát: Halasy–Horthy-kastély stb. Bennó^iroda 2010. augusztus 5., 19:26 (CEST) Nem-nem. :) A családok közé is csak azért kell, mert alkalmi viszonyban állnak egymással (a kastély kedvéért kerültek egymás mellé, egyébként nem). Bennó^iroda 2010. augusztus 5., 19:30 (CEST)Válasz

Köszi a kategorizálást a Dio diszkográfia szócikkeiben. Nagyon hálás vagyok.Jmagyar1993 ^vita 2010. október 4., 18:37 (CEST)Válasz

Szia, a következő évados epizódokhoz ne írj magyar címet, mert mire ideér a következő évad, úgyis más címet kapnak a szinkronban, és így csak plusz munka átírni őket. Műsorújságokról lehet többnyire biztos címet szerezni (pl. port.hu), minden egyéb helyen található magyar cím csak "maszek" fordítás. – ldavid ^vita 2010. október 12., 11:04 (CEST)Válasz

Két azonos szövegű szócikk. A Talamusz a jó cím, a másikat kiürítem és azonnalira jelölöm.

Remélem, egyértesz.--Linkoman ^vita 2010. október 13., 09:40 (CEST)Válasz

Köszi a választ. Üdv.--Linkoman ^vita 2010. október 13., 11:07 (CEST)Válasz

Szia! Még tavaly októberben betetted az infoboxába Budapestet meg a magyar zászlót, és csak most vette észre egy szemfüles anon. :) – Pagony^foxhole 2010. október 26., 23:35 (CEST)Válasz

Szia! Lemaradt az azonnali. Törölnéd? Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2010. november 4., 14:29 (CET)Válasz

Elnézést. Tambo ^vita 2010. november 4., 14:46 (CET)Válasz

Szia! Teljesen igazad van az érintett szócikkek más érdeklődési körbe is tartoznak és be lehet sorolni a WPÉLETRAJZ, a WPREPÜLÉSI, és a WPELSŐVH műhelyekhez. Én csak azért nem tettem, mert a hadtudományi műhelyben érzem tagnak magam és a többiekkel nem foglalkoztam. Azért köszönöm az észrevételt és legközelebb be fogom máshova is sorolni. Andrew69. 2010. november 4., 21:10 (CET)Válasz

a szerkesztőtársaidnak azzal, hogy kitöltöd a szerkesztési összefoglalót. Nekem például időt spóroltál volna meg vele, és a közreműködéseid listájában az utolsó oldalon egyet sem látok. Az új lapok létrehozásánál nem feltétlenül kell, lásd a linkelt útmutatót. Köszi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 5., 15:51 (CET)Válasz

Szia! Ha máskor is ilyen cikkbe akadsz, amelyikbe a magyar labdarúgók kategóráit kell hozzáadnod, akkor kérlek írd meg nekem, mert lehet, hogy elkerüli a figyelmemet. Tapasztalatom szerint az ilyen cikkek nagyobb része nem nevezetes. Köszönöm! - Csurla ^vita 2010. november 5., 19:37 (CET)Válasz

Szia! Nem tudnál egy biztos forrást betenni az örvendetes eseményről. Én csak november 1-i születésről találtam adatot. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 10., 12:39 (CET)Válasz

Szia! Módosítottam, forrással is kiegészítettem. Üdv.!– Kispados ^vita 2010. november 10., 19:39 (CET)Válasz

Szia! Ha jogsértőzöl egy szócikket, kérlek, tedd <!-- és --> közé a jogsértő tartalmat, majd a cikket vezesd fel a Wikipédia:Szerzőijog-sértés oldalra. További jó munkát, üdv – FoBe ^üzenet 2010. november 10., 17:27 (CET)Válasz

Ez csak a Bianca Lawson cikknél volt, de most vettem észre, hogy azt Kispados szerkszetőtárs jogsértőzte, úgyhogy oké. Egyébként javaslom számodra a Járőrscriptet: könnyebb vele ilyesmit végzni: beszúrja a sablont, kirakja a <!-- és --> jeleket és automatikusan kitölti a szerksztési összefoglalót is, szerintem nem járőröknek is elérhető. Üdv – FoBe ^üzenet 2010. november 10., 17:50 (CET)Válasz

Szia, új cikkek járőrézeskor kérlek figyelj oda, hogy ne hagyj magad után fél munkát. Két új cikknél is belinkelted a kategóriákat, ami nagyon jó, ugyanakkor otthagytad őket felsablonozatlanul, pedig az egyik szubcsonk volt, a másik meg forrás nélküli és formázatlan. Az alábbi sablonban taalálsz egy kis útmutatót a járőrtevékenységre vonatkozóan. érdemes bekapcoslnod a járőrscriptet a Beállítások menü Segédeszközök almenüjében, így gyorsan rá lehet pakolni gombnyomással a szócikkekre a problémasablonokat. És akkor nem kell újra még egy járőrnek megnéznie ugyanazt a szócikket, időt spórolsz magadnak is, meg a többi járőrnek is. Köszi! – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 22., 09:56 (CET)Válasz

Az nem baj, ha nem vagy "hivatalosan" járőr, csak ha már arra jársz, akkor ... :) Érted :) Köszi! – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 22., 10:20 (CET)Válasz

Épp most gondoltam arra, hogy jelölnélek járőrnek. Mit szólsz hozzá? Sok a feladat és kevesen aktivizálják magukat igazán a 101 járőr közül. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 10., 09:51 (CET)Válasz

Szia! Véleményem szerint egy rövid cikkben nincs szükség két azonos tartalmú összefoglalóra. Szerintem mind a két platformot a terjedelmes cikkek gyors áttekintése miatt hozták létre. Vitatom, hogy szükség van ugyanazt a 2-3 információt egymás mellett, redundásan megjeleníteni. Nekem egyébként furcsa még, keresztnevén nevezni a szócikk alanyát. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 24., 16:53 (CET)Válasz

Szia! Köszönöm a válaszodat! Én azok közé a szerkesztők közé tartozok, akik nem használják az infoboxot, de nem törlöm ki, ha valaki hozzáteszi az általam elkezdett cikkhez. Tisztelem annyira mások munkáját. Ezt a dolgot szerintem könnyebb lenne szabályozni, mint a túlságosan közvetlennek tűnő keresztnév használatot. Ismerős problémákról írsz. A színész szócikkeknél én is sokat szenvedek, de eddig sikerült megkerülni a használatát. A Világi Péter szócikkednek utolsó bekezdésének két mondatát

"...Ezután Király Gábor pécsi versenyző, telefonon felkereste, hogy szüksége lenne egy navigátorra és nem ülne-e be mellé az autóba. Így lett Péterből autóversenyző a Renault Clio kupában."

Én így szerkeszteném (persze csak ötletelés): Ezután Király Gábor pécsi versenyző, telefonon felkereste, navigátor szerepet ajánlva. Az invitálást elfogadva autóversenyzőként is bemutatkozhatott a Renault Clio kupában.

További jó szerkesztést kívánok! Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 24., 21:46 (CET)Válasz

Szia! Kérlek ellenőrizd le az Egyszervolt.hu nevű lap nem ellenőrzött változatát, és fogadd el, ugyanis már December 1-e óta nem ellenőrzi senki. Üdv.: 81.93.192.254 (vita) 2010. december 20., 19:11 (CET) Most már ellenőrizték, nem kell már ellenőrizni. 81.93.192.254 (vita) 2010. december 20., 19:22 (CET)Válasz

Szia! Írtam a Pathó István szócikk vitalapjára. Szeretném segítségedet kérni abban, hogy inspiráld a szerzőket több forrás használatára és arra, hogy legalább az interneten nézzenek szét szócikkeik írásánál. Köszönettel! és BUÉK! – Kispados ^vita 2011. január 3., 19:02 (CET)Válasz

Szia! Összefutottam most két olyan szócikkel is, melyek "átmentek a kezeden", de az egyiknél nem értesítetted a usert, hogy szubcsonk sablont tettél a cikkére (Aktív (TV-műsor)), a másiknál meg rátetted a nincsforrás sablont, pedig eléggé lesírt róla, hogy másolták valahonnan (Jetson család). Kérlek, hogy figyelje ezekre kicsit jobban. Az új szócikkeket nem árt egy google keresésen ellenőrizni, mert elég sok a másolmány. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 4., 12:38 (CEST)Válasz

Üdv! 2009 szeptemberében te írtad bele Xantus Barbara szócikkébe, hogy édesapja Xantus János filmrendező. Honnan van ez az adat? Mivel csak 13 év és 10 hónap van köztük, itt valami biztosan nem stimmel. Gyurika ^vita 2011. május 30., 12:07 (CEST)Válasz

Szia!

Megírtam a cikket, kiveheted a megírandók közül. Egyszer már láttam, de másodszorra is jó volt! misibacsi*^üzenet 2011. június 4., 08:06 (CEST)Válasz

---

Szia!

Igazából nem innen szemeltem ki, hogy meg fogom írni a cikket, hanem úgy adódott, hogy meg tudtam nézni a filmet. Amikor megírok egy cikket, akkor (előtte és utána) rákeresek, hogy milyen oldalakon említik, hogy hivatkozást tudjak rá tenni és így akadtam rá a listádra.

Egyébként tegezzél, itt ez a szokás (a személyes oldal az lehet félrevezetés és valójában fiatal/vagy idősebb lány vagyok). misibacsi*^üzenet 2011. június 6., 09:08 (CEST)Válasz

Üdv! A címben közölt sablon forrásának mit vettél alapul? :) Ezen a kérdésen kívül egy észrevételem lenne: ezek nem a nemesi családok, hanem a főnemesi családok. Előre is köszönöm a választ :) Áron úr

Szia!

A különbség abban áll, hogy nem csak bárói, grófi stb. címeket, hanem "sima" nemességet is adományozott az uralkodó. Amúgy a címlista sem teljes: a várgróf (vikomt) kimaradt, pedig ebből is volt példa Magyarországon honosított családok között. Áron úr

Nem-nem, sajnos az aláírásom el van szúrva és most nem fogom kijavítani :) a várgróf pedig főnemesi cím, tehát ott a helye. Áron úr 2011. augusztus 15., 18:50 (CEST)

És még az lenne a kérdésem, hogy honnan vetted a családok listáját? :) köszi :) Áron 2011. augusztus 24., 18:35 (CEST)Válasz

Bocsáss meg, nem voltam világos: a magyar családok listája is az enwikin volt? tehát maga a tartalom. Áron 2011. augusztus 24., 21:46 (CEST)Válasz

Köszönöm :) nos igen, ott "Titled noble families" áll. Ez szerintem a főnemesi címmel rendelkezésre utal. Szerinted? Áron 2011. augusztus 25., 13:36 (CEST)Válasz

A várgrófot azért gondoltam, hogy legyen kerek az egész. Másrészről a név azért félrevezető, mert a főnemesek csak a nemesi címmel rendelkezők egy kis hányadát alkották. Áron 2011. augusztus 25., 14:39 (CEST)Válasz

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)Válasz

Szia. Defaultsort gyártás közben bukkantam erre a csajra: Lucero Hoganza León. Jól van írva a neve? A szócikkben mindenütt, de minden más Wikin is, a spanyolon is Hogaza, „n” nélkül. Kérlek, nézz utána, nem kell-e átnevezni? Köszönöm. Akela ^vita 2011. november 29., 02:14 (CET)Válasz

Szia!

A listádban lévő "Apád, anyád idejöjjön!" már készen van, csak kissé másképp írva: Apád-anyád idejöjjön! Csinálok átirányítást. A Boeing Boeing és A bombák földjén is létezik. misibacsi*^üzenet 2011. december 12., 09:31 (CET)Válasz

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked! - Csurla ^vita 2011. december 24., 23:19 (CET)Válasz

Szia. Ugye az ilyen fordításokat nem gondolod komolyan: Growing up in Devon, she was bullied and teased at school for having a double-barrelled name, small breasts, and for her full lips. -> Az iskolában a "Dupla csövű" becenevet kapta a mellei és a telt ajkai miatt. (idézet Rosie Huntington-Whiteley szócikkből)? Remélem egyszer visszatérsz erre a szócikkre (is?), csiszolgatni a kissé félresikerült mondatokat. Én belekezdtem, de feladtam, üdv Joliet Jake ^vita 2012. január 4., 19:10 (CET)Válasz

A kapcsolat film díj, jelölés táblázatban található infót honnan szedted, ami szerint Alan Silvestri zeneszerző(úr), megnyerte a "Legviccesebb színésznő filmben (főszereplő)" ASCAP díjat? :-) Ha esetleg Jodie Foster akart lenni akkor is kérdéses, mert nem vígjátékról van szó és nem volt vicces. Enwikin ezt a díjat nem találtam --Szente ^vita 2012. június 2., 01:28 (CEST)Válasz

Szia!

A Beverly Hills-i zsaru és a Beverly Hills-i zsaru 3. szócikke létezik már. Azért nem látszik a listádon, mert a kötőjelet nem jó karakterrel írtad. Három másik filmet is megírt már valaki. Kicsit hasonló az ízlésünk, de mostanában kissé leálltam ezzel, úgyhogy sok szerencsét a filmes szócikkek megírásához! misibacsi*^üzenet 2012. november 2., 21:56 (CET)Válasz

sziamia ne haragudj ha zavarok - láttam, hogy sok filmes oldalt szerkesztesz, ezért kereslek egy kérdéssel. nem tudom, mennyire vagy ismerős a Gina Lollo vagy Sophina Loren filmekben milyen 18.-19. sz.-i kosztümös filmekben játszottak ? néztem a filmfelsorolást de a történet nincs nagyon benne ( kitől kérdezzem ? köszi --sil ^vita 2012. december 15., 15:03 (CET)Válasz

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla ^vita 2012. december 24., 21:09 (CET)Válasz

Üdv Hanna Baba! Nagyon hasznos volt a Solt (település) cikk szerkesztsed!

Boldog Nőnapot kívánok! DenesFeri ^vita 2014. március 8., 12:00 (CET)Válasz

Szia! Mivel 2014-ig nagy részben Te szerkesztetted a Széchenyi-kastély (Peresznye) szócikket, figyelmedbe ajánlom a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Segítsetek hamar megoldani - Széchenyi-kastél (Peresznye) vs Esterházy Dániel 1727 megbeszélést (bocs, hogy csak most szólok). Üdv, Fauvirt ^vita 2014. május 29., 16:17 (CEST)Válasz

Kedves Hannibaba86! Az Almásy-kastély (Gyulavári) szócikknél nagyon konfúz helyzet alakult ki. A laptörténetből úgy tűnik ki számomra, hogy a két kastély (Gyulai Almásy-kastély és a Gyulavári kastély) történetét alaposan összemostad. Ezt tisztába kellene tenni, mert így teljesen megtévesztő, a tartalmi rész és a leírás egy másik kastélyra vonatkozik! JaKo62 ^vita 2015. január 26., 11:34 (CET)Válasz

Szia! Utólagos engedelmeddel kijavítottam néhány linket az allapodon, hogy az elkészült cikkekre mutasson. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2016. október 3., 11:17 (CEST)Válasz

Szia, az imént regisztrált valaki HannaBaba néven. Igaz, hogy egyelőre csak vandálkodott egyet, lehet, hogy nem lesz hosszú életű, de a kérdés az, hogy nem zavar-e téged a névhasonlóság. Ha igen, kérni lehet, hogy válasszon más nevet, vagy neveztesse át magát. – Pagony ^foxhole 2016. október 15., 18:00 (CEST)Válasz

Engem zavar. A WP-szoftvernek alapból tiltania kellene regisztráláskor a hasonló neveket. misibacsi*^üzenet 2016. október 16., 06:54 (CEST)Válasz

Érdekes... Szerkesztő:Misib2 nem zavart téged... OrsolyaVirág^HardCandy 2016. október 16., 15:46 (CEST)Válasz

Ezt nem jól gondolod. misibacsi*^üzenet 2016. október 16., 18:26 (CEST)Válasz

Biztos, hogy zavarja, de még sose tette szóvá (piros pont). Misi kezdettel 95 szerkesztő van. Mindet meg kellene változtatni? Misib kezdetű is 3 van. Úgy emlékszem Misia-t nem engedett a rendszer létrehozni. Misib-t sem, ezért próbáltam a Misib2-t. Később vettem észre, hogy van Misibacsi szerkesztő. Eddig még semmi gond nem volt ebből. Nem is szabadna, hogy legyen. Misib2 ^vita 2016. október 18., 12:37 (CEST)Válasz

Jó vicc volt, de azért kivettem a források közül Rodrigó tudakozóbeli hozzászólását. Maradjunk a megbízható másodlagos forrásoknál. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 13., 21:09 (CEST)Válasz

Szia!

Mi történt veled 2016 óta? misibacsi*^üzenet 2018. október 23., 09:52 (CEST)Válasz

Üdv Hannababa86! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Sablon:Magyar főnemesi családok szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Magyar főnemesi családok oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hkoala 2018. december 19., 13:01 (CET)Válasz

Boldog nőnapot! SubIceMasTer ^{Mondd, mi baj?} 2019. március 8., 19:04 (CET)Válasz

Kedves Hannababa86!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője voltál, azonban egy ideje már nem szerkesztesz. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. szeptember 4., 00:56 (CEST)Válasz

Szia!

Látom a listádban a Legénylakás című filmet, amiről volt szerencsém megírni a szócikket, természetesen a címe: Legénylakás (film). misibacsi*^üzenet 2019. szeptember 28., 06:07 (CEST)Válasz

Szia! Törlésre jelöltem. Itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Help (magyar együttes) GhostDestroyer100 ^vita 2021. március 3., 19:24 (CET)Válasz

• Szia! A CSI: New York-i helyszínelők (első évad) lap valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/CSI: New York-i helyszínelők (első évad) címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlés és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. Picsovina ^vita 2021. november 30., 11:10 (CET)Válasz

• Szia! A CSI: New York-i helyszínelők (második évad) lap valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/CSI: New York-i helyszínelők (második évad) címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlés és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. Picsovina ^vita 2021. november 30., 11:10 (CET)Válasz

• Szia! A CSI: New York-i helyszínelők (harmadik évad) lap valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/CSI: New York-i helyszínelők (harmadik évad) címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlés és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. Picsovina ^vita 2021. november 30., 11:10 (CET)Válasz

• Szia! A CSI: New York-i helyszínelők (negyedik évad) lap valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/CSI: New York-i helyszínelők (negyedik évad) címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlés és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. Picsovina ^vita 2021. november 30., 11:10 (CET)Válasz

• Szia! A CSI: New York-i helyszínelők (ötödik évad) lap valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/CSI: New York-i helyszínelők (ötödik évad) címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlés és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. Picsovina ^vita 2021. november 30., 11:10 (CET)Válasz

• Szia! A CSI: New York-i helyszínelők (hatodik évad) lap valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/CSI: New York-i helyszínelők (hatodik évad) címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlés és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. Picsovina ^vita 2021. november 30., 11:10 (CET)Válasz

• Szia! A CSI: New York-i helyszínelők (hetedik évad) lap valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/CSI: New York-i helyszínelők (hetedik évad) címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlés és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. Picsovina ^vita 2021. november 30., 11:10 (CET)Válasz

• Szia! A CSI: New York-i helyszínelők (nyolcadik évad) lap valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/CSI: New York-i helyszínelők (nyolcadik évad) címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlés és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. Picsovina ^vita 2021. november 30., 11:10 (CET)Válasz