Overleg gebruiker:PeHa

Hallo PeHa, ik zag deze wijziging van jou, en vond het een mooie oplossing om een neutrale formulering neer te zetten; de daaropvolgende wijziging door Kukkie spitste het nog meer toe, want God is in het christendom niet zomaar 'een' wezen, maar 'het' wezen: degene om wie het allemaal gaat. Het zou in dat verband zelfs nog iets preciezer kunnen, door er 'het opperwezen' van te maken. Dat omvat m.i. alle aspecten van (de centrale plaats van) God in het christelijk geloof, en niet alleen het ‘cognitieve’ aspect. Aan God worden door christelijk gelovigen immers ook eigenschappen als liefde, zorg, haat, eeuwigheid, vaderschap, goedheid en nog veel meer toegeschreven. Daarnaast is 'opperwezen' gewoon een gebruikelijke aanduiding om de voornaamste existentie in een bepaald geloof aan te duiden. Wat vind je? Apdency (overleg) 28 feb 2016 21:39 (CET)Reageren

Dag Apdency,
Dank voor je bericht. Ik denk dat dat zeker een goede toevoeging is. Mijn wijziging deed ik inderdaad meer voor de neutraliteit, en het toevoegen wie God is in het christendom, is natuurlijk neutraal.
Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 29 feb 2016 18:34 (CET)Reageren

Bedankt voor je reactie, ik heb het conform mijn voorstel aangepast. Apdency (overleg) 29 feb 2016 19:16 (CET)Reageren

Beste PeHa,

Alweer even terug deed u op de verzoekpagina voor bots dit verzoek: Foutmelding in (Duitse) gemeente-artikelen. Kunt u even kijken naar een vraag die ik erover stelde? Alvast mijn dank. Een duidelijk antwoord lokt misschien uit dat iemand met een bot (of AWB) aan de slag gaat met het verzoek.

Met vriendelijke groet,
–Frank Geerlings (overleg) 2 jun 2016 10:11 (CEST)Reageren

Bedankt voor je bericht, ik reageer aldaar. Groet, PeHa · overleg 2 jun 2016 21:26 (CEST)Reageren

 Uitgevoerd! –Frank Geerlings (overleg) 7 jun 2016 21:30 (CEST)Reageren

Heel mooi, goed bezig! PeHa · overleg 8 jun 2016 11:14 (CEST)Reageren

Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend!

Rode raaf (overleg) 15 sep 2018 07:58 (CEST)Reageren

Dag Rode raaf. Leuk, dank je wel! PeHa · overleg 15 sep 2018 13:52 (CEST)Reageren

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)Reageren

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:58 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:06 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)Reageren

Beste PeHa, heb even een eerste blik geworpen op bovengenoemd artikel. Imposant stuk werk! Complimenten! Vr. groet, JanB46 (overleg) 2 nov 2019 17:22 (CET)Reageren

Hartelijk dank! Het heeft wat tijd gekost, maar het is een mooi onderwerp. PeHa · overleg 2 nov 2019 17:40 (CET)Reageren

Beste PeHa, zie dat je goed bezig bent met het lemma over Jan Striening. In een ander lemma wordt ook over hem geschreven, maar wordt hij per abuis vier keer Strieninga genoemd. Ook een citaat van hem wordt meerdere keren verkeerd weergegeven. Zou jij dat eventueel willen aanpassen? Zelf mag ik dat niet van de Arbcom. Info over de bronnen vind je op de OP van het betreffende lemma (hier). Zo nodig kan ik je ook nog een scan van de bronpagina e-mailen. Alvast bedankt voor het nemen van een kijkje. HT (overleg) 31 mei 2020 11:37 (CEST)Reageren

Hallo HT, dank voor je opmerking. Ik heb het aangepast. Wordt het citaat (elders) nog een keer verkeerd aangehaald? Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 1 jun 2020 12:11 (CEST)Reageren

Beste PeHa, veel dank voor de aanpassingen. Het citaat wordt alleen in dat lemma gebruikt, elders kom ik het niet tegen. mvg. HT (overleg) 1 jun 2020 13:02 (CEST)Reageren

Jij begrijpt het mogelijk beter dan ik. Ik heb een serie veranderd van 'erbovenop' naar 'er bovenop' op 1 juni tussen 9 AM en 5 PM, zie [1]. Heb ik dat nu wel of niet goed gedaan? VanBuren (overleg) 1 jun 2020 17:03 (CEST)Reageren

Haha, het is wel een lastig stukje Nederlands ja. In eerste instantie ging het mij er vooral om het woordje 'er' los te schrijven inderdaad, maar eigenlijk moeten alle drie de woorden los geschreven worden, dus "er boven op". Wat dat betreft is de wet "De schrijfwijze *er bovenop*, in twee opeenvolgende woorden, is in geen enkel geval correct." (beredenering) eigenlijk nog het meest helder: wanneer het niet aan elkaar hoort, dan hoort het dus direct ook volledig los.

Net toen ik dacht dat het zo simpel was: ik zie dat je ook "ertegenaan" in "er tegenaan" hebt gewijzigd (in ieder geval hier). Hier geldt echter: "De schrijfwijzen *er tegenaan* en *er tegen aan* zijn in geen enkel geval correct." (beredenering) In voornoemd voorbeeld zou dus ofwel "ertegenaan tikken" ofwel "ertegen aantikken" goed zijn. Dat laatste is het in geen geval. Het gaat hier namelijk niet om het werkwoord aantikken (waar het woord 'tegen' niet meer nodig zou zijn), maar om het woord tikken. Hier moet "ertegenaan" dus wel volledig aaneengeschreven worden.

Ik kan het ook niet helpen (en leer ook weer wat bij)! ;-) Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 1 jun 2020 23:44 (CEST)Reageren

Beste PeHa,

Je schreef dat die Erasmius, de zoon van Frobenius, een vriend was van Erasmus. Klopt dat? Ik bedoelde dat papa Frobenius zelf bevriend was met Erasmus zoals bekend, wist niet of de zoon dat ook was. Jij wel, bron? Dank en groet, Hansmuller (overleg) 25 jun 2020 13:35 (CEST)Reageren

PS vind inderdaad nu Brief Erasmus aan Erasmius, was dat vriendschap? Hansmuller (overleg) 25 jun 2020 13:39 (CEST)Reageren

Scherp, daar ben ik wat snel geweest. Ik las inderdaad dat zijn vader een vriend was, en nadat ik de correspondentie met de zoon was tegengekomen paste ik in mijn hoofd de beschrijving 'vriend' op de zoon toe. Vriend lijkt me voor die enkele brieven een wat te groot woord. Je aanpassing lijkt me dus correct, waarvoor dank. PeHa · overleg 25 jun 2020 13:47 (CEST)Reageren

Excuses... mijn opmerkingen waren voor een andere gebruiker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Crimboween (overleg · bijdragen) 17 jul 2020 13:38

Prima, geen probleem. PeHa · overleg 17 jul 2020 14:10 (CEST)Reageren

Ik zie dat je wel redelijk rigoureus een oude versie van jezelf hebt teruggezet. Wanneer je dit geoorloofd vindt vanwege ernstige fouten, is het wel je verantwoordelijkheid om te kijken of er tussentijds geen wijzigingen zijn gedaan die je hiermee ten onrechte terugdraait. Met name de bewerking van Ronn was echt noodzakelijk om de vele namen van Burgi's vrouwen en kinderen uit het artikel te halen. Ik heb dit nu verwerkt, en ik hoop dat je dat begrijpt. Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 17 jul 2020 15:20 (CEST)Reageren

Beste PeHa, dank voor je bijdrage en voor je opmerking over de namen van vrouwen en kinderen. Waar ik over viel was het feit dat jij in de tekst al maanden een zin als : "Jeannot Bürgi werd in Wenen. Zijn ouders waren van Oekraïense afkomst." hebt laten staan door jouw aanpassingen. Dan krijg ik niet het idee dat jij werkelijk een zorgvuldige bijdrage levert aan deze pagina. Ik ben sowieso al verantwoordelijk geweest voor het onderzoek over Jeannot Burgi en de meeste correcte bijdragen aan deze Wiki. Ik zie niet welke inhoudelijke bijdrage jij tot nu toe hebt geleverd. Ik heb tot nu toe alleen onnodig redactionele aanpassingen gezien van jouw hand, die niet bijgedragen hebben aan de kwaliteit van het artikel, maar de kwaliteit juist hebben vermindert. Crimboween (overleg) 28 okt 2020 07:56 (CET)Reageren

Bovenstaande reactie gekopieerd naar Overleg gebruiker:Crimboween, + aldaar gereageerd. PeHa · overleg 28 okt 2020 21:10 (CET)Reageren

Hoi PeHa, ik zag je etalage-nominatie van het artikel Latijnse School (Deventer). Het ziet er goed uit (zal je heel wat tijd gekost hebben, maar dan heb je ook wat). Ik heb het nog niet helemaal gelezen, maar het viel me op dat bij "... zie kopje Oprichting Bursa Cusana ..." de link niet (meer) werkt. Mogelijk is het kopje hernoemd of speelt er iets anders. Graag nog even naar kijken. - Robotje (overleg) 22 jul 2020 01:12 (CEST)Reageren

Scherp, dank! PeHa · overleg 22 jul 2020 08:14 (CEST)Reageren

Dag PeHa, ik heb, mede nav jouw toevoegingen, nog wat geknutseld aan Zwarte Silo en Grijze Silo. Vr. groet, JanB46 (overleg) 16 aug 2020 08:36 (CEST)Reageren

Dank, dat ziet er consistent uit zo. Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 16 aug 2020 11:52 (CEST)Reageren

Beste PeHa,

Leuk dat je meedoet aan de schrijfwedstrijd. Vanaf nu heb je tot en met 31 oktober de tijd om te werken aan je artikel. We raden je ten sterkste aan boven het artikel dat je gaat bewerken het sjabloon:schrijfwedstrijd te plaatsen, om te voorkomen dat anderen het artikel in de tussentijd bewerken. Dit voorkomt mogelijke frustratie zowel bij jouw als bij hen.

De jury wenst je veel succes en we bedanken je voor de aanmelding.

Hartelijke groet, Jury Schrijfwedstrijd 2020 1 sep 2020 23:24

Dank voor de tip en succeswens! Groet, PeHa · overleg 1 sep 2020 23:29 (CEST)Reageren

Geachte PeHa, u veranderde informatie op de lijst van grootste gemeenten, U zegt dat de aangegeven datum peildatum is. Maar we gebruikten altijd 1/1, waarom moet dat anders? Hoe accuraat zijn de data? Voor zover ik weet zijn de dta van 1/1 voorlopig en wortd later soms gecorrigeerd, hoe zit dat hier. en waarom moet het vaker dan een keer per jaar? mvg dus ik heb teruggedraaid, mvg HenriDuvent 22 sep 2020 15:01 (CEST)[Reageren

Dag Henriduvent, dank voor je bericht. N.a.v. je bericht op de overlegpagina van het artikel heb ik aldaar gereageerd. Vriendelijke groet, PeHa · overleg 22 sep 2020 16:14 (CEST)Reageren

Hallo!

Bedankt voor je deelname aan de Wikipedia:Schrijfwedstrijd 2020.

De jury is eruit, en heeft een top 3 samengesteld. De prijsuitreiking van de wedstrijd zal zijn op 16 januari 2021 op de Nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland: Wikimedia Nederland is wederom de sponsor van de drie prijzen, t.w. drie waardebonnen van resp. 100, 65 en 35 euro.

De Nieuwjaarsborrel vindt plaats via Zoom, van 15-17 CET. Er zal een virtuele toast worden gehouden en WMNL biedt aan om je hiervoor een kleinigheidje toe te zenden. Wil je graag meedoen met de toast, schrijf je dan in voor 6 januari. Na die datum zijn de inschrijvingen nog steeds open, maar zal de mogelijkheid om je in te schrijven voor een attentie voorbij zijn. Zie hier voor meer informatie en een link naar het inschrijfformulier.

Vriendelijk groet, Namens de jury,
Ciell
MediaWiki message delivery (overleg) 29 dec 2020 13:25 (CET)Reageren

Gefeliciteerd met de eerste prijs! BonteKraai (overleg) 17 jan 2021 08:34 (CET)Reageren

Hartelijk dank, BonteKraai! PeHa · overleg 17 jan 2021 15:25 (CET)Reageren

Beste PeHa, hartelijk dank voor jouw deelname aan de Schrijfwedstrijd 2020. Je hebt je met veel energie gewijd aan de verbetering van het lemma Baltimore (Maryland). Hierdoor heb je een bescheiden overzichtsartikel uitgewerkt tot een imposant en volledig artikel over deze stad. De jury beloont jouw inspanningen met een gouden pen. Het volledige juryrapport vind je hier. Namens de jury, Perudotes (overleg) 17 jan 2021 12:11 (CET)Reageren

Proficiat! Klaas `Z4␟` V:  17 jan 2021 12:56 (CET)Reageren

Idem, geweldig! Sylhouet _contact 17 jan 2021 15:56 (CET)Reageren

Dat is heel gaaf! Zo af en toe dacht ik dat ik de eindstreep niet zou gaan halen (en de in het rapport terecht genoemde mankementjes gaven daar ook een klein beetje blijk van). Hoe dan ook: veel dank voor de waardering, mooie woorden en felicitaties, en tevens dank voor de organisatie! PeHa · overleg 17 jan 2021 15:25 (CET)Reageren

Dag collega! Ik moet jou ook nog feliciteren met je mooie bijdrage Baltimore (Maryland)! Heb je al gedacht aan een review en etalage-aanmelding? Ik denk dat je artikel perfect in aanmerking komt. Het zou een zeer gewaardeerde aanvulling zijn aan de aardrijkskunde-sectie van onze etalage. Laat me gerust weten als ik ergens bij kan helpen! Groetjes, DimiTalen 22 jun 2021 08:40 (CEST)Reageren

Hallo DimiTalen! Dank voor je bericht. Dat is leuk om te horen. Ik heb er wel even over gedacht, maar was over een aantal zaken nog niet helemaal tevreden. Tot nog toe heb ik na de wedstrijd niet de puf en zin gevonden om er verder veel tijd in te steken, en los daarvan heb ik ook even niet zo heel veel zin in de hele procedure... Ik zal het binnenkort weer eens overwegen! PeHa · overleg 22 jun 2021 21:15 (CEST)Reageren

Begrijp ik. Kan inderdaad een heel pak zijn, soms. Maar in mijn ervaring, als je de review rustig de tijd geeft en er af en toe met tussenpozen zelf nog eens een kritische blik op werpt, krijg je al gauw een artikel dat het prima doet bij een etalageaanmelding.

Geef je een gil als je van mij eens een voorafname wil op zo'n review? Dan ga ik er eens kritisch doorheen en kijk ik al eens waar eventuele pijnpunten (als die er al zijn) zitten. Groetjes, DimiTalen 23 jun 2021 07:47 (CEST)Reageren

Prima, ik houd het in gedachten! PeHa · overleg 23 jun 2021 12:13 (CEST)Reageren

Mooi werk! Vr.gr.--JanB46 (overleg) 21 mrt 2021 18:41 (CET)Reageren

Dank, en dank voor je aanpassingen en toevoegingen! Een vraagje over de gedichtenroute: ik liep zojuist nog langs zo'n gedicht en zag dat www.deventer.nl/nieuweplantsoen nog melding maakt van de route. Heb jij wellicht meer informatie? Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 21 mrt 2021 19:17 (CET)Reageren

Er staan er inderdaad nog 1 of 2 en verder een aantal lege sokkels. Van een groenbedrijfmedewerker hoorde ik een jaar geleden dat men de moed heeft opgegeven. Zegt het beheerplan er nog iets over? Groet, JanB46 (overleg) 21 mrt 2021 21:42 (CET)Reageren

Aha, dat lijkt me dan voldoende om aan te nemen. Het termijn van het beheerplan dat ik kon vinden liep t/m 2019. Daarin stond enkel ""Binnen de beheerperiode vallen kleinschalige herstel- en vervangingswerkzaamheden"". In het nieuwsbericht over de recente vernieuwingen (2021) wordt er niet over de gedichtenroute geschreven. PeHa · overleg 21 mrt 2021 23:40 (CET)Reageren

Ik heb je foto van het Hegiusgebouw gebruikt voor Museum EICAS, bedankt! Raboof (overleg) 11 jul 2021 11:07 (CEST)Reageren

Leuk, en graag gedaan! Een mooi gebouw is het. PeHa · overleg 11 jul 2021 22:36 (CEST)Reageren

Hoi PeHa, ik zag dat je directeur naar onderdirecteur wijzigde in Marlon Hoesein. Volgens de bron uit 2008 klopt dat inderdaad maar volgens de bron uit 2009 zou hij toen (inmiddels?) directeur zijn geweest. Of lees ik misschien ergens overheen? Ymnes (overleg) 11 sep 2021 14:51 (CEST)Reageren

Dag Ymnes, dank voor je bericht. Ik lees daar (bron 2009): "wnd. Directeur Onderdirectoraat", oftewel waarnemend directeur van een afdeling van het directoraat. Dat maakt hem ook daar dus dubbel geen directeur van het gehele ministerie. Feitelijk is een directeur van een onderdirectoraat een onderdirecteur van het geheel, zoals hij in 2008 ook genoemd werd. Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 11 sep 2021 16:11 (CEST)Reageren

Ik zie wat je bedoelt. Eigenlijk is onderdirectoraat een beetje raar gekozen want dat is in feite synoniem aan een directoraat, waarvan er (minstens) drie onder het toenmalige ministerie hingen. Zoals ik het beredeneer was hij daar directeur van en daarmee onderdirecteur op het ministerie. Ben je het daar ook mee eens? Ymnes (overleg) 11 sep 2021 17:15 (CEST)Reageren

In zekere zin wel. Maar blijkbaar is onderdirectoraat een typisch Surinaams woord, waarbij ik het idee heb dat het woord onderdirecteur daar vanaf geleid is, en dus een aldaar gebruikelijke benaming. PeHa · overleg 11 sep 2021 17:51 (CEST)Reageren

Bedankt voor je link. Op zich is het nu ook duidelijk beschreven als onderdirecteur. Bedankt voor je bewerkingen! Ymnes (overleg) 11 sep 2021 18:15 (CEST)Reageren

Prima, en geen probleem! PeHa · overleg 11 sep 2021 18:43 (CEST)Reageren

Beste PeHa,

Met belangstelling las ik het uitgebreide artikel over Egbert Jan Greve, ik vind het altijd weer leuk een artikel te lezen dat iets maken heeft met Deventer, waar ik woon. In het artikel staat dat hij naar Steinfort ging om te studeren. Ik vraag me af of het geen Steinfurt moet zijn, gezien dit artikel en wat op het Duitse Wikipedialemma staat (waarschijnlijk gebaseerd op dit artikel). Met vriendelijke groet, Davv69_overleg 29 jan 2022 06:46 (CET)Reageren

Dag stadgenoot, veel dank voor je opmerking. Dat moet inderdaad Steinfurt zijn. Een van de bronnen noemt het Steinfort, en ik had niet opgemerkt dat dit een heel andere plaatsje in Luxemburg was. Bij dezen gecorrigeerd!

Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 29 jan 2022 10:54 (CET)Reageren

Ter info, ik had mijn opmerking nog ietsjes gewijzig nadat je had aangegeven het ongeveer eens te zijn. Er was ws. een bwc, excuus. — Zanaq (?) 2 feb 2022 11:28 (CET)Reageren

Ik zag het, helemaal geen probleem. Het is gelukkig niet zo dat je ineens iets volledig anders bent gaan betogen. PeHa · overleg 2 feb 2022 11:34 (CET)Reageren

Daar hoopte ik op, bedankt. — Zanaq (?) 2 feb 2022 11:36 (CET)Reageren

Beste PeHa, na door alle rompslomp te zijn gegaan om mijn artikel over capitulaties in de Etalage te kunnen plaatsen, nam ik me voor om het achterhaalde sjabloon te updaten voor het artikel van StuivertjeWisselen een maand genomineerd zou staan. Toen ik er vandaag aan wilde beginnen zag ik tot mijn genoegen dat jij het al gedaan had. Groet, Sylhouet _contact 24 apr 2022 22:04 (CEST)Reageren

Ha Sylhouet. Yes, nog van harte, goed dat je hebt doorgezet! En graag gedaan, nadat ik je het artikel aan de lijst zag toevoegen bedacht ik me ook dat de omschrijving nog niet aangepast was. Vriendelijke groet, PeHa · overleg 24 apr 2022 22:24 (CEST)Reageren

Sorry, kennelijk heb ik me multi-interpretabel uitgedrukt. Ik doelde met rompslomp niet op de discussies over de reikwijdte van het begrip capitulatie die in de review en de nominatie gevoerd werden. Wel een interessante ervaring trouwens, en fijn te lezen dat je het goed van me vindt dat ik heb doorgezet. Nee, ik doelde op wat je allemaal moet doen als een artikel na de vastgestelde tijd genoeg stemmen heeft om het te kunnen plaatsen. Het begint er al mee dat je moet weten of ontdekken dat de instructies voor 'plaatsing' te vinden zijn onder de link 'nominatierichtlijnen'. En dan dat niet-bijgewerkte sjabloon! Mooi dat dat in ieder geval is opgelost. Groet, Sylhouet _contact 25 apr 2022 16:05 (CEST)Reageren

Aha, ook dat is inderdaad rompslomp! Ik kan me herinneren dat ik die (overigens wel handzame) instructies ook meermaals heb terug lopen zoeken... PeHa · overleg 25 apr 2022 18:07 (CEST)Reageren

Had ik je nou net verward met Hiro? :S Schilbanaan (overleg) 26 jan 2023 19:17 (CET)Reageren

Hm, blijkbaar. Excuus! Schilbanaan (overleg) 26 jan 2023 19:20 (CET)Reageren

Haha tja, zo blijkt maar weer het belang van de handtekening... Mijn fout! PeHa · overleg 26 jan 2023 19:59 (CET)Reageren

Door de full-text links te laten verwijzen naar de 'frontcover' i.p.v. naar de full=text dwingt U de Wikipedia gebruiker tot een extra handeling, terwijl deze misschien niet altijd direct begrijpt welke handeling men moet doen om tot de full-text te komen! Smi953 (overleg) 13 feb 2023 10:56 (CET)Reageren

Ha Smi953. Het was vooral mijn doel om de links consequent in te korten. Vrijwel elke link bevatte al 'printsec=frontcover', en het scheen mij dat ik de bestemming dus niet veranderde (met een enkele uitzondering voor de consistentie). Maar wellicht zag en zie ik wat over het hoofd! Welke extra handeling bedoel je? PeHa · overleg 13 feb 2023 11:25 (CET)Reageren

Nu ik verdere bewerkingen doe, zie ik dat het inkorten van de link naar 'frontcover' de juiste wijze is. Ik zal er in de toekomst rekening mee houden. Smi953 (overleg) 13 feb 2023 11:58 (CET)Reageren

Ah, prima! PeHa · overleg 13 feb 2023 14:44 (CET)Reageren

Beste PeHa,

Ik heb tot nu toe honderden hyperlinks bij tientallen schrijvers gelegd naar Google Books, Delpher, DBNL en Early European Books. De laatste waren bij Jacob Jan Cremer. Hierbij heb ik jou advies opgevolgd en ze onder 'bronnen, noten, etc.' geplaats.

Gisteren heeft 'Hartenhof' bij Jacob Jan Cremer de volgorde aangepast door ze direct onder == Werkenlijst == te plaatsen als:

=== Gedigitaliseerde versies van Cremers boeken ===

met als commentaar (volgorde veranderd, want logischer).

In de toekomst zal ik waarschijnnlijk nog meer lemmas aanpassen met hyperlinks naar full texts.

De vraag is nu welke van de twee werkwijzen ik in het vervolg dien te volgen?

Met vriendelijke groet,

Smi953 (overleg) 10 apr 2023 10:10 (CEST)Reageren

Ha Smi953,
Mooi werk! Voor zulke overzichten is nooit een specifieke wijze vastgesteld, aangezien zulke overzichten verder eigenlijk nog niet worden toegepast. Wel wordt het principe gehanteerd dat externe links als voetnoot 'onderaan de tekst' worden teruggebracht. Vandaar de vorm zoals we na opmerkingen op Charles Dickens uiteindelijk toepasten; ze staan met een duidelijk kopje mooi separaat, onderaan het artikel bij de bronnen en noten.

Ik vermoed dat Hartenhofs actie vooral voortkwam uit het feit dat in jouw laatste versie het kopje met overzicht ónder het grijze blok (de appendix) stond. Ik heb het kopje nu ín het grijze blok geplaatst, net als bij Charles Dickens. Ik 'ping' Hartenhof hier ook even, zodat hij dit overleg ook ziet. (Voor hem: zie ook Overleg gebruiker:Smi953#Charles Dickens: externe links.)
Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 10 apr 2023 17:51 (CEST)Reageren

Beste PeHa,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

• Groethof - (2 bewerkingen)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:04 (CEST)Reageren