Dyskusja wikipedysty:Docxent – Wikipedia, wolna encyklopedia

Witam w imieniu Komitetu powitalnego polskiej wikipedii.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 14:00, 19 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

A skad masz to?--J.Dygas (dyskusja) 15:08, 29 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.--J.Dygas (dyskusja) 15:22, 29 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zrob cos,napisz cos o sobie.Bo chce ciebie zaproponowac na Admina,jeszcze poczekam,ale uzupelnij to i bedzie dobrze.--J.Dygas (dyskusja) 15:33, 29 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Moze Infoboks.Ukradnij ode mnie.--J.Dygas (dyskusja) 16:06, 29 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Oznacz swoje edycje, nie będę musiał już tego robić. StoK (dyskusja) 07:02, 3 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Bardzo serdecznie gratuluje tobie funkcji redaktora pl.wikipedii. Dzialaj rozmyslnie i rozwaznie. Powodzenia. Moze pomozesz nam na POPE ? --J.Dygas (dyskusja) 09:37, 9 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za twoje edycje ale mam jedno ale. Na tyle na ile możesz postaraj się nie robić kolejnych edycji co kilka minut tylko zrobić to raz a dobrze (np. raz na dzień). Robimy to aby strona Historia i autorzy strony „Autostrady i drogi ekspresowe w Polsce” była bardziej przejrzysta. Do tego celu możesz wykorzystać swój brudnopis Wikipedysta:Docxent/brudnopis. Sidevar (dyskusja) 11:10, 3 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze jedna rzecz w tym samym temacie. Jeśli widzisz że dana mapa drogowa wymaga aktualizacji to dobrze nanieść poprawki w tym samym pliku albo jeszcze lepiej poprosić autora pliku o pomoc (np. @Sliwers). Dublowanie ilustracji spowoduje tylko bałagan. Sidevar (dyskusja) 20:31, 9 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 00:45, 5 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ta zmiana] była do odrzucenia i absolutnie nie do oznaczenia jako przejhrzana.

• Brak podstawowych informacji encyklopedycznych
• Brak źródeł!
• Nieencyklopedyczny styl, gawędy, ciekawostki i plotki.
• NIe wspomnę o NPA, to nie jest widoczne gołym okiem.

Nie śpiesz się z oznaczaniem artykułów. Jeżeli ktoś poprawił oczywistą literówkę, to owszem, ale całkowita przebudowa czy podobne wymagają zastanowienia i sprawdzenia. Nie należy oznaczać zmian bez podanych źródeł. Ciacho5 (dyskusja) 20:06, 8 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dodaj ze jestes redaktorem polskiej wikipedii.--J.Dygas (dyskusja) 09:42, 9 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zwróciłem, że stworzyłeś nową grafikę. Zwróć proszę swoją uwagę na kilka szczegółów: 1. istnieje już wektorowa Plik:NowaMapaStan.svg - proponuję zaktualizowac istniejącą zamiast tworzyć nową Plik:Autostrady ekspresówki svg.svg - łatwiej śledzić zmiany - ilustracja jest na wielu stronach, stąd jej aktualizacja aktualizuje również te strony

2. stworzona przez Ciebie Plik:Autostrady ekspresówki svg.svg: - pomimo, że jest zapisana w formacie wektorowym, to nim do końca nie jest zawiera osadzony raster - zawiera dziwne artefakty przy niektórych opisach z nazwami miast (białe tła, podkreślenia) oraz widoczne piksele przy powiększeniu osi dróg - mnogość opisów z nazwami miast oraz zastosowana czcionka szeryfowa nieco unieczytelniają mapę, w ww. oryginalnej mapie umyślnie zgeneralizowano i pominięto część opisów miast, aby to sieć drogowa była głównym tematem a nie miasta - miejscami jest nieprecyzyjna - np. luka koło Elbląga - zweryfikuj z serwisem gddkia

Pozdrawiam, 213.184.21.77 (dyskusja) 13:40, 11 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze zrozumiales. No to do dziela. Przegladaj uwaznie a nie na hurra. To pomoc profilaktyczna. Nie zabieraj sie do artow o ktorych nie masz pojecia. Jest nas paru tutaj.;-) Powodzenia.--J.Dygas (dyskusja) 08:33, 12 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hi, mapa plik:NowaMapaStan2015.svg zawiera błędy, np. cz. zach. obw. Olsztyna nie jest drogą ekspresową. Zamiast mnożyć byty, modyfikuj proszę istniejącą. Pozdrawiam 89.228.251.64 (dyskusja) 08:53, 12 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Mapa dotyczy dróg ekspresowych i autostrad, a ten odcinek nim nie jest. Dlaczego nie edytujesz istniejącej?? 89.228.251.64 (dyskusja) 09:50, 12 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Sugestia tworzenia nowej mapy dotyczyła plik:NowaMapaStan2015.svg. Edycji Plik:NowaMapaStan.svg nie zauważyłem, ze względu na nie wyczyszczony cache przeglądarki. Odnośnie błędów, to chyba jest jeszcze zbędna luka koło Elbląga oraz czarna tło przy ogromniastej dacie - otwórz plik w różnych przeglądarkach FF, CH, IE (niestety maja one różne wsparcie dla standardów svg). Odnośnie zmian, to do wyborów, będziemy mieli co robić ;) Zobacz też nowe przebiegi wynikające z przyjętego Rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w sprawie sieci autostrad i dróg ekspresowych (przyjęty projekt). PS1. stare grafiki można eknąć PS2. gratuluję edycji i wytrwałości ;) 213.184.21.77 (dyskusja) 08:14, 14 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego Pan zlikwidował wpis - rozdział o zlikwidowanych portach lotniczych? Chciałem go właśnie uzupełnić o wpis o zlikwidowanym porcie lotniczym - pasażerskim- w Białymstoku, a tego rozdziału juz nie ma... To forma cenzury?

Wycofałem Twoje zmiany w artykule o winie czerwonym. Ewidentnie naruszały prawa autorskie. Nie wolno przepisywać do wikipedii fragmentów objętych prawami autorskimi, a takimi są m.in. artykuły z Newsweeka.

Zapoznaj się proszę ze stroną Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA przed dalszym edytowaniem. Bonvol zostaw wiadomość 09:00, 18 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Deneb

Cześć! Strona Social Vocabulary, którą podałeś jako źródło arabskiej etymologi nie jest dobrym źródłem, gdyż tekst na niej został skopiowany z angielskiej Wikipedii. Udałoby Ci się znaleźć jakieś lepsze źródło alternatywne ? Pzdr, Doctore_→∞ 16:02, 5 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć, może zamiast tworzyć rozbudowane, osobne tabele dot. "Planowane oddanie do użytku" dodamy dodatkową kolumnę do tabel "Podpisano kontrakty na budowę", co zmniejszy liczbę kody, wagę strony bez konieczności powielania źródeł i uszczerbku dla treści? 213.184.21.77 (dyskusja) 18:45, 5 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

imho:

• obecna forma tabelaryczna jest nieco trudna do uzupełniania, gdyż:
  • nie ma sensu dodawać tabel na lata z wyprzedzeniem ponad 2 lat,
  • z czasem może być trudno dotrzeć do pierwotnych źródeł (ewentualna zmiana strony gddkia)
• podawane daty/terminy są dość nieprecyzyjne - czytelniejsze byłyby miesiące z pominięciem okresu zimowego

pozdr, 213.184.21.77 (dyskusja) 20:15, 5 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj, piszę w związku z zatwierdzeniem ostatniej edycji w artykule Señora de Cao. Chciałam poprosić o nieco bardziej wnikliwe kontrolowanie uźródłowienia. Wraz z akceptacją edycji przeszły bowiem informacje niepoparte żadnym źródłem (ofaktowałam je), ale także, co gorsza, przypisy ze źródłem nienależycie opisanym. Bo jaką możliwość weryfikacji w źródle daje przypis "Tajemnicza królowa Peru"? Jeśli to jakaś książka, to gdzie jej autor czy numer strony (jako absolutne minimum), a jeśli strona internetowa, to gdzie url czy data dostępu? Wiem, że czasem można przeoczyć treść przypisów, ale starajmy się zwracać uwagę na ich jakość. Przed zatwierdzeniem edycji można prosić jej autora na POPE o uzupełnienie braków. Natomiast po zatwierdzeniu edycji bardzo trudno jest to wyegzekwować. Pozdrawiam serdecznie. --Emptygunshot (dyskusja) 14:49, 22 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Witam!
Dlaczego ta edycja (moim zdaniem „inteligentny” wandalizm) została zatwierdzona? Jaki sens ma informacja, że wtórnik USB nie umożliwia przedłużenie kabla o swoją długość (pomijam już kwestię zatwierdzenia błędu gramatycznego powstałego po zmianie zdania twierdzącego na przeczące)? Równie dobrze można by napisać, że wtórnik USB nie umożliwia potrojenia długości kabla i wielu innych rzeczy. Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 14:56, 22 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

...po co robić takie tzw. "inteligentne wandalizmy"? O to trzeba zapytać wandala. W międzyczasie można spojrzeć na siódmy przykład wandalizmów – mam nadzieję, że po jego lekturze (jak i, najlepiej, całego artykułu), podejście do zatwierdzania zmian stanie się mniej bezkrytyczne; trzeba stosować przy tym, jak zresztą zawsze w życiu:-), zasadę ograniczonego zaufania. Wipur (dyskusja) 15:52, 22 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Popieram powyższe uwagi. Po oznaczeniu wychwycenie takiego wandalizmu może być niezwykle trudne i fałszywa informacja może widnieć przez wiele lat. Tu sprawa wyszła szybko na jaw pewnie tylko dlatego, że Wipur edytował to hasło i zobaczył co się dzieje. Apeluję więc o większą czujność! Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:01, 22 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Po pierwsze, informacja, że był majorem KBW, jest już w artykule, a w pierwszym akapicie zamieszczamy tylko ogólną charakterystykę, związaną z tym, co czyni daną osobę encyklopedyczną – w tym wypadku dorobkiem naukowym profesora. Po drugie wzmianka o tym, że "walczył z Żołnierzami Wyklętymi" jest interpretacją autora artykułu i nie wynika wprost z cytowanych w tekście źródeł (archiwa IPN), gdzie mamy wzmiankę o tym, że odznaczył się w walkach z bandytami. W związku z tym twoja edycja z takim przypisem nie spełnia wymogu rzetelnego uźródłowienia. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 15:54, 22 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Okres służby wojskowej Baumana jest o tyle problematyczny, że znany tylko z jego wypowiedzi i fragmentarycznych wzmianek w dokumentach, przez to otwarty na interpretacje. Z tego powodu powinniśmy unikać powoływania się w tych kwestiach na teksty publicystyczne, a jedynie na opracowania naukowe. Jeśliby się okazało, że brak jest konsensusu historyków w danej kwestii, można przywołać opinię danego badacza, odpowiednio to zaznaczając (np. "Zdaniem Piotra Gontaczyka..."). Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 16:30, 22 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Zanim oznaczy się jakąś edycję jako przejrzaną, wypadałoby rzeczywiście ja przejrzeć: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Skaner&type=revision&diff=45130001&oldid=43819805. --jdx ^Re: 15:49, 23 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Z powodu licznych zatwierdzeń wandalizmów zmieniam Ci uprawnienia na "automatycznie przeglądający". Twoje edycje będą w dalszym ciągu przejrzane automatycznie, ale nie możesz już oznaczać nieprzejrzanych haseł. Michał Ski (dyskusja) 19:06, 23 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Ad:Zakład_termicznego_przekształcania_odpadów

Witaj. Hasło usuwam ze względu na naruszenie praw autorskich ze strony Ekologiczna Spalarnia Odpadów w Krakowie. Hasło zbudowane jest na podstawie "żywcem" skopiowanych zdań z ww. strony. Takiego copy-paste nie usprawiedliwia opis, że jest to wstępna wersja artykułu. Ented (dyskusja) 13:43, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Droga_ekspresowa_S5_(Polska)

Witaj. Anulowałem Twoją edycję. Informacja o wydłużeniu S5 jest podana w leadzie hasła wraz ze stosownym przypisem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 października 2015 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie sieci autostrad i dróg ekspresowych –> Dz.U. z 2015 r. poz. . Ented (dyskusja) 16:53, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zgadza się, długość należy skorygować. Pozostaje kwestia poszukania planowanej długości i źródła. Pzdr. Ented (dyskusja) 17:08, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Panowie, trochę za dużo biurokracji. Jak urzędnik nie ma na coś teczki, to uważa, że tego nie ma. Tabelka zawierała istniejące odcinki S5, a nie odcinki uważane przez GDDKiA za istniejące. W uwagach jest miejsce na informację, czy istnienie jest honorowane przez Suwerena, czy ignorowane, czy konstrukcja jest docelowa, tymczasowa, czy w ogóle w innym miejscu itp. Aktualnie zatraciliśmy kolejność odcinków a także informację o tym, czy są one przylegające czy rozsiane po kraju (w kontekście ostatniego mocnego przyspieszenia i uzupełniania luk nabiera to jeszcze większego znaczenia). Informację o ciągłości można ewentualnie zwizualizować — zamiast pustych wierszy — w postaci pikietażu docelowego, o ile on już istnieje i jest do niego dostęp, lub stosując naszą, lokalną numerację odcinków, bazującą na fizycznych odcinkach. Niemniej jednak oddzielenie wybranych przez Gen. Dyrektora odcinków od całej reszty jest moim zdaniem niezasadne i należy powrócić do jednolitego zestawienia. Opinię Dyrektora można również zawrzeć w zupełnie nowej kolumnie. Opinię w sprawie krótkich obwodnic itp. może i da się zrozumieć, ale w przypadku odcinka wspólnego z A2 jest ona nie do obronienia (tzn. droga ma parametry co najmniej dr. ekspresowej i prowadzi docelowym śladem). pzdr. Lukask (dyskusja) 10:49, 9 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o źródła w artykule. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 20:40, 9 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja:Apollo_(krater_księżycowy)

Hej, jeśli dyskusja hasła składa się tylko z nieaktualnego, technicznego szablonu bota, nie blankujemy jej, lecz po prostu zgłaszamy do EKa. Życzę miłej pracy na Wiki. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:21, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

EK, czyli ekspresowe kasowanie, gdzie zgłaszamy strony do oczywistego skasowania (inne poddajemy pod dyskusję). Jeśli artykuł jest wygłupem, błędnym przekierowaniem lub stroną dyskusji taką jak właśnie ta, wystarczy wstawić szablon {{ek|uzasadnienie zgłoszenia}}. Tą stronę zgłosiłem i Ented już skasował. Tak na przyszłość pamiętaj, by nie nadużywać EKowania, jak masz wątpliwości, poddaj pod dyskusję. To pospolity błąd. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:36, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Proszę zdecydować się na jednolity zapis imienia
• Proszę poprawić ortografię

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 13:37, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Proszę poprawić ortografię na zgodną z regułami gramatycznymi języka polskiego (tyczy się głownie pisowni przymiotników i rzeczowników pospolitych wielkimi literami)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 13:38, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• artykuł należy rozbudować
• należy dodać źródła
• zapisać imię i nazwisko zgodnie z zasadami polskiej transkrypcji j. ormiańskiego

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 21:15, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Poprosiłem, żebyś napisał to po polsku? "Mesopotamczyków"? W jakim języku ty piszesz? Pomijam koślawe podpisy grafik (miedzioryt czy coś podobnego opisany jako rzeźba) i problemy z formatowaniem (brak szablonu na przypisy).

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 21:41, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Masz problemy z rozumieniem tego, co się do ciebie pisze? "Aborygeńskie kultury Ameryk"?! I dalej obrazek podpisany jako rzeźba. Po co te nic nie wnoszące uwagi w dyskusji i szablonowanie własnego hasła (skoro wiesz, że jest beznadziejne, to po co w kółko je umieszczasz?!). Przeniesienie tego po raz kolejny w takiej formie poskutkuje złożeniem wniosku o zablokowanie ci możliwości edycji.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 22:04, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Tu nie chodzi o jakąś "literówkę". Literówka to naprawdę żaden problem. Piszesz coś, co wygląda na przepuszczone w Google Translatorze. Do tłumaczenia trzeba dwóch rzeczy: znajomości języka, z którego się tłumaczy i znajomości języka, na który się tłumaczy. Z pierwszym jest problem (engraving to według ciebie rzeźba?), z drugim jeszcze gorzej (zangielszczasz nawet ortografię, pisząc rzeczowniki pospolite i przymiotniki wielkimi literami. Takich rzeczy uczą w klasach I-III). I wstrzymaj się proszę z wulgaryzmami, bo za to naprawdę możesz dostać bana. Hoa binh (dyskusja) 22:12, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • To warto, żebyś się w końcu dowiedział, skoro cała twoja dyskusja to litania podobnych uwag udzielonych przez wielu różnych wikipedystów niezależnie. Wstawiasz niedopracowany, pisany po polskawemu tekst. Twierdzisz, że jest to tłumaczenie artykułu z en wiki, podczas gdy przetłumaczone zostało może 5% obecnej tam treści, a tłumaczenie jest robione jakby mechanicznie, z mnóstwem anglicyzmów. Skierowane do brudnopisu hasło natychmiast przenosisz. Podobnie jak wyżej z ormiańskim sportowcem, któremu nawet nazwisko zapisałeś w transkrypcji na język angielski. Hoa binh (dyskusja) 22:19, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • To zacznij proszę w końcu stosować się do tego, co się do ciebie pisze. Pierwsze uwagi pochodzą z października 2015 r. i tak się cały czas ciągną. Już w lutym jeden z administratorów ograniczył ci uprawnienia. Hoa binh (dyskusja) 22:28, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona Melnick 34 została zgłoszona 11 czerwca 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Torrosbak (dyskusja) 10:13, 11 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

To tylko jednak uwaga, jeśli to jest tłumaczenie z języka angielskiego to wymaga szablonu na stronie dyskusji odnotowującego ten fakt. {{Przetłumaczony|en|Melnick 34|wersja=710709805}}. Torrosbak (dyskusja) 11:32, 11 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

I jeszcze jedno, bo widzę powyżej dużo uwag odnośnie Twoich edycji (w tym moją ;)), ale...mam nadzieję, że to zgłoszenie zmotywuje Cię do rzetelnego podejścia do źródeł i tłumaczeń. Powodzenia i wielu owocnych edycji! Torrosbak (dyskusja) 11:36, 11 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona S5 0014+81 została zgłoszona 11 czerwca 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 19:40, 11 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Szablony dotyczące tłumaczenia wstawiaj zawsze na stronie dyskusji danego hasła. Pozdrawiam. Jckowal piszże 14:27, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli przetłumaczysz fragment z enwiki i dodasz do istniejącego hasła wtedy szablonu nie wstawiasz. Wstawiaj tylko wtedy, kiedy tłumaczysz całe hasło bądź zdecydowaną większość całości i tworzysz nowy artykuł. No i pamiętaj, żeby tłumaczenie było na poziomie encyklopedycznym :) Jckowal piszże 16:32, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona 2004 VN112 została zgłoszona 15 czerwca 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:58, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona Melnick 34 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 czerwca 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:42, 24 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie dodawaj proszę kategorii Astronomia pozagalaktyczna do galaktyk czy supernowych. Galaktyki są w jej podkategorii i to wystarczy. Pozdrawiam Pikador (dyskusja) 09:37, 24 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona Najjaśniejsza galaktyka klastra została zgłoszona 24 czerwca 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:24, 24 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Pompka_(ćwiczenie_fizyczne)

Skopiowałeś tekst ze strony http://kompaktowytrening.pl/pompki-5-wariantow-dla-kompletnego-treningu/. Możesz to jakoś wyjaśnić? Michał Ski (dyskusja) 17:10, 2 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

OK, rozumiem, każdemu na początku zdarzają się wpadki. mam jednak prośbę, żebyś przejrzał swoje wczesne edycje i sprawdził, czy nie zdarzyły się inne NPA. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:16, 2 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bez problemu :) --Winnetou14 (dyskusja) 20:53, 4 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona Najjaśniejsza galaktyka klastra została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 lipca 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 15:54, 11 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam, dziękuję za uznanie :) po prostu napisałem i wrzuciłem, aż palce bolą. Jak na francuskiej wiki nie ma, to gdzie? Ale poszukam na jakichś egzotycznych. Pozdrawiam --Michael Tav (dyskusja) 18:39, 14 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:(2004 VN112)

Hej! Zrobimy tak: ja przerzucę roboczo do ekspozycji. Jeśli uda Ci się coś znaleźć, będzie super. Jeśli nie, usuniemy z artykułu te dwie informacje i puścimy w wersji okrojonej. Z tego co widzę, nie stanowią one jakiś fundamentów tego artykułu. Ok? Torrosbak (dyskusja) 23:20, 14 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona GRB 031203 została zgłoszona 17 lipca 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Wiklol ^(Re:) 16:25, 17 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona GRB 031203 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 sierpnia 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 13:24, 4 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Przywrócenie uprawnień

Cześć. OK, włączyłem ponownie. Bądź jednak ostrożny w zatwierdzaniu cudzych edycji. Często właściwym działaniem jest anulowanie edycji (np. gdy nie podano źródeł), a nie jej zatwierdzenie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:27, 18 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

(Sorry to write in English)

Ad:TRAPPIST-1

Cześć. Czy wiesz, że polski bilion i angielski billion to dramatycznie różne liczby, w związku z czym pisanie o wieku gwiazdy "od 4 do 5 bilionów lat" to także dramat? :-) Popraw proszę i zastanów się, czy w innych hasłach nie zrobiłeś podobnego błędu. Michał Ski (dyskusja) 10:08, 24 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Ups! Przepraszam Cię bardzo i zwracam honor! Palnąłem głupi komentarz, nie słyszałem dotąd o tak nieprawdopodobnie długich czasach życia gwiazd. Faktycznie, szacuje się aktywność czerwonych karłów na biliony lat. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:01, 24 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Przyznaję, że nie rozumiem zamysłu, jaki stoi za Twoim pomysłem ze wstawieniem do tabeli bieżącego sezonu I ligi oznaczenia o braku możliwości awansu. Co ono w zasadzie daje czytelnikowi? W porównaniu z oznaczeniami o zapewnionym tytule mistrzowskim, awansie lub spadku prawie nic. Gdy sezon dojdzie do momentu, w którym większość drużyn miałyby być w ten sposób oznaczona (np. 15 z 18), wyglądałoby to dość osobliwie. Jestem ciekawy Twoich argumentów – jak dla mnie to oznaczenie jest zbędne. Pozdrawiam, ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 20:29, 10 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Fizyki i Astronomii Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Fizyki i Astronomii mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

--Wiklol ^(Re:) 23:31, 8 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:09, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Pamięć RAM infobox został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

~malarz pl ^PISZ 09:18, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Czy jednak nie powinno pisać się Kwazar szybkozmienny optycznie, zgodnie z PWN w znaczeniu –> o zjawiskach fizycznych: taki, który ulega szybkim zmianom? Rozumiem, że to tłumaczenie z j.ang., ale brak źródła na nazwę w j.pl. Oczywiście nie rozstrzygam, ale tak zapisany tytuł hasła przyprawia o ból zębów ;) Pzdr. Ented (dyskusja) 19:43, 12 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Kwazar szybko zmienny optycznie

Poczytałem i znalazłem w treści te "pół biedy". Dzięki. Ented (dyskusja) 00:25, 13 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Galaktyka o niskiej jasności powierzchniowej została zgłoszona 13 maja 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:21, 13 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Lista najbardziej odległych obiektów astronomicznych została zgłoszona 4 czerwca 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Czytelnik Janek (dyskusja) 21:30, 4 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:17, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• przetłumaczyć treść i przypisy do końca
• separator dziesiętny w języku polskim to przecinek
• podać kryteria doboru rozbłysków, które są obserwowane średnio więcej niż raz dziennie

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, John Belushi -- komentarz 19:48, 12 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, wiem, że mapka jest już trochę nieaktualna. Postaram się ją co kilka miesięcy aktualizować. W grudniu czekałem na otwarcie znaczniejszych fragmentów a następnie nie miałem czasu, ale na pewno w ciągu kilku dni załaduję nową wersję. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 15:24, 13 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Część tekstu jest kompletnie niezrozumiała, np. ostatnia sekcja
• przypisy
• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Thraen (dyskusja) 14:11, 13 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Naprawione najgorsze błędy. 46.134.23.124 (dyskusja) 14:53, 13 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:44, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 17:12, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Docxent -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 10:49, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 21:50, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Błędy edycyjne
• Niezrozumiała treść
• Automatyczny translator

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Tokyotown8 (dyskusja) 18:07, 9 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Pamiętaj, że tworząc tłumaczenie, dobrą praktyką jest robienie tego w brudnipisie. Hasło można przenieść do main, gdy w całości się je dopracuje. Musi być napisane w pełni poprawnym językiem i całkowicie uźródłowione. W szczególności niekompletne uźródłowienie w innej wersji językowej nie upoważnia do publikowania takiej wersji u nas. Osoba zamieszczająca nową treść ponosi odpowiedzialność za jej zgodność z zasadami. Niestosowanie się do tych zaleceń może skutkować blokadą konta i utratą uprawnień. Pozdrawiam, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:47, 9 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

jeden użytkownik tworzy artykuł, inny to poprawia, to w pewnym zakresie prawda, ale nie można tej idei nadużywać. Każdy ma wolną rękę do edytowania twoich artykułów, jednak nie możesz pisać z podejściem, że wrzucisz tekst bezpośrednio z tłumacza i nierzetelnie uźródłowiony z założeniem, że inni napiszą go lepiej i znajdą źródła. Jest to jednoznacznie podkreślone w pierwszej sekcji zasady WP:WER. Jeśli chcesz tłumaczyć hasła, musisz koniecznie przyswoić sobie te wytyczne. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:44, 9 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• przed ponowną publikacją dodaj źródła tam gdzie jest to konieczne
• popraw tłumaczenie z translatora
• nie publikujemy haseł niedopracowanych

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Jckowal piszże 22:04, 9 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj, mam podstawowe (dla mnie osobiście oczywiście) pytanie. Czy rozumiesz, znasz, pojmujesz sens tego co piszesz/tłumaczysz? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:11, 9 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Witaj, ok, zatem co to znaczy "W tradycji palestyńskiej mówi się", co to znaczy? Kto mówi? Przy jakich okazjach mówi? "W budynku mieści się mała synagoga i przyjmuje gości przez cały rok, szczególnie w żydowskie święto Szawuot", co to znaczy, że szczególnie w to święto? Na czym polega owa szczegółowość? "w którym czytana jest Księga Rut", czytana jest w święto czy w budynku (w którym)? "Nieopodal grobowca odkopana została średniowieczna kamienna budowla, która służy jako synagoga i sala do nauki. Archeolodzy postulują, że mogła to być twierdza krzyżowców", teraz służy? Obecnie? W dzisiejszych czasach? "Miejsce, w którym znajduje się Grób Jessego, zostało potwierdzone przez rabina Izaaka Lurii (1534-1572)", jak potwierdzone? itd. itd. Generalnie, widać, że tekst był tłumaczony dosłownie z języka angielskiego i powstał z tego potworek językowy. Wieloznaczny lub nie dający się odczytać w konkretny sposób. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:33, 10 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• popraw przypisy
• Popraw formatowanie i styl

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Jckowal piszże 16:09, 16 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• dodaj przypisy do wiarygodnych, rzetelnych źródeł - mogą to być czasopisma, znane strony o grach itp. (więcej tutaj: Wikiprojekt:Gry komputerowe/Źródła)
• popraw formatowanie i styl artykułu

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 00:45, 27 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 07:41, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dokładnie tak to wygląda, tamten artykuł też jest do poprawy :). Jakiś czas temu ustaliliśmy w wikiprojekcie co powinno zawierać dobre hasło o grze - Wikiprojekt:Gry komputerowe/Zalecenia dotyczące artykułów. Powinna być oczywiście opisana rozgrywka, krótki opis fabularny, warto dodać coś o produkcji, odbiorze w branży (czyli jakieś recenzje, nagrody itd.) Wszystko oczywiście powinno być oparte o rzetelne źródła. Możesz rzucić okiem na listy wyróżnionych artykułów o grach - Wikiprojekt:Gry komputerowe/Artykuły na medal oraz Wikiprojekt:Gry komputerowe/Dobre artykuły. I to właśnie na nich lepiej wzorować się, pisząc nowe hasła :). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 16:32, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona Gubazes II (król Lazyki) została zgłoszona 26 czerwca 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Kenraiz (dyskusja) 10:01, 26 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, zauważyłeś, że edytor fałszuje źródła [1] i Twoją reakcją jest...jak mu pomóc w uwiarygodnieniu fałszerstwa??-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:14, 21 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:45, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Posługujesz się biegle językiem anielskim i znasz się na informatyce. Czy pomógłbyś uźródłowić powyższe hasło? Jego odpowiednikiem w wersji angielskiej jest en:skeletal animation. Oczywiście chodzi tylko o tłumaczenie części uźódłowionych lub skorzystanie z dostępnych źródeł zamieszczonych w tej wersji językowej. →Odbiór 08:28, 25 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• ...Dodał źródła w formie przypisów
• ...Dodaj Szablon:Rzeka infobox

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 16:31, 24 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

dodałem infobox oraz źródło, zgodnie z prośbą. Niestety informacji o niniejszej rzece jest niewiele, zatem "posiłkowałem" się dosłownie jednym źródłem. Pozdrawiam. Docxent (dyskusja) 17:01, 24 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Niestety utraciłem dostęp do wcześniej używanego emaila. Już zmieniłem na nowy, potwierdziłem i mam prośbę o ponowne wysłanie wiadomości. Zapewne masz w wysłanych. Teraz już ją odczytam. Przepraszam za niedogodność i z góry dziękuję. Pozdrawiam Wiklol ^(Re:) 20:26, 15 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

Tabelę należy podzielić: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Zmiany składu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej IX kadencji względem VIII kadencji.

Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:08, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Zmiany składu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej X kadencji względem IX kadencji został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzei111 (dyskusja) 16:38, 19 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Maciej Musiał (trener) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzei111 (dyskusja) 08:47, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś wstawić źródło informacji do Twojej edycji? [2]. Chrumps ► 16:58, 5 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam, jasne - odszukam źródła nt. jasności tego rozbłysku i je wstawię. Pozdrawiam. Docxent (dyskusja) 09:50, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]