Dyskusja wikipedysty:Torrosbak – Wikipedia, wolna encyklopedia

Archiwum: Archiwum 1 – 10.02.2013-21.02.2013 Archiwum 2 – 16.05.2013-11.08.2013 Archiwum 3 – 11.08.2013-19.08.2015 Archiwum 4 – 23.08.2015-06.07.2016 Archiwum 5 – 06.07.2016-18.04.2017

Odp.:Ad.Pojezierze Zachodniopomorskie

Cześć! Oczywiście masz rację. Jestem na etapie testowania gadżeciku i jak widać muszę pogłębić uwagę przy sprawdzaniu zmian. Dotychczas skupiałem się na kontroli czy np. nie pojawiły się w kodzie informacje o niesparowanych nawiasach itp, co było widoczne, zaś to już jest mniej rzucające się w oczy (stąd przeoczenie). W takim razie dzięki za zwrócenie uwagi. Również pozdrawiam gorąco, Czytelnik Janek (dyskusja) 22:48, 22 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam za zamieszanie spowodowane moją edycją. Będę ostrożniejszy we wprowadzaniu tego typu zmian. Serdecznie pozdrawiam Mirek46 (dyskusja) --mirek jakubowski 16:50, 8 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/Podziękowania

Słuszna edycja, ale niepotrzebna. Wpisałem podziękowania, korygując ręcznie błąd automatu, więc było już po sprawie. Gżdacz (dyskusja) 10:33, 24 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Bot potrzebny od zaraz

Ok, pewnie. Zajmę się tym. Nie na raz, nie dziś, ale pójdzie :) Emptywords (dyskusja) 23:50, 25 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Dopiero po weekendzie majowym jednak :) Emptywords (dyskusja) 12:32, 30 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]
• Powiedz mi. W takich listach jak ta i inne – powinny mieć wyświetlającą się całą formułkę "Rezerwat przyrody...", czy samą nazwę. A tak w ogóle to jednak tak średnio zadanie dla bota. Większość linkujących jest z szablonów, gdzie jedna zmiana i trzydzieści linkujących załatwionych :) A pozostałe to średnio 2-4 linki. Emptywords (dyskusja) 21:24, 5 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]
• To jak z tą pisownią? :) Emptywords (dyskusja) 13:50, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]
• Nie no – poniekąd to też moja działka :) Pomogę, co czas będę miał, ogarnę tę listę. A bota opłaca się odpalać czasowo od tak koło 5-6 linkujących, więc dawaj znać :) Emptywords (dyskusja) 21:19, 16 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Potwierdzam, że tak jest napisane w tym przewodniku, na stronie 24. Udanej pracy przy artykule. Pozdrawiam Halavar (dyskusja) 13:31, 29 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Hacıqabul (jezioro)

Cześć. Dzięki za wyłapanie. Dawno nie edytowałem haseł geograficznych i coś mi nie wyszło przy infoboksie. No, a o 2:30 w nocy objętość mogłaby wyjść nawet w dżulach. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 12:33, 30 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Pozwoliłem sobie wstawić botem szablony CEE Spring do utworzonych przez Ciebie haseł i wrzucić je na listę akcji. Dziś ostatni dzień i być może "zagraniczni obserwatorzy" zerkną na naszą stronę akcji – dodatkowych 15 haseł poprawia nasz polski wynik. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 11:04, 1 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gratulacje:)

Dziękuję. Szkoda, że nie wypowiedziałeś się tutaj, poprosiłem Stefaniaka o przedłużenie. A jak tam Twój artykuł, dasz radę skończyć w ciągu kilku dni? Warto by było mieć jakiś wzór dla innych z tej działki. Gdarin dyskusja 11:12, 2 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Tylko na stronie o Nowej Soli wystarczyło zmienić przekierowanie, już to zrobiłem. Aight 2009 (dyskusja) 11:45, 5 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Nie zwróciłem uwagi w takim razie na pozostałe, dzięki. Aight 2009 (dyskusja) 11:56, 5 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

(Dotyczy: Specjalna:Diff/)

Prawdę mówiąc, chyba pierwszy raz od dłuższego czasu zastanawiałem się nad tym po niedawnym PUA Gdarina, bo właśnie w komentarzach po tym głosowaniu widziałem wzmiankę o tym braku. Sam jakoś bardzo tego nie dostrzegam w ogóle, choć nieraz brakuje aktywności adminów tam, gdzie sam zajmuję się, nazwijmy to małą administracją (zwłaszcza pomoc nowym na stronie Pomoc:Pytania nowicjuszy). Czasem uprawnienia przydałyby mi się do przenoszenia stron bez tworzenia przekierowania; może spróbowałbym pomóc w kończeniu dyskusji w Poczekalni. Jakiegoś ciśnienia jednak nie ma chyba ani z mojej strony, ani ze strony Wikipedii. Pozdrawiam Wiklol ^(Re:) 18:42, 5 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Cześć. Przepraszam, długo się nie odzywałem. Według planów miałem mieć sporo wolnego w ubiegłym tygodniu, ale jednak wypadło kilka nieprzewidzianych wyjazdów i wizyt w realu, i odkładałem z dnia na dzień, licząc że kolejnego już będę miał luz. Nie chciałem podejmować też decyzji pochopnie, więc wykorzystałem czas na przemyślenie sprawy. No i wystarczyło go tylko na zajęciem się moim "dzieckiem". Po przemyśleniu sprawy, OK. Stawiam się do dyspozycji. Wiklol ^(Re:) 15:27, 16 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za zaufanie. Potwierdziłem chęć działania w większym zakresie. Wiklol ^(Re:) 21:03, 16 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za ekspozycję! Krzysztof 13 (dyskusja) 14:13, 6 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Te szablony są do wstawiania w tabelach tak jak w tej edycji.

Następnym razem dodawaj wiadomość na stronie dyskusji jako nowy temat.
Popek04 (dyskusja) 18:45, 7 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ciężkie jest życie pacyny ;) Trujnik (dyskusja) 20:47, 7 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odradza się wielu rzeczy :) Gdyby tak wszyscy się tym przejmowali, to wątpię, czy wynaleziono by koło :) Poza tym inaczej nie sprawdzę, jak się traktuje nowicjuszy. Jak już będę wiedział to się ujawnię :) Trujnik (dyskusja) 21:06, 7 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

PS Zawsze myślałem, że w czywieszu, a od pewnego czasu w DA i AnM się sprawdza artykuły a nie głosuje nad nimi i to już od dość dawna :) Pozdrawiam Trujnik (dyskusja) 09:02, 9 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia – oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności – jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów – tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny – w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:27, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Miałem już pisac kiedyś. Mam prośbę, czy przy wstawianiu zgłoszeń już na stronę dyskusji danego dnia ekspozycji mógłbyś dodać tam też procent zrobionego dnia (jeśli np. nie masz czasu czy jakikolwiek inny powód to jest)? Zawsze zaglądam przez Wikiprojekt:Czy wiesz/harmonogram ekspozycji, wybieram pusty dzień, zbieram propozycje, mam wklejać, patrzę a tam "pełna chata" :) Stanko (dyskusja) 10:10, 16 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dgał Mały

Nieźle :) Najpierw sam przebotowałem i poprawiłem z 5000 artykułów pod kątem tego błędu, a potem sam go znowu popełniam :) Emptywords (dyskusja) 21:18, 16 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Odp:Pytania do kandydata

Domyślam się, ale poczekajmy na odpowiedź kandydata a później proszę cię byś sprecyzował moje spekulacje. Pozdrawiam, Fafik ^{Napisz coś®} 23:00, 16 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Na szybko to nie, bo trochę potrwa, zanim dopadnę porządne źródło książkowe, ale rozejrzę się w tym, co jest dostępne. Bardziej jestem z wiadomych względów :) zaopatrzony w to, co dotyczy Dolnego Śląska i Wielkopolski, tam też śledzę sytuację na bieżąco i znam praktycznie na pamięć. Gorzej z Kaszubami i Pomorzem, na dodatek tam trudno o źródła na necie. Tak więc będziesz musiał się uzbroić w cierpliwość :( bo nasz ekspert od kolei kaszubskiej (Jusek) chyba już nie edytuje. W każdym razie zanim art będzie startował do LnM, wyjaśnię to na pewno. Pozdrawiam. kićor _Dajesz! 11:20, 19 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dodałam przypisy, mam nadzieję, że teraz jest ok. brasilka2 (dyskusja) 21:47, 19 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Postulat spełniony --Tchnienie_wikipedysta (dyskusja) 00:11, 20 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ek

Bardzo dobra interpretacja; artykuł przeniesiony. Wipur (dyskusja) 18:38, 20 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Deser

Bardzo mi miło to usłyszeć, ale zarazem boję się, czy uda mi się sprostać oczekiwaniom. Hortensja (dyskusja) 12:46, 21 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:LukaszKatlewa

Nie podpisałeś się, że załatwione i wstawiłem wszystkie po raz drugi – a potem musiałem anulować :(

Gżdacz (dyskusja) 06:28, 22 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Wiklol

Hej! To zdecydowanie błędna decyzja. Wprawdzie, jak słusznie zauważyłeś, głosować i tak mogą wyłącznie automatycznie zarejestrowani, to jednak ta strona służy nie tylko do głosowania, ale także do zadawania pytań. A zadawać pytania mogą także newbie oraz IPki. Dlatego zabezpieczenia nawet na najniższym poziomie może nieco wypaczyć PUA (nie mówię, że wandalizmy go nie wypaczają rzecz jasna). Musimy się przemęczyć do końca głosowania. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:25, 23 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Wcale Ci się nie dziwię. :) Ale w końcu skończą mu się IP z proxy, wtedy zacznie pewnie próbować z dynamicznych, to się ze 2-3 zakresy bloknie i nie będzie się miał już jak wygłupiać. W dość ostrych słowach pisze o tym Hoa w Kawiarence i to niestety pokazuje słabość naszej Wikipedii, że przez jednego szaleńca mamy tyle problemów... :-( Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:38, 23 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki serdeczne za gratulacje i za okazane zaufanie. Postaram się działać tak, by być użytecznym, zwłaszcza w pomaganiu nowym. Pozdrawiam! Wiklol ^(Re:) 22:49, 23 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

jak kangury, jeszcze nie umieram (chyba). A ja tak patrzę na archiwum Twojej dyskusji i chyba Ci nawet nie pogratulowałem miotły. Zatem... spóźnione gratulacje :D tufor (dyskusja) 20:25, 24 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:23 maja

Miałeś rację. Ogłoszenie wycofał @Ptjackyll. Ale chociaż będę wiedział na przyszłość, żeby tak nie robić :). Pozdrawiam, Neonek12 (dyskusja) 20:35, 24 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. To hasło (i pytanie CzyWieszowe) zasadniczo pasuje do niedzieli 4 czerwca. Wprawdzie widzę, że dzień już jest obsadzony, ale może coś wymyślisz. Jak nie, to pójdzie kiedy indziej. Jacek555 ✉ 21:23, 25 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Skoro tak mówisz, to jeszcze je trochę rozbuduję :) Jacek555 ✉ 21:28, 25 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za wyrozumiałość. Wiem, jak zmienić nazwę strony i zapoznałam się regulaminem nadawania nazwy. Nie jestem pewna dlaczego nie możemy się tak nazywać – domyślam się, że chodzi o nazwę instytucji. Dlaczego więc np. Instytut etnologii moze umieszczać swoje zbiory i występować pod pełną nazwą (np. tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Cha%C5%82upa_z_kolonizacji_j%C3%B3zefi%C5%84skiej_-_Rani%C5%BC%C3%B3w_-_000916n.jpg)? O ile przy tworzeniu haseł nie jest to dla nas problem, to w momencie umieszczania zdjęć prywatnych już tak – zostały one powierzone nam jako instytucji. W przypadku zmiany np. na "Modrak" nie moglibyśmy umieszczać zdjęć w domenie publicznej (chyba, że można to zaznaczyć w opisie, ale nie wiem, czy będzie to zgodne z regulaminem). Pozdrawiam i z góry dziękuję za pomoc. Fundacja Modrak (dyskusja) 12:54, 28 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Z Weberem jest jak z tą ulicą w Łodzi, są pewne mankamenty, ale obaj autorzy włożyli wiele wysiłku i trzeba ich jakoś wynagrodzić – choćby publikacją na SG, a w dyskusji do DA można różne sprawy przedyskutować i zastanowić jak ulepszyć artykuł, by wymiatał po całości. :) Gdarin dyskusja 10:06, 31 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Merchandise giveaways

Haha :) The godfather of "Wikiland of a thousand lakes" :) Dzięki za miłe słowa! Emptywords (dyskusja) 19:20, 31 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Pitt (jezioro) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 czerwca 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:13, 3 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Doszły mnie słuchy, że to Ty opiekujesz się obecnie CzyWieszem? To prawda? Jeśli tak to miałbym pewną sprawę :) Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:01, 3 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Świetnie. Sprawa jest następująca. Realizuję obecnie wikigrant, który dotyczy artykułów nt. Treblinki II, najgorszego po Auschwitz niemieckiego obozu zagłady. Zamierzam zarówno znacznie rozbudować hasło o samym obozie, jak i stworzyć od podstaw lub rozbudować/uźródłowić sporo haseł „powiązanych”. Z większością roboty powinienem się wyrobić najpóźniej na początku lipca. Tymczasem 23 lipca wypada 75. rocznica uruchomienia obozu. Pomyślałem, czy nie warto byłoby zrobić przy tej okazji megaczywiesza i wyeksponować go właśnie tego dnia. Zdaję sobie jednak sprawę, że 1) temat jest, nie da się ukryć, ciężki, 2) większość Artów byłaby autorstwa jednej osoby, tj. mnie. Dlatego zdaję się na Twój osąd. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:45, 3 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

OK, do 5 lipca ok. 5-6 haseł będzie na pewno gotowych. Co do przypisów jasna sprawa, w głównym haśle będzie kilkaset ;)Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:06, 3 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj ponownie. Wyrobiłem się przed czasem więc propozycja Megaczywiesza jest już wstawiona do propozycji CzW. Rzuć proszę okiem, czy w dobrym miejscu itp. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:51, 21 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation – Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:42, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Strona Lluvia de peces została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 czerwca 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:34, 15 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hello Torrosbak,

I don't speak polish. I organized an event with a polish participant. During the event the translation tool didn't work so the article was translated in a word document. So I tried to put the article in wikipedia markup here https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Earlyspatz/brudnopis But I have trouble with formatting the links and I can also not "move" it to the official name space. It would be great if you could help me.

Best --Earlyspatz (dyskusja) 21:02, 29 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, widziałem, że byłeś przeciwny, by w tygodniu „geograficznym” zaplanowanym na 4-10 września 2017 umieszczać Tydzień Oświatowy, więc dałem nową propozycję, być może zechcesz się wypowiedzieć. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 17:37, 4 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za sprawdzenie nominowanego artykułu. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 00:47, 22 lip 2017 (CEST))[odpowiedz]

Dzięki za poprawkę. Faktycznie, chyba za dużo chciałem „upchnąć” w jednym zdaniu. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 13:02, 26 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ćitrakot Dźharna została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 lipca 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:56, 27 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pojezierze Zachodniopomorskie

Super. Gdarin dyskusja 08:33, 2 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:2 (Peneplena)

ok:) Możesz spokojnie odpowiadać na stronie Propozycji do CW. Często tam zaglądam. D kuba (dyskusja) 22:44, 3 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Jasne, powinienem postąpić inaczej, natomiast nigdy nie rozwiązywałem spraw w KA. A słowne przepychanki wynikają z mojej dość butnej natury i z zabawy całą sytuacją. Następnym razem powstrzymam się i zgłoszę sprawę, gdzie trzeba. Dzięki! :) Serecki (dyskusja) 08:20, 7 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

wydaje mi się jednak, że skoro pisałeś do Sereckiego, to trzeba też zwrócić uwagę jego oponentce. To jej wpis u Sereckiego zaczął sprawę (o 22:04) i nic dziwnego, że zaatakowany odpowiedział (o 22.19) jak histeryczce. Jeśli ta pani zaczyna zwracać się do kogoś per "facet", mistyfikuje "mówił, że są do dupy", "To już jest terroryzowanie drugiego człowieka", pisze coś o prawniku "jak mówi mój prawnik", dokonuje ataków personalnych "Wywyższasz się i myślisz, że jesteś lepszy od innych" to pisanie o melisie jest dobrą radą, choć podejrzewam, że zbyt słabą (tzn. melisa jest zbyt słaba). Kolejne jej popisy "nie rżnąć głupiego" w kontekście powoływania się na swój starszy wiek można skwitować tylko tak, że jak widać zaawansowany wiek kultury nie nauczy kogoś, kto za młodu jej nie nabrał. Dalsze popisy: "Nie będzie mnie Pan terroryzował", histeryczne i irracjonalne zarzuty "znalazła się osoba, która uwielbia niszczyć czyjeś życie" czy wreszcie teksty ze spamowanych histerycznych próśb do n-tej liczby adminów typu "to już jest terroryzowanie drugiego człowieka" (u Enteda), "to jest wredny wikipedysta" (to u Ciacho). W sumie to naprawdę jestem zaskoczony, że mimo iż sprawa była nagłośniona przez niąsamą na stronach kilku adminów plus KA nikt nie zareagował na jej agresywne ataki personalne, bo zachowanie tej userki dość dobrze pasowało do jej własnej pogróżki "administratorzy zrobią z Panem porządek" (Pana zastąpić Panią i będzie jak ulał). Tym bardziej dziwne jest zwracanie uwagi tylko Sereckiemu. Zwłaszcza w kontekście Twej uwagi " Może wyjaśnienie osoby niezwiązanej ze sprawą pomogłoby Milagros aal zrozumieć jej błędy" – no właśnie, tylko jakoś nikt się chyba nie kwapi wyjaśniać błędy tej pani, to jak ma je zrozumieć? Oczywiście mogę sam to zrobić, ale wątpię czy chcąc był precyzyjny zdołam uniknąć słowa histeria lub zwrócenia uwagę, że skoro już się nie zna znaczenia podstawowych słów, jak np. terroryzm to się ich nie używa. --Piotr967 podyskutujmy 19:25, 9 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

optymalnie by było jednak działać symetrycznie. Bo do pani Milagros krytyczne uwagi poszły (jeśli w ogóle jakieś poszły) na priwa, a do Sereckiego publicznie. Co biorąc pod uwagę niezwykle agresywne zachowanie tej pani i jej inicjację tej wymiany opinii o userach wygląda tak, jakby ona miała jakieś prawa na bezkarne ataki personalne, a zaatakowany miał obowiązek podkulić ogon i się nie odzywać. Bodajże tylko dlatego, że jest doświadczonym userem. Czyli im więcej i dłużej dla wiki piszesz tym powinieneś bardziej akceptować wyzwiska pod swoim adresem? W sumie to nawet zgodne z duchem aktualnym propozycji strategii wikimedia, ale warto zauważyć i tę okoliczność, ze ta pani też nie jest newbe. --Piotr967 podyskutujmy 20:36, 9 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

"nie przyzwalam na ataki osobiste, tym bardziej wyzwiska, a sugerowanie, że moje działania o tym świadczą, jest co najmniej chybione" – źle mnie zrozumiałeś lub ja niejasno napisałem. Bardzo szanuję Twoją działalność admińską i absolutnie nie sugeruję, ani nawet nie myślę, ze tolerujesz. Chodziło mi o to: "optymalnie by było jednak działać symetrycznie. Bo do pani Milagros krytyczne uwagi poszły (jeśli w ogóle jakieś poszły) na priwa, a do Sereckiego publicznie". Początkowo widziałem asymetrię w tym, że do S. napisałeś, a do M. nie, potem wyjaśniłeś mi, że w KA uzgodniliście, że Adam pisze do 1 strony, a Ty do drugiej. I teraz rozumiem tę pierwszą asymetrię, jest OK. Jednakże dobrze by było uzgadniać symetryczną reakcję: tzn. jeśli na priwa to obu stronom, a jeśli na wiki to też obu. Chyba, że jest duża dysproporcja "przewin", wtedy od biedy OK na priwa można napisac uwagi osobie mniej łamiącej wikietykietę, a na wiki osobie bardziej łamiacej (choć bardziej przejrzyście jest jednak pisać na wiki). Tyle, że jeśli tak, to pani M. zdecydowanie mocniej łamała etykietę. A z zabezpieczaniem stron do edycji jest problem – admin zabezpiecza w wersji sprzed poprawek. Jeśli więc strona z np. bzdurami lub treściami nie ency istnieje od dawna to skasowanie tych treści przy aktywnym oporze autora jest niemożliwe – admin zablokuje i odesle do uzgodnienia na stronę dyskusji, gdzie chcący zmian będzie narażony na kolejną dawkę ataków ze strony kogoś takiego jak pani M., a przekonać i tak tej osoby nie przekona. Co do "wszystko, co go będzie niepokoić zgłaszał również adminom" – ba, ale co prawda S. nie zgłaszał, ale za to pani M. seryjnie, kilku adminom zgłosiła swoje żale, dołączając m.in. atak osobisty na S. (oskarżenie o terroryzm) i co? I nic, co prawda odpowiedziano jej, ale na te ataki nikt uwagi jej nie zwrócił. Więc co da zgłaszanie? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:38, 9 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Nie powinno się ingerować w cudze wypowiedzi, lae tu [1] pozwoliłem sobie na to, ze względu na potencjaln poczytność wpisu oraz na to, że chyba zmiana ma nie budzi kontrowersji meryt.? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:15, 11 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

To był Tydzień, co nie? Jedynym minusem może być to, że przeważającą większość artykułów napisali głównie dwaj-trzej autorzy, Carabus i Adam9b9b, a poprawił Pikador, ale inni też coś wnieśli. A mówi się, że geologia to niszowa nauka. Zanosi się na powtórkę (?), choćby w postaci Megaczywiesza. (Anagram16 (dyskusja) 14:49, 16 sie 2017 (CEST))[odpowiedz]

Tak już jest, że szewc bez butów chodzi. Ja ostatnio koordynowałem dwa Megaczywiesze, w ogóle nie biorąc w nich udziału. (Anagram16 (dyskusja) 17:09, 16 sie 2017 (CEST))[odpowiedz]

Muszę Ci przyznać że świetnie motywujesz do TT na TO. Dzięki za ogarnięcie tematu. Prawdopodobnie w ciągu najbliższych dwóch miesięcy nie będę angażował się zbyt często w Wikipedię. Pozdrawiam. --Maattik (dyskusja) 21:59, 17 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:18 sierpnia

Oj, tam to koktajl z palemką chyba nie występuje... Gżdacz (dyskusja) 07:24, 18 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Wysoczyzna Polanowska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 sierpnia 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 11:01, 22 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Peneplena została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 sierpnia 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:59, 23 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Platforma afrykańska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 sierpnia 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:43, 27 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Włoskiego II

Spoko, spoko, widziałem twoją zmianę w OZach. Będę pamiętał. :) Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 19:03, 30 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Czy mógłbyś wyjątkowo zaktualizować ekspozycje na dni 1-3 września? Zajawki są gotowe w kolejce. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 17:45, 31 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, tylko zamiast Spencera Tracy`ego wstawiłeś na dziś łódzką aleję XD Ale i tak dzięki! :)

Luzik, nic się nie stało! ;) PZdr. Kobrabones (dyskusja) 17:43, 1 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Czo mogę cię ponownie prosić o dokonanie aktualizacji ekspozycji, licząc od jutra? 26, 28 i 29 września przypisałem zajawki do dat np. 29.09 – rocznica wydania albumu, dlatego mi zależy. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:09, 25 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Wielkie dzięki! ;) Kobrabones (dyskusja) 22:49, 26 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście. Chyba nie było wcale spraw, bo jakoś przeoczyłem. Więc może tym razem będzie się można wykazać :) Jacek555 ✉ 11:04, 1 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo Ci dziękuję za nominację, jakoś mi się wydawało, że z wyrażeniem decyzji mam czas do północy – ale i tak bym napisała jakąś grzeczną odmowę ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:10, 6 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, co by było, gdybyś zgłosił to zdjęcie do "ilustracji na medal". Pewnie, jak zwykle, byłyby uwagi krytyczne i głosy przeciw. Ale dla mnie to jest ilustracja na medal. Do sosen jestem przyzwyczajony, bo lasy, w których czasem bywam, są głównie sosnowe, ale ta robi wyjątkowe wrażenie. Był tam dąb (według tradycji ludowej posadzony przez króla Jana III Sobieskiego), też pomnik przyrody, ale po usunięciu betonowego wypełnienia nie przetrzymał jednej wichury. (Anagram16 (dyskusja) 20:31, 7 wrz 2017 (CEST))[odpowiedz]

Odp:Pomoc w rozpoznaniu roślin na zdjęciach

Na większości jest płonnik pospolity (Torfowisko Wieliszewo 8 (4).jpg, Torfowisko Wieliszewo 8 (7).jpg, Torfowisko Wieliszewo 8 (2).jpg, Torfowisko Wieliszewo 8 (7).jpg), na niektórych z nich, poza ropuchą widać też torfowca, ale nie da się go oznaczyć (coś w rodzaju Sphagnum fimbriatum i Sph. fallax). Na zdjęciu Torfowisko Wieliszewo 8 (6).jpg jest sit rozpierzchły. Na zdjęciu Torfowisko_Wieliszewo_8_(3).jpg wydaje mi się, że to trzęślica modra, ale nie mam 100% pewności. Pozdrawiam Kenraiz (dyskusja) 07:59, 9 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ten rok jest bardzo trudny do badania torfowisk, ale bardzo dla nich korzystny – wszędzie wysokie stany wody. Gatunki na fotkach to pospolite rośliny z okrajków/obrzeży torfowisk. W opisie galerii zamiast słowa roślinność powinna być flora. Kenraiz (dyskusja) 10:33, 9 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:Odp:Cofanie zmian

Zaimportowałem, działa. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 19:09, 11 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś pewien, że zdjęto zabezpieczenie? Nie widzę tego w logach, nie wydaje mi się by Andrzei spełnił "literalnie" prośbę. Tzn. może zdjął, tworząc hasło – i o ten szczegół techniczny pytam :) Nedops (dyskusja) 21:01, 12 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Raz, dwa, trzy, Baba Jaga patrzy. Protest został na pewno zauważony przez innych, o co pewnie szło, więc dobrze, że spełnił swoją rolę.

Na kazaniu jednak nie wysiedziałam bez wiercenia, bo nie uwierzę, że połknąłeś kiej pelikan "konflikt merytoryczny" jako taki, a nie problem podłoża merytorycznego różnych spięć i wojenek.

Przecież to jest oczywiste, że nie o to chodzi, ale łatwiej łyknąć takie literalne tłumaczenie, okopać się w szańcach i protestować, że Marencja coś tam wypisuje, bo nie pojęła. Co do zasad, naprawdę najważniejsza tutaj jest WikiMiłość? Nie kupuję takich łzawych historii, za stara mentalnie jestem, poza tym lova nie da się zadekretować jako zasady, a ataki osobiste jakoś bardzo wybiórczo i dziwnie zaliczane są do takowych.

Gdybyś naprawdę uwierzył po zadaniu takiego pytania w wyborach, że chodzi o to, żeby KA – w domyśle: rozleniwiony nicnierobieniem, uważaniem się za grono wybrane etc. – rozstrzygał każdy ściśle merytoryczny spór o kształt artykułu, bo skoro nic nie robi, niech robi to – to ja się pytam: "Co z mediacją?", "Co z działaniami przedarbitrażowymi?". Rozumiem, że należałoby szukać trzeciego, rzekomo wyśrodkowanego źródła, tak? No... koń, jaki jest, każdy widzi (Piotr przywoływał niedawno "Nowe Ateny", ale pojechał z porównaniem do encyklopedystów francuskich – hej – po horyzont!). Nie o to chodzi. A umywanie rąk od zajęcia stanowiska przy ocenie całokształtu sytuacji, która doprowadziła do ostrego konfliktu, jaki się rozlał nie tylko na dyskusje, pieniąc się w Kawiarence czy DNU, to jest właśnie udawanie, że trzymamy się procedur i tyla. Mam też swoje zdanie na temat tego, czemu "obecnie KA nic nie robi, panie dzieju, tylko się miga, zrzuca z siebie zgłoszenia i spoczywa na laurach/przy Laurze". Ale Ciebie to nie musi interesować, dlatego się wyłączam.

Aha, Torrosbaku, który masz w moim wikipedyjnym miechu poczesne miejsce i miętę do Twoich edycji czuję pieprzową – powodzenia w KA!!! Zupełnie na serio, życzę Ci, żebyście dostali tam takie sprawy, nad którymi będziecie się głowili i ślęczeli, badając m.in. merytoryczną podpałkę sporów, bo Twój intelekt, spostrzegawczość i doświadczenie na to zasługują. do roboty! Marencja (dyskusja) 19:42, 13 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć,
pewnie i bot zrobił by to bez hałasu, ale jak już się wziąłem za to, to dokończyłem. Lubię jak jest porządek. :) Pozdrawiam, Fafik ^{Napisz coś®} 12:15, 15 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, czy korzystasz z tych list, ale jakby co, to mogę odświeżyć. Sławek Borewicz, → odbiór 18:21, 22 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, mogę cię odhaczyć z listy? Sławek Borewicz, → odbiór 23:54, 24 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Wzorem roku poprzedniego, w dniach 1-31 grudnia 2017 ruszamy z akcją BATUTA 2017. Ponieważ strony tej akcji już istnieją a wielu uczestników już uźródławia artykuły, możesz włączyć się do tej akcji już teraz. Wszelkie działania ukierunkowane na uźródławianie artykułów dokumentuj na stronie Wikipedia:BATUTA 2017/Uźródłowione artykuły w sekcji "Przed rozpoczęciem akcji".

Zapraszam Cię do aktywnego udziału!!!

PS. Postaram się zawnioskować do Zarządu Stowarzyszenia Wikimedia Polska o przyznanie nagród za najbardziej aktywny udział w tej akcji, więc jest wielce prawdopodobne że trzy pierwsze miejsca zostaną nagrodzone.

X-domin (dyskusja) 22:42, 24 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Księżna Anna (pomnik przyrody) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 28 września 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 28 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Uważam, że mój wniosek został rozpatrzony nieprawidłowo z kilku przyczyn. Oto one:

a) nie chodzi o brak źródel, ponieważ często daje źródła, głównie do mało prawdopodobnych, ale prawdziwych rzeczy. A rozumiem, że nie potrzebuję źródeł do zmiany rodzaju rzeczownika, a uprzedzam, że takie zdarzenia miały już miejsce. Nadzwyczajniej w świecie Piotrulos kasuje każdą moją edycję. Wyjątkiem jest w tedy, gdy zagroziłem interwencją administracji. Bo powiedzmy sobie szczeże robił sobie na tej stronie co tylko mu się żywnie podobało – mam na myśli sytuację z blockiem 4 rakiety Falcon 9 na stronie Lista startów rakiet Falcon 9 oraz Falcon Heavy gdzie uważał, że startował block 3 i ponad miesiąc byliśmy jedyną wikipedią z błędną informacją odnośnie startu tej rakiety. Dopiero interwencja administratora Aegis Maelstrom zmieniła tą błędna informację.

b) Proszę o przejrzenie WSZYSTKICH moich większych edycji, a nie tylko ostatnią, bo uważam, że większość z nich była przełomem dla astronautyki polskojęzycznej wikipedii. Nawet raz otrzymałem podziękowanie od w.w administratora za edycję.

c) NIEPRAWDA – AKTUALNIE UŻYWAM ŹRÓDEŁ TAM GDZIE SĄ POTRZEBNE

A więc. Po przeczytaniu powyższych informacji proszę o ponowne rozpatrzenie mojego wniosku o przyznanie uprawnień redaktora. Zwłaszcza, że na wikipedii jestem od 4. lat. Rafciu60 (dyskusja) 19:16, 28 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Widzę że użytkownik zawołał mnie do tego wpisu, więc trochę dopowiem od siebie, dotyczy to na przykład podanych przez niego stron, gdzie fanowskie źródło "nasaspaceflight.com" podał jako oficjalne dotyczące konfiguracji rakiety i upiera się że tak było mimo że do tej pory nie ma oficjalnego potwierdzenia, że to była nowa rakieta (źródło które podał było w stylu "Mam dobrze poinformowanego znajomego w SpaceX, który mi powiedział"). Po za tym błędy ortograficzne, które musiałem po nim poprawiać, albo rozwalanie kodu artykułów, można zobaczyć w historii jego edycji. Nie mówię że cały wkład tak wygląda, ale niektóre edycje są rażące. --Piotrulos (dyskusja) 20:49, 28 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Kiedy to było... w 2008 była usunięta. Od tamtej pory nie usuwałem swojej dyskusji. --Piotrulos (dyskusja) 20:18, 28 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Wygląda na to, że załatwiłeś mi koszulkę :) Jak mogę się odwdzięczyć ? :) Emptywords (dyskusja) 13:29, 17 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Myślałem, że każesz mi uźródłowić wszystkie propozycje Sławka odnośnie jezior bez źródeł ;) --Emptywords (dyskusja) 18:06, 18 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Słuszna uwaga (dziękuje), moje niedopatrzenie, poprawiłem. Januszk57 (dyskusja) 20:10, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Te raptem kilka zdań miałem w planach aż zapomniałem. Przy okazji: niebieskie, czyli linki do KRS-u w infoboksie nie działają tu, ale też w np. Bydgoskie Towarzystwo Lekarskie lub Bydgoskie Towarzystwo Naukowe. Nie wiem czemu. Serdecznie pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 21:37, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gratulacje!!!

Bardzo dziękuję. :) Na pewno będę się czasem o coś dopytywał. ;) Szoltys [Re: ] 19:01, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona Jesiotr sachaliński została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 listopada 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:34, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Nie wiem, co z tym zrobić. Niby jest to hasło-lista, ale chyba lepiej byłoby rozdzielić hasło z definicją i listę, która na razie raczej nie ma wartości dodanej względem kategorii. Wtedy listę wrzuciłbym pod kategorię Listy związane z geografią fizyczną. Ale jak wystarczy, aby była lista pod definicją, to po prostu ją dodam, wymieniając z kategorią uznaną przez Alana ffm za zbyt staroświecką. Przed wykonaniem ruchu wolę jednak zapytać kogoś, kto opracowuje hasła z kat. geografii fizycznej. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 17:16, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

I tak zrobiłem. Sławek Borewicz, → odbiór 21:20, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za informację! Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 21:09, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronach wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 22:35, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

• • Poprawki faktycznie były potrzebne. Już zrobione. Witekxa (dyskusja) 21:38, 4 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on pl Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 20:41, 8 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Dziękuję za udział w dyskusji na temat medalowego zdjęcia. Ja się na Jacka bynajmniej nie obraziłem. Nie zdziwiłbym się jednak, gdyby ktoś inny odpowiedział w bardziej zdecydowany sposób. Jacek wykonuje nieskazitelne technicznie zdjęcia, zarówno studyjne, jak i plenerowe, i tego samego wymaga od innych. Jeśli znajdzie zdjęcie realizujące standardy sprzed 20 lat, rozpoczyna dyskusję. A wtedy czasem dochodzi do różnicy zdań. Ale przecież artyści też mają prawo powiedzieć coś po męsku. (Anagram16 (dyskusja) 01:31, 19 gru 2017 (CET))[odpowiedz]

Odp:Ad:Miasto Wewnętrzne

Zmiany wprowadzone na XCVIX posiedzeniu Komisji (29 listopada 2017 roku). Khan Tengri (dyskusja) 09:05, 20 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej, jeśli pozycja nabyta [2] w 2017 roku, wyślij pilnie fakturę do WMPL celem rozliczenia (zob. [3]). Dzięki. Elfhelm (dyskusja) 17:40, 23 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Serdeczne życzenia Bożonarodzeniowe składa tobie Jurek z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 10:29, 25 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Niestety, nie. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:38, 6 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Strona Huon (półwysep) została zgłoszona 12 stycznia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 17:24, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie. Trochę niezręcznie. Napiszę jakoś inaczej. Ciszema (dyskusja) 14:12, 14 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email. For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk)

• I apologize for posting in English.

23:20, 16 sty 2018 (CET)

Strona Huon (półwysep) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 stycznia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:11, 25 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Strona Zielone Wyspy została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 stycznia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:31, 26 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Zabawa edycyjna 2018

Prąd Antylski nie zawiera wskazanych spółgłosek w nazwie... Kenraiz (dyskusja) 11:54, 1 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Wystarczająco, bym ochłonął i nie zrobił nic głupiego, co chodziło mi po głowie. Mpn (dyskusja) 07:25, 3 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Lagoa do Fogo

Haha! Masz u mnie wielkiego plusa. Nawet dzisiaj robiłem research źródeł, które mogłyby się przydać do napisania. :) super. Mathieu Mars (dyskusja) 21:11, 3 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Strona Lagoa do Fogo została zgłoszona 3 lutego 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mathieu Mars (dyskusja) 21:13, 3 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Gratulacje

Zgłaszam się w sprawie dynamicznych. W prośbach do adminów mamy zgłoszenie dotyczące trolla wprowadzającego hoaxy. Wygląda na dynamiczny IP. [4] Mathieu Mars (dyskusja) 21:06, 4 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Coś słaba ta moja intuicja. :( Mathieu Mars (dyskusja) 20:33, 6 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za podpowiedzieć jak się robi podpis. Damianradek dyskusja 21:13, 5 lut 2018 (CET)[odpowiedz]