Dyskusja wikipedysty:Laked98 – Wikipedia, wolna encyklopedia

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Małgorzata Kufel (dyskusja) 07:33, 11 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, dziękuję za napisanie artykułu. Trochę go zedytowałam ze względu na źródła. Strona Pulitzera, która była raz wykorzystana, miała całą sekcję z życiorysem Huntera, więc nią uźródłowiłam większość informacji, ponieważ inne strony w przypisach wyglądały nieco wątpliwie jako źródła. Jest też zwyczajem, że w definicji/leadzie hasła nie podaje się przypisów, bo jest to podsumowanie informacji podanych dalej w haśle, choć w przypadku tak krótkich haseł podział na lead i resztę artykułu nie musi być potrzebny:) Usunęłam też informacje o lokalizacji miast w konkretnych stanach, bo na Wikipedii niebieski link do miasta i tak jasno tłumaczy, o jaką lokalizację chodzi. Życzę dalszego owocnego edytowania! Pozdrawiam, GiantBroccoli (dyskusja) 09:41, 8 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Wydaje mi się, że ta nieoficjalna strona jest prowadzona chyba przez fanów, którzy w postach dają cytaty z wywiadów, więc chyba nie jest to potrzebne jako link zewnętrzny na końcu biogramu. Pozdrowienia, GiantBroccoli (dyskusja) 13:32, 8 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za podrzucenie pomysłu na hasło, faktycznie ciekawa postać. Dorzucę ją do swojej listy tematów, która niestety ciągle się wydłuża, choć staram się pisać regularnie. Pozdrawiam, GiantBroccoli (dyskusja) 13:53, 13 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona Fachman została zgłoszona 24 czerwca 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gdarin dyskusja 15:24, 24 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona Fachman została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 lipca 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 4 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Urszula Doroszewska

Cześć :) Jak dodajemy kategorię, to ona musi jakoś wynika z tekstu, a tam nie ma ani słowa (uźródłowionego) o szkole im. Reytana. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 08:54, 29 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki za wyjaśnienie. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 14:43, 29 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Miejskie szkoły średnie, szkoły wyższe i prywatne w latach 1908–1918 w Poznaniu

Cześć! Zmieniłeś osobne przypisy do "Atlasu architektury Poznania" na jeden przypis i byłoby to słuszne, gdyby nie to że nie zwróciłeś uwagi, że przypisy były do różnych stron tej książki, a po twojej zmianie wszystkie są do strony 114 (podobnie w przypadku "Dziejów Poznania"). W takim przypadku, gdy jest wiele przypisów do jednej publikacji, ale do różnych jej stron, najlepiej umieścić ją w sekcji "Bibliografia" (w tym artykule "Atlas architektury Poznania" już jest w Bibliografii), a do tworzenia przypisów do niej użyć szablonu {{odn}}. Na razie nie poprawiam tego po tobie, bo może chcesz się sam nauczyć, w razie problemów pisz :) Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 10:12, 8 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, cieszę się, że "ogarnąłeś" te przypisy w haśle (jak w tytule), bo faktycznie źle się wyświetlały i zmiana jest ok. Jeśli chodzi o drugą poprawkę, to nie do końca to funkcjonuje, ponieważ poprzednio w każdym przypisie podany był nr strony w książce, i w jednej i drugiej. Jesteś w stanie to w jakiś sposób zrobić, żeby jednak wyświetlały się nr stron? Teraz został do każdej z książek jeden nr strony. Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 11:35, 8 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Szoltys [Re: ] 11:20, 10 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Obecnie (od paru lat albo i wiency) nie linkujemy dat (z wyjątkiem urodzenia i śmierci). Ciacho5 (dyskusja) 08:06, 17 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona W pamiętniku Zofii Bobrówny została zgłoszona 23 września 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gytha (dyskusja) 11:41, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Inwersja?

Inwersja jest oczywiście dozwolona, ale znamionuje styl bardzo wysoki, poezję, a pytania do CW są raczej zaskakujące treściowo niż wyrafinowane stylistycznie, czy - w tym przypadku - nawet przerafinowane i nieco niezgrabne. I o ile "do sztambucha odmawiał wpisania wiersza" jako zdanie twierdzące by się obroniło (aczkolwiek nie tyle odmawiał wpisania wiersza - który wszak wpisał - co pouczał, by go o to nie prosiła), to już umieszczanie tam "której Zosi" i zadawanie wzbogaconego w ten sposób pytania z inwersją było stylistycznie złe. Zresztą nawet najzwyklejsze pytanie w stylu "której Ani Jaś dał kwiatek?" byłoby trochę dziwne, gdyż z reguły wchodzi się w bliższą interakcję z osobą z grupy wstępnie wybranej ze względu na inną cechę niż imię (np. "której dziewczynie"? - płeć; "której sąsiadce?" - płeć + miejsce zamieszkania; "której koleżance szkolnej?" - płeć oraz uczęszczanie do konkretnej szkoły, itd. itp.). Micpol (dyskusja) 15:25, 26 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona W pamiętniku Zofii Bobrówny została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 października 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:13, 5 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, obowiązuje nas Wielki Słownik Ortograficzny, który w zasadzie 82. wskazuje, że (...) jeżeli stojący na początku nazwy wyraz: ulica, aleja, bulwar, osiedle, plac, park, kopiec, kościół, klasztor, pałac, willa, zamek, most, molo, brama, pomnik, cmentarz etc. jest tylko nazwą gatunkową (rodzajową) piszemy go małą, a pozostałe wyrazy wchodzące w skład – wielką literą. Jako przykład podany jest cmentarz Rakowicki, a jako jedyne odstępstwo Cmentarz Łyczakowski. To kategorię należy przebotować na Pochowani na cmentarzu Powązkowskim. Boston9 (dyskusja) 13:29, 18 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Dzięki za czujność :) Wkradła się literówka, już poprawiona [1]. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 12:05, 23 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Janusz Lipkowski

Cześć, tylko taka drobna uwaga - jeśli ktoś jest w Kategoria:Członkowie rzeczywiści PAN, to nie dawaj Kategoria:Członkowie korespondenci PAN. Tak samo jak oficerów dajemy tylko dla kategorii najwyższego osiągniętego stopnia wojskowego. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 12:35, 18 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:00, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Nomenklaturowo poprawne jest sformułowanie "profesor nauk humanistyczny". Por. MP [2]. Prawdopodobnie inne hasła są tu do poprawki dla tego parametru. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 17:49, 5 lut 2022 (CET) Doprecyzuję: parametr w inf. brzmi "stopień lub tytuł naukowy", tytuł naukowy to "profesor (nauk/sztuk)". "Prof. dr hab." - to pełna tytulatura (ale nie określenie tytułu naukowego, czego dotyczy parametr). Elfhelm (dyskusja) 17:55, 5 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

• W zasadzie to kwestia posiadania habilitacji wynika z parametru habilitacja. OPI przy tytulaturze nie podaje rodzaju nauk, a czasem ją uzupełnia o czł. w PAN lub rodzaj profesury (sprzed lat 90., gdy prof. zw. i ndzw. były tytułami). Sam infobox jest natomiast trochę nieintuicyjny i dostosowany w zasadzie wyłącznie do polskich naukowców z tytułem "profesor nauk". Pewnie kiedyś czeka go kompleksowa przebudowa :) Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 11:31, 6 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Tak, to dobry pomysł, nie wiedziałem, że oni publikują takie noty. Poproszę, żeby to zrobili. Ja się spotkałem z Anną Modrzejewską 24 maja 2022 i zapytałem kiedy się urodziła (22 czerwca 1938), ona przeczytała biogram i powiedziała, że skończyła studia w 1960, i że jest z domu Koch. Nie ma żadnych innych nagród, ale ma jeszcze kilku innych laureatów olimpiady polonistycznej. Na razie jestem zadowolony, że ten biogram jest.

• Witaj! A jeśli nie inne nagrody, to mogłaby być też np. lista znanych uczniów i wychowanków, jak np. na stronie Wiesław Żurawski (aktualna wersja: [3]) (dziś dodałem tę listę, bo znalazłem źródło). Moim zdaniem hasło dużo na tym zyskało. Ale oczywiście też musiałoby być źródło. Pozdrawiam. Laked98 (dyskusja) 11:07, 27 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, moim zdaniem to jest nieistotne, czy jest data podlikowana w infobixie czy nie jest, jak widzę dalej stosuje się metodę, że jest, wystarczy spojrzeć na nowe artykuły, pozdrawiam Szethek (dyskusja) 17:24, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Ulica Racławicka w Warszawie

Cześć. Niby tak, ale jednak nie do końca :) Faktycznie Stary Mokotów jest węższą kategorią niż sam Mokotów, ale teraz "wyrzuciłeś" tę ulicę niejako z Wyględowa. Więc wypadałoby albo dodać z powrotem kategorię "Mokotów" albo utworzyć i dodać "Wyględów". Sytuacja dotyczy też niektórych innych haseł. Emptywords (dyskusja) 09:37, 7 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

• Jak się okazuje - Wyględów już mamy. Emptywords (dyskusja) 09:58, 7 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
• 1. Bo PM nie leżą na obszarze MSI Stary Mokotów, a jedynie częściowo na obszarze Wyględów (który do Mokotowa należy i który dodałem). 2. Z mapy wynika, że leżą na Starym Mokotowie. Kontekst jest jednak szerszy (nie tylko jako budynku obecnie istniejącego), więc kategoria Mokotów byłaby ok. Emptywords (dyskusja) 13:55, 7 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie kwestionuję usunięcia, ale na marginesie zwrócę uwagę (może dobrze wiesz o tym), że do ..logów czasem zalicza się amatorów. Miałem coś takiego z entomologami. Na liście najważniejszych polskich entomologów byli ludzie bez biologicznego wyształcenia. Chba dlatego, że hobbystycznie pracując, opisali całą masę okolicznego robactwa. Może być tak i z ornitologami, że jakiś prawnik (pewnie nudząc się w biurze/na sali sądowej ;)) obserwował ptaki/gniazda i coś tam napisał parę razy. Ciacho5 (dyskusja) 12:09, 3 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Przed revertowaniem moich edycji bardzo bym prosił o uważne zapoznawanie się z danym hasłem. Zarówno w haśle o Goetlu, jak i Jasnorzewskim były już wcześniej stosowne wzmianki,tj. informacje o danym punkcie z odnośnikiem do hasła. Mało tego, w pierwszym przypadku był nawet przypis. Czas poświęcony na opisy zmian można było zatem przeznaczyć na lekturę hasła, z lepszym skutkiem. Bocianski (dyskusja) 06:34, 22 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Drogi kolego, wbrew twojemu twierdzenie, że na podanej stronie nie ma takiej informacji, powtarzam, że jest. Żeby nie męczyć zacznij oglądać od 6. minuty. Chyba, że nie masz dostępu do Netfliksa, więc wtedy się nie wypowiadaj i nie likwiduj mojego wpisu. Zylla (dyskusja) 16:49, 25 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zdublowane kategorie

Cześć. Dzięki za wiadomość i wyłapanie tego zdublowania. Zawartość Kategoria:Absolwenci Brown University przeniosłem, historię zmian obu kategorii połączyłem. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 13:16, 1 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie! Zapraszam do głosowania Wikipedia:Głosowania/Zasady kategoryzowania potomków szlachty. Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 22:26, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam Kolegę, czytając skądinąd słuszne poprawki Kolegi w artykule biograficznym o majorze Lizoniu, w jednej popełniłeś błąd. Skrót jak wyżej oznacza nie "pułk" jak poprawiłeś, lecz jest to przyjęty w Wikipedii skrót do nazwy "27 pułk ułanów". Pozdrawiam, Grzegorzg1960 (dyskusja) 21:22, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam Ciebie, to nie ja jestem autorem, tego biogramu lecz Grześ1966. Ja tylko w kwestii 27 pułku ułanów pozwoliłem sobie się uaktywnić. Takie podobieństwo trochę "nicków". Pozdrawiam. Grzegorzg1960 (dyskusja) 09:04, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Może do niego napiszę. Pozdrawiam serdecznie! Laked98 (dyskusja) 09:05, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Również dziękuję za zrozumienie i pozdrawiam, życzę dalszych owocnych edycji. Grzegorzg1960 (dyskusja) 10:04, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rewert mojej edycji w artykule Richard Kerner miał komentarz, że kategorie są sortowane alfabetycznie. Ten precedens mnie nie przekonuje, bo są też inne, grupujące te kategorie tematycznie – por. Stephen Hawking. Grupuję komentarze tematycznie od co najmniej dwóch lat i do tej pory było to zupełnie tolerowane, a boty przesuwały te komentarze, ale nie usuwały ich całkiem. Tarnoob (dyskusja) 19:53, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Stanisław Szymecki

Cześć! A czy nie jest tak, że osoba odznaczona Orderem Grobu Świętego staje się jednocześnie członkiem zakonu? @Jakubkaja, czy możesz włączyć się do dyskusji jako biegły ;)? Wiktoryn <odpowiedź> 08:56, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki za wiadomość :). Niemniej nadal nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie :). Czy każdy odznaczony jest członkiem zakonu? Jeśli odpowiedź na to pytanie jest twierdząca, to te kategorie się dublują. Wiktoryn <odpowiedź> 09:52, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
• Wydaje mi się, że w takim razie lepszy byłby podział: a) Odznaczeni Orderem (członkowie) i b) Odznaczeni Orderem (nie-członkowie), bo dzięki temu uniknęlibyśmy wstawiania dwóch kategorii do jednego hasła. Wiktoryn <odpowiedź> 12:44, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
• Cześć! Nie odniosłeś się do powyższej wypowiedzi. Mam rozumieć, że nie wnosisz sprzeciwu i mogę zmieniać? Wiktoryn <odpowiedź> 14:18, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Samuel Nakielski

dzięki, link poprawię. Ale widzę, ze muszę wrócić do aktualizacji tych tabel bo dawno się nie robiło. --masti <dyskusja> 12:19, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za poprawę, przetłumacze na en jak znajdę chwilkę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:34, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Co do Rycerze pożyczonego mroku, według ISFDb jest recenzja niemiecka w magazynie (czyli rzetelniejszym źródle niż fanzin; ma hasło pod de:Phantastisch!). Nie sprawdzałem, czy jest online. Ale można dodać do hasła jako bibliografię czy coś takiego. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:09, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Jamnik z Tarnowa Czy któreś z tych trzech poprawionych haseł - Dave Rudden, Rycerze pożyczonego mroku, Wieczny dwór - nadają się do Czywiesza? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:55, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Co masz na myśli, pisząc specjalista w zakresie chorób wewnętrznych i pedagogiki medycznej? Mpn (dyskusja) 09:06, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Tylko że w przypadku lekarza słowo specjalista oznacza specjalizację, a nie specjalność. Tak więc nie mamy źródeł na to, jaką pan ma specjalizację (zapewne choroby wewnętrzne), specjalizacja z pedagogiki nie istnieje. Trzeba by przeredagować. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 09:38, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Ho, ho, ciekawe. Jeśli jednak z Twojego źródła wynika, że specjalizację ma w Polsce jedna osoba i w niej nie pracuje, to obawiam się, że takich specjalistów praktycznie nie ma. Poza tym Nauka Polska nie podaje, jaką kto ma specjalizację, tak jak nie podaje, kto ma jakie inne uprawnienia. Mpn (dyskusja) 11:57, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Istotnie, przyznaję Ci rację, specjalizacja istnieje. Niemniej baza Ludzie Nauki w ogóle nie podaje specjalizacji lekarskich. Mpn (dyskusja) 12:07, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Poszukałem jeszcze i znalazłem, że dzisiaj w Polsce nie można obić takiej specjalizacji, ponieważ nawet nie ma jej planu [4]. Zazwyczaj jednak specjalizacja twa 5 la5, minimum 4, a nie ok, i nie wiąże się z żadnymi studiami. Zmieniłbym na naukowo zajmuje się chorobami wewnętrznymi i pedagogiką medyczną. Mpn (dyskusja) 12:46, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

ok Mpn (dyskusja) 19:02, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Strona Mieczysław Klimowicz (działacz socjalistyczny)

Dzięki. Te tabele muszę odświeżyć ale czesto są takie sytuacje bo opisy w PSB mają po prostu imiona i nazwiska. W sumie to po to je stworzyliśmy, żeby to uporządkować. Temat się zatrzyał z braku czasu na aktualizację kodu skryptu ale może mnie właśnie zmotywowałeś, żeby się za to wziąć :) --masti <dyskusja> 11:59, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]