Usuário Discussão:Miguelrangeljr – Wikipédia, a enciclopédia livre

Bem vindo(a), Miguelrangeljr!

Seu trabalho é importante. Sou colaboradora da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar nesta enciclopédia, onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou no café dos novos usuários. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Belanidia^Msg 17h43min de 27 de março de 2012 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr! Para o mapa com a localização aparecer basta inserir na predefinição o parâmetro "| mapa_predef = " preenchido com o estado em questão, no caso do Parque Estadual Morro do Diabo ficou assim "| mapa_predef = São Paulo". Acho que era isso que tu queria, estou certo? Só uma dica, tente usar o botão "Mostrar previsão", assim vc terá uma ideia de como a página está ficando com as suas alterações, sem ter que ficar fazendo salvamentos sucessivos. Boas contribuições Burmeister (discussão) 12h48min de 30 de março de 2012 (UTC)Responder

Muito obrigado pela ajuda! Ficou melhor do que imaginei! Miguelrangeljr (discussão) 14h33min de 30 de março de 2012 (UTC)MiguelrangeljrResponder

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Mata Atlântica. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Heitor ^{diz aí!} 03h55min de 31 de março de 2012 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr! Esses tipos de imagens com direitos autorais, sem permissão para uso comercial e/ou modificações, não podem ser carregadas no "Wikimedia Commons". Para mais informações consulte Commons:Primeiros passos e Commons:Licenciamento e Commons:Copyright tags. Att Burmeister (discussão) 14h26min de 5 de abril de 2012 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr. Quando tiver necessidade de mover um artigo para um nome que já exista, apesar de a função mover não funcionar, deve sempre preservar o histórico dos autores originais. Neste caso é preciso pedir a algum administrador ajuda (veja Wikipédia:Como reparar moções "cortar e colar"). Cumprimentos, GoEThe (discussão) 09h49min de 22 de abril de 2012 (UTC)Responder

Aproveitando, talvez esteja interessado nos projectos Biologia e Árvore da Vida. GoEThe (discussão) 14h10min de 23 de abril de 2012 (UTC)Responder

Coloquei outra imagem que é parecida com a foto anterior mostrando o rio e o parque, são praticamente a mesma coisa. Truu (discussão) 18h10min de 17 de maio de 2012 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr, normalmente não se referencia a info/caixa, vc acha que realmente é necessário utilizar essa predef ali? Outra coisa, porque página 41? A ordem Carnivora no livro em questão está entre as páginas 532–628. Burmeister (discussão) 12h40min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Biólogo 32 ^What? 20h43min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr, fiz algumas correções menores no texto. Vou ler com calma mais tarde. Só uma questão de estética por enquanto, nas referências algumas estão com os autores em caixa alta outras não, seria interessante padronizar o estilo. Fora isso, um ótimo trabalho. Parabéns!!! Burmeister (discussão) 18h37min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)Responder

Olá, algumas considerações sobre a seção taxonomia: 1) "é o único representante do gênero Myrmecophaga" - na verdade o gênero não é monotípico e existe sim uma segunda espécie (fóssil), Myrmecophaga caroloameghinoi, talvez seja até necessário separar o gênero num artigo próprio. 2) "e é mais relacionado ao tamanduá-mirim (gênero Tamandua)" - nessa frase vc se refere ao gênero Myrmecophaga, sendo assim seria mais interessante dizer que ele está mais relacionado ao gênero Tamandua, retirando o tamanduá-mirim, pois dá a impressão que o Tamandua contém apenas o tamanduá-mirim. 3) eu removi o já do "já foram" pois dava a impressão de algo que foi mas não é mais, e a subespécies continuam sendo válidas. 4) o material sobre evolução me parece ser mais adequado ao artigo da família Myrmecophagidae em si, por ser um material generalista e pouco dizer sobre a evolução específica da espécie, pessoalmente eu gosto mais de descrever nesse tipo de seção algo sobre nomenclatura e taxonomia mais específicas para a espécie em questão. 5) o cladograma poderia estar contido num quadro, assim ele ficaria mais integrado ao texto; dá uma olhada em como está no artigo Ararinha-azul, e diz o que acha. 6) o que acha de colocar a seção "distribuição geográfica e habitat" entre taxonomia e descrição? Burmeister (discussão) 13h02min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)Responder

salve! fiz umas pequenas correções. veja se concorda, senão reverta, sem problemas. alguma expressões podem ser questionadas:

• "Características do crânio mostram que dentre os micos-leões é o que possui a forma mais "grácil", com um crânio pequeno e maxilas pouco proeminentes". o qualificativo "grácil" é de difícil definição objetiva. talvez fosse melhor se limitar a uma descrição simples.
• substratos estreitos. um pouco confuso, o substantivo "substrato" não admite uma qualificação deste tipo, pois entendo que se refere a uma superfície sobre onde algo cresce ou se apoia, mas pelo que se depreende, vc quer se referir a fendas, orifícios, ou algo assim. além disso é difícil identificar uma bromélia como um "substrato estreito".
• "Não possui dimorfismo sexual, com macho e fêmea praticamente do mesmo tamanho, com 26 cm de comprimento sem a cauda e pesando 620 g em média". o dimorfismo sexual compreende uma grande variedade de características, mas aqui vc só cita peso e tamanho. eu colocaria as informações de peso e tamanho em separado e resumiria a frase original apenas como "Não possui dimorfismo sexual".
• "as inúmeras limitações visuais impostas pelo ambiente que vivem e pelo tamanho deles." tamanho deles se refere aos bandos, aos indivíduos ou às áreas de vida?
• "estados de extrema excitação nos determinados contextos". extrema seria a expressão adequada? significa uma excitação realmente intensa, uma histeria.
• "Os micos-leões possuem um estro pós-parto, estratégia que evoluiu como forma de permitir que as fêmeas tenham duas ninhadas consecutivas na estação mais chuvosa do ano, de forma a maximizar a sobrevivência da prole". prole mesmo? não seria uma referência à espécie?
• "Atualmente, sua maior referência cultural é na conservação não somente da vida silvestre, mas da Mata Atlântica em si, sendo um símbolo na preservação do meio ambiente tanto no Brasil, quanto no mundo." um pouco redundante. Sugiro deixar apenas "Atualmente, se tornou um símbolo de conservação de toda a Mata Atlântica e da preservação do meio ambiente em geral, tanto no Brasil quanto no mundo".

Tetraktys (discussão) 02h12min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)Responder

Tenha como referência por exemplo este artigo que foi destacado à pouco mais de um ano. Reflicta sobre os pontos mais favoráveis deste em comparação com o do Tamanduá-bandeira. Este apresenta mais secções nomeadamente sobre alimentação, cativeiro, ameaças etc. Encontre novas ideias e acrescente ao artigo que tenha levar ao destaque. Eu gostaria de ver mais um artigo sobre zoologia destacado. Estou sem muito tempo para me envolver em edições deste género, por isso limito-me a dar sugestões. Kenchikka (discussão) 03h11min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)Responder

No último apontamento que realizei na página de discussão da candidatura do artigo, relativamente à cor do tamanduá-bandeira, o que eu disse não está suportado por fontes. Foi apenas uma análise pessoal que, de acordo com umas fotos, parece-me que o animal possui os membros anteriores brancos enquanto que noutras fotos suponho serem cinzentos. Não deveria ter utilizado as mesmas palavras que notei nessa página, visto que a referência utilizada no artigo não notifica rigorosamente aquilo que você colocou com intenção de corrigir. Ou é branco ou é cinza. Cordialmente. Kenchikka (discussão) 01h36min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder

Oi Miguel! Pois é...vi lá que existem 6 votos...tem tudo para ser destacado! Estes dias ando bem atarefado, mas assim que possível o lerei. É um tema muito interessante! Até... Fernandobrasilien (discussão) 10h35min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguel, a subseção "Parasitas" não seria mais correspondente a seção "Ecologia e comportamento" do que a da "Descrição"? Burmeister (discussão) 13h46min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder

Os parasitas estão mais ligados a seção ecologia do que a descrição, já que não se está especificamente descrevendo os parasitas, mas listando os parasitas presentes na espécie em questão; e também parasitas, parasitismo remete mais facilmente a relação ecológica. Na própria anglófona não há consenso sobre isso, mas vi mais artigos tratando dos parasitas na seção ecologia diretamente ou numa seção a parte sobre saúde e/ou parasitismo. Na minha opinião, a subseção ficaria melhor na seção sobre ecologia, mas fica a teu critério mudar ou não. Burmeister (discussão) 14h18min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder

Normalmente quem encerra a votação já realiza todas as alterações necessárias, não é preciso se preocupar. Burmeister (discussão) 17h36min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguel, talvez isso seja de seu interesse. Att Burmeister (discussão) 21h59min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder

Teria um link para uma página em que o problema pode ser visto? Como era antes? Helder 11h36min de 2 de março de 2013 (UTC)Responder

Foi falta de atenção da minha parte. Esta alteração na Predefinição:Info/Taxonomia/cor resolveu o problema (assim que eu purguei o artigo Mico-leão-dourado). Helder 12h34min de 2 de março de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguel, eu acho que as regras não estipulam um tempo mínimo, mas acho que se possa esperar umas 24 horas e se não houver objeções proceder as mudanças. Burmeister (discussão) 14h24min de 12 de março de 2013 (UTC)Responder

Olá, marque a página do Callicebus para ER, dizendo que redirect necessita ser eliminado para promover moção subjacente, assim que for apagado é só mover. Burmeister (discussão) 19h35min de 13 de março de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr, deixa lá uma pequena dúvida. Em relação ao tempo, melhor deixar uma ou duas semanas. Para se perder o mínimo, eu das últimas fusões que fiz deixo sempre um link para o histórico da página fundida e faço copy-paste do histórico do artigo que desaparece para a página de discussão do artigo que permanece. Isto se usar alguma coisa do artigo, caso contrário, é só fazer redirect. GoEThe (discussão) 19h16min de 27 de março de 2013 (UTC)Responder

Opinado. De resto o GoEThe já explicou como realizar a fusão. Burmeister (discussão) 21h19min de 27 de março de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguel, as categorias de manutenção, no caso as dos esboços que vc acabou de criar, precisam do "!". Sendo assim ao invés de Categoria:Esboços sobre Platyrrhini e Categoria:Esboços sobre Catarrhini elas devem ser grafadas como Categoria:!Esboços sobre Platyrrhini e Categoria:!Esboços sobre Catarrhini. Abraço. Burmeister (discussão) 17h36min de 30 de março de 2013 (UTC)Responder

Marque-as para eliminação rápida. Burmeister (discussão) 17h42min de 30 de março de 2013 (UTC)Responder

Por acaso vc tem o "FastButtons" ativado? Burmeister (discussão) 17h46min de 30 de março de 2013 (UTC)Responder

Facilita algumas tarefas de manutenção, como marcar ER entre outras. Vc pode ir em Preferências - Gadgets - seção de Edição e marcar para ativar o FastButtons, existem vários outros auxílios de edição, aparência e navegação, como o "Detector de desambiguações". Fique a vontade para perguntar se aparecer alguma dúvida. Burmeister (discussão) 17h51min de 30 de março de 2013 (UTC)Responder

Eu percebi ;) Lá nos gadgets vc pode marcar o que quiser, e ir testando as ferramentas, caso não tenha gostado é só voltar lá e desmarcar. Tem muita coisa boa que facilita a vida wikipédica. Boa sorte e qualquer coisa estou à disposição. abraço. Burmeister (discussão) 17h57min de 30 de março de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr, eu estava pensando em propor renomeação de boto-vermelho para boto-cor-de-rosa, por achar que o último, entre os vernáculos da espécie, é o mais popular/comumente utilizado. Você tem alguma opinião sobre o assunto? Burmeister (discussão) 19h34min de 2 de maio de 2013 (UTC)Responder

Eu estava vendo pelo Google, boto-cor-de-rosa resulta em 564.000 resultados e boto-vermelho em 352.000 (mas ajudado em grande parte pela wikipedia e seus espelhos), mas mesmo assim estava em dúvida quanto a renomeação. Obrigado pela opinião, vou lá propor. Abraço Burmeister (discussão) 20h03min de 2 de maio de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr, um bom trabalho como de costume. Notei alguns pequenos erros na tradução, mas nada grave. Vou tentar acabar a revisão e já dou a minha opinião lá. Abraço, GoEThe (discussão) 09h15min de 25 de maio de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguel, peço desculpa, não tive tempo de continuar a revisão. Falta de organização minha. A ver se nos próximos dias termino, mesmo que a votação já tenha sido encerrada (não sei se foi). GoEThe (discussão) 09h23min de 3 de junho de 2013 (UTC)Responder

Teria como você traduzir este livro e usa-lo como referência no artigo Guerra Civil Síria? Grato.João bonomo (discussão) 12h52min de 10 de junho de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguel

Quando criar uma biografia, sugiro que inclua no final a predefinição NF (ver aqui: {{NF}}) para indicar o ano de nascimento, ano de morte e ordenação alfabética em categorias da pessoa biografada. Veja por exemplo em Daniel Giraud Elliot. Zdtrlik (discussão) 14h58min de 10 de junho de 2013 (UTC)Responder

Olá, talvez possa interessar: Wikipédia:Esplanada/propostas/"Parques" e "Áreas verdes" (11jun2013). Boas Burmeister (discussão) 02h50min de 11 de julho de 2013 (UTC)Responder

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 19h07min de 16 de julho de 2013 (UTC)Responder

Caro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é.

Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição.

Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 07h06min de 17 de julho de 2013 (UTC)Responder

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 02h04min de 1 de agosto de 2013 (UTC)Responder

Olá, como você participou da discussão, aviso que já começou a votação. Mar França (discussão) 18h06min de 10 de setembro de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr. Achei - e acho - muito estranho falar de "utilizar" animais como animais de estimação - dá a impressão de que eles 'fazem' alguma coisa (sem debates filosóficos sobre se 'fazer companhia' é fazer alguma coisa. Mas vejo que voce é que é o entendido sobre bichos. De qualquer maneira, que tal "No século passado, um grande número era mantido como animais de estimação"? Rui Gabriel Correia (discussão) 16h56min de 18 de setembro de 2013 (UTC)Responder

A respeito de seu movimento em Tamanduá-bandeira, foi aprovada uma nova nomenclatura? W.SE (discussão) 15h59min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

OK, obrigado. W.SE (discussão) 10h26min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguel, tudo bem contigo? Peço que observe o que está em discussão aqui. Cordialmente, Sturm (discussão) 19h44min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Olá. verifiquei sua opinião em Wikipédia:Páginas para eliminar/Gravigrada. Este IP colocou várias páginas para PE ontem a noite e entre estas PE, criou uma página de puro vandalismo (Sofia(Cão))(como acreditar num IP destes?). Portanto, estas PE´s, também foram vandalismo, mas eu não sabia se erra certo cancelar estas PE`s. Deve ter algum recurso para suspender estas PE´s. Izahias (discussão) 22h41min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Eu fiz um observação em pedidos para administradores, para verificar se há a possibilidade de reverter. Izahias (discussão) 22h48min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Olá, essa alteração de nomenclatura é novidade para mim; acabei de dar uma olhada no processo de "votação" e vi que apenas uns gatos pingados tomaram parte nessa mudança de um consenso que já durava muitos anos. Não tenho nada contra usar o nome científico, mas a decisão deveria ter sido tomada após uma consulta abrangente à comunidade de editores, não assim, numa votação quase secreta que durou apenas 15 dias. Vou voltar ao título anterior então. —capmo 14h11min de 31 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr. Olha, é complicado. Eu acho, na minha humilde opinião, que se uma proposta não está boa, ele poderia ser melhorada. Por exemplo, a do elefante-africano. Se ela não está boa, ela poderia virar outra curiosidade sobre o elefante, que seja interessante. Não gosto de dizer: "ela não tem nada de curioso, não é boa, que péssima". Porque se está ruim, deve ter um jeito de melhorar. Eu não tenho poderes para mudar as regras da página Wikipédia:Sabia que/Propostas. Só sugiro. Felicidades. ArionEstar (discussão) 23h02min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)Responder

E essa soberania e arrogância transforma a Wikipédia em uma enciclopédia livre incomunicável. ArionEstar (discussão) 23h47min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)Responder

Salve Arion e Miguel, entao, pode trocar dia sim dia nao as que tiverem maior aprovacao, eu estou sem tempo pra wiki, mas achei um site bacana, da pra paroveitar alguns fatos ( http://misteriosdomundo.com/os-10-fatos-mais-incriveis-da-fisica ) Abs ►Onjack^msg 19h22min de 20 de janeiro de 2014 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr, quanto ao nome da artigo após a fusão, não tenho opinião formada. Sinta-se livre para escolher o nome. Boas edições, Joao4669 (discussão) 09h14min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

Olá! Gostava que me desse a sua opinião aqui: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cegonha-branca. Obrigado.--Edviges (discussão) 09h21min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

Colega, eu aconselho a editar logado, para não cogitar problemas. Quando um IP passa a editar e modificar dados em páginas, sem cumprir a verificabilidade, eu aplico a orientação da wikipédia, respeitando a integridade do artigo quando não apresentado as fontes. Izahias (discussão) 23h20min de 10 de março de 2014 (UTC

Ok, desculpe. É que eu vi as suas reversões das edições do IP logo na sequência e imaginei que era você deslogado. Eu reverti todas as edições do IP porque nas primeiras que eu observei, ele simplesmente mudou dados sem fontes, dai fica complicado acreditar em algo positivo, já que é recorrente esse tipo de ação por IP´s, que mudam datas de nascimento/morte, mudam localidades, em edições não construtivas. Infelizmente, para tentar manter a qualidade deste projeto, reverto todas as edições que um IP faz. Realmente, uma delas tinha fontes, mas a maioria, não. Mas tudo bem, desculpe confundi-lo com o IP. Abraços. Izahias (discussão) 23h40min de 10 de março de 2014 (UTC)Responder

Teria como traduzir este artigo para o português? Grato. Roberto Jr Fire Now ! (discussão) 23h22min de 13 de março de 2014 (UTC)Responder

Órraite!! Não apaguei nada seu. Mas também não apague o meu trabalho!!--Edviges (discussão) 10h24min de 20 de março de 2014 (UTC)Responder

Estou melhorando artigos de fauna/flora portuguesa em perigo. Toda a ajuda é sempre bem vinda.--Edviges (discussão) 11h27min de 20 de março de 2014 (UTC)Responder

No que concerne ao artigo Lince-ibérico, apenas a secção "Taxonomia" necessita de evolução. Deveria ser no entanto chamada de "Taxonomia e evolução". De resto o artigo ficou excelente. Estou até a considerar a hipótese de o colocar em votação. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 16h53min de 20 de março de 2014 (UTC)Responder

De fato uma referência científica costuma ser mais fiável que "uma notícia de jornal", mas isso não dá o direito de se apagar sem justificativa uma referência deste tipo - jornal é uma fonte fiável nesta Wikipedia. Se isso não for desrespeitoso, o que seria? É importante ter no artigo algumas referências fiáveis da web, não é todo mundo que tem acesso a fontes bibliográficas acadêmico-científicas. A fonte colocada só colabora para despertar a curiosidade em leigos. Reconheço que cópia não foi o termo mais apropriado para resumir o artigo em português, contudo é explicita e largamente uma tradução da versão em inglês. Não há como negar, é só checar - até as referências na anglófona batem com as citações na portuguesa. Todavia, ser uma boa tradução não lhe tira o mérito, ao contrário, ainda mais para a versão portuguesa da enciclopédia, que padece de bons artigos e é vastamente utilizada como se fosse um blogue para validar opiniões. Também avalio que a parte sobre a conservação está bastante boa. Bom trabalho nas contribuições de zoologia. Sds,Rbrandao (discussão) 20h31min de 11 de abril de 2014 (UTC)Responder

Você é de Santa Fé do Sul? Minha esposa nasceu aí e toda a família dela ainda mora aí! José Luiz ^disc 01h28min de 21 de abril de 2014 (UTC)Responder

Vou te passar um email, pois o tema é pessoal. Se falarmos de wiki, voltamos pra cá. José Luiz ^disc 01h34min de 21 de abril de 2014 (UTC)Responder

Veja seu email. José Luiz ^disc 01h36min de 21 de abril de 2014 (UTC)Responder

	Medalha ao contribuinte incansável
	Parabéns por "revolucionar" o artigo Mata Atlântica. Espero que esteja dando para a pessoa certa. Ger01 (discussão) 12h33min de 1 de junho de 2014 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr, o que acha de padronizar as templates MSW3 no nome da ordem [seria duplicação fazer por grupo taxonômico e autor, como ocorre na en.wiki] movimentando MSW3 Groves --> MSW3 Primates, MSW3 Wozencraft --> MSW3 Carnivora e MSW3 Woods --> MSW3 Rodentia ? Burmeister (discussão) 00h23min de 5 de julho de 2014 (UTC)Responder

E também seria interessante padronizar a formatação, o que acha? Burmeister (discussão) 00h30min de 5 de julho de 2014 (UTC)Responder

Ok então vou fazer, a questão da formatação é um ou outro detalhezinho. Burmeister (discussão) 00h48min de 5 de julho de 2014 (UTC)Responder

Boa tarde.

Fiz uma nova sugestão aqui nesta discussão.--MiguelMadeira (discussão) 13h50min de 29 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Capivara. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 18h41min de 21 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Abolir a obrigação de nomes científicos para artigos de espécies (26jun2015). Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 15h16min de 12 de agosto de 2015 (UTC)Responder

Pela userbox que aparece na sua página de usuário deixe adivinhar o que você estuda? Zoologia? Meus poderes medianos acertaram? rs Parabéns pelo trabalho no artigo e pelo azulamento. É admirável. --Zoldyick (Discussão) 20h29min de 28 de agosto de 2015 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr, parece-me por bem informá-lo de que para assinar basta acrescentar no fim da sua mensagem quatro tiles (~~~~), e pode prescindir do uso de "Miguelrangeljr" sempre que assina. Os quatro tiles bastam para que a subscrição o identifique, ver: WP:RASS. É só, boas edições. Shgür Datsügen ^{[disc] · [contribs]} 04h15min de 8 de setembro de 2015 (UTC)Responder

	Medalha ao contribuinte incansável
	Fantásticas as suas contribuições! Vida longa e próspera! Ixocactus (discussão) 18h09min de 17 de setembro de 2015 (UTC)Responder

Olá. Você poderia opinar nesta discussão sobre uma proposta de novo layout para a PP? Agradeço desde já. Abraço! Chronus (discussão) 16h41min de 21 de setembro de 2015 (UTC)Responder

Oi Miguel! Obrigado pelo convite. O verbete está excelente. Parabéns! Realmente é uma pena a baixa participação. Antes de vencer o prazo terminarei as revisões dos detalhes de fluidez do texto e depois votarei. "Seus" verbetes destacados, e suas edições, vão ser usados como exemplo de objetivo a ser atingido por meus alunos neste semestre. Boas!!! Ixocactus (discussão) 17h31min de 30 de setembro de 2015 (UTC)Responder

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Chronus (discussão) 12h04min de 4 de outubro de 2015 (UTC)Responder

Olá. Se tiver disponibilidade gostaria da sua opinião em duas propostas que tentam corrigir assimetrias e disparidades em questões de bloqueio: esta e esta. Obrigado. Quintal ✁ 22h18min de 7 de outubro de 2015 (UTC)Responder

me ajuda no artigo Junqueirópolis, POR FAVOR!!!! --187.75.95.164 (discussão) 16h28min de 9 de outubro de 2015 (UTC)Responder

Oi Miguel! Adoro passear pelas suas contribuições. Fico triste porque não acho nada para reverter nem mandar avisos de vandalismo. Vi que você é da neurociência. Poderia nos ajudar em Problema mente-corpo? Se inserir umas fontes gerais já ajuda pra caramba! Abusando mais um pouco: <Cozolino, Louis (2010). The Neuroscience of Psychotherapy. [S.l.]: W. W. Norton. ISBN 9780393706574  é confiável? Boas!!!! Ixocactus (discussão) 20h03min de 18 de outubro de 2015 (UTC)Responder

Oi! Desculpe-me, apertei no botão da reversão sem querer, ironicamente logo depois de te agradecer. Cumprs, Luan ^fala! 17h36min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder

Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.

O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:

• https://pt.surveymonkey.com/r/X6TGP33

Criei um tópico aqui pra que possamos discutir sobre o assunto. Seus comentários são bem-vindos na página. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 04h09min de 21 de novembro de 2015 (UTC)Responder

Oi Miguel! Vi que a Predefinição:Primatas IBAMA é obra sua. Pra variar, gostei muito. Me inspirou para fazer esta Predefinição:Rhinocryptidae. Estou pensando em criar uma para cada família da lista do CBRO. O que você acha? Boas!! Ixocactus (discussão) 03h28min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr. Obrigado pela atenção. Claro, depois fui ver como está o artigo e vi esta sua edição. Creio que é o contrário de acordo a fonte: "less massive individuals are more often found in warm climates near the equator, while those with greater bulk, or mass, are found further from the equator in colder regions". No entanto, tenho minhas dúvidas sobre isso - as populações asiáticas - incluindo os que atravessaram o Estreito de Bering são todas baixas: Na Ásia, do Equador (Indonésia, Papua, etc) ao norte (Mongólia, Sibéria) e nas Américas. Bom trabalho. Rui Gabriel Correia (discussão) 20h59min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Olá. Convido você a dar seu vota na EAD do Harry Potter e a Pedra Filosofal, que não consta muita participação. E caso puder, chame pessoas para votar também. Saudações. Vitor^AzBine 00h19min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Olá, percebi que você costuma editar artigos sobre biologia, tema que eu também tenho afinidade. Se pretende promover algum artigo sobre esse assunto num futuro próximo, pode entrar em contato comigo que eu te ajudo na tarefa. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 00h24min de 22 de março de 2016 (UTC)Responder

	Medalha do editor
	Pela sua dedicação e pelo seu último trabalho o Lobo-Guará! Saudações, Gato Preto Ter-te-ei ouvido? 19h30min de 22 de março de 2016 (UTC)Responder

Olá, @Miguelrangeljr:, entendo perfeitamente sua colocação, afinal um artigo científico (assim como todos) exige fontes sólidas. Mas... acho que seria interessante o artigo Lobo-guará pelo menos citar o fato de este foi o primeiro animal selvagem a receber um tratamento com células-tronco. Afinal, esta informação é sobre fato real.

Abraço e, sempre tentando contribuir. Esopo (discussão) 23h42min de 22 de março de 2016 (UTC)Responder

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação. Agradeço desde já. Saudações! Vitor^AzBine 13h14min de 7 de abril de 2016 (UTC)Responder

Olá, Miguelrangeljr. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Sulco central não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Ixocactus (discussão) 18h44min de 7 de maio de 2016 (UTC)Responder

HAHÁ! Te peguei! Fiquei surpreso quando você apareceu no aviso automático. Mas pensei bem e achei melhor dar uma sujadinha na sua PDU. Já tô ficando com saudade dos seus destaques. Boas!!!! Ixocactus (discussão) 18h58min de 7 de maio de 2016 (UTC)Responder

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Teles. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Teles/5. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. RadiX, usando o recurso MassMessage. 14h16min de 16 de junho de 2016 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o usuário Millennium bug. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Millennium bug. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro editor(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o editor Érico. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Érico. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Antero de Quintal, usando o recurso MassMessage. ---- Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação supervisor para o(a) usuário(a) Millennium bug. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página:Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Millennium bug/3. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Millennium bug, usando o recurso MassMessage. 08h50min de 23 de junho de 2016 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o(a) usuário(a) Leon saudanha. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página:Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Leon saudanha/2. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Leon saudanha, usando o recurso MassMessage. 16h10min de 24 de junho de 2016 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá, vi sua reversão na minha edição. Me guiei pela descrição dos arquivos no commons. Das 3 fotos, uma á apresentada como Bugio ruivo. As 3 são da mesma espécie? Poderia então carrega-las no artigo corrego após confirmação? Estamos com uma força tarefa para melhoria de artigos com as fotos do Wiki Loves Earth. Se puder se juntar a nós para dar uma força! Abraços Rodrigo Padula (discussão) 03h18min de 26 de junho de 2016 (UTC)Responder

Boa noite, Miguel Rangel Jr. Vim aqui perguntar o porquê da reversão da minha edição no artigo Parque Estadual da Ilha do Cardoso. Havia editado o artigo porque havia uma pontuação dupla (duas vírgulas) na segunda linha na introdução. Por isso que editei o artigo. Então, a edição não é um mero teste ou vandalismo na página, apenas uma correção ortográfica. Aguardo resposta. Marquinhos ^✉ 01h43min de 9 de julho de 2016 (UTC)Responder

Olá Miguelrangeljr,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1450 artigos destacados, 1871 artigos bons, 576 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)Responder

Caro usuário(a), encontra-se em andamento uma votação que prevê alterações no direito ao voto. Pela proposta, passaria a ser exigido dos usuários um número determinado de edições no domínio principal no período dos 6 meses imediatamente anteriores ao 30.º dia prévio ao início das votações. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Votações/Alteração das regras do direito ao voto. A sua participação é muito importante. Obrigado pela atenção. MediaWiki message delivery (discussão), usando o recurso MassMessage. 17h27min de 31 de outubro de 2016 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque foi decidido, após uma consulta na Esplanada, que os usuários com direito ao voto deveriam ser notificados diretamente sobre esta votação.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) EVinente. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/EVinente. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. EVinente, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 20h02min de 4 de novembro de 2016 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)Responder

O verbete Predefinição:Animais brasileiros em perigo crítico, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 16h51min de 21 de novembro de 2016 (UTC)Responder

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação supervisor para o(a) usuário(a) !Silent. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Oversight/Candidaturas/!Silent. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. EVinente, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 14h42min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 23h35min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o usuário Joalpe. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Joalpe‎. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 04h50min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Marcelo Victor. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Marcelo Victor/2. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Marcelo Victor, usando o recurso MassMessage. 00h49min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Hume42. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Hume42 . A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 00h42min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação administrador para o usuário Mr. Fulano. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Mr. Fulano. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. !Silent, usando o recurso MassMessage. Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Érico. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/3. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 16h37min de 1 de março de 2017 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista