Usuário Discussão:Luciano Filho – Wikipédia, a enciclopédia livre

Bem-vindo à Wikipédia, Luciano Filho!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Francisco ^discussão 13h27min de 24 de novembro de 2010 (UTC)Responder

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Armando de Oliveira Assis com trechos copiados de http://www.grupodosoito.com.br/subpaginas/armando.htm, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Se você for o detentor dos direitos de autor do texto copiado, por favor envie uma autorização conforme descrito em Wikipedia:OTRS/Como enviar a permissão.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação obtida em fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Boas contribuições! Stegop (discussão) 19h09min de 24 de novembro de 2010 (UTC)Responder

Caro Luciano, siga as instruções de Wikipedia:OTRS para que a autorização seja validada. No entanto, conviria juntar mais fontes ao texto, pois textos copiados dificilmente são enciclopédicos. --Stegop (discussão) 23h08min de 24 de novembro de 2010 (UTC)Responder

Já leu Wikipedia:OTRS? --Stegop (discussão) 15h39min de 26 de novembro de 2010 (UTC)Responder

Olá Luciano. Seja bem-vindo à Wikipédia! É com alegria que recebemos mais um editor disposto a trabalhar pela difusão gratuita e irrestrita do conhecimento. Analisando as suas últimas edições, tenho uma dica: nunca copie conteúdo de outros sítios, como já foi alertado acima. Consertei as páginas Armando de Oliveira Assis e Os Adeptos de Roustaing. Precisando de alguma ajuda, estou pronto a auxiliá-lo. Abraço! Vinicius Siqueira ^MSG 20h40min de 30 de novembro de 2010 (UTC)Responder

Prezado Luciano, como já disse, o seu entusiasmo nas edições é muito importante para este projeto, que se alegra com a chegada de novos voluntários como você. Entretanto, é bom tomarmos conhecimento das políticas e regras adotadas pela Wikipédia de modo a evitar conflitos e a solucionar problemas. Artigos sobre religião são um capítulo à parte nessa história. A princípio, gostaria que conhecesse as nossas políticas de verificabilidade e de imparcialidade das informações. Especificamente sobre os artigos religiosos, passo a transcrever a seguinte recomendação:

Todas as pessoas são muito sensíveis em relação à sua própria religião, o que habitualmente significa que este tema trata mais de crenças do que propriamente de conhecimentos específicos, e já que todos gostam que as suas crenças individuais sejam respeitadas, todo o cuidado é pouco quando se trata da religião alheia.
Assim, deve haver um cuidado redobrado em artigos relacionados com a religião. Não deve haver nenhum tipo de adjetivação pejorativa ou preconceito relacionados tanto à religião em questão como a seus praticantes. Os artigos de uma determinada religião devem limitar-se apenas aos fatos relacionados com essa religião.

— Retirado de Wikipedia:Princípio da imparcialidade

Provavelmente, isso explica as suas ponderações em minha página de discussão. Devemos evitar tanto a apologia quanto a crítica desmedidas. Tudo deve ser muito bem referenciado, sobretudo quando o assunto é religião. O Roustainguismo é um assunto controverso inclusive para os próprios espíritas, uma vez que não é unanimidade entre eles. Você sabe bem disso, pois domina muito melhor do que eu o assunto. Por isso mesmo é que devemos ter cuidado redobrado em relação a ele. Por fim, sugiro a leitura de um ensaio criado para instruir os editores sobre como editar artigos sobre religião. Torne a me procurar e terei grande prazer em respondê-lo.

Violação de direitos autorais é a utlização de conteúdo protegido sem a autorização do autor. Se a permissão já foi enviada à OTRS, em breve, assim que for aprovado, o texto poderá ser inserido nos artigos.

Atenciosamente, Vinicius Siqueira ^MSG 00h28min de 2 de dezembro de 2010 (UTC).Responder

Prezado Luciano, agradeço pelo novo e gentil contato. A princípio, era interessante saber quais têm sido suas dificuldades em editar a Wikipédia, para que possamos ajudá-lo a remediá-las. Como você disse, demorou a perceber minha mensagem em sua página de discussão. Bem, sempre que alguém editar sua página de discussão, uma tarja laranja aparacerá no alto de sua tela, avisando-o de novas mensagens. Você tem a opção de ser avisado também por e-mail. Para isso, clique em "Minhas preferências" (no alto da tela) e, na aba "Dados de usuário", marque o item "Enviar-me um email quando a minha página de discussão for editada", depois salve.

Busquei a opinião do usuário Carlos Luis M C da Cruz D C E, quanto ao artigo criado, Os Adeptos de Roustaing, porque já o conhecia e sabia de seu trabalho em páginas relacionadas à Doutrina Espírita. Além disso, ele havia editado, antes de mim, o artigo criado por você. Em sua modificação, tratou de reestruturar o artigo, adaptando-o ao livro de estilo da Wikipédia. Posteriormente, eu cuidei de catergorizá-lo e de mudar o título, para um mais adequado, em se tratando de um verbete enciclopédico. Tudo isso pode ser verificado no histórico da página. Em minha mensagem a ele, expressei minha dúvida quanto à lista de personagens listadas no artigo. Achei-a deveras especulativa, mas decidi-me por procurá-lo também, a fim de esclarecer, posto que é o autor da lista, aqui na Wikipédia.

Fiquei bastante interessado em relação à sua afirmação de que todos da lista já se declararam rustenistas. Acho importante referenciar mais especificamente aqueles indivíduos mais populares, como Antero de Quental, Aristides Spínola, Batuíra, Bezerra de Menezes, Bittencourt Sampaio, Bocage, Divaldo Pereira Franco, Emmanuel, Francisco Cândido Xavier, Fred Figner, Guerra Junqueiro, Guillon Ribeiro, Humberto de Campos, Ismael, Joanna de Ângelis, João de Deus, José Petitinga, Leopoldo Machado, Manoel Philomeno de Miranda, Ramiro Gama, Vianna de Carvalho, Victor Hugo, Vinicius, Yvonne do Amaral Pereira e Zilda Gama.

Observando com cuidado as referências bibliográficas do artigo, tive uma grata surpresa. Dentre elas, há uma obra de Luciano dos Anjos, editada pela Associação Espírita Estudantes da Verdade, sociedade localizada em minha cidade, a qual já tive o prazer de conhecer. Infelizmente, mesmo tão próximo, não conheço a obra e, por isso mesmo, eu próprio não posso atestar a veracidade da lista, evitando o abuso de sua boa-vontade. Não me restam dúvidas, no entanto, de que esta série de nomes é consequência de uma minuciosa pesquisa e não de mera especulação, como já havia sugerido, anteriormente, dada a seriedade da associação que se dispôs a publicá-la.

De fato, a Revista Espírita editada por Allan Kardec, em seu título original, não apresenta o artigo "La" e é chamada Revue Spirite: Journal d’Études Psychologiques. Pude confirmar na versão traduzida por Evandro Noleto Bezerra, 4ª edição pela FEB. Cuidarei de corrigir esse erro nos artigos em que ocorre.

Por fim, disponho-me a auxiliá-lo em qualquer dificuldade que venha a ter na Wikipédia e coloco-me à expectativa de uma resposta. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 16h29min de 4 de dezembro de 2010 (UTC).Responder

Prezado Luciano, é bom revê-lo. Esperamos que continue a contribuir para a Wikipédia. Mais uma vez, coloco-me à sua inteira disposição. Como administrador da Wikipédia e como usuário interessado por nossa doutrina, vi a necessidade de intervir, naquele momento, de modo a evitar mal-entendidos. Novatos, frequentemente, têm dificuldades nas suas primeiras edições e, nem sempre, são tratados como devem, isto é, nem sempre recebem as explicações necessárias e, muitas vezes, acabam por fazer um mal juízo do projeto que, na verdade, é construído para todos, por isso não pode se render às apologias de qualquer gênero.

Quanto ao nosso amigo Carlos, sinceramente não conheço sua opção religiosa. E quanto a Luciano dos Anjos, passo a conhecê-lo somente agora, através do contato com você. Mas, como já disse, não me restam dúvidas de sua seriedade, posto que seu nome está vinculado à AEEV.

Agradeço a oferta, amigo, mas não poderia concordar que gaste dinheiro com isso. Tenho interesse, sim, em obter um exemplar da obra, mas não posso permitir que isso lhe seja oneroso. O Luiz Carlos, só o vejo, em geral, uma vez por ano, quando ele visita a nossa casa para exposição doutrinária. A minha avó, presidente da instituição que frequento, é que, talvez, encontre-o mais vezes, mas, como ele deixou de ser o presidente da AEEV, não sei se eles ainda têm muito contato.

Para contatar a mim e a qualquer outro usuário da Wikipédia através do e-mail (desde que este esteja ativado), basta clicar no botão "Contatar este usuário" (na coluna da esquerda), quando em minha página de usuário. Dessa forma, pode-se ter diálogos em privado.

Sem mais, agradeço-o. Um grande abraço. Vinicius Siqueira ^MSG 18h19min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)Responder

Olá Luciano. Os dois artigos sobre a mesma pessoa deverão ser fundidos e aquele com o título errado proporei para eliminação (por enquanto, só vou indicar a fusão). Mas, uma coisa precisa ser resolvida. O texto do artigo Armando de Oliveira Assis é uma violação de direitos autorais. Sei que já foi contatado, antes, sobre isso e gostaria de saber se já enviou a permissão para ser utilizado a OTRS. Se ainda não, precisaremos retirar o texto do artigo, enviar o e-mail e depois, aprovado, recolocá-lo. Se necessitar de ajuda, posso auxiliá-lo. Era bom responder o mais rápido possível. Abraço. Vinicius Siqueira ^MSG 00h21min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)Responder

Luciano, enviei a você dois e-mails. Um antes e outro depois de conversar com a voluntária da OTRS que me instruiu quanto ao que fazer.

Parabéns pelo link azul (Luciano Filho). Hehe! Aqui há uma página com informações sobre a edição em páginas de usuário: Wikipedia:Página de usuário.

Abraço! Vinicius Siqueira ^MSG 13h01min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)Responder

Caro Luciano, boa tarde! Você é filho do Luciano dos Anjos ou o próprio? Perdoe-me reverter sua edição. Você fez reinserção de textos excluídos no processo de fusão dos artigos correlatos, conforme discussão anterior dos editores presentes. Favor verificá-la na página de discussão. Sugiro abrir nova discussão antes de reinserir qualquer texto anteriormente retirado. Fico à sua disposição. Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 19h40min de 1 de abril de 2014 (UTC)Responder

Caro Luciano, boa noite! Prazer em conhecê-lo! Por favor, envie meu abraço a seu pai! Obrigado por sua mensagem também. Mas, percebi que você não está interessado em minha resposta, haja vista que fez nove (9) edições (duas grandes), antes dela. Com isso, você não demonstrou paciência e desrespeitou uma decisão da maioria dos editores presentes naquele momento, que optou pela fusão dos artigos. Por isso, te sugeri, acima, abir uma discussão antes de reinserir qualquer texto anteriormente retirado. Mesmo assim, insisto em responder.

A Wikipédia é comunitária e, por isso, elaborada por consenso, sempre que possível. Foi isso que aconteceu com os artigos sobre Roustainguismo, como você pode ler na discussão do artigo Jean-Baptiste Roustaing, de forma resumida, que agora repito aqui. Em virtude da informação de que os referidos artigos eram parciais, não indicavam fontes fiáveis para a maioria das citações e tratavam de teoria marginal, solicitei a eliminação, que posteriormente foi convertida em fusão dos artigos:

"

Instruções: Acrescente essa discussão à Central de fusões para que ela seja vista por outras pessoas. Conforme a discussão avançar, arquive-a acrescentando ao campo |resultado = as expressões fundido ou não fundir.

• Wikipédia:Páginas para eliminar/Os Quatro Evangelhos ou Revelação da Revelação
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Roustainguismo
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Rustenistas

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Jean-Baptiste Roustaing

Citação: ...Sou a favor de um artigo só, reunindo os três (Os Quatro Evangelhos ou Revelação da Revelação, Roustainguismo e este) criado em Jean-Baptiste Roustaing, que tem suficientes citações acadêmicas e poderia justificar um artigo explicando todo este conteúdo. Retirei também os interwikis que existiam em Os Quatro Evangelhos ou Revelação da Revelação, pois eles tratavam da obra homônima de Emile Zola (esta ninguém quer criar...). Para que não haja peso indevido, a doutrina, que é marginal, deve estar claramente ligada ao seu proponente e autor, ainda mais tratando-se de doutrina religiosa. José Luiz ^disc 20h05min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Citação: Caros, boa noite! Concordo em gênero, número e grau com o José Luiz! Atende... aos rustenistas honestos...! Abraços, Celso Ferenczi (discussão) 00h05min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Celso, a única coisa que não pode acontecer é alguém ter motivo para dizer que na Wikipédia existe censura ou algo parecido. Quanto ao tempo, a Wikipédia não tem prazo para ser concluída, sempre será uma enciclopédia em construção, não existe a necessidade de acabar nenhum artigo imediatamente. Todo e qualquer livro, não importa de quem seja, tem o direito de ter um artigo próprio, lembrando que não estamos aqui para julgar pessoas, e nem seus livros, temos que ser imparciais a todo o custo. JMGM (discussão) 04h04min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Cara Jurema, boa tarde! Concordo contigo! Mas dentro do alerta do José Luiz sobre peso indevido, destaco: ... A Wikipédia não é e não deve se tornar a fonte de validação para assuntos insignificantes...E, para usuários da Wikipédia que pretendam escrever sobre pontos de vista controversos de forma imparcial, é de vital importância que eles simplesmente reafirmem o que é dito por fontes secundárias independentes de confiabilidade e qualidade. em Wikipédia:Teorias marginais. Há, seguramente, milhões de teorias marginais e seus livros. Reduzindo-se a 1 milhão, para facilitar o cálculo, teríamos 4 milhões de artigos sobre teorias marginais, se seguirmos o destaque que está sendo dado nesta Wikipédia lusófona ao roustainguismo. Isso significaria uma Wikipédia do tamanho da de língua inglesa, a maior de todas, só sobre teorias marginais! É isso que você deseja para a Wikipédia lusófona? Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 15h07min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Cara Jurema, boa noite! O que o Stegop quis dizer é que, se não for pesquisa inédita (concordo contigo, não é), é teoria fringe (teoria marginal). Concordo com ele e com o José Luiz que é teoria marginal! Você concorda? Imagine se cada livro que defendeu que a Terra era plana tivesse quatro artigos na Wikipédia! Seria um absurdo!

Por fim, de quem é a frase que você citou? De Allan Kardec não é! Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 23h50min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Boa noite Celso, a frase que citei é a que está no livro que está como fonte O Primado de Kardec de Sérgio Aleixo, pag 15, a primeira linha é de Kardec e o restante é do autor. Caro Celso, fringe ou não, não estamos aqui para julgar, criticar ou elogiar o trabalho de ninguém, se eu colocar no artigo o que eu acho sobre qualquer obra isso é pesquisa inédita, ao passo que se eu colocar no artigo que um jornal escreveu que o livro é uma droga eu tenho prova de que não é pesquisa inédita. Pensando nisso, lá pelos idos de 2005 foi criado isto Wikipédia:Projetos/Wikipedistas contra censura e A Wikipédia não é censurada muitos editores nunca leram isto, mas seria bom ler. Abraço JMGM (discussão) 00h31min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Cara Jurema, boa noite! Perdoe-me, mas fusão de artigos, mantendo um artigo sobre o autor de uma teoria marginal, explicando sua doutrina e quem eram seus seguidores, não é nenhuma forma de censura! Muito ao contrário, é divulgar uma informação corretamente, sem dar-lhe um peso indevido! Não vejo nenhuma dificuldade ou problema nisso! Não há porque ninguém reclamar! Concorda? Por outro lado, não quero convencer ninguém de nada, cada um tem sua forma de enxergar a realidade e, se não houver consenso, teremos a votação a partir de 14 de dezembro, sábado, às 17:42 h.(UTC). Quem poderia abri-la e administrá-la? José Luiz? Abraços, Celso Ferenczi (discussão) 22h45min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Resposta em Wikipédia:Páginas para eliminar/Roustainguismo JMGM (discussão) 23h54min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

O texto acima foi movido de: Discussão:Jean-Baptiste Roustaing

• Movi para o lugar certo, debatam aqui. Matheus ^diga✍ 16h26min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Caro Matheus, boa noite! Obrigado! Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 20h41min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Caros, proponho que este texto de Rustenistas seja fundido a este artigo, com as respectivas referências e bibliografia, e apagado o artigo Rustenistas, mantendo seu histórico, para começar: Rustenistas são os espíritas que, além de discípulos de Allan Kardec, são seguidores de Jean-Baptiste Roustaing, coordenador da obra Os Quatro Evangelhos, a qual consideram como integrante da revelação espírita, junto à Codificação Kardequiana.{{carece de fontes}}

Na obra Os Adeptos de Roustaing, Luciano dos Anjos afirma que vários espíritas^[quem?] notórios eram rustenistas (ANJOS, Luciano dos. Os Adeptos de Roustaing, Ed. AEEV, Volta Redonda, RJ, 1993); em contra-ponto, na obra O Verbo e a Carne (duas análises do Roustainguismo), José Herculano Pires e Júlio Abreu Filho argumentam que alguns espíritas^[quem?] descritos como rustenistas por Luciano dos Anjos na verdade não eram rustenistas.(PIRES, José Herculano; Filho, Júlio Abreu. O Verbo e a Carne, pág 33. ED. CAIRBAR, São Paulo, SP, 1973)

Concordam? Abraços, Celso Ferenczi (discussão) 20h41min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Fusão acima feita. Celso Ferenczi (discussão) 02h26min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)Responder

Caros, proponho que o texto de Roustainguismo seja fundido a este artigo, com as respectivas referências e bibliografia, e apagado o artigo Roustainguismo, mantendo seu histórico. Concordam? Abraços, Celso Ferenczi (discussão) 02h26min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)Responder

Fusão acima feita. Celso Ferenczi (discussão) 00h31min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)Responder

Caros, proponho que o texto de Os Quatro Evangelhos ou Revelação da Revelação seja fundido a este artigo, com as respectivas referências e bibliografia, e apagado o artigo Os Quatro Evangelhos ou Revelação da Revelação, mantendo seu histórico. Concordam? Abraços,Celso Ferenczi (discussão) 00h37min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)" (https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Jean-Baptiste_Roustaing)Responder

Voltando à minha resposta à sua mensagem, Luciano, você disse:"...alguém fez questão de colocar em negrito vários trechos. Ora, ora, no original francês e na tradução para o português, NÃO ESTÁ EM NEGRITO. O que fiz? Corrigi. Retirei o negrito. Mas não é que ele voltou..." Nisso você está correto: os negritos foram colocados para facilitar a discussão da eliminação/fusão e foram esquecidos. Devem ser retirados.

Você também disse: "...As entradas Roustainguismo e Rustenista...". A fusão, como explicado acima, unificou os quatro artigos em um só, por ser teoria marginal.

Um grande abraço e que possamos colaborar com respeito mútuo com a Wikipédia, tornando-a uma fonte de informações imparciais, seguras, honestas, como você mesmo disse. Celso Ferenczi (discussão) 02h18min de 3 de abril de 2014 (UTC)Responder

Caro Luciano, boa noite! Obrigado por ter escrito. Sua mensagem me emocionou: vejo-o como o filho zeloso da obra do pai, o qual já tem 81 anos. Mas, o sentimento virtuoso deve estar sempre de mãos dadas com a razão, a lógica, para termos equilíbrio em tudo que pensamos, falamos e fazemos. Essa é a lei divina!

Você disse: "Agradeço a você insistir em responder-me, mesmo que isso tenha causado algum mal estar em você." Respondo-lhe: não houve mal estar, somente a sensação que poderia não ser importante para você.

Você disse: "Para você ter uma ideia, nem sabia, ou tão pouco lembrava, como ir para a tal página de discussão, muito menos incluir nela algum texto. Menos, ainda, iniciar uma nova discussão." Resposta: É simples, na página do artigo Jean-Baptiste Roustaing no menu acima está escrito "Artigo" e ao lado (à direita) "Discussão". É só clicar em "Discussão" e você entrará na página respectiva. Lá, para iniciar nova discussão, clique em "Adicionar tópico" no menu acima, coloque título do novo tópico e pode iniciar a nova discussão. Por hora, sugiro que a discussão sobre o artigo Jean-Baptiste Roustaing seja feita na "Discussão sobre a mediação[editar código-fonte]", que solicitei para que seja buscado um consenso quanto ao texto do artigo. Também convidei o Matheus para mediar novamente.

Você disse: "Tenho que ficar abrindo textos já prontos, ir em “Editar código-fonte e ver como fizeram. E, assim, na base da cola, vou colaborando." Resposta: Também faço assim! Somos aprendizes!

Você disse: "Note, somente ontem percebi todos os textos sobre a discussão, na tal página de discussão, do meu nome!" Resposta: eu que as coloquei lá ontem, para te facilitar. Elas estão originalmente na discussão do artigo Jean-Baptiste Roustaing. Nesta última página você pode clicar no "Histórico" da fusão e ver as discussões na íntegra em Histórico de revisões de Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Jean-Baptiste Roustaing; Roustainguismo. Muitos participaram das discussões, não somente os que coloquei na sua página de discussão (aquilo é um resumo feito pelo Matheus, mediador).

Você disse: "...pude constatar que fora você quem solicitou as fusões e retiradas das entradas. Mas acima de tudo, essas discussões, foram realizadas na tal página de discussão, que tem o meu nome..." Resposta: Sim, eu solicitei as fusões. As discussões não foram realizadas na página de discussão de sua página de usuário (como eu disse acima, coloquei-as lá ontem para você lê-las mais facilmente). Elas foram realizadas nas páginas de discussão de Roustainguismo, Rustenistas, Os Quatro Evangelhos e Jean-Baptiste Roustaing.

Você disse: "...não permitir para Os Quatro Evangelhos é ter um peso e duas medidas..." Resposta: a fusão foi feita porque foi aceito o argumento do José Luiz de que o Roustainguismo trata-se de teoria marginal (corpo fluídico de Jesus - agênere, criptógamo carnudo etc.) não comprovada depois de mais de um século.

Você disse: "...você desejaria ter a obras Os Adeptos de Roustaing e o Para Entender Roustaing." Resposta: Agradeça seu pai por mim, mas tenho "JEAN BAPTISTE ROUSTAING-APÓSTOLO DO ESPIRITISMO" (http://bvespirita.com/Jean%20Baptiste%20Roustaing%20-%20Ap%C3%B3stolo%20do%20Espiritismo%20(Jorge%20D.%20Martins%20e%20Stenio%20M.%20de%20Barros).pdf). É o suficiente? Se não, os dois livros do seu pai estão na internet (aboli os livros de papel)?

Um grande abraço. Celso Ferenczi (discussão) 00h22min de 4 de abril de 2014 (UTC)Responder

Caro Luciano, bom dia! Alerto-lhe para não misturar Roustaing com Kardec, pois poderá confundir o leitor, o que tenho certeza não é sua intenção (tive de corrigir sua edição no artigo supra), nem utilizar o termo kardecista (popular e equivocado - também tive de corrigir), como fez na seção dissidência Roustainguismo. Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 06h19min de 7 de abril de 2014 (UTC)Responder

Prezado Celso, boa tarde. Fique tranquilo, sua vigilância será recompensada, pois tenho certeza de que seu propósito é nobre. Se você pesquisar minhas colaborações na Wikipédia, através do Histórico, notará que não misturo para confundir, não adultero, não escondo os fatos e dou fontes. Tudo isso aprendi com meu pai. Se usei o termo kardecista foi para que o texto ficasse imparcial, pois usaram a palavra roustanguista. Na redação que estava, escreveram os termos espírita e roustanguista. Será que alguns que só aceitam Kardec, popularmente chamados kardecistas, quando usam as palavras roustanguismo, roustanguista ou rustenista estariam tentando disseminar entre os jovens e não tão jovens espíritas, que aqueles que aceitam a Revelação contida em Os Quatro Evangelhos, de Roustaing, não são espíritas ou espíritas-kardecistas? Creio que você sabe que existem espíritas que não aceitam André Luís e/ou Emmanuel. Há, ainda, os chiquistas, os divaldistas, etc. Não deveriam constar do item Dissidências? Infelizmente, Celso, tudo isso é uma lamentável verdade. Se você pesquisar a história do movimento espírita, notará que alguns espíritas procedem assim. Misturam, adulteram e inventam quando o assunto é Roustaing. Aliás, não há problema nenhum em escrevermos sobre Kardec e Roustaing conjuntamente, pois eram amigos e trabalhadores da doutrina do Cristo. Os discípulos de ambos é que geralmente traziam as divergências rancorosas para assuntos que passaram a ser polemizados. Desde o início, tenho corrigido misturas, parcialidades, adulterações e invenções nas entradas (verbetes) da doutrina espírita que envolvem Roustaing ou Kardec. Mais em Roustaing, já que é muito adulterado. Quanto ao termo kardecista ser popular e equivocado para alguns (para mim é apenas inapropriado), não significa que não deve constar como um verbete em uma enciclopédia. A enciclopédia existe para esclarecer, transmitir cultura. Nós somos espíritas, a doutrina espírita, que é o cristianismo redivivo, nos dá total traquilidade para debatermos e polemizarmos. Os grandes vultos do espiritismo assim o fizeram. Kardec, Bezerra e tantos outros foram polemistas de primeira ordem. Mas, como Armando de Oliveira Assis muito bem ensinou e exemplificou: devemos divergir sem dissentir. Mas voltando à enciclopédia digital. Ela facilita em muito a entrada de novos verbetes, pois não há o problema do espaço físico, como ocorria com a Delta-Larousse e a Britannica, que tinham que ser impressas. Assim, incluir verbetes como Kardecista, Kardecismo, Rustenista, Roustanguismo, Chiquistas, Divaldistas, etc., em nada depõe contra a nossa doutrina e enriquece a enciclopédia. Apenas evidência um fato, de como caminha o nosso movimento espírita. Esconder isso? Nem pensar. Abraço, Luciano Filho

Luciano Filho Luciano Filho (discussão) 18h31min de 7 de abril de 2014 (UTC)Responder

Caro Luciano, boa noite! Vi que foi feita edição no artigo de seu pai: "Luciano dos Anjos morreu no Rio de Janeiro, dia 3 de maio de 2014. Sua morte foi divulgada pela FEB." Se é fato, meus sinceros sentimentos. Que Deus continue iluminando seu pai! Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 23h53min de 4 de maio de 2014 (UTC)Responder

Caro Luciano, boa noite! Obrigado pela resposta e pela indicação das obras de seu pai. Cabe a nós suceder a geração que retorna à verdadeira vida na divulgação do Espiritismo. Não tenha pressa nos argumentos da discussão. Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 20h30min de 5 de maio de 2014 (UTC)Responder