Обсуждение участника:Flagoved — Википедия

Михаил Владимирович Ревнивцев умер 23 декабря 2012 года после тяжёлой, продолжительной болезни.

Здравствуйте! По поводу Вашего сообщения на ВП:Ф-О — поскольку в описаниях правок, которые Вы делали не было дано пояснений по поводу флага и герба, я подумал что при переделке шаблона они были просто пропущены … Лучше конечно было бы написать об этом не на форуме, а в обсуждении статьи … Давайте обсудим вашу точку зрения.

• Во-первых, мне не удалось найти никаких источников связанных с «Муниципальным образованием Город Энгельс», было бы замечательно если бы Вы подсказали адрес официального сайта данного образования.
• Во-вторых, здесь мы читаем:

  В 1996 году после проведенного референдума город Энгельс и Энгельсский район образовали объединенное муниципальное образование Энгельсского района, в 2000 году оно было переименовано в Энгельсское муниципальное образование, с 2006 года — Энгельсский муниципальный район.

  Возможно Вы приведёте документы, в которых написано что-то другое?

Таким образом, моя точка зрения состоит в том, что город Энгельс и Энгельсский муниципальный район есть единое целое и поэтому имеют общие герб и флаг. --Alexey Suslov 09:13, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте,

сайта муниципального образования город Энгельс пока не существует, также как не существует пока сайтов Приволжского муниципального образования, Красноярского муниципального образования, Безымянского муниципального образования, Новопушкинского муниципального образования, Терновского муниципального образования и Коминтерновского муниципального образования, которые входят в состав Энгельсского муниципального района. Положения в уставах муниципальных образований в составе Энгельсского муниципального района о том, что "органы местного самоуправления муниципальных образований поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, вправе использовать герб и флаг Энгельсского муниципального района" предусматривают, что представительные (советы) и исполнительно-распорядительные органы (администрации) муниципальных образований поселений могут временно использовать на своих печатях и бланках изображение герба Энгельсского муниципального района и вывешивать флаг Энгельсского муниципального района. Ваше представление о том, что якобы "город Энгельс и Энгельсский муниципальный район есть единое целое" является в корне неправильным: в соответстви с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в течение 2005-2006 годов было создано два уровня местного самоуправления: - муниципальные районы и городские округа (второй, более высокий уровень) - муниципальные образования городских и сельских поселений (первый, более низкий уровень) В соответствии с этим в Саратовской области создан городской округ - муниципальное образование "Город Саратов" и 38 муниципальных районов (Балаковский муниципальный район, Балашовский муниципальный район, Энгельсский муниципальный район и др.) и 450 муниципальных образований городских и сельских поселений (муниципальное образование город Балаково, муниципальное образование город Энгельс, Терновское муниципальное образование, Красноярское муниципальное образование и мн.др). В каждом муниципальном районе и в каждом муниципальном образовании созданы свои отдельные представительные органы (советы депутатов) и исполнительно-распорядительные органы (администрации), муниципальные районы и муниципальные образования поселений имеют различные полномочия и совершенно отдельные свои бюджеты. Flagoved 10:33, 12 июня 2009 (UTC)Flagoved[ответить]

Спасибо за разъяснение. Действительно, получается что у города Энгельса нет герба. Я даже нашел познавательную историю о том как его пытались утвердить. Меня сбило с толку, что во многих интернет-источниках герб называют гербом Энгельса. Будем надеяться, что вскоре герб у города появится. --Alexey Suslov 15:30, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я переименовал статью обратно, так как по новому названию необходима дискуссия — оно не так уж самоочевидно, как кажется на первый взгляд. Abarmot 16:16, 4 января 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я уже вынес это предложение на обсуждение. Честно скажу: не вижу причин несамоочевидности. Использовать наименование Ваффен-СС вместо Войск СС - то же самое, что и использовать наименование Дойчланд вместо Германии. Flagoved 16:24, 4 января 2010 (UTC)[ответить]

При внесении глобальных изменений в значимые статьи, такие как «Флаг России», вначале лучше обосновать свою позицию на странице обсуждения. Многие ваши правки правильны, но их нужно обосновать — иначе их откатят. Если вы Михаил Р. — то я рад вашей активизации в статьях о флагах. Permjak 16:19, 9 января 2010 (UTC)[ответить]

Да, я - Михаил Владимирович Ревнивцев, автор текстов о флагах России и СССР на Вексиллографии, которые на 99% перенесены на Википедию. Если откатят - мне всё равно, т.к. изначальный текст находится на Вексиллографии. Но лучше бы перед откатом задали мне вопросы - я ведь неспроста отредактировал всякую глупость и неточности. Flagoved 16:31, 9 января 2010 (UTC)[ответить]

Рад что не ошибся. Сказали бы изначально на странице участника или странице обсуждения статьи кто вы такой, было бы проще. Главное не обвинять других в незнании, а донести это знание. Permjak 19:11, 9 января 2010 (UTC)[ответить]

Дык, я в Википедии 4-ый день и всех особенностей ещё не изучил (главную страницу сделал только вчера вечером). Но и 4 дня пребывания в ВП наглядно показали, что на писанину в Обсуждениях редко кто обращает внимание (тем более - забронзовевшие авторы "лучших страниц"), а вот на правку - реагируют многие.

В частности, о "чёрно-жёлто-белом флаге" там написана полная чушь и показан совершенно фантастический "флаг РСФСР 1920-1937)". С уважением М.В.Ревнивцев Flagoved 20:51, 9 января 2010 (UTC)[ответить]

Да, но когда правке подвергаются сразу много разделов в большой статье, выработана тактика — откатить правки и забыть про них. В таких статьях лучше править по разделу в день, что бы у других было время на осмысление данных правок. Permjak 21:26, 9 января 2010 (UTC)[ответить]

Честно скажу: не вижу в этом никакого интереса - я лучше напишу лишние пару-тройку статей для Вексиллографии и Геральдикума: не хотят люди знать мнение опытного специалиста, желая продолжать барахтаться в ВПпесочнице, - не нужно. У меня дел по горло и в Вексиллографии и Геральдикуме (не говоря уже о форумах РуссоВекса). С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 21:31, 9 января 2010 (UTC)[ответить]

А просвещение масс. Википедия становится первостепенным источником для большинства пользователей Сети. В отличии от других сайтов здесь многие могут оперативно дополнять и создавать статьи, у каждой статьи есть своя страница обсуждения, не надо рыскать по форумам, а вандальные правки легко отменить. Не горячитесь. Permjak 21:51, 9 января 2010 (UTC)[ответить]

Даже по Правилам ВП мои правки не являются вандальными, а если люди считают себя просвещенными в том, о чём они пишут, то они должны обратить внимание на то, что правки внесены со знанием темы, а не откатывать их по-глупому, как Pianist, элементарно не знающий, что флаг Чехонина был флагом РСФСР до 1937 года. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 22:00, 9 января 2010 (UTC)Flagoved[ответить]

Уважаемый Михаил Владимирович! Ваши правки в статье «Флаг России» очень ценны и интересны. Единственная просьба, с которой я бы хотел к Вам обратиться, — чуть более подробно останавливаться на опровержении сложившихся стереотипов. Скажем, о чёрно-жёлто-белом флаге — в сознании значительного числа людей закрепилось, что это первый официальный флаг Российской империи. Возможно, стоит посвятить этому абзац-другой (конечно, с подробными доказательствами)? Скажем, «Вопреки сложившемуся мнению о том-то и том-то…», — ну, и так далее. Был бы очень признателен за помощь такого рода. — Radziun 08:40, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Это нужно обмозговать, дабы написать так, чтобы не обидеть память моего учителя Констанина Андреевича Иванова, который первым и написал в своей книге "Флаги государств мира", М, Транспорт, 1971, это глупейшее утверждение о том, что якобы чёрно-жёлто-белый флаг был государственным флагом России. Это его мнение совершенно не основано на первоисточнике - указе (текст которого есть на сайте), где ясно русскими буквами написано, что утверждается рисунок гербовых цветов для изображения на ФЛАГАХ ДЛЯ УКРАШЕНИЯ. Откуда К.А. взял, что этим указом был утвержден государственный флаг - уму непостижимо. 20 лет назад и я верил К.А.Иванову, пока не увидел и не прочитал первоисточник - указ в Полном собрании законов Российской империи. Чтобы опровергать, как Вы пишете, "сложившиеся стереотипы", нужно, как мне кажется, иметь АИ о том, что эти стереотипы существуют, а мне неизвестен ни один современный АИ, который бы, помимо книги К.А.Иванова, утверждал бы, что у Российской империи существовал черно-жёлто-белый государственный флаг.

В первоисточниках (указах и приказах) Российской империи нет ни одного документа, который бы устанавливал черно-жёлто-белое полотнище вообще каким-либо флагом чего-либо или кого - либо. ::Получается, что нужно спустя 40 лет опровергать К.А.Иванова. Но Ваше предложение весьма ценно и я сегодня подумаю, как это сделать наиболее щадяще и деликатно. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 09:12, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за понимание! В принципе, в Википедии есть хорошее правило, которое может быть особенно полезным в такой деликатной ситуации: при существовании разных взглядов на предмет указывать каждый из них. Например, можно написать, что, согласно версии К. А. Иванова флаг был государственным, и тут же привести версию, которой придерживаетесь Вы и которую подтверждают документы. — Это позволило бы, никого не «пиная», изложить наиболее полную информацию.

Вообще, в практике работы над статьями в Википедии постоянно приходится учитывать всякого рода суеверия и стереотипы, поэтому отмахнуться от небходимости доказательств того, что ты — не верблюд, никак нельзя. Иначе энциклопедия может превратиться в сборник досужих домыслов. — Radziun 10:31, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Проблема ещё и в том, что Константин Андреевич Иванов, собственно говоря, и не высказывал как-либо подробно своего мнения о том, что чёрно-жёлто-белое полотнище якобы являлось государственным флагом России - просто в его книге "Флаги государств мира", М, 1971, на странице 41 в ряду других рисунков флагов приведены бело-сине-красный флаг с подписью "Государственный флаг Российской империи (1883-1917)" и "Государственный флаг Российской империи (1858-1883)". В тексте же К.А. ни разу не упоминает термин "государственный флаг" и не утверждает, что он был черно-желто-белым: он пишет только про "изменение в 1858 году русского флага" и утверждение новых "национальных цветов".

Проблема в том, что теперь уже никто не узнает, что Константин Андреевич написал от себя, на основе собственно им изученных источников, а что является переводом из материалов, предоставленных ему его другом (на чьи деньги была издана книга) - основателем вексиллологии (и автором этого термина) американцем Уитни Смитом. Известно, что у англосаксов (особенно - у американцев) и у наших переводчиков довольно широкое толкование термина "National Flag" и нет твердой уверенности в том, что подпись под рисунком черно-желто-белого полотнища "Государственный флаг" поставил сам К.А.Иванов, а не художник-оформитель (сам К.А. рисовать не умел) или бильд-редактор книги. Не исключено, что в американских материалах У.Смита было написано "National colors", т.е. государственные цвета, но К.А. перевёл это как "национальные цвета". Ваше замечание считаю ОЧЕНЬ ценным и сейчас же внесу изменения в исправленный текст. С глубоким уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 13:35, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Своё предложение изложил в текущей версии. Всё это может (и должно) обсуждаться. Сегодня вечером попробую изложить синтез гипотез из АИ относительно происхождения бело-сине-красного до первого исторически известного "флага царя Московского", который сохранился и с которого должен начинаться новый раздел статьи, основанный на источниках. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 14:42, 21 января 2010 (UTC)Flagoved[ответить]

Следить за ответами и изменением на страницах просто. Вверху любой страницы есть строка список наблюдения. Там же есть строка настройки, где можно включить скрипт улучшенного отображения правок, а также настроить сам список наблюдения. При переходе на список наблюдения после названия статьи в скобках стоит или разн. или N изменений, нажав на которые можно будет увидеть все изменения внесённые в данную страницу. Permjak 14:03, 10 января 2010 (UTC)[ответить]

Цитата: "Не смог понять, какое отношение статья "Радиостанции Саратовской области" имеет к статье "Энгельс (город)"?" Часть радиостанций (все из заголовка Саратов и Энгельс) указанных с статье принимаются в Энгельсе. Поскольку делать отдельную статью для радиостанций вещающих с Саратовского ОРТПЦ и принимающихся в радиусе 100 км от него - нецелесообразно - слил все города Саратовской области в одну статью. Размещать настолько объёмную и подробную информацию как та таблице непосредственно в статье "Энгельс" - было тоже неправильно. Поэтому дал ссылку. Из опыта скажу, что краткую табличку или список делают и непосредственно в статье "Энгельс". Serg 61 17:15, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

А ещё в Энгельсе принимается множество телевизионных каналов :)
Наверное, более правильно было бы написать, что энгельсское радио и телестудия входят в состав АНО "Информационный центр "Наше слово XXI век", но учредителем этой автономной некоммерческой организации является администрация Энгельсского муниципального района, т.е. собственно к муниципальному образованию город Энгельс эта организация никакого отношения не имеет. С уважением - Flagoved 06:51, 13 января 2010 (UTC)Flagoved[ответить]

Ну да, всё это должно быть, как и ссылка на самую полную информацию в статье Р.Сарат.Обл. Если люди слушают и смотрят - значит это должно быть и в статье Энгельса. Serg 61 09:08, 13 января 2010 (UTC)[ответить]

Как инизиатор, напишите об оспаривании прошлого переименования ВП:ОСП? --A.I. 09:16, 20 января 2010 (UTC)[ответить]

А как называлась статья до её переименования в "третий рейх"? С уважением - Flagoved 11:09, 20 января 2010 (UTC)Flagoved[ответить]

Мне кажется, что нужно не переименовывать, а объединить со статьёй Республика Косово, ибо её международно-правовой статус есть неотъемлемая часть этой статьи. С уважением - Flagoved 21:29, 21 января 2010 (UTC)Flagoved[ответить]

А это предложение ну уж совсем нельзя воспринимать как конструктивное. --Yuriy Kolodin 21:39, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Отчего же?! Что-то я не сумел найти отдельных статей о международном признании РСФСР и СССР, ГДР, КНДР и остальных государств. Республика Косово существует, значит все вопросы о её признании должны быть изложены в статье о ней. С уважением - Flagoved 05:55, 22 января 2010 (UTC)Flagoved[ответить]

Потому что когда ситуация простая (все признают) - разумеется, отдельной статьи не нужно. Когда ситуация очень сложная и нужен детальный разбор - нужна отдельная статья. Объём материала о вопросе о признании в каждой из статей таков, что если их перенести в статьи о самих государствах, то это очевиднейшим образом будет нарушать ВП:РАЗМЕР.--Yuriy Kolodin 10:11, 22 января 2010 (UTC)[ответить]

Честно скажу: не вижу сложности и, тем более, - необходимости в детальном разборе этого вопроса. Существует объективная историческая реальность - независимое государство Республика Косово, история которого изложена в отдельной статье История Косово. Поэтому в основной статье Республика Косово вполне достаточно иметь краткий раздел "Международно-правовой статус Республики Косово" (который может быть удален через 5-10 лет за ненадобностью), с одним-двумя предложениями типа "На 1 января 2010 года Республику Косово признали более 60 государств мира". Ведь не пишем же мы в Википедии, сколько государств признают Россию или Монголию. С уважением - Flagoved 08:13, 23 января 2010 (UTC)Flagoved[ответить]

На той странице рассматриваются вопросы переименования, а не удаления статей (как это фактически предлагаете Вы). Если Вы и дальше будете поднимать там вопросы, связанные с удалением статей, я это сочту деструктивным поведением и буду обращаться к администраторам.--Yuriy Kolodin 12:59, 23 января 2010 (UTC)[ответить]

Не смог понять Вашего сутяжнического измышления: я ни одним словом не предложил удалить какую-либо статью - не нужно Вам это придумывать. Не ожидал этого от Вас - полагал, что Вы умнее. С уважением - Flagoved 14:59, 23 января 2010 (UTC)Flagoved[ответить]

--Николай Путин 13:07, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

Данные о флаге России с Андреевским крестом перенесены в статью Военно-морской флаг России. На странице Обсуждение:Андреевский флаг есть пояснения. Permjak 13:14, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

Это не вандализм, а изучение флаговедения (вексиллологии) в течение более 35 лет. В официальных документах Военно-морской флаг России никогда не называется Андреевский флаг. Андреевских флагов во всем мире - больше десятка. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 13:18, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

• 1) Такие «перенесения» без предварительного обсуждения и достижения консенсуса не делаются. Более того, специально для объединения содержания стай есть страница Википедия:К объединению. 2) изучение флаговедения (вексиллологии) в течение более 35 лет не мешает совершать действия, квалифицируемые как вандализм 3) русский Андреевский флаг и флаг с андреевским крестом — две разные вещи. 4) Статья Военно-морской флаг России — обзорная, и должна рассматривать все военно-морские флаги России, а не только андреевский 5) Существо вопроса обсуждать здесь не место (место я уже указал). --Николай Путин 13:55, 29 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Мне необходимо понять: кто против переноса части текста из статьи Андреевский флаг в статью Военно-морской флаг России? С авторами статьи консенсус был достигнут. Второй раз повторяю, что "Андреевского флага", как такового (с таким названием) на флотах Российской империи, СНГ и Российской Федерации никогда не существовало и не существует. То, что Вы называете "русским Андреевским флагом" - только частный случай Андреевского флага и должен рассматриваться в одной статье вместе с флагами Шотландии, Ямайки, Бурунди, Гернси и других стран, и в этой статье не должно быть истории военно-морского флага России. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 14:12, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

    В обсуждении статьи Андреевский флаг никакой консенсус не достигался (ни один из авторов статьи в обсуждении не высказывался), так что ваше утверждение выше не соответствует действительности. Вы сразу же после озвучивания идеи переноса содержания, не дождавшись, когда другие участники выскажутся, принялись удалять текст, вдобавок никак не прокомментировав собственные правки. Об ошибочности многих из ваших утверждений я выскажусь на ВП:К улучшению (хотя эта страница не предназначена для обсуждения таких вопросов). P. S. Ещё я Вам рекомендую убрать из своей подписи спам-ссылку на сайт (прошу считать это официальным предупреждением). --Николай Путин 16:46, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

• Нужно ли дожидаться высказываний участников при правке утверждений о том, что земля плоская и стоит на трёх слонах? Я полагал, что моя фамилия, которую я ставлю в подписи, говорит сама за себя и в дополнительных комментариях не нуждается. Для всех остальных я привел ссылку на сайт. Ваше замечание принимается, спасибо. С интересом прочитаю Ваши рассуждения о флагах - это обещает быть весьма занимательным (судя по Вашим отдельным репликам). С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 17:39, 29 января 2010 (UTC)[ответить]
  • • А есть ещё статья — Андреевский крест. Статья Военно-морской флаг России не должна рассматривать все военно-морские флаги России — Военно-морской флаг (с заглавной буквы) официальное название только одного флага. Permjak 14:40, 29 января 2010 (UTC)[ответить]
    • Да ну! При чём здесь «официальное название только одного флага». Военно-морской флаг - не часть названия, это термин, все военно-морские флаги России - военно-морские флаги (уж такая выходит тавтология). --Николай Путин 16:46, 29 января 2010 (UTC)[ответить]
      • Вы сильно ошибаетесь: военно-морским флагом является только кормовой флаг (англ. Ensign), все остальные флаги, используемые на флоте подразделяются на гюйс, должностные флаги, вымпелы и др. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 16:56, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

        А я кажется, уважаемый, не о дефинициях с вами говорю, поэтому не следует пытаться увести разговор в сторону. --Николай Путин 17:05, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

• А Вы сформулируйте, пожалуйста, более понятно, о чём именно Вы говорите. Вы бездоказательно обвинили меня в "вандализме" тогда, когда мною по согласованию с коллегами-флаговедами была перенесена часть текста из статьи "Андреевский флаг" в статью "Военно-морской флаг России", а в статью "Андреевский флаг" было начато добавление информации по существу. Вы откатили, не разобравшись, хотя я на странице обсуждения довольно подробно всё написал. Мне кажется, что Вы, не разбираясь во флаговедении, просто формально стремитесь противостоять любым массивным изменениям статей, не вникая в существо произведенных изменений. На сайт РЦФГ ссылку не ставлю, но советую почитать. С уважением - Flagoved 17:46, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

И, самое главное: Вы определенно забываете про Википедия:Предполагайте добрые намерения

C уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 18:54, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

• Внесено на обсуждение Википедия:К улучшению/29 января 2010 С уважением - М.В.РевнивцевFlagoved 14:52, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

Вы не поясните заодно как у вас январь 2010 превращается в декабрь 2010? Pessimist 12:16, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Спешу жить :) Ошибся, конечно. Прошу извинить. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 14:21, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Stp trovoada miguel.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 18:04, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Исправлено. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 22:15, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вы написали что «на лицевой его стороне вверху у древка изображены белой краской пятиконечная звезда, серп и молот». Почему «белой», если, по-крайней мере, в наши дни краска серебряная? --Pianist 15:01, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Почему Вы так думаете? Я видел оригинал Знамени Победы и мне показалось, что эмблема и надписи нанесены одной и той же белой краской. Есть АИ, что эмблема изображена серебрянкой (алюминиевой пудрой), а надпись - белой краской? С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 15:11, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Какой еще тут АИ? На всех фотографиях отчетливо видно "серебро". --Pianist 16:34, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

А вот К.А.Иванов в своей книге "Флаги государств мира", М.:Транспорт, 1971, об этом не писал, не приходилось мне об этом читать и в каких-либо иных источниках, и сам я на настоящем Знамени Победы этого не видел. Подумайте сами: какой смысл был наносить изображение эмблемы серебрянкой, а надпись делать другой краской? Может быть, перенесём это обсуждение на СО Знамени Победы - пусть поделятся своими мнениями и другие коллеги? С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 16:47, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Зачем переносить? Просто посмотрите на фотографии оригинала, что находится в музее. --Pianist 16:58, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Где посмотреть? Я его в 2008 году видел своими глазами. Ссылкой не поделитесь? С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 17:00, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Делюсь. [1] --Pianist 17:10, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Не разрушайте, пожалуйста, моего положительного мнения о Вас. Нужна фотография Знамени Победы в музее с атрибуцией этой фотографии. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 17:58, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

1, 6 и 7 фотография по ссылке - из музея. Вот официальный сайт музея [2]. И вообще считайте что я сегодня добрый, обычно ссылки на добавляемые фразы ищет добавивший (ВП:ПРОВ). В следующий раз сразу откачу ложную информацию. Pianist 20:30, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Откатить Вы можете хоть сейчас. Такой АИ, как Иванов К.А. Флаги государств мира. - М.: Транспорт, 1971, С.23, о серебряной эмблеме НИЧЕГО не пишет и о серебряной эмблеме ничего не сказано ни в Федеральном законе, ни в иных АИ. Ваше суждение - это ОРИСС, Приведёте иное описание - откатывайте. А чего это Вы не хотите общего обсуждения? Бомтесь? С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 22:03, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый специалист по флагам. Я не боюсь обсуждения и сразу стал обсуждать вашу правку. Вижу в правилах Вы освоились, так усвойте еще и ВП:НИП. Если не верите своим глазам, то я ничем не могу Вам помочь. А на ОРИСС как раз похоже описание "однослойный с белой краской", осталось про четырехугольность дописать и однородность.

Оттенок агрессивности вижу из отсутствия у Вас сведений по Знамени. Когда, и какой вид оно имело. А если их нет, то зачем добавлять собственные измышления. --Pianist 23:25, 8 февраля 2010 (UTC)--Pianist 23:25, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Дальнейшее обсуждение - на Обсуждение:Знамя Победы. C уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 05:34, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Зачем Вы откатили мою викификацию цитаты в статье Флаг Мозамбика? Ошибки в Вашей версии:# Кавычки не должны обрамлять цитату, если она выделены шрифтом или фоном.

1. Ручной курсив не нужен, так как стиль оформления цитат должен быть одинаков во всей Википедии. Если Вы хотите оформлять блоки цитат курсивом — то договаривайтесь об изменении шаблон {{начало цитаты}}. От себя добавлю, что курсив сложнее читается, им выделяют только цитаты в тексте, чтобы было понятно, где она кончается, если цитата выделена фоном, то курсив не нужен.
2. Ссылка на источник не должно ставиться в цитате, потому что не является её частью. Либо выше цитаты, либо в {{конец цитаты|источник=…}}.
3. Вы используете неправильный знак для тире. Знак «–» — это дефис, а не тире «—».
4. <br /> (обратите внимание, что черта в конце) надо использовать по минимуму. Списки лучше оформить в виде списка (это не влияет на смысл цитаты), разные блоки текста — как параграфы. --A.I. 20:22, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Я ничего не откатывал: я полностью заменил весь текст, т.к. Вы проводили викификацию как раз тогда, когда я писал статью и при этом тогда я никакой Вашей викификации не заметил.

Относительно ненужности кавычек и курсива не знал, спасибо за разъяснение.

Насчёт места ссылки тоже не знал - в своих публикациях привык ставить после закавыченной цитаты, спасибо за разъяснение.

У меня на клавиатуре нет знака тире, автозамена есть только в Ворде. Откуда Вы берёте знак тире при вводе с клавиатуры?

Что значит «оформить в виде списка»? С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 22:12, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Тире я настроил в Linux с помощью XCompose, но универсальное решение — внизу есть блок «быстрая вставка» и там есть и кавычки и тире. Кроме того, можно просто нажать кнопку Викификатор — он всё заменит сам. Для Windows и Max OS X есть, кстати, удобная клавиатура Бирмана. --A.I. 22:52, 9 февраля 2010 (UTC)::: Плохо перетирать правку :). Тут два вариант — либо, когда Википедия предупреждает Вас о конфликте версий — объединять их вручную (легко, если Вы просто добавили разделы) или вешать шаблон {{пишу}}. --A.I. 22:52, 9 февраля 2010 (UTC)::: В виде списка — это поставить перед каждым пунктом *, чтобы она стал выводится с звёздочкой перед каждой строчкой. --A.I. 22:52, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за обстоятельное дружеское терпеливое разъяснение. Постарался учесть все Ваши указания при редактировании статьи Флаг Экваториальной Гвинеи : всё ли в ней правильно оформлено? С уважением - М.В.Рнвнивцев. Flagoved

Как Вы говорили на странице обсуждение:Флаг РСФСР "Гарант" не включил изменения до 1958 года. Есть ли у вас возможность отсканировать её полностью (не защищается авторским правом) и выложить где-нибудь?

Также меня интересует почему Вы называете флаг РСФСР, который был указан для 1920-1937 фантастическим, а 1937-1954 Вас устраивает. Где он публиковался, есть ли в Ваших архивах изображения, подтверждающие это. Писались ли точки в аббревиатуре? --Pianist 13:48, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Завтра займусь. Изображение государственного флага РСФСР 1937—1954 годов приведено в кн: Иванченко А. В. Союз серпа и молота: Государственные символы РСФСР. — М.: Советская Россия, 1987, С.105.

На С.100 указанной книги сказано: «Согласно постановлению ВЦИК от 29 сентября 1920 года государственный флаг (он же военный) РСФСР был красного цвета. В верхнем левом углу помещены написанные славянской вязью золотые буквы „РСФСР“, снизу и с правой стороны ограниченные золотым прямоугольником». Оба скана из книги Иванченко сделаю и выложу завтра. С уважением — М. В. Ревнивцев Flagoved 18:08, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Сканы из книги А.В.Иванченко выложил. Конституцию чуть позже. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 07:59, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Сканы из сборника конституций тоже. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 15:28, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо, теперь могу отрисовать этот флаг. Есть ли возможность отсканировать всю конституцию целиком? --Pianist 17:41, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Хм-м, а чем плох рисунок В.А.Ломанцова на Вексиллографии? Отсканировать конституцию можно, а смысл? Убодать Гарант, Консультант и Кодекс? Они сами давно знают, что они чудаки... C уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 18:38, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Тем что это уже третичный источник. -Могут быть ошибки.

А точно знают? :) Просил для себя и общественности в целом. --Pianist 00:59, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Точно знают - я им писал и звонил, когда уважаемый Permjak указал мне на то, что во всех онлайновых и оффлайновых версиях "Гаранта", "Кодекса" и "Консультанта" в статье 149 содержится описание флага РСФСР в первоначальной версии 1937 года. Выяснилось, что работа над этим текстом была построена следующим образом: сделали оцифровку первоначального текста Конституции РСФСР 1937 года и потом вносили в него изменения на основе имеющихся в базе данных документов. Но в базе данных оказались только документы с января 1958 года, поэтому все изменения, внесенные с 1937 по 1957 год, не отражены в существующих на сегодня в "Гаранте", "Кодексе" и "Консультанте" электронных версиях Конституции РСФСР 1937 года, т.е. в представленном сегодня виде эта Конституция РСФСР вообще никогда не существовала. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 08:08, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Также интересуют пропорции флагов, которые мне не удалось найти для некоторых республик. --Pianist 18:22, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Какие именно? С удовольствием помогу Вам. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 18:38, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Несколько штук были без описания расположения/размера серпа и молота, прибалтийские вроде. Позже напишу. --Pianist 00:59, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо. C уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 08:08, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

День добрый, Михаил. Хотел бы спросить у Вас насчёт флага Сухопутных войск СССР — красного полотнища со золотистой звездой — Файл:Red Army flag.svg. Вопрос — являлся ли данный флаг официальным, существуют ли какие-нибудь официальные документы о его утверждении? Он используется в статье Вооружённые силы СССР#Сухопутные войска (СВ) ВС СССР, (1946 год). Если же никаких документов не существует — Вы не могли подправить эту статью? С уважением, Александр. --91.78.219.48 06:30, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Александр, благодарю Вас за дружеский совет: я в Википедии очень недавно и ещё не успел просмотреть все статьи, так или иначе касающиеся флагов и гербов. Вы совершенно правы: красный флаг с красной звездой с золотой (жёлтой) каймой в центре никогда не утверждался и не изготавливался из ткани — это был условный рисунок для обозначения Советской Армии (наряду с реальными военно-морским флагом СССР и флагом ВВС (аэродромным флагом), символизировавшими ВМФ и ВВС) на плакатах, открытках, в оформлении мероприятий и т. п. Исправления в статью внёс. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 07:24, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Не стоит благодарности. :-) На странице обсуждения некий аноним утверждает, что флаг в реальности изготавливался из ткани и использовался в Ротах почётного караула и на Парадах 9 мая. Соответствует ли это действительности или же данный флаг использовался только на открытках, плакатах и т.д.? Заранее спасибо. С уважением, Александр. --91.78.219.48 09:13, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Сей аноним должен представить АИ (как минимум - фотографии), в которых бы было сказано, что обсуждаемый флаг, символизирующий Сухопутные войска, действительно существовал, т.е. изготавливался бы из ткани и где-либо использовался. В дискуссии сейчас приму участие. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 11:19, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• Данный флаг использовался на военных парадах 7 ноября, к сожалению кинохроники нет, а фото с рпк есть. Вам фото куда отправить, если получится? --78.85.152.116 19:08, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• • Военные парады смотрю с 1967 года, сам участвовал в них три раза. Фото перешлите, пожалуйста, на мой адрес flagoved_собака_narod.ru . Заранее спасибо! С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 19:15, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    • С Днём Советской Армии и Военно-Морского Флота !!! Флаг СВ ВС СССР использовался во время торжественных мероприятий, на Красной площади в Москве, девятого мая (показ строевых приёмов военнослужащими в составе трёх "коробок", по видам (родам) войск: СВ, ВВС (ВДВ), ВМФ (МП)) и седьмого ноября (во время военного парада, приблизительно, начиная с 1975 года, размещался в колонне техники, на автомобиле УАЗ-469, можно посмотреть на кадрах кинохроники).

В роте почётного караула (рПК или рпк), для встречи глав государств, для обозначения СВ ВС СССР, использовался флаг с гербом СССР и орнаментом на полях флага. С уважением - --78.85.170.145 11:22, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вас также с праздником! На уазиках на парадах на Красной площади были Боевые знамёна частей и соединений, у роты почётного караула было Боевое знамя кремлёвского полка. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 11:27, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Здрасте. Вы бы не могли помочь с Флаг Азербайджанской ССР, а то там непонятна история (у картинок одни годы, в статье другие) + обнаружились ещё ряд флагов Азербайджана. Думаю это ваша тематика и вы сможете разобраться. С уважением Талех 11:56, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, глубокоуважаемый коллега Талех, с праздником Вас!

Всё, что мне на сегодняшний день известно, то написано мною на страничке Вексиллографии.

Сейчас я жду из Москвы важный источник (книгу), чтобы подтвердить (или опровергнуть) свои предположения относительно флагов Азербайджанской АССР в 1924-1937 годах и только после этого окончательно доработаю страничку.

Мне не хотелось бы, чтобы Википедия опередила Вексиллографию :)

С наилучшими пожеланиями и глубоким уважением - искренне Ваш М.В.Ревнивцев Flagoved 12:09, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вас также с праздником. Всё написаное на вексиллографии, думаю, на основе АИ, поскольку информация там интересная. Спасибо за ответ. С уважением Талех 12:17, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

В свою очередь, я ОЧЕНЬ прошу Вас не обижаться на меня на ВРЕМЕННЫЙ отказ в работе над статьёй (хотя я Вам очень обязан за файл с исходным текстом декларации независимости мусульман Закавказья) — очень может получиться так, что все рисунки флагов АзССР с 1924 по 1937 год придётся срубить и заменить совсем другими, но одним-двумя. Это зависит от фотографий в ожидаемой мною из Москвы книге. Рисунки сейчас основаны на АИ — текстах конституций, но описания редко отвечали реальному изображению. Сердечно Ваш М. В. Ревнивцев Flagoved 12:24, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Ничего. Буду вам очень благодарен за работу (когда вы приступите к ней) над флагами АзССР и Азербайджана, а также гербами. Кто знает, вдруг вы напишите аж избранную статью по геральдике Азербайджана =). Талех 12:29, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Ну-у, это вряд ли, т.к. статья Флаг Азербайджанской ССР на 8 тыс.знаков не потянет, а в статье Флаг Азербайджана быстренько или сделают раздел, или выделят в отдельную статью под названием Флаг Азербайджанской Демократической Республики (в соответствии с основной статьёй Азербайджанская Демократическая Республика), которое является для меня неприемлемым (для примера - я бросил работу над статьёй о флагах Германии в 1933-1945 годах, когда её переименовали в Флаг Третьего рейха). С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 13:38, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Понятно. Спасио за ответ и разговор. С уважением Талех 13:59, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! По поводу вот этой Вашей правки. Насколько я понимаю, в флагах Вы разбираетесь значительно лучше среднестатистического гражданина, поэтому Вам должно быть виднее, какие флаги имели место быть, а какие нет. 1) при такой постановке запроса он попросту не там отображается технически; 2) источники обычно запрашивают к текстам, где утверждается, что такие-то флаги имели место быть; 3) файл расположен на Викискладе — поэтому, мне кажется, имеет смысл обратиться туда: а) сначала отписаться на странице обсуждения файла с просьбой указать источник; б) в случае отсутствия адекватного источника номинировать файл на удаление как изображающий фантастический флаг, выдуманный непонятно кем и потому не несущий энциклопедической ценности. Резюме: запрос источника на сомнительный флаг верен по сути, но попросту, считаю, не совсем чисто «исполнен» технически. Dinamik 20:51, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]

Большое Вам спасибо за разъяснение. Юзером ca:Usuari:Llull является каталонский флаговед Жём Оллье, известный фантазёр. Такого флага Абхазии никогда не существовало, а к статье Флаг Абхазии я ещё не преступал, руки не дошли - пока там копивио с нашего с В.А.Ломанцовым текста на http://www.vexillographia.ru/gruzia/abkhazia.htm, поэтому вопросы задавать некому. То, что Жём Оллье неправ - я ему твержу уже десять лет:)) С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 21:10, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]

В частности, это изображение представлено без каких-либо ссылок на АИ на странице об Абхазии международного сайта Флаги мира (Flags Of The World, FOTW). Разве может просто изображение без указания источника его получения быть АИ? Flagoved 21:29, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Михаил Владимирович! Обратите внимание на список Флаги Саратовской области. Как я знаю, у Вас есть все данные о флагах Саратовской области. Было бы отлично, если бы Вы создали соответствующие статьи. Permjak 12:42, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Владимир Николаевич, Ваше предложение очень правильное (правда, у меня есть сведения не о всех существующих флагах муниципальных районов и городских округов Саратовской области) и я в самое ближайшее время постараюсь написать тексты. Но прежде я должен закончить подготовку текстов для нового раздела «Флаги Латвии» сайта Вексиллография.ру. Сердечно Ваш М. В. Ревнивцев Flagoved 16:39, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Михаил. Вы не могли проверить достоверность вот этой — [3] анонимной правки в статье Флаг России?
Master Shadow 09:24, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

К сожалению, я не располагаю АИ, чтобы подтвердить или опровергнуть эту информацию, т.к. в сферу моих интересов опознавательные знаки военной техники и летательных аппаратов не входят. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 16:35, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, Flagoved! В статистике Вашего вклада имеют место правки в статьях по тематике фашизм. Приглашаем Вас принять участие в этом проекте. Быть может, именно Ваша помощь даст проекту дополнительный импульс в развитии? Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много активных участников, постоянно взаимодействующих друг с другом. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Спасибо!

--GlaDooo 21:44, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, предлагаю вам принять участие в выборах АК.--фрашкард 19:13, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый, Flagoved! Предлагаю Вам, как участнику проекта Фашизм, принять участие в «добивании» красных ссылок из основного шаблона проекта. Если есть возможность и желание, присоединяйтесь!--GlaDooo 13:46, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]

Подскажите, пожалуйста, правильно ли то, что в статье вол указан в качестве гербовой фигуры? Возможно, неточность перевода? Вол быть взбешённым вряд ли может. С точки зрения здравого смысла кастрированное животное не должно выступать гордым символом на гербе. Например, геральдической фигурой называется вепрь, но не боров и не свинья, хотя биологический вид у них один и тот же. animal 11:41, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вы правы: в геральдике, кроме отдельных случаев, не используются изображения кастрированных животных и поэтому в статье "Вол" про геральдику вообще лучше не писать. Здесь важным является то, что далеко не во всех странах вол понимается как кастрированный бык, волами именуются тягловые (ездовые) быки (ср. fr:Traction bovine и en:Ox), но в Великороссии и Малороссии тягловых быков зачастую кастрировали (но не всех), поэтому в русском языке сложилась устойчивая ассоциация, что вол - это именно кастрированный бык. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 13:07, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Тогда, может быть, вы внесёте правки в статьи и в шаблон Гербовые фигуры? В английском языке «ox» можно переводить и как бык, и как вол, бизон и т.п. По корню русскому «вол» соответствует английское «bull», то есть бык. А в русском разница, да. Есть ещё буйвол, то есть по смыслу - смелый, буйный вол. animal 13:36, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Данная ваша правка (в особенности последняя часть) нарушает правила Википедии ВП:НО и ВП:ЭП. Пожалуйста, воздержитесь от подобных действий, иначе они могут привести к блокировке вашей учётной записи. EvgenyGenkin 11:35, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Что именно Вы имеете ввиду? Дополнительно сообщаю, что Ваше подведение итога мною оспорено на Википедия:К переименованию/16 мая 2010 и моя жалоба на Ваше поведение будет подана мною в АК вместе с этим Вашим предупреждением. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 11:43, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я имею в виду, что если вы еще раз нарушите правила ВП:НО или ВП:ЭП в мой адрес, то я обращусь к другим администраторам с просьбой о блокировке вашей учётной записи для начала на 1 сутки, чтобы предотвратить дальнейшие нарушения. EvgenyGenkin 12:06, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

А Вы не считаете это Вашим административным давлением в отсутствие у Вас ссылок на АИ в оправдание Вашей поспешности при переименовании статьи? С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 12:46, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я это считаю «давлением» на вас в русле соблюдения культуры дискуссий. EvgenyGenkin 13:01, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Для Вас формальное соблюдение культуры дискуссий является более важным, чем содержательность дискуссий с использованием АИ? До настоящего времени Вы даже не попытались объяснить, почему Вы закрыли обсуждение немедленно после своего переименования. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 13:17, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Соблюдение культуры дискуссий — неотъемлемая часть дискуссии. Содержание дискуссий, в которых нет определённых человеческих рамок, уже не имеет значения. Процитирую вам «Искусство спора» Жванецкого: «Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна, особенно если ему сразу заявить, что он хромой?». Так что да, и для меня и по правилам Википедии, культура дискуссий — первоочередной вопрос. EvgenyGenkin 13:28, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

С Вами всё понятно (особенно с учетом Вашей личной страницы). Вопросов к Вам больше не имею и остерегаюсь дальнейшего личного с Вами общения: только в публичных обсуждениях, на людях, чтобы было очевидно, кто из нас с Вами есть кто. Flagoved 13:37, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

К сожалению, в связи с вашим неэтичным поведением в обсуждениях ([4], [5]) я вынужден ограничить вашу возможность править Википедию на 12 часов. Я напоминаю вам, что итог можно и нужно оспорить без переходов на личность другого участника, без спекулирования об уровне знаний участника и без предположения у него злых намерений. — Claymore 15:09, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Скажите, заявка уже подана или ещё редактируется вами? P. S. Кроме того, при подаче заявки нужно уведомлять о ней все заинтересованные стороны. — Claymore 10:24, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я считаю, что направил: а что нужно ещё сделать, чтобы она считалась поданной? Кто, кроме EvgenyGenkin может быть заинтересованной стороной в этом вопросе? С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 11:16, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ещё требуется в шаблоне заявки на Арбитраж:Заявки написать «Подана» в поле «Статус». Но мне вполне достаточно вашего подтверждения, что мы можем приступать к разбору заявки. В данном конкретном случае других заинтересованных сторон нет. — Claymore 11:21, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, статус изменил. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 12:04, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здраствуйте. Прошу разъяснить какой был второй флаг Азербайджанской Демократической Республики, в данный момент есть это и это . Возможно, что один из вариантом ошибочный или эти два варианта были за время существования Первой Азербайджанской республики. Не знаете ли вы историю флага Южного Азербайджана. Просто тут какая-то неразбериха как с флагами Азербайджанской ССР, так и с флагами АДР. Можете чем-нибудь помочь. 85.141.113.103 14:27, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

Правильным вторым флагом Азербайджана является триколор с большим полумесяцем, перекрывающим три полосы. Подробно об этом я написал на Вексиллографии. Флаг Южного Азербайджана крайне сомнителен: ни один из известных мне АИ его не сообщает и не подтверждает. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 20:15, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

Однако участник Интерфейс убрал этот флаг со многих статей и вставляет этот вариант , причём на странице этого варианта есть ссылка, откуда взят данный вариант. Одним словом получается, что у АДР были три флага, причём 2 последих отличаются размером полумесяца. 83.237.11.179 03:03, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Интересное фото, спасибо. Но более устоявшимся и распространенным является всё же флаг с большим полумесяцем. Например, он изображен на азербайджанских почтовых марках того времени. Думаю, в те времена не обращали большого внимания на величину элементов флага (например, тёмно-красный, карминовый цвет флага Латвии и соотношение полос было установлено только в 1923 году!). С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 08:06, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Последнее, флаг Южного Азербайджана используются Движением Национального Пробуждения Южного Азербайджана и этот флаг в Иране считается сепаратистским. Вы в своё время смотрели АДР, не могли бы вы посмотреть и Грузинскую Деморкратическую Республику + флаг Грузии. Спасибо и досвидание. С уважением 83.237.11.179 14:44, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется, чтобы говорить о том, что «флаг используется», нужно сначала иметь достоверные факты существования в Иране самого так называемого «Движение национального пробуждения Южного Азербайджана». Что касается статьи Флаг Грузии, то её во многом нужно переписать практически заново, на что у меня сейчас нет времени, так как нужно закончить работу над новым разделом «Флаги Латвии» для нашего сайта Вексиллография.ру. С уважением — М. В. Ревнивцев Flagoved 04:52, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Здесь проходит обсуждение кандидатуры указанной статьи на статус «хорошей». Не могли бы Вы как участник проекта фашизм высказать своё мнение.--GlaDooo 14:04, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]

К сожалению, мой интерес ограничивается немецким рабочим национальным социализмом на территории Германии в качестве государственной идеологии в 1933-1945 гг. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 19:50, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Михаил Владимирович! Я написал 2 месяца назад статью Сборник гербовых экслибрисов. Её всё ещё предлагают удалить. Вы интересуетесь геральдикой и, если Вас не затруднит, я просил бы Вас высказать своё мнение по этому поводу (т.к. геральдика интересует очень немногих, а разбирается в ней ещё меньшее число людей). Заранее благодарю--Suhumeli 09:38, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. Своё мнение на странице обсуждения КУ я высказал и хочу посоветовать Вам фундаментально доработать и переработать статью - она должна быть производной от главной статьи - Российское Дворянское Собрание. C уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 10:24, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо.--Suhumeli 11:15, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, сегодня дополнил биографию в статье Валиди, Ахмад-Заки Ахметшахович.

Дабы не начинать войну правок, прошу Вас объяснить, чем мои правки являлись вандализмом? Быть может Вы не внимательно просмотрели правки, т.к. всего лишь привёл проверенные и не спорные данные, расширив биографию (не обвинял в «пособничеству нацизму» или ином подобном) и сделав её более подробной.

Надеюсь на скорейший ответ, в противном случае буду считать Ваши правки необоснованными и верну к своей версии.

С уважением,

Tyvaldr 15:36, 28 июля 2010 (UTC)[ответить] 

Уважаемый коллега! Вы как участник проекта Фашизм приглашаетесь принять участие в Неделе статей о фашизме, которую планируется провести с 9 августа 2010 года. Очень надеемся на Ваше активное участие во время проведения недели.--GlaDooo 16:33, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]

Здраствуйте. Вы увлекаетесь вексиллогией и гераьдикой. Не могли бы, если можете, помочь, в частности объяснить запутанную ситуацию с первыми флагами Азербайджанской ССР. Есть такое изображение флага в 1920-21 гг. и такое . Насчёт флага с 1921 по 22 гг. есть такое и такое изображение. И насчёт флага с 1922 г. представлены этот, этот, этот и этот флаги. Чтоб не запутаться приведу два источника по флагам этот и этот . Так какими были первые флаги Азербайджанской ССР и в какой точный промежуток времени они испоьлзовались? Буду благодарен если поможете с этой проблемой. Талех 14:46, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за проявленный интерес. Всё, что мне известно о флагах Азербайджана, изложено мною (с рисунками В.А.Ломанцова)на нашем сайте http://www.vexillographia.ru/azerbaij/index.htm. Добавить к написанному мною там мне пока нечего. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 15:06, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]

Значит это ваша работа там о флагах Азербайджана. Спасибо большое. Тогда могу я попросить только об одной вещи. Поскольку есть сведения о существовании этих флагах и их изображения используются в пространствах википедии, то если вы найдёте информацию, можете внести её в статью про флаг Азербайджана. Спасибо, что ответили. До свидания. Талех 15:25, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]

Всенепременно. Только сейчас, в августе-октябре, мне нужно срочно закончить новый раздел "Вексиллографии" - "Флаги Литвы". С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 15:54, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]

ОК, всё потихонечку, просто хоте объяснить, что ситуация действительно запутнейшая. К примеру вот флаг АзССР 1920 , а вот с иранского сайта флаг иранских азербайджанцев . Практически один и тот же, просто полумесяц со свездой в разные стороны повёрнуты. Удачи вам закончить со флагами Литвы. С уважением Талех 20:35, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что Вы не совсем внимательно прочитали мой текст на http://www.vexillographia.ru/azerbaij/soviet.htm - в нём нет ни слова о том, что флаг с полумесяцем и звездой был флагом Азербайджанской ССР в 1920 году: первый торговый, морской и военный флаг Азербайджанской ССР был описан в конституции, принятой в мае 1921 года (с зеленым крыжом). Флаг с полумесяцем с рожками к древку приведен только как НАРОДНЫЙ (национальный) российских закавказских татар (азербайджанцев), который использовался, судя по плакату, и в 1921 году. Но никакого официального его утверждения не было и органами власти и управления он НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ.

Что касается "флага иранских азербайджанцев", то в его реальное существование я смогу поверить только тогда, когда увижу его на фотографии, сделанной в Иранском Азербайджане. Пока это только фантастическая компьютерная поделка любителя флагов из США или Европы.

Спасибо за Ваши добрые пожелания (раздел о флагах Литвы получается очень большой и интересный).

Вопрос к Вам: сможете ли Вы перевести для нашего сайта самым точным образом текст с азербайджанского языка на русский (речь идёт об описании штандарта президента) со всеми деталями и нюансами? С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 04:39, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

Понятно. Поделка или не поделка судить мы не можем (есть видео гимна Демократической Республики Азербайджан 1945-46 гг., там флаг с изображение революционера)

Ссылочкой не поделитесь? Flagoved 08:09, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

Конечно (флаг, на 1-й минуте в начале и ближе к концу). Его фотография есть на этом сайте . Арабским, а тем более азербайджанской арабицей я не владею к сожалению. Талех 09:26, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

но если к примеру брать с того сайта флаги иранских арабов, то они действительно существует как и флаги Гилянской Советской Республики и единого Курдистана.

На основании чего можно утверждать их сущестование в реале? Ваш Flagoved 08:09, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

На основании того, что эти этнические меньшинства и их движения, борющееся за обособление от центральной власти либо от самого Ирана, имеют и используют его. Есть фото и видео, где иранские меньшинства вместе со своим либо своими (у иранских арабов и азербайджанцев грубо говоря флагов было побольше) флагами. Там был представлен Flag of Al Ahwaz Liberation Organization. Возьмём его к примеру, вот есть ролик иранских арабов, этот флаг встречается на протяжении всего ролика (на 2.20 минуте показано как люди позируют перед изображением этого флага на стене. А тут на 0.55 минуте эпизод как боевик бежит с этим флагом. Это я только про один флаг привёл, а там ещё несколько. Или мне лучше по каждому флагу привести доказательство? Талех 09:26, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

Просто Я не вексиллолог, но у народов Ирана + у самого Ирана флагов предостаточно как на сегодняшний день так и исторических. Я бы хотел закрыть щас тему Ирана.

Что касается штандарта президента, то я даже не знаю как он выглядет. О нём есть информация на русском здесь, на азербайджанском языке я не видел информацию о штандарте президента. Если вы располагаете источником, то дайте, я постараюсь перевести. С уважением Талех 06:37, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

Я очень прошу Вас сверить этот текст с азербайджанским текстом на http://www.e-qanun.az/files/framework/data/15/f_15400.htm (там есть и изображение штандарта) и прислать мне на [email protected] . Особенно интересует в азербайджанском описании цвет герба (на рисунке он золотой, а не многоцветный). C уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 08:09, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. Сражу скажу, что сразу ответ вам не напишу. Подожди какое-то время. ОК. Талех 09:26, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Недавно дописал статью о современном флаге Белоруссии. Хотел бы кое-что уточнить. Меня интересует использование флага. Как в английской, так и в польской википедиях стоит вексиллологический знак, что флаг можно использовать только на суше. Я покопался в белорусских НПА и пришёл к выводу, что его можно использовать также на воде как гражданский и как государственный, но не военный (в Белоруссии нет флота). С другой стороны, я сомневаюсь в том, что флаг можно использовать как военный как на суше, так и на воде. В Законе о госимволах говорится, что флаг может использоваться в <...> Вооружённых силах <...> в соответствие с общевоинскими уставами. Я нашёл указ № 355, содержащий т.н. общевоинские уставы вооружённых сил Белоруссии, но там лишь одно упоминание о государственном флаге — в приложении о принятии воинской присяги, где государственный флаг испльзуется вместе со знаменем воинской части.

Поэтому у меня просьба к вам, как к флаговеду, просмотреть раздел «Использование» на наличие неточностей, недоработок. Ang15 21:13, 27 августа 2010 (UTC)[ответить]

Коллега! Обращаю внимание, что начался опрос об использование нацистской символики. --Kolchak1923 04:32, 3 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, но мне это безразлично, так как я занимаюсь изучением документов по истории Германии и её символов, а не вопросами использования символов в Википедии: нет смысла что-либо обсуждать, пока в Википедии существуют статьи с идиотско-феерическими названиями «Третий рейх» или «Дивизия СС «Галичина»». С уважением — М. В. Ревнивцев — Flagoved 06:04, 3 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Давайте проясним, что же за ссылка на Воюша нужна. Если на историков, отсылающих легенду к нему - так это есть и у Вячорки, и у Рассадина. Если сам текст, то он отыскался тут. Хотя не знаю, насколько такая ссылка подходит для ВП, но других слёту не находится - всё-тки не Пушкин... Partisan 16:53, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Вот на этот текст и нужна ссылка в самом начале абзаца. Только совершенно теперь неясно, что это за "стольный князь" такой - неужели великий князь литовский? Плохо, что сайт стрёмный - для ВП хотелось бы найти более академичный. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 20:55, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Зачем же Вы [6] это]? Это обеспечивает связность статей. Деревенька 16:55, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Затем, что в таком случае нужно будет давать полный список населенных пунктов и для всех остальных муниципальных образований поселений в составе Энгельсского муниципального района. Не вижу в этом никакого смысла, т.к. для 99,9% из них нет статей в Википедии и никакую связность таким образом обеспечить нельзя, т.к. пока нечего связывать. Вы лучше напишите статью про Терновское муниципальное образование, если Вы так хорошо его знаете. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 17:29, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что список населённых пунктов не помешает. Если я сделаю полный список НП и оформлю его как этот раздел, например, то будет ли такой вариант приемлемым? — Claymore 18:41, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Совершенно с Вами согласен, но есть в России такая особенность, что, согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования поселений не являются административно-территориальными единицами муниципальных районов, а только расположены в их границах.

Такой практики, чтобы в статье о муниципальном районе давать полные списки всех населенных пунктов, входящих в состав муниципальных образований поселений, в руВП нет: я думаю, что такие списки наиболее уместны в статьях про муниципальные образования поселений. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 07:11, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Вообще говоря какая-то порочная логика: если нет статьи, ссылку на неё не давать. Опять же это противоречит принципу связности. Зимин Василий 18:50, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Как можно давать ссылку на то, что не существует? Во всех традиционных энциклопедиях ссылки даются только на существующие в этих энциклопедиях статьи. В противном случае многие статьи ВП станут сплошь "красными". Flagoved 07:34, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Википедия это не традиционная энциклопедия, а непрерывно развивающаяся эницклопедия. И "красные" ссылки это не недостаток в её эстетике, а резерв развития. --Abarmot 08:40, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]

В отдельных статьях и их разделах «красные» ссылки могут стать преобладающими. Если с этих позиций подходить, то многие уже существующие статьи, признанные избранными и хорошими, очень легко превратить в «красные». Во многих случаях никакого «резерва развития» нет: никто не будет писать статьи о полусотне сел и деревень в Энгельсском муниципальном районе Саратовской области из-за их малозначимости и малоинформативности. «Красными» ссылками на несуществующие статьи о мелких населенных пунктах можно засорить любую статью о субъекте РФ или муниципальном районе. С уважением — М. В. Ревнивцев Flagoved 08:53, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Нынешняя практика такова — в статье о муниципальном районе даётся перечень муниципальных образований (входящих в данный район) с указанием административных центров этих образований (чего кстати в статье нет). А вот в статьях о сельских и городских поселениях даётся полный список населённых пунктов входящих в их состав с викификацией. Permjak 09:33, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Конфликт возник из-за того, что Зимин Василий считает, что я напрасно убрал "красные" ссылки на несуществующие статьи Безымянское муниципальное образование, Коминтерновское муниципальное образование, Красноярское муниципальное образование, Новопушкинское муниципальное образование и Терновское муниципальное образование (сами наименования, конечно, остались), т.к. ни я, ни мои коллеги в ближайшее время писать эти статьи не намерены (сам Зимин Василий этого делать тоже не собирается). Я планировал впоследствии заменить текст синими ссылками на статьи, а не плодить "красноту". С уважением - М.В.Ревнивцев --Flagoved 09:46, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ещё раз: в парадигме Википедии "краснота" статьи ничего не говорит о её качестве. Ваши аргументы исходят из обратного, то есть невикипедичны. Вопрос значимости статей о конкретных сущностях должен рассматриваться конкретно же. Думаю, что тут особо не о чем спорить. --Abarmot 09:40, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]

{{блокировка|12 часов |деструктивное поведение: девикификация}} Зимин Василий 17:55, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что блокировка преждевременна. Вопрос о девикификации вполне обсуждаем (например, можно указать полностью состав всех муниципальных составов навроде того, что я делаю в японских префектурах, либо действительно создать статьи-заготовки со списками), участники только начали его обсуждать и, насколько я вижу, участник предварительно не предупреждался и не блокировался за аналогичные нарушения. — Claymore 18:23, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Да, видимо преждевременна. Сейчас сниму блокировку. Зимин Василий 18:34, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Девикификацию делать не нужно. Тему станций, железнодорожных ветвей, трогать тоже не стоит - с железнодорожником спорить трудно. Зимин Василий 18:34, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Насколько я смог понять, Вы «девикификцией» называете ликвидацию ссылок на НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ статьи?

Вопрос о бывшей ж.д.ст. Покровск предлагаю обсужить на СО Энгельса, как с начальником организационно-контрольного управления администрации Энгельсского муниципального района, курирующим все учреждения, предприятия и организации всех форм собственности, расположенные на территории Энгельсского муниципального района. Ни руководство Саратовского отделения Приволжской железной дороги, ни руководство Анисовской дистанции пути, ни межрайонная инспекция № 7 по Саратовской области ФНС РФ не знают такого юридического лица или объекта, как «станция Покровск» уже более 5 лет. Flagoved 07:40, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Опять деструктивно ведёте, опять плевать Вам с большой колокольни на связность. Это похоже на то, как ведут себя настоящие чиновники. Зимин Василий 06:25, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Не нужно придумывать: я создал новую статью Безымянское муниципальное образование и перенес в неё список всех населенных пунктов этого поселения. Это запрещено? -- Flagoved 08:31, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• Коварная правка нарушающая связность. Зимин Василий 07:05, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ничего подобного, это просто Вы сути вопроса не понимаете, являясь железнодорожником: я привел официальные наименования муниципальных образований вместо придуманных Вами городских и сельских поселений. Никакая связность нисколько не нарушена. --08:31, 11 сентября 2010 (UTC)

Комментарий к правке Вы осознано писали? Зимин Василий 08:37, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Давайте обсудим существо Ваших претензий по моему якобы "деструктивному поведению" и якобы нарушению мною связности. По-моему, Вы просто не совсем в теме вопроса о местном самоуправления. А уж по итогам обсуждения решим насчёт АК. --Flagoved 08:51, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Вынужден прекратить прямое общение с Вами во избежание эскалации конфликта. Я ищу посредника. Зимин Василий 08:56, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Извиняюсь за занудство, но я хотел опять проконсультироваться у Вас насчёт флагов Калмыкии. Ваше предложение перерисовать их со странички Вексиллографии мне не подходит, т.к. я плохо владею компьютером. Вопрос к Вам как к одному из авторов данного сайта: на сайте в разделе "Авторские права" сказано, что: "Материалы настоящего сайта разрешается свободно использовать в некоммерческих целях при выполнении следующих условий:..." а что если я загружу изображения этих флагов (2-ух не имеющихся в вики) с соблюдением условий указанных на сайте? С уважением --АААЙошкар-Ола 22:06, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Материалы сайтов Вексиллография и Геральдикум не предусматривают распространения под лицензией Creative Commons. С уважением - М.В.Ревнивцев. --Flagoved 05:21, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Коллега, 11 сентября В.Зимин на форуме администраторов открыл тему о поиске посредника в вашем с ним конфликте. Сегодня я ему задал несколько вопросов относительно нынешнего состояния этого конфликта. Прошу и вас ответить на них же в той теме. --Michgrig (talk to me) 06:59, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Фото грузите с полным разрешением, уменьшать не надо. Если не будет грузится большое (так бывало у меня), тогда уменьшите вдвое. Зимин Василий 08:28, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Загружен http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pokrovsk_RWStation.jpg .--Flagoved 10:13, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Я правильно понимаю, что вы каждый раз в обсуждениях пишете руками "С уважением..."? Если да, то могу подсказать, как вставку этого текста автоматизировать. Идете в настройки, ставите галочку "Собственная вики-разметка подписи:" и в поле "Ваш псевдоним (для подписей):" добавляете текст "С уважением — М.В. Ревнивцев [[User:Flagoved|Flagoved]]" (ну, или любой другой - главное, чтобы была ссылка на личную страницу и/или страницу обсуждения). В этом случае всякий раз, когда вы добавляете на страницу обсуждения 4 тильды, будет вставляться этот текст --Michgrig (talk to me) 10:21, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! Я этого не знал (я вообще почти не разбираюсь в устройстве и работе Википедии, для меня главным является контент). Обязательно уже сейчас воспользуюсь Вашим советом - я, действительно, каждый раз пишу подпись заново. --Flagoved 10:37, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Если хотите, попробуйте прямо сейчас, чтобы я мог посмотреть, все ли получится правильно --Michgrig (talk to me) 10:41, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Пробуем. А как на мою страницу добавить мою небольшую фотографию? -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 10:46, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ой, ой, что-то не то сделали. Добавьте в то поле точно тот текст, который в коде моего первого сообщения заключен между <nowiki></nowiki>. Фотографию надо загрузить (см. ссылку "Загрузить файл" слева). --Michgrig (talk to me) 10:48, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

А, пока я писал, вы уже поправили подпись. --Michgrig (talk to me) 10:48, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Стартовал опрос о названии статей об административных и муниципальных единицах. Permjak 08:54, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, уже подключился. --08:55, 6 октября 2010 (UTC)

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста: в статьях про губернаторства Египта (например в Асуан (губернаторство)) в шаблоне-карточке есть флаг и герб. Хотел у Вас уточнить: верно ли, что они в данном случае идентичны?--АААЙошкар-Ола 15:17, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]

Нет, гербы должны быть без цветных прямоугольников под ними, просто золотисто-коричневые. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 15:37, 20 октября 2010 (UTC)[