Обсуждение участника:Klemm1 — Википедия

С Новым годом!

С Новым годом Вас!
Уважаемый участник!

Поздравленья принимайте и подарков ожидайте.
В этот самый лучший год, Дед Мороз Вам принесёт
самых лучших впечатлений и прекрасных настроений
не мешок и не охапку, а прекраснейшую ... шапку:
цилиндр белый с розовою лентой (с примотанными синей изолентой
кольцом и палкой с волшебствами) с торчащими от кролика ушами.
Всё будет хорошо у Вас, лишь помните: мы любим Вас!

Коллега Klemm1, поздравляю Вас с наступившим 2021 годом! Желаю Вам и Вашим близким крепкого здоровья в Новом году! — Jim_Hokins (обс.) 15:57, 1 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Спасибо, коллега, за поздравление! Честно говоря, я не понял Ваш намёк. Единственный вариант, который приходит в мою голову: Вы намекаете на то, что затянулись Ваши каникулы. Если я случайно угадал направление Вашего намёка, то могу лишь посоветовать Вам лично пингануть Вашего наставника и попытаться как-то объясниться. — Jim_Hokins (обс.) 17:33, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Вы угадали, коллега, я именно на это и намекал. Жаль, не все столь сообразительны. Даже после настойчивых напоминаний. А жизнь, она одна. И проходит... :( — Klemm1 (обс.) 22:28, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
Клемм, присоединяюсь к поздравлению коллег. Желаю Вашего скорейшего "освобождения" из-под блокировке и продолжении работы! Ну и всех благ, соответственно. — Пиероги30 (обс.) 20:24, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо, дружище, и Вам (в т. ч. и за правку в "Падении Константинополя" — лайки мне недоступны, так что пользуюсь случаем). — Klemm1 (обс.) 22:28, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
Klemm1, я подал просьбу по поводу Вашей разблокировке коллеге Lessless. — Пиероги30 (обс.) 11:21, 2 января 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо. У меня с ним прямая связь, только, похоже, односторонняя. — Klemm1 (обс.) 12:01, 2 января 2021 (UTC)[ответить]

Предложение о наставничестве

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Немного с запозданием, но тоже поздравлю вас с Новым Годом! Вы согласны взаимодействовать со мной в рамках Википедия:Наставничество ? Заранее предупрежу, что моим условием в добавок текущего ограничения топик-бана будет бессрочная блокировка за нарушения (снятие только через заявку в АК) + вам необходимо будет более досконально проверять историю страниц и обсуждений, которые вы захотите править (или обращаться ко мне для проверки). С другой стороны я готов рассматривать предложения о правках в статьях, на которые у вас топик бан. Saramag (обс.) 12:43, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Хм. Коллега Saramag, из Вашей реплики не понятно: по предлагаемым Вами условиям за какие нарушения коллеге Klemm1 будет полагаться возобновление бессрочной блокировки? За нарушения топик-бана или за любые другие? Уточните, пожалуйста, этот момент Ваших условий. — Jim_Hokins (обс.) 12:57, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Да, спасибо за уточнение - да за нарушение топик-бана. Однако при нарушении других правил я буду их трактовать не в пользу коллеги, так как он должен понимать, что может обратится ко мне по любому поводу. Срок топик-бана продляется (для других участников топик-бана - нет, да в какой-то момент они смогут писать коллеге Klemm1, а он не сможет отвечать им напрямую), наставничество идёт на весь срок топик-бана + полгода. Saramag (обс.) 13:13, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Коллега Saramag, а почему так жестоко именно в отношении топик-бана? Заблокирован то коллега Klemm1 вовсе не за его нарушение. — Jim_Hokins (обс.) 16:16, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Последняя блокировка звучит "восстановление бессрочной блокировки ввиду отсутствия наставника и продолжения массовых неэтичных правок" - я видел на ЗКА начало разбирательства, но как только администратор узнал про наставничество и не активность наставника, то поставил блок. Saramag (обс.) 10:50, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Во-первых, в своей заявке на ЗКА я сразу указал о неактивности наставника. Во-вторых, наставничество введено не только из-за нарушения топик-бана, но и из-за неэтичного поведения. В-третьих, блокировку вернули по большей части, по моему мнению, именно из-за неэтичного поведения. Если участник в отсутствие наставника вёл бы себя корректно, вряд ли его бы заблокировали просто потому, что наставник неактивен. Топик-бан, пока не было наставника, участник вроде бы не нарушал, по крайней мере не было жалоб. Поэтому лично мне больше хочется узнать, как вы будете действовать в случае продолжения неэтичных высказываний участника. — smigles 11:11, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
            • Всё зависит от ситуации, но здесь я уже написал, что фактически считаю коллегу Klemm1 предупреждённым о последствиях неэтичного поведения. Saramag (обс.) 11:18, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
            • Разумеется, блокировку вернули из-за неэтичного поведения — никто бы не стал на ЗКА разбираться, чьё мнение по вопросам правописания, высказанное на форуме, правильное, а чьё неправильное. Но Вас-то (судя по хронологии Ваших действий) не устраивают главным образом пересечения с участником на ВП:ГРАМ? Если так, то достаточно будет частичной блокировки на ту страницу; если вдруг понадобится обратиться туда с собственным вопросом, то наставник поможет с размещением; впрочем, навряд ли он будет завален такими просьбами. --188.65.247.14 08:40, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Уже вообще ничего не понимаю: по какому поводу мне следует к Вам обращаться? Вы предлагаете мне премодерацию, что ли? Спасибо, конечно, но я пока что вполне дееспособен. Кроме того, хотелось бы понять позицию предыдущего наставника. Насколько я могу судить, его наставничество было для него не слишком большим обременением. По крайней мере, каких-то действий с чьей-либо стороны (его или моей) в рамках этого наставничества я что-то не припомню. Тогда в чём дело?.. — Klemm1 (обс.) 20:06, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Пример ситуации: вы находите статью, в которую хотите внести правку. ОА статьи оказывается кто-то из вашего топикбана. Вы сообщаете мне о своём желании, обсуждаем варианты, я ввожу правку. Готов рассмотреть альтернативные варианты. Про вашего текущего наставника я ничего не могу пояснить, но на моё предложение быть вторым наставником в текущих условиях топик-бана он ничего не ответил. Saramag (обс.) 10:59, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Я Леса, кстати, несколько раз пинговал и на его СОУ писал. Он ничего не ответил. — Пиероги30 (обс.) 12:09, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
          • У меня уже давно пропало всякое желание помогать этим ОА. Лучше кому-то другому и без посредников. — Klemm1 (обс.) 12:50, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
            • В любом случае, напоминаю, оппоненты по топик-бану и поддерживающий их администратор рассматривают такие действия как нарушение, так что без формальной корректировки топик-бана это навряд ли возможно. А поднимать тему о корректировке в сторону ослабления, опять же, навряд ли сейчас подходящий момент. Волхвы-то сказали с того и с сего…:)) --188.65.247.14 08:40, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
              • Вы забыли залогинится под своей учётной записью, или обходите таким образом топикбан? Saramag (обс.) 10:39, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
                • Это Вы так тонко намекаете, что вот только всяких вшивых анонимов тут не хватало?:)) --188.65.247.14 12:46, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
                  • Мне показалось, что коллега Saramag принял Вас за коллегу Klemm1. — Jim_Hokins (обс.) 12:49, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
                    • Если так, то это плохо. Но мне всё же моя версия кажется более правдоподобной.:)) --188.65.247.14 13:25, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
                    • А мне кажется, что реплика потенциально относилась ко мне (владельцу СО вроде незачем «обходить топик-бан» на собственной СО). И меня это расстраивает. И сильно. Это уже «край» какой-то. P.S. Написал тут, чтобы был повод проверки по ВП:ВИРТ (если кому надо) — «участие в одном и том же обсуждении» и для того, чтобы по месту утверждения — его явно опровергнуть. --NoFrost❄❄❄ 14:30, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
                      • Так Вы то, вроде, из Москвы, коллега NoFrost, а не из Санкт-Петербурга, как айпи-адрес 188.65.247.14. Да и, на мой взгляд, оно такое Вам зачем? :-) — Jim_Hokins (обс.) 15:35, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
                        • Эта ветка обсуждения была создана для моего предложения по наставничеству коллеги Klemm1. Настоятельно прошу сюда больше не писать посторонних реплик. Возвращаясь к обсуждению: Klemm1, я правильно понял, что вы отказываетесь со мной работать по наставничеству? Saramag (обс.) 15:51, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
                          • Отчего же. Если Вы готовы меня защищать от необоснованных нападок, то я согласен. И ещё: хотелось бы узнать, насколько Вам известен мой вклад и какое у Вас к нему отношение в целом. С Лесом, по крайней мере, я был хорошо знаком до того, мы с ним часто пересекались в разных обсуждениях, и его мотивация, когда он предложил наставничество, была мне понятна (у меня есть кое-какая догадка, почему он решил со мной завязать, но, надеюсь, она ошибочна).
                            А Вас я ни с какой стороны не знаю. И это напрягает, если честно. — Klemm1 (обс.) 21:53, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
                            • От необоснованных нападок я готов защищать любого коллегу из Википедии. За обоснованные - действовать согласно правил. Мой вклад вы можете оценить по истории правок. Ожидаю вашего решения (Готов отвечать на ваши дополнительные вопросы, если будут). Saramag (обс.) 01:31, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
                              • Хорошо, я согласен (хотя и не понимаю, в чём это наставничество будет заключаться). В любом случае хоть какой-то выход из четырёхнедельного простоя. — Klemm1 (обс.) 01:37, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
                                • Вы будете действовать в Википедии кроме областей ограничения вашего топик-бана. Отдельно подчеркну, что [1] подобные переходы на личность не просто недопустимы - крайне запрещены. (Если у вас есть вопрос по содержательному характеру претензии в той реплике - могу расписать). Если у вас появятся вопросы или сомнения по поводу того или иного действия - пишите здесь или на моей СО. В том числе я б рекомендовал постить мне варианты сообщений для других участников в случаях, если считаете, что они нарушают правила\нормы этики и т.д. Saramag (обс.) 07:22, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
                                  • Да, пожалуйста, распишите. Было бы крайне интересно. Со своей стороны я вижу в том своём каменте только иронию и удивление тем, что за более чем десять лет существования статьи десятки редакторов (в том числе и вполне грамотных, один из которых был даже активным участником проекта ВП:Грам) сделали в общей сложности шестьдесят шесть правок, но не заметили этот перл. :)
                                    Что касается Вашего предложения постить на Вашу СО всякие сомнительные реплики, то штука в том, что когда я их пишу, они вовсе не кажутся мне такими уж сомнительными. Скажу больше, они таковыми не кажутся мне и сейчас. Но у моих оппонентов, видимо, своё представление о прекрасном. :) — Klemm1 (обс.) 10:06, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
                                    • Ваша ирония неэтична. Если вы до сих пор не можете осознать, в чём заключается неэтичность вашего поведения, за что вас предупреждали и блокировали, в том числе за что была установлена текущая блокировка, то смысла в наставничестве нет: как только блокировку снимут, вы продолжите высказывать едкие комментарии в сторону других людей, вести себя высокомерно и прочее. Если вы совершенно не понимаете, где неправы, наставник вам не поможет.
                                      Наставничество, к слову, — это последняя ниточка, которая позволила бы вам продолжить деятельность в Википедии. Хотя вру: можно ещё в АК написать, но АК вам точно не снимет блокировку просто так, а, скорее всего, предложит всё то же наставничество. — smigles 11:26, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Saramag, пингую, Клемм ответил. — Пиероги30 (обс.) 10:24, 14 января 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пример.
- "Хотелось бы посмотреть в глаза автору" - это неприкрытая агрессия: Вы действительно хотите встретится с незнакомым вам человеком и (если он не прав) ставить его в неудобное положение? (заставлять краснеть от осознания своей ошибки, например). На этот вопрос можно не отвечать.

- "Нет, это, как грится, не наш метод!.. :)" - да вы поставили смайлик, обозначили низким шрифтом оффтоп, но: в том отрывке кинокомедии эту фразу произносит хулиган-дебошир. Вы хотели выставить себя в роли человека, которого отправили на исправительные работы? И это тоже риторический вопрос.

- "Похоже, автор овладел только тремя кнопками" - это не ирония. Вы выставляете ваших собеседников, как людей, неспособных к обучению (Можно было заменить на "Автор нарушает правило Википедии ВП:СТИЛЬ "Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле"")

- "Чего ж тогда стыдливо умалчивать?" - эта фраза получается нелогичной. Вы никак не доказали ранее собеседнику его неправоту и сразу обвиняете в умалчивании.

Итого: из всей реплики корректным была только фраза "Кстати, шаблон "Переведённая статья" вроде никто не отменял". Как вы думаете, ваш собеседник принял ваш аргумент к сведению? Saramag (обс.) 11:07, 16 января 2021 (UTC)[ответить]

  • То, что Вы называете "неприкрытой агрессией", всего лишь фигура речи. И странно пытаться понять её в буквальном смысле, далеко заходя в своих предположениях. Кстати, если бы этот "не знакомый мне человек" действительно хотя бы покраснел, я был бы счастлив. Правда-правда, именно этого я и добиваюсь. Только вот беда в том, что он уже полтора года, как покинул ВП (судя по дате последней правки) и моё послание в никуда вряд ли прочтёт (кстати, обратите внимание: за месяц никто так и не отметился в открытой мною ветке; видимо, вопросы качества текстов тут мало кого волнуют, увы).
    Про "человека, которого отправили на исправительные работы", вообще не понял, как и то, что Вы называете "обозначили низким шрифтом оффтоп". Использование цитат — рутинный стилистический приём. Сама по себе цитата абсолютно нейтральна, и не важно, кому она принадлежит. Главное, чтобы она была узнаваема.
    Про "автора, который овладел только тремя кнопками", это именно что ирония, а точнее, сарказм, причём основанный на адекватной оценке способностей ОА. Или у Вас относительно обсуждаемого в моей реплике перла иное мнение, и десятилетнее его, перла, присутствие в ВП, по-Вашему, украшает проект, именуемый энциклопедией?.. Я всего лишь заострил проблему неоткорректированного машперевода, которая буквально захлестнула ВП и является предметом бесчисленных обсуждений и разбирательств на всех уровнях проекта, но, похоже, безрезультатно: этот неподъёмный воз, как говорится, и ныне там. :(
    Вдогонку к предыдущему пункту: Ваше предложение заменить мою точную и резкую фразу унылым призывом соблюдать правила и всё такое прочее вряд ли возымеет действие. Повторение одних и тех же набивших оскомину формулировок только отвращает от их, правил, исполнения. А так хоть какая-то надежда, что что-то сдвинется наконец с мёртвой точки. У меня есть свои соображения, что можно было бы со всем этим сделать (и я даже кое-кого с ними знакомил, включая и моего предыдущего наставника, но отклика, сожалению, не получил). Все почему-то упёрлись в пресловутое количество статей (типа догоним и перегоним!), но не в их качество. А оно просто ужасное. Будь моя воля, я бы с лёгкостью удалил девять десятых всего наваянного за эти полтора десятилетия, а оставшуюся часть тщательно переписал. И было бы всем щасте! И было бы не стыдно за ВП! :)
    Не понял, в чём нелогичность моей фразы: "Чего ж тогда стыдливо умалчивать?" Вы, кажется, немного недопоняли: в ней шла речь о том, что автор не поставил шаблон "Переведённая статья", ни о чём больше, так что "неправота" тут вообще ни при чём.
    Про то, принял ли кто-либо мой пост к сведению, уже писал выше. Похоже, что никто: так-то наши коллеги заботятся о качестве ВП. Грустно это всё... — Klemm1 (обс.) 00:44, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Klemm1, поясню суть реплики коллеги Saramag.
      От Вас требуется излагать свои мысли не напрямую, а, так сказать, в два приёма.
      Пример на Вашей реплике.
      Вот Вы говорите следующие: Похоже, автор овладел только тремя кнопками. А в рамках Википедии желательно излагать свою мысль следующим образом: "Похоже, автор не очень знаком с правилами оформления. Пока, как кажется, автором были использованы только три кнопки." Вместо одного предложения + блокировка получаем два предложения.
      Надеюсь, я понятно выразился.— Пиероги30 (обс.) 09:13, 17 января 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Мне казалось, что я достаточно чётко обозначил моё желание пообщаться с коллегой Клемм1 напрямую, без посредников. Потом закрыл ветку обсуждения, которая явно шла в неконструктивном ключе. Очень жаль что мне придётся напрямую обращаться к коллегам: @Пиероги30, @Smigles, прошу вас при желании пообщаться с участником Klemm1 создавать отдельные темы (а ещё лучше уточнить, хочет ли он общаться с вами). Надеюсь на ваше понимание ситуации. Если вы со мной не согласны - прошу вас вынести свои кандидатуры на наставничество. Saramag (обс.) 14:10, 17 января 2021 (UTC)[ответить]

Ответ на комментарий от Клемм1

"действительно хотя бы покраснел, я был бы счастлив. Правда-правда, именно этого я и добиваюсь." вы понимаете, что данное видение взаимоотношений между участниками Википедии нарушает правило ВП:НО: "Обсуждайте не авторов, а содержание статей"? (Вы не против если я заархивирую половину вашей СО, так как она долго загружается?) Saramag (обс.) 14:15, 17 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Пожалуйста, заархивируйте, сделайте одолжение.
    Вот как раз содержание статьи я и хочу обсудить, как бы обращаясь непосредственно к её автору. По-моему, всё очевидно. Видеть в этом риторическом приёме ПЗН — как-то не того, перебор... — Klemm1 (обс.) 17:24, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
  • У меня есть альтернативное предложение. Если коллега настолько не может отделить свои правки на благо Википедии от своей надменной манеры общаться, то предлагаю не тратить время на попытки объяснить ему, в чем проблема. Vcohen (обс.) 15:13, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, Klemm1, вы понимаете, что с моим мнением по поводу нарушения вами правил согласно большое количество участников? С другой стороны мне не понятна постоянная попытка увести мой диалог в другое русло. Здесь и далее (в этой ветке) я буду игнорировать реплики всех участников, кроме коллеги Klemm1 (Ему рекомендую делать тоже самое в этой ветке или обозначать отказ от общения с другими участниками в других тредах фразой в стиле "Спасибо, но этот вопрос мне неинтересен"). На своей СО отвечать на эту тематику буду. Saramag (обс.) 15:55, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Нет, не понимаю, коллега. По-моему, тут обыкновенная зависть конкуренция. Кое-кому кажется, что если меня в ВП будет меньше (а ещё лучше, не будет совсем), тут-то они и расцветут, тут-то и расправят крылья. Мелко это всё как-то, несолидно.
      Помните, я Вам задал вопрос, насколько Вы ознакомлены с моим вкладом? Похоже, я не ошибся в своём предположении, что довольно поверхностно. И проблема, кмк, как раз в этом, когда за деревьями леса не видно.
      Да, и о Лесе: молчит Лес, отключился от своего подопечного. И это огорчает больше всего. Вот уж от кого не ожидал...
      Кстати, полезная ссылка: таблица лайков. Я там на пятнадцатом месте по числу розданных и на двести сорок четвёртом — по числу полученных. Зацените разницу (заодно и по персоналиям, надеюсь, будете приятно удивлены). К чему эта ссылка? А к тому, что я слежу за чужим творчеством и могу его вполне квалифицированно и объективно оценить. Жаль только, что ответную оценку получить редко удаётся, а хотелось бы. Кмк, чем больше будет взаимных оценок (причём как лайков, так и дизлайков), тем скорее установится взаимопонимание между авторами, ведь ВП — дело коллективное. В общем, мне больше нечего добавить. — Klemm1 (обс.) 17:24, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Попробую объяснить на примере. Допустим вы, как рецензент, приглашены на защиту чьей-либо диссертации. В ходе прений кандидату задали неудобный вопрос (пусть даже не вы) и он ответил: "Выпилить меня хочешь? Как твой товарищ по ФИЛФАКУ? Ну спасибочки. У меня теперь только одна дорога: или Вы меня в деканат, или я вас к прокурору". Вы напишете положительную рецензию такому выступающему? Saramag (обс.) 18:33, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Пример живописный, спасибо. Только немного на другую тему. Своей репликой я хотел всего лишь прояснить позицию коллеги (в чём состояла содержательная, такскать, часть его предложения), правда, без особой надежды на результат, помятуя о его умении уходить от прямых ответов, каковое умение, согласитесь, несколько затрудняет общение. — Klemm1 (обс.) 01:47, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Во-первых, если вы знаете, что ваша реплика не возымеет смысл, то зачем её писать и тратить драгоценное время на это? Во-вторых, возвращаясь к моему примеру: можно сказать, что весь ваш, мой, вклад любого участника в ВП - одна большая защита кандидатской (когда она заканчивается - это философский вопрос). Так как ведётся журналирование, то можно просмотреть все "заслуги" и "поражения". Но по моему опыту работы в ВП кумулятивные решения по нарушениям принимаются чаще, чем позитивные в качестве награды за кропотливую работу. Saramag (обс.) 06:17, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
            • И Вы с таким несправедливым положением согласны? Я-то считаю, что плохо управляемый разгул какбэ демократии в ВП до добра её не доведёт: останутся малоквалифицированные, плохо владеющие языком подпевалы начальству, а все более-менее ответственные, знающие себе (и другим) цену творческие личности покинут проект и уйдут на более благодарные поприща. Этот процесс, к сожалению, идёт давно, я его наблюдаю уже много лет. Как с этим бороться, я примерно представляю, но, боюсь, понят сообществом не буду, оно ещё не переболело детской болезнью левизны псевдодемократии и т. н. политкорректности. :(
              И не сраться между собой нам всем, вменяемым участникам, надо, не пихаться локтями, а объединится и поставить мощный заслон примитиву и деструктиву, буквально захлёстывающему ВП, которая от этого наплыва теряет в качестве ежедневно (ничтожное количество ДС, ХС и ИС положения не спасают, они как алмазные зёрна в куче сами знаете чего). Почему этим никто не обеспокоен, я не понимаю. — Klemm1 (обс.) 08:58, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
              • Я вам предлагаю решение: писать статьи. А при возникновении вопросов от других участников - быть предельно корректными и ссылаться на правила. Только в таком случае другие участники будут рассматривать ваши аргументы. Я, например, читая предыдущую реплику после слова "подпевалы" ничего дальше не читал. Если вы требуете к себе уважения, то почему не уважаете других участников диалога? Причём я уверен, что вы знаете правильное действие в случае, если вам кажется (или действительно оппонент нарушает правила), что вас оскорбляют. Saramag (обс.) 10:28, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
                • Пока в ВП такое количество мусора, писать собственные статьи нет никакого желания. Дай бог разгрести то, что уже навалено в неимоверных количествах. Кому ещё-то? Кто ещё занимается только этим, назовите. Боюсь, таких раз, два и обчёлся.
                  Зря не дочитали, я там дальше кое-что умное написал. Кстати, подпевала — вполне нейтральное слово, есть и посильнее. И где Вы разглядели неуважение к участникам диалога? Вас я никоим образом в виду не имел, а больше в этом диалоге никто и не участвует. Или я ошибаюсь?..
                  Теперь об оскорблениях. Я вполне устойчив к любым оскорблениям в свой адрес, имея за спиной многолетний опыт форумных баталий (можете поинтересоваться моей историей, если захотите, зайдя на пока ещё существующий Форум нормальных людей или давно закрытый Открыто.ру, там я просто Klemm). Если меня будут оскорблять, я всегда найду что ответить, можете не сомневаться. И на ЗКА стучать не побегу, не так воспитан. А прятаться за мнимое оскорбление — последнее прибежище для немеющих аргументов в дискуссии. Не уважаю таких.
                  Надеюсь, буду понят правильно. — Klemm1 (обс.) 12:17, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
                  • (Прочитал весь пост) Тогда вы должны понимать, что в случае ответного оскорбления, к вам с большей долей вероятности применят административные меры (потому что вы потакаете в таком случае конфликтной ситуации). Если вас заблокируют навсегда, то одним энтузиастом в Википедии станет меньше. Согласитесь, что это не то, чего бы вам хотелось. Saramag (обс.) 16:16, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
                    • А я и так в бессрочке.
                      Ответное оскорбление — это не я сказал. Ответить можно так, что никакие оскорбления и не понадобятся. Опыт, слава богу, имеется. ВП, как известно, страшное место, которое не для неженок, чуть что хватающихся за мамину юбку. С другой стороны, понятно, что базар фильтровать надо. Это справедливо, но лишь до известных пределов, а то так и до полного дистиллята дофильтроваться можно. :) — Klemm1 (обс.) 23:04, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
                      • В таком случае подумайте о том, что высказывающийся к вам в оскорбительной форме может элементарно провоцировать вас на ответную реплику с целью устранить "конкурента". Мой опыт работы в ВП показывает, что сообщение о нарушениях со стороны других коллег срабатывает (на то же ЗКА) значительно эффективнее, чем вступление с ними в бессмысленную перебранку. Saramag (обс.) 05:58, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
                        • Узнаваемая ситуация. Именно так в подавляющем большинстве случаев и происходит. Только маленький нюанс: то, что жалобщики пытаются выдать за "тяжкие оскорбления" и нарушение всех божеских и человеческих установлений, на самом деле является точной и квалифицированной оценкой деятельности некой ВП-страты, наводняющей ВП каким-то совершенно немыслимым, нечитаемым, бездарным контентом (чаще всего это т. н. машперевод, который не дотягивает хотя бы до элементарного подстрочника). Как говорится, ничего личного. Пытаюсь всего лишь обозначить проблему. В таком контексте связка жалобщик — дежурный администратор является по сути эффективным инструментом выдавливания неугодных, ничем более. И это беда для ВП, считаю. И да, странно, что об этом прискорбном факте глухо молчат. — Klemm1 (обс.) 08:05, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Позабыт, позаброшен...

Ну, и куда все подевались? Второй месяц уже пошёл, между прочим. Статьи-то мне почему нельзя править? Не понимаю... — Klemm1 (обс.) 00:51, 23 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Приветствую Вас, дорогой Klemm1!!! Я дико извиняюсь, что влезаю туда, куда не нужно. Но я чего-то не понимаю или что-то пропустил\упустил. Вас заблокировали за то, что Вы участнику\участникам Википедии что-то плохое написали\ответили и они не поняли Вашего юмора? И за то, что исправляли ошибки в чужих письменных репликах участников Википедии? А кто Вам предложил наставничество? Может, имеет смысл обратиться к автору этого предложения (к тому, кто изначально это всё Вам предложил), чтобы этот автор и взял Вас под своё «крылышко»? Или же здесь всё глубже, чем я предполагаю? Я согласен, что я — «тупой валенок», но я так до конца и не понял, где здесь «зарыта собака». Лично мне очень Вас не хватает!!! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:26, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за сочувствие, коллега! Надеюсь, и другие участники тоже когда-нибудь обратят внимание на ситуацию.
    Вот тут собраны все мои прегрешения, достойные, как полагают инициаторы, бессрочки. Сходите по ссылкам и получите удовольствие. :)
    А что касается моего наставника, то он почему-то упорно отказывается от общения. Ну, его можно понять: ВП — стра-ашное место. Но и я пока ещё надежды на торжество разума не теряю.
    Позволю себе привести уместную тут цитату из Александра Володина:

    Зиновию Гердту

    Правда почему-то потом торжествует.
    Почему-то торжествует.
    Почему-то потом.
    Почему-то торжествует правда.
    Правда, потом.
    Но обязатеьно торжествует.
    Людям она почему-то нужна.
    Хотя бы потом.
    Но почему-то обязательно.

    1973

    Вопчем, примите и проч. — Klemm1 (обс.) 08:41, 26 января 2021 (UTC)[ответить]

Захаров Ростислав Владимирович

Перенесено на страницу Обсуждение:Захаров,_Ростислав_Владимирович#Захаров_Ростислав_Владимирович.

--NoFrost❄❄❄ 02:49, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Наставничество и ТБ

Добрый день! Можете посмотреть ВП:ФА#Другой вариант и выразить согласие или несогласие на такое вот наставничество со стороны коллеги Saramag и меня? Там предлагается жёсткий топик-бан, сводящий участие в обсуждениях к минимуму, но едва ли остались другие варианты разблокировки. Викизавр (обс.) 10:53, 29 января 2021 (UTC)[ответить]

Благодарю, коллеги. Но скорейшего возврата, похоже, не предвидится (переломы таза со смещением отломков). Klemm1 (обс.) 11:31, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте, Klemm1. Как продвигается Ваше лечение? Положительная динамика «проклёвывается»? Вопрос с наставничеством, как я понимаю до сих пор не решён и весит в воздухе? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 15:10, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Да, потихоньку. Спасибо, что не забываете (ещё и комп десять дней барахлил, всё не слава богу). — Klemm1 (обс.) 17:05, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Давно не заглядывал на вашу СОУ, с огорчением прочел про аварию. Желаю полного выздоровления.
        А заглянул я изначально, потому что хотел спросить, не взялись бы вы за вычитку статей одного юного участника с интересными по материалу статьями и с ужасным стилем. Зануда 20:26, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • Спасибо. Только как вычитывать, будучи в бессрочке? Сперва надо из бана выйти. — Klemm1 (обс.) 20:40, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
          • Доброго времени суток, Клемм!
            Рад Вас снова видеть. Если надо, могу вновь поднять тему на ФА по поводу Вашей разблокировке.
            Коллега, пока Вы в бане, Вы можете скопировать статью в личное пространство, там отредактировать и пингануть коллегу Удивлённый1. Тот просто возьмёт Ваш текст и вставит его в статью.
            С уважением, — Пиероги30 (обс.) 20:47, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
          • Если у вас будет желание, то вы можете вычитать текст в ворде и прислать. Естественно, коллега, внося его вместо того, что был, должен указать в описании правки, что вносит труд Клемма. Как-то так.
            Юного коллегу зовут очень романтично, Вертер. Завтра точный ник найду. Спокойной ночи. Зануда 20:52, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
          • А если замечаний не слишком много, их можно просто изложить на какой-нибудь удобной площадке. Хотя бы даже и тут. eXcellence contribs 20:55, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо за предложения, коллеги, но я бы предпочёл полноценную реабилитацию (во всех смыслах), а не окольные пути. — Klemm1 (обс.) 21:02, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Радует, что хоть с Вашим здоровьем есть продвижение в лучшую сторону. Врачи дают обнадёживающие прогнозы по Вашему выздоровлению? А вот почему же до сих пор буксует наставничество? Вам хоть какие-нибудь предложения по выходу из данной ситуации поступали/поступают? Прошло уже около 4-х месяцев, но результат, как я понимаю отсутствует. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 05:12, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Врачи никаких прогнозов не дают, им это неинтересно. Пока на домашнем излечении.
    Почему буксует наставничество, сам удивляюсь: наставник молчит уже три месяца. У меня, конечно, есть кое-какие соображения, но сперва всё же хотелось бы послушать начальника транспортного цеха.
    Новых предложений мне не поступало. Похоже, качество ВП никого не волнует, а все спорные вопросы проще решать в привычном режиме: я начальник — ты дурак. В такой ситуации не вижу иного выхода, кроме как оставаться абсолютным и последовательным анархистом (в том смысле, что единственное признаваемое правило — приличные люди сами знают, как себя вести). — Klemm1 (обс.) 08:58, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну как же не поступало? Первое сообщение в этом разделе как раз и есть такое предложение; и оно остаётся в силе. Если оно Вас устраивает, то просто поставьте здесь пинг его автору, и машина закрутится. По Вашей ведь просьбе пауза. --81.9.126.91 11:17, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега интересовался новыми предложениями, как я понял. Новых за два месяца не поступило.
    И вообще, прежде чем соглашаться на какие-то иные предложения, хотелось бы сначала выяснить, чем не устроил старый вариант и почему его инициатор самоустранился. Причём аккурат после того, как я обратил внимание на хамский пост на его ЛС какого-то анонима с полутора правками в анамнезе (что впоследствии послужило поводом для моей очередной бессрочки).
    Кстати, а что Вам мешает зарегистрироваться, коллега? Судя по Вашим пятнадцати постам, свидетельствующим о Вашей технической подкованности и глубокой погружённости в ВП-проблематику, Вы не похожи на новичка, и что-то мне подсказывает, что у Вас может быть и вполне нормальный ник. Угадал?.. :) — Klemm1 (обс.) 13:09, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Да, я имел ввиду про новые предложения. А если обратиться или же написать о данной ситуации другим администраторам? Для меня эта вся ситуация, остаётся какой-то загадкой. Вроде взрослые люди, если Ваш наставник не хочет дальше с Вами вести «сотрудничество», то почему об этом ему не написать/сообщить? А другие администраторы пробовали как-то повлиять на Вашего наставника, чтобы тот как-нибудь объяснился почему он не хочет или же не может быть Вашим наставником? Просто если он не хочет больше с Вами «работать», то пусть тогда об этом скажет/напишет, и тогда от этого исхода нужно/можно будет принимать быстрые решения. А Вас другие администраторы готовы взять под свою «опеку»? Прошёл достаточно большой промежуток времени, затягивать с этим дальше уже нельзя. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 14:31, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Знаете, мне по большому счёту уже всё равно. Я свою позицию изложил более чем доходчиво. Если до сих пор этой ситуацией никто не озаботился, значит, так тому и быть, пусть будет хуже для ВП. В конце концов есть вещи и поважнее. — Klemm1 (обс.) 15:45, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Очень жаль... Что именно всё так складывается. Я, конечно ещё раз извиняюсь, за то, что сую свой нос, куда не следует. Но я в полном «недоумении». Я искренне полагал, что такой вопрос разрешиться в положительную сторону и не будет затягиваться на долгие дни и месяцы. Мне очень грустно от этого и добавить больше мне нечего. Но всё же хочется верить в то, что иногда чудеса происходят!!! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 18:18, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега может интересоваться чем угодно, но Вы-то должны понимать, что новым предложениям неоткуда взяться, пока Вы не ответили на предыдущее. Что там за отношения у Вас с предыдущим наставником, я не знаю, но в общем случае Ваша идея ставить своё дальнейшее участие в проекте в зависимость от выяснения этих отношений выглядит крайне экзотической и уж точно других участников не касающейся. Так что мячик на Вашей стороне; Ваше дело, принимать предложение или нет, но странно кого-то обвинять, что Вам ничего не предложили. Заметьте для сравнения, что другой Ваш товарищ по несчастью, которому параллельно с Вами искали наставника, так и остался пока ни с чем. --81.9.126.91 16:46, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Прэлестно, прэлестно: аноним с пятнадцатью, пардон, шестнадцатью правками и неделей в ВП учит жизни участника с десятилетним стажем и девятнадцатью тысячами правок. Вот где крайняя, вот где настоящая-то экзотика!.. :)
    Значит, не хотим представляться? Ну, как знаете. Тогда, если не возражаете, и я включу опцию "не слышу" и оставлю за собой право не реагировать на эти, такскать, заметки постороннего. — Klemm1 (обс.) 20:34, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Клемм и Kvaziko-spb, отстаньте от Леса, бывшего наставника. Он отказался от наставничества. Он не обязан ничего объяснять. И от его объяснения ситуация не изменится.
    А ещё не надо писать, будто кто-то другой как-то затягивает. Был предложен новый вариант наставничества, наставниками были готовы стать участники Saramag и Викизавр. Если их желание не пропало, от вас, Клемм, требуется дать согласие на условия наставничества, расписанные по ссылке. Более выгодные условия, разрешающие свободно общаться с другими участниками, вам предложить не могут, потому что вы не следуете простым этическим нормам сообщества Википедии. — smigles 00:46, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Приплыли… Я к бывшему наставнику Лесу не приставал, его не беспокоил, писем ему не писал и претензий не предъявлял. Я всего лишь интересовался самочувствием Клемма и как продвигается вопрос о его наставничестве. Клемм мне уже всё объяснил. Раз бывший наставник Лес принял решение отказаться от наставничества, то так тому и быть. Я его за это не осуждаю и не осуждал. Я всего лишь интересовался дополнительно, какие пути есть из данной ситуации и как это можно ускорить, чтобы коллега Клемм вышел из блокировки. Kvaziko-spb (обс.) 06:48, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Вы не совсем поняли моё объяснение, коллега. Мой наставник, едва вернувшись к активной жизни (ещё в декабре), пообещал восстановить своё наставничество и вернуть меня в пространство ВП, но спустя две недели резко изменил свои планы и решил избавиться и от своего наставничества, и от своих обещаний, никак мне лично это не объяснив. Что произошло за эти две недели — бог весть. И это единственное, что меня занимает по-настоящему (тогда как все остальные шевеления, последовавшие относительно моего возможного разбана, вполне объяснимы). — Klemm1 (обс.) 10:03, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Это я-то этическим нормам не следую? Да Вы найдите ещё хоть одного такого участника, который соблюдает все эти пресловутые нормы даже при общении с людьми, к которым отсутствует симпатия. Вот смотрите, "Вы" (как Вы могли неоднократно заметить) я всегда пишу с большой буквы. Кроме того, я всегда ставлю лайки даже тем, кто мне лично неприятен, если согласен с их утверждениями или вижу полезный вклад в ВП. Вот даже Вам поставил аж 28. А Вы мне хоть один? То-то же. :)
    Что касается Вашей нелюбви к длинным дискуссиям (в том числе и на темы грамотности), то не надо навязывать Ваши личные предпочтения всем участникам. Большинству эти дискуссии никак не мешают жить. А кое-кому, надеюсь, и помогают по-новому взглянуть на предмет (спросите хоть у Вашего приятеля Ви-Коэна). :) — Klemm1 (обс.) 10:03, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Вообще это личная СО Клемма. Все мои вопросы были адресованы опять же Клемму. По поводу затягивания, то я имел ввиду и предполагал, что вопрос будет решён достаточно быстро. Но что-то видимо пошло не так. Чужих интересов других участников, я не затрагивал. Леса — не обвинял и не осуждал. Раз Лес принял решение отказаться от наставничества, значит у него есть на то причины и основания, в которые действительно он не обязан нас погружать. Я всего лишь интересовался новыми предложениями. Ведь у Клемма есть эл. почта, может ему возможно на почту приходили лично другие предложения, о которых мы не знаем. Надеюсь общение с участником Клеммом не запрещается? Kvaziko-spb (обс.) 14:46, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, предыдущий пост, на который Вы сейчас ответили, был тоже мой. Я только забыл подписаться (что сейчас и восполнил). Если Вы имели виду отвечать не мне, то, наверное, имеет смысл это как-то оговорить, чтобы не создавалось ощущение повтора и неправильной адресации. :) — Klemm1 (обс.) 15:12, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо коллеге Землеройкину за открытие темы на ФА,

как уже было сказано. Присоединяюсь. И благодарю за участие.
Жаль только, что личка коллеги закрыта. Будь она открыта, я бы кое-что пояснил.
А здесь скажу предельно абстрактно: не замечать очевидного — плохая позиция, неконструктивная и в целом вредная для ВП. — Klemm1 (обс.) 08:03, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Хотел, чтобы вы могли хотя бы править статьи, но не получилось. Ваш намёк я, увы, не совсем понял, если что-то сделал не так, прошу прощения. Землеройкин (обс.) 10:24, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Не расстраивайтесь, коллега: не получилось сейчас — получится потом. Я ещё верю в здравый смысл сообщества, в его, таскать, коллективный разум (правда, эта вера слабеет с каждым днём).
      Что касается некоего моего намёка, то к Вам он как раз отношения не имеет: я обращался к моим недоброжелателям и им сочувствующим, так что извиняться Вам не за что. Наоборот, Ваша позиция, повторяю, заслуживает самого глубокого уважения и благодарности! — Klemm1 (обс.) 13:18, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Приношу также благодарность и коллеге Хедину за понимание.
      Пока в ВП ещё есть такие люди, как Вы и коллега Землеройкин, надежда на торжество здравого смысла остаётся. — Klemm1 (обс.) 13:32, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Поздравление

✔ Приветствую, Вас коллега! Поздравляю Вас с наступающими майскими праздниками! Выздоравливайте и всех Вам благ! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:30, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо, коллеги. Тронут. Как раз сейчас в санатории прохожу реабилитацию.
Правда, погода мерзкая, два дня шёл снег... Зато ничего не отвлекает от главного. :) — Klemm1 (обс.) 22:27, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

✔ Приветствую, Вас коллега! Поздравляю Вас с наступающим праздником день России! Новых перспектив и успехов! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 04:05, 11 июня 2021 (UTC)[ответить]
Да какие там у меня перспективы, тем более успехи...
Но за поздравления спасибо. И Вам того же, дорогой коллега. — Klemm1 (обс.) 08:11, 11 июня 2021 (UTC)[ответить]

Приветствую уважаемый друг! Что слышно по вопросу Вашей разблокировки? Очень ждём Вашего возвращения в строй. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 07:21, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]

Приветствую, коллега. Ничего не слышно. Видимо, ждут, что я приползу на коленях и, размазывая сопли, буду умолять, чтобы меня обратно приняли в их Высокое Буржуинство, где каждый каждому — вдруг товарищ и брат, ага. Но я гордый. Так что пока пишу в стол (и уже полстола исписал). :) — Klemm1 (обс.) 08:29, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую, Клемм!
Пока Вас не разблокировали, может быть давать Вам страницы на выверку в личное пространство? Я могу Вам скопировать тексты статей, а Вы создадите черновик у себя в ЛП. После можете выверить, что хотите. А я потом размещу Вашу версию статей в основное пространство. Как Вам такая идея? — Пиероги30 (обс.) 08:50, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую, коллега. Ваше "пока" обнадёживает. Но, боюсь, предложенный вариант не пройдёт, так как может быть расценен как обход блокировки. Выше это уже разъяснили. — Klemm1 (обс.) 09:10, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Нет, коллега, не как обход блокировки. Если я буду размещать от Вашего лица, то это будет нарушением. Но если я буду просто вносить текст, то это будет уже как бы моя правка. А благодарить я буду Вас здесь. — Пиероги30 (обс.) 09:15, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Предлагаете стать литературным негром? А мне-то это зачем?.. — Klemm1 (обс.) 09:19, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Нет, коллега, не литературным негром. Я Вас в правках буду упоминать (в стиле "в память о заслугах коллеги Klemm1" :). Доработать, конечно, надо, но формально я от Вашего имени вклад не размещал).— Пиероги30 (обс.) 13:19, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Так уж сразу и "в память"? Не-не, поживу ещё, если не возражаете. — Klemm1 (обс.) 00:53, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
Я же говорю коллега: доработать надо. Ну в принципе с идеей согласны? Или ещё что-то не устраивает? — Пиероги30 (обс.) 07:28, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
Доработайте сначала, потом и поговорим.
И потом, всякие паллиативные меры могут лишь законсервировать нынешнее ненормальное положение, а я, признаться, всё ещё надеюсь (может, и напрасно) на возврат ситуации со мной к здравому смыслу. — Klemm1 (обс.) 08:33, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
Я открыл тему о Вашей разблокировке на ФА. — Пиероги30 (обс.) 09:07, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо, конечно, за очередную инициативу, но почему бы не поставить вопрос в несколько иной плоскости, типа а был ли мальчик, то есть были ли сами нарушения пресловутых правил, а если и были, то так ли уж они чудовищны, чтобы перекрывать кислород участнику с большим положительным вкладом (десять лет в проекте, почти 20000 правок, из которых менее 0,5 % отменённых, причём большей частью по техпричинам), тишайшему, не конфликтующему с подавляющим большинством остальных участников (отдельные исключения не в счёт, они, как известно, лишь подтверждают правило), не настучавшему не сделавшему ни одного запроса на ЗКА (а за единственный намёк на такую заявку оказавшемуся заблокированным на месяц), предпочитающему решать возникающие проблемы путём обсуждения, а не путём затыкания рта оппоненту, не претендующему на какие-либо поощрения в виде админдолжностей и не ждущему орденов-медалей?..
Вот только не надо про ВП:КАЗИНО, эта отмазка — для слабых умом. Кому казино, как грится, а кому мать родна. :) — Klemm1 (обс.) 10:56, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
Можно было бы и поставить так вопрос. Только его КПД минимален.
Я впервые вижу предложение такой длины, как это сделано у Вас. — Пиероги30 (обс.) 11:03, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
(скромно): Ну, со Львом Толстым даже смешно сравнивать. Он в разы длиннее изъяснялся, как известно.
Что касается КПД, то бабушка тут надвое сказала: может, минимален, а может, и наоборот. Предпочитаю ставить вопрос ребром (такскать, для устойчивости). :) — Klemm1 (обс.) 11:14, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, очень прошу, ответьте на следующий вопрос одним словом: да или нет.
Вы будете держаться в рамках этичного поведения?— Пиероги30 (обс.) 20:16, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
Поздно, коллега. — Klemm1 (обс.) 20:42, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
Ничего ещё не поздно, коллега. Просто, пожалуйста, ответьте на вопрос одним словом, да ил нет. — Пиероги30 (обс.) 21:04, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
Вы не понимаете: просто так, без публичного покаяния, меня не разблокируют (даже под все Ваши драконовские ограничения), а каяться мне не в чем, вот ведь штука какая. От слова совсем. Но рассматривать ситуацию по существу никто даже не пытается. Куда проще навесить ярлык и зафиксировать его админдействием. И всё законно, да? Ну, по форме, может, и так, а по существу — явное издевательство над здравым смыслом, и только. Не понимаю, почему этого никто не замечает (или, по крайней мере, делает вид, что не замечает). — Klemm1 (обс.) 21:40, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Нет, с таким настроем Вас точно не разблокируют. Вы упорно не видите или не хотите видеть, что Ваша манера общения задевает других участников или, паче чаяния, провоцирует конфликты.
    Что ж, думаете, Ваш багаж не обоснован да не заслужен? А принцип демократического, хм, централизма, он как же?..
    Каяться, говорите… Гордость у всех есть, это понятно. А мужества — признать ошибки — зачастую недостаёт.
    Очень жаль. eXcellence contribs 22:39, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • С таким багажом, говорите? А слабо разобрать по существу любую из моих последних блокировок? Или мою "манеру общения" в целом?.. — Klemm1 (обс.) 03:22, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега Клемм, у меня к Вам 2 вопроса:
      1)Согласны ли Вы на такие условия разблокировки?
      Понимаете ли Вы, почему Вас заблокировали (Вы можете даже считать блокировку необоснованной)?— Пиероги30 (обс.) 06:43, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Видите ли, коллега, если я соглашусь на подобные условия, то поставленные мною выше вопросы останутся без ответа, а они для меня принципиальны. Вторым сортом я себя, как Вы понимаете, не считаю и полагаю, что имею полное право на выражение своей позиции. Рот я никому не затыкал и впредь не собираюсь этого делать (проблема в том, что некоторые просто не способны к честной полномасштабной дискуссии и, не желая бледно в этих дискуссиях выглядеть, предпочитают прибегать к обходным путям, для меня это очевидно), так почему я должен смириться, если заткнуться предлагают мне?..
    Предыдущий собеседник, похоже, не откликнулся на моё предложение, так, может, Вы попробуете разъяснить на примере любой из моих последних блокировок, в чём конкретно я был неправ? Я, как Караулов, всегда отвечаю за каждое своё слово, и мне действительно непонятна суть предъявляемых претензий. Тут на ФА недавно составляли список нежелательных для одного небезызвестного участника коллег по вики и почему-то забыли поместить туда меня. Что так? С глаз долой — из сердца вон, что ли? А память сердца, которая, как грится, сильней рассудка памяти печальной, не?..:) — Klemm1 (обс.) 07:27, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну смотрите, коллега, по поводу бессрочной блокировки.
    Вы отредактировали чужое сообщение, выделив чужую грамматическую ошибку. Это, в целом, неприятно (хотя и Вас я понимаю).
    Ваша реплика также неэтична: малограмотный аноним и *** для многих неприятны.
    Повторюсь: Вы можете не признавать блокировка правомерна. От Вас для разблокировки требуется лишь видение причин для (не) правомерной блокировки. Вроде пояснил.— Пиероги30 (обс.) 10:17, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • 1. Неприятно кому? Сделавшему эту ошибку? Ну, допустим, а что тут не так? Осознание своей ущербности в норме и должно вызывать отрицательные эмоции. На этом, между прочим, вся педагогика строится.
    2. Моя реплика "для многих неприятна"? Для каких многих? Для малограмотных анонимов? Возможно. И что опять не так (см. пункт 1)? А Вы хотите, чтоб было, как у Окуджавы? И умным кричат: "Дураки, дураки!" А вот дураки — незаметны, да? Вот как раз в этом зазеркалье мы сейчас и находимся, увы. :(
    3. Да, я не признаю, что последняя блокировка (да и все прочие) была правомерной, она больше подходит под категорию сведения счётов с использованием админресурса. И после этого я что, должен, скромно потупив глазки, сказать, что я всё осознал и больше так не буду? Ну, ей-богу, смешно, детский сад какой-то, мы же взрослые люди! Никто ж всё равно не поверит. Вон уже один из запингованных Вами на голубом глазу приписывает мне (через закавычивание) отсутствующее у меня словосочетание: „мнение сообщества — для слабых умом“, совершая в чистом виде подлог. Исходная фраза выглядит так: Вот только не надо про ВП:КАЗИНО, эта отмазка — для слабых умом. Как грится, почувствуйте разницу. И что-то мне подсказывает, что сабжу за это ничего не будет. Такое вот jedem das Seine по-википедийному. :) Стоит ли добавлять, что я нисколько не удивлён близорукостью местных блюстителей чужой нравственности. Ох уж мне эта нога у того, у кого надо нога! :) — Klemm1 (обс.) 23:17, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Приветствую Вас, Klemm! Как проходит Ваше восстановление после аварии? Надеюсь, положительная динамика нарисовалась? Какого результата удалось достигнуть по поводу Вашей разблокировки? Чего-то нового, как я понимаю, Вам так и не предлагали? А Вы писали, как Вы видите свою разблокировку? Может, тогда имеет смысл согласиться с тем, что предлагали ранее? Естественно, сразу, я так предполагаю, Вам «зелёный свет» не включат. Первое время за Вами наверняка будут присматривать администраторы. Пройдёт некоторое время, они увидят, что Вы встали на путь исправления, и тогда ограничения будут постепенно снимать и потом Вы, возможно, вернётесь к полноценному редактированию? Вы бы извинились, и, может, тогда бы Вам пошли бы на встречу? Думаю, что, как в романе «Мастер и Маргарита» (…сами предложат и принесут…), такое маловероятно. Может, взять инициативу в свои руки? Просто если всё пустить на самотёк, то ситуация только ещё дальше зайдёт в тупик. Если Вы про своих «недоброжелателей», то, может, просто на них не обращать внимания, а стоит обратить внимание на тех, кто за Вас и за Ваше возвращение? Я лично искренне хотел бы, чтобы Вы вернулись в проект. Я не против того, чтобы Вы исправляли мои АшиПки :-). Хоть у меня по русскому и стоит 5, но я русского не знаю на пять баллов, сколько не перепроверяю свой текст, всё равно пишу с АшиПками :-). У меня особых перемен пока нет, разве только то, что наконец-то совсем недавно удалось нормально уйти в отпуск, отдохнуть и выспаться. В прошлом году нормального отпуска не было, всё было как в «кривом зеркале», когда президент в конце марта 2020-го объявил нерабочую неделю (=нерабочие дни), мы наоборот работали, даже на 1,5 дня нас отправили в срочную командировку в Москву. Зрелище, конечно, было «неописуемое». Такого я действительно не видел давно, чтобы центр Москвы был пустой, практически ни одного человека, мало машин, такого даже в воскресенье утром и 1 января после Нового года не бывало. Мы с моим другом, как два дурака, бродили по Тверской улице, практически всё было закрыто, кроме аптек и продуктовых магазинов. По пути встречали только сотрудников Росгвардии, которые нас регулярно спрашивали: чего мы дома не сидим, а по улице кружимся? Нам на работе выдали спецразрешение/бумагу о том, что нам разрешено передвигаться по центру Москвы в связи с рабочей необходимостью, сроком на 36 часов. Я себе эту бумажку оставил на память, даже в рамку повесил, когда такое ещё будет? Много фотографий сделал пустынной и закрытой Москвы себе на память. Хотели посетить Красную площадь, но милиция нас не пустила туда, отправили ехать обратно, откуда припёрлись :-). Хотели дойти до Котельнической набережной, чтобы пофотографировать сталинскую высотку, но сил уже не было, т. к. целый день на ногах. Прокатились в московском метро в пустых вагонах, и действительно, в поездах людей практически не было: мы от ст. «Охотный ряд» до ст. «Проспект Мира», как два идиота, ехали одни в вагоне. Это мне запомнилось больше всего. У нас в Петербурге таких жёстких ограничений не было. Было рекомендовано находиться дома, но по центру города можно было свободно перемещаться, без всяких бумажных разрешений, единственно, что тоже практически всё было закрыто, кроме аптек и продуктовых магазинов. Р. S. Чтобы не было, как «испорченный телефон», хочу сразу оговориться, что к администраторам я не приставал, писем им я не писал по поводу разблокировки Klemma. (Это чтобы меня не обвиняли в том, что я пристаю к администраторам и заваливаю их письмами по поводу Klemma.). Я сейчас в отпуске, поэтому могу сразу не ответить, но по возможности с удовольствием с Вами, Klemm, пообщаюсь!!! В любом случае Вам терпения, здоровья и не падать духом, всё должно быть хорошо!!! У Вас всё получится!!! :-) С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:42, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, что не забываете, дорогой коллега!
      У меня всё по-прежнему: формально на бюллетене, но вовсю работаю. А как иначе? Жить-то надо. Здоровье практически вернулось, только контрактура левого колена ещё до конца не рассосалась и поверхностная чувствительность коленной чашечки не восстановилась. А так-то всё остальное в норме. Бонус: похудел на шесть кг (в восьмом классе я весил больше, чем теперь :)).
      Что касается моего возвращения, то (см. выше) я уже всё вроде сказал, не хочется повторяться. Мне остаётся лишь, как учили древние китайцы, сидеть на берегу реки и наблюдать за... :)
      С другой стороны, как грится, а кони — всё скачут и скачут, а избы — горят и горят...
      И это немного печально, если честно. — Klemm1 (обс.) 09:52, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Дорогой Klemm! Конечно я Вас не забуду. Да, к сожалению сейчас жить и не работать, мало кто может себе такое удовольствие позволить, разве только рантье. По поводу колена, то тут спешить не нужно, хотя я представляю, как это больно! К тому же это подвижная часть ноги и каждый раз сгибать и разгибать очень больно. Но думаю, что стимул у Вас вернуться в прежнее состояние присутствует. Тут конечно потребуется комплексный, постепенный метод лечения, главное, что всё самое тяжёлое практически уже позади. Медицина сейчас на высоте, хотя опять же, это у кого высокие доходы, то для тех все услуги доступны. А у кого финансовые доходы скромные, приходится довольствоваться тем, что есть. По поводу Вашего возвращения, я время от времени заглядывал на Вашу личную СОУ, но предпочитал не вмешиваться, думал, что пройдёт время и выход из ситуации, хоть какой-нибудь найдётся. Но прошло около 7 месяцев и… Хотелось бы понадеяться на «слепую руку судьбы», но… Тут ещё и Любу КБ и её соавтора НоуФроста заблокировали по их личной просьбе, вероятно из-за конфликтов с другими участниками. Согласен с Вами печали присутствует больше, чем радости. Но есть один жирный плюс, Вы сбросили лишний «вес», хоть одно приятное событие есть :-) Всё плохое, как известно, когда-нибудь заканчивается, а хорошее… Но Вы не прячьте улыбку, наше счастье зыбко… :-) В любом случае не падайте духом, у Вас всё получится! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Уточнение: нет-нет, колено не болит, только полностью (до конца) не сгибается. А хожу я нормально.
    Самоблокировка? А зачем? Не понимаю и никогда не пойму. Думаю, это похоже, скорее, на некий вычурный жест, чем на рациональное решение.
    Благодарю Вас за слова поддержки. Дух-то у меня по-прежнему на высоте. А вот загадывать особо не приходится — что будет, то и будет. И слепой руке судьбы я бы предпочёл невидимую руку рынка. :)
    Между прочим, мой предыдущий ответ включал две правки. Обратите внимание. :) — Klemm1 (обс.) 02:32, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • А ну раз так, и Вы практически пошли на поправку и ходите нормально, то это тогда уже более приятная новость! :-) Значит осталось чуть-чуть позаниматься лёгкими упражнениями выполнить рекомендации врачей, и тогда всё возможно будет, как прежде, а авария забудется, как страшный сон! Да, к сожалению я тоже не совсем понимаю добровольный блок, но раз уже принято решение и оно вероятно было обдуманным, то мы не можем осуждать их поступок/решение. (Здесь лучше эту тему (добровольной блокировки) не затрагивать, а то ещё…). По поводу Вашей корректировки моего «намазюканного» текста, конечно я видел, просто не стал акцентировать на этом внимания. Я же Вам говорил, я пишу с АшиПками :-) Ну ладно, раз у Вас здоровье нормализовалось, а это самое главное, то это действительно радостная новость! Осталось дождаться волшебного момента, а именно Вашего возвращения в проект! Всегда Вас вспоминаю, помню и не буду о Вас забывать! Пусть у Вас всё будет не хорошо, а отлично!!! :-) С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:58, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Приветствую Вас, коллега! Поздравляю Вас с праздником День народного единства! Хорошего настроения, положительных и ярких эмоций, полного выздоровления и чтобы всё разрешилось в Вашу пользу! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:18, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, и Вас тоже.
    Как там дышится в освобождённом (от Клемма) Арканаре — гораздо вольнее, да?
    И конфликтов стало в разы меньше, не правда ли?..
    Ну, я так примерно и думал. И прокуроры, видимо, были правы. :) — Klemm1 (обс.) 10:27, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Приветствую Вас, коллега! Слов нет! Чудеса, как я понимаю не случаются?:-( Но всё же позвольте поздравить Вас с наступающими продолжительными праздниками!!! Всех Вам благ и финансового благополучия!!! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:09, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Приветствую Вас, Klemm! Поздравляю Вас с наступающими майскими продолжительными праздниками! Здоровья, хорошего настроения и всего самого наилучшего! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:06, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Цыплетев, Иван Еремеевич

Приветствую, друг мой! Можете посмотреть статью и, если есть необходимость, подправить у себя на компьютере, а потом сбросить мне на почту? Я не хочу делать из Вас негра! Надеюсь, что скоро мы вытащим Вас из этой блокировки и будем работать на благо Википедии, как раньше.
П.С.: Без Вас не справлюсь.
С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 23:53, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • У меня встречное предложение: давайте вы (множ. число; как я понял, Вы не только себя лично имели в виду) меня сперва вытащите из блокировки, а уже после того я эту Вашу статью вне очереди (состоящей из более чем двухсот аналогичных) и отредактирую. Такскать, утром деньги — вечером стулья. Идёт?
    Если для этого Вам придётся стать моим наставником, что ж, значит, так тому и быть. Против Вашей личности я ничего не имею. Правда, прошлый подобный опыт закончился для меня печально (в связи с самоустранением наставника, который какбэ поматросил и бросил). Но вроде снаряд дважды в одну воронку не влетает, ведь так?..
    Примите и проч. — Klemm1 (обс.) 01:40, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Разблокировки даже под наставничество не будет, пока вы не измените стиль общения и не признаете, что были неправы. Пока не выскажете явно согласие работать в ВП с ограничениями. Селяви. Зануда 03:58, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
      • А слабо охарактеризовать этот мой пресловутый "стиль"? Мне вот непонятно, о чём вообще речь идёт, очередные общие слова.
        Кстати, насколько я помню, Вам и абсолютному большинству других участников мой стиль (что бы это слово ни означало) вроде не мешал со мной общаться (или я неправ, и отмеченный мною факт — только видимость, а на самом деле все мои добрые собеседники едва сдерживались и не бежали стучать на ЗКА лишь по причине хорошего воспитания? :) ).
        Может, дело тут всё же не в "стиле", а в личной неприязни очень отдельных участников, для которых собственные амбиции выше интересов проекта, не? Как Вам такое объяснение? Типа все равны, но некоторые равнее?.. — Klemm1 (обс.) 09:23, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
        • Коллега, просто есть люди, равнодушные к стилю. Я в том числе. А есть те, кого стиль задевает. И не лукавьте, все вы прекрасно понимаете. Просто работа в википедии не так вам важна, чтобы вы что-то поменяли)))) Зануда 09:57, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
          • Эт мне-то не важна?? Да я только википедией и жив пока, неужели непонятно!..
            И всё же Вы не ответили на вопрос, в чём заключается этот мой стиль. Я бы его охарактеризовал как живой, естественный. А Вы? — Klemm1 (обс.) 10:07, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
            • Коллега, он живой, но тут нужен не такой. Тут реплики должны быть максимально обезличены. Зануда 10:09, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
              • Где это написано? Википедия, как меня упорно убеждали, живёт только по писаным законам. — Klemm1 (обс.) 10:11, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
                • Пардон, вам все уже писали. «А поговорить» затянулось. Зануда 10:16, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
                  • Писать можно всё что угодно, небумага всё стерпит. Где это отмечено в правилах, за нарушение которых только и разрешается репрессировать участников? — Klemm1 (обс.) 10:21, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
                    • Это написано в ВП:ЭП и ВП:НО — не переходить на личности. В обоих правилах это выделено болдом в первых строках. Вы же это делаете почти в каждой реплике. --NoFrost❄❄❄ 10:33, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
                      • Так-таки в каждой, Вы и подтвердить можете?
                        Кстати, примите мои поздравления с отменой этого надоевшего ТБ, теперь хоть поговорить нам можно будет напрямую (и есть о чём!). — Klemm1 (обс.) 10:41, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
                        • Только на этой странице за последние пару суток на фоне того, что вам говорят о необходимости корректировки общения, вы допускаете неоднократные личностные выпады в адрес других участников: «наставника, который какбэ поматросил и бросил», «эта отмазка — для слабых умом», «некоторые просто не способны к честной полномасштабной дискуссии и, не желая бледно в этих дискуссиях выглядеть, предпочитают прибегать к обходным путям», «Осознание своей ущербности в норме и должно вызывать отрицательные эмоции», «Для малограмотных анонимов?», «сведения счётов с использованием админресурса», «детский сад какой-то», « не удивлён близорукостью местных блюстителей чужой нравственности», «бежали стучать на ЗКА», «личной неприязни очень отдельных участников, для которых собственные амбиции выше интересов проекта». --NoFrost❄❄❄ 10:52, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
                          • Ах, это! Ну, во-первых, это моя собственная страница, на которой я могу высказывать свои личные оценочные суждения, свободу слова ещё никто не отменял, насколько я знаю. А во-вторых, где тут "личные выпады", как Вы изволили выразиться? Я тут кого-то поименовал? Нет, это всего лишь общие слова, квинтэссенция, такскать, моего понимания ситуации. В ваших (множ. число) разборках на ФА, к примеру, такого добра навалом.
                            И, раз уж у нас с Вами завязалась беседа, не будете ли так любезны прокомментировать приписанную мне (и в подтверждение закавыченную) фразу, которая родилась исключительно в Вашем воображении (см. выше). Надеюсь, диффы не понадобятся?.. — Klemm1 (обс.) 11:09, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
                            • В Википедии нет пространств, где можно не соблюдать ВП:ЭП и ВП:НО. Ваша страница обсуждения не предназначена для ваших «личных оценочных суждений» о других участниках — вы заблуждаетесь. Что касается ВП:КАЗИНО — то это устоявшееся консенсусное мнение сообщества, выраженное в виде эссе. Называя его «отмазкой для слабых умом», вы относитесь так к мнению сообщества. Коллега Saramag, я предлагаю вам рассмотреть вопрос о вынесении владельцу этой страницы предупреждения с разъяснением того факта, что его страница обсуждения не предназначена для «личных оценочных суждений» о других участниках. При рецидивах и с учётом закрытия темы на ФА о разблокировке — я бы предложил проблокировать и редактирование данной СО участнику Klemm1. Пусть пишет в АК, когда созреет. --NoFrost❄❄❄ 11:17, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
                              • Вот не сомневался, что этим кончится, Вы в своём репертуаре.
                                Так как насчёт подлога, коллега? Комментарий будет? Уверен, что Вы дадите ему квалифицированную оценку. Кто ж ещё так хорошо знает все местные законы! Klemm1 (обс.) 11:29, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
                                • Я вам всё ответил о вашем мнимом «подлоге». Там на ФА под текстом стоит дифф — все желающие могут прочитать ваш оригинальный текст. Пока никто кроме вас мою интерпретацию «подлогом» не называл и вряд ли назовёт. А вы если продолжите настаивать на этом в вашей стандартной манере (отрицать очевидное) — ускорите себе блокировку СО. А вот и правда, а зачем вам это? --NoFrost❄❄❄ 11:33, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
                                  • И опять угрожаете, да? По ссылке никто ходить не обязан, а Ваша компиляция вполне тянет на подлог, это Вам любой непредвзятый наблюдатель скажет. Кстати, "эта ваша стандартная манера (отрицать очевидное)" — не переход ли на личность будет, не? Вопросов больше не имею. Надеюсь, благодарности за исправленную опечатку не дождусь. :) — Klemm1 (обс.) 23:37, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
      • Присоединяюсь. На письмо прошу обратить пристальное внимание. Эти советы проверены, но требуют времени, вашего желания и силы воли. Обратите внимание на цитирование поговорок и расхожих выражений - это сразу выдаёт любому Fхх. — Хедин (обс.) 10:13, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]

Опечатка

В новой статье КИС пропущен предлог в названии песни: «Ах, папа, я <в> бою бывал». — Klemm1 (обс.) 01:51, 17 июля 2021 (UTC)[ответить]

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17:15, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]

Год прошёл, как сон пустой...

Кто ответит за простой? — Klemm1 (обс.) 01:02, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Безвременная кончина Валерия

Только что случайно узнал. Нет слов. Живой, искренний человек, никогда не уклонялся от диалога, грамотно аргументировал, мгновенно парировал, остро реагировал на несправедливость. Был способен признавать ошибки (что вообще-то редкость). А главное — он всегда и имел свою позицию, и умел её убедительно отстаивать.
Очень жаль, очень... — Klemm1 (обс.) 10:38, 2 января 2022 (UTC)[ответить]

Досадная опечатка

Случайно обнаружил в достойнейшем списке: во фразе "В 1971 году Высоцкий сыграл роль Красавчика <в> радиопостановке по повести Александра Козачинского «Зелёный фургон»" пропущен предлог. — Klemm1 (обс.) 01:47, 3 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Вот так и проверяется, кто следит за Вашей страницей обсуждения. Vcohen (обс.) 07:29, 3 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, что хоть Вы следите. Ну, я знаю точно, что следящих ровно тридцать семь человек (сейчас, увы, уже тридцать шесть), их конкретный состав представить нетрудно.
      Полагаю, что исправить эту опечатку придётся кому-то другому (да хоть бы и Вам, если захотите), ОА сейчас не до того... — Klemm1 (обс.) 10:53, 3 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Ага, а вот Вы за статьей, на опечатку в которой указали, видимо, не следите... Vcohen (обс.) 11:39, 3 января 2022 (UTC)[ответить]
        • А чего за ней следить-то? Случайно зашёл и...
          Ну, исправили и молодца. Странно: перед тем, как написать свой предыдущий пост, я специально глянул, не исправил ли кто, но ничего на тот момент не обнаружил. Чудеса! — Klemm1 (обс.) 19:56, 3 января 2022 (UTC)[ответить]

Похоже, личка не работает (или закрыта?), так что приходится тут.

Лес, ты прочёл моё последнее письмо? Скажи только, да или нет. По-моему, годовое молчание выглядит уже несколько странновато. — Klemm1 (обс.) 01:54, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Приветствую Вас, Уважаемый Klemm1! Klemm1, возможно администратор и прочёл Ваше письмо/сообщение. Но тут надо понимать, что администраторы не роботы, а люди, и помимо Википедии у них есть свои жизненные дела и вопросы. Вероятно администратор всё прочёл и хотел написать Вам ответ, но мог из-за большой рабочей нагрузки или по иным обстоятельствам об этом просто забыть, тем более уже прошёл достаточно большой отрезок времени с того момента, как администратор Лес перестал быть Вашим наставником. Но это лишь моё мнение и я могу ошибаться. Чтобы не ходить огородами, я предлагаю Вам воспользоваться моментом. Что я имею в виду? На 15 января сего года запланирована в Москве вики-встреча, там вроде как будет присутствовать администратор Лес. Klemm1, если Вы живёте в Москве и у Вас найдётся свободное время, так может имеет Вам смысл подъехать на встречу и обсудить все моменты/вопросы, нежели чем постоянно набирать текст на клавиатуре компьютера? Хочу ещё раз подчеркнуть, что я не навязываю своего мнения по этому поводу, а это всего лишь моё частное видение, как можно было бы решить/разрешить вопрос, но возможно я ошибаюсь. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:52, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за подсказку, дорогой коллега, но я не москвич, а наоборот, как и Вы, питерец, такшта...
    А так-то да, как грится, с глаз долой — из сердца вон, эт я понимаю, не маленький, тем более, что есть дела и поважнее, чем выручать бывшего соратника, — например, способствовать наплыву в ВП непонятного планктона, лишённого не только каких-либо навыков работы со словом, но и понятия об элементарной вежливости. Высокая миссия, что и говорить. :)
    Вот так чушка-ВП пожирает неугодных, расправляется с преданнейшими людьми.
    Не стесняюсь спросить: с кем же она останется... — Klemm1 (обс.) 07:48, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, к сожалению, администратора Леса на встрече в СПб, как я понимаю, не будет, т. к. он живёт и работает в Москве :-(. Я просто не знаю, как у Вас обстоят дела с рабочей нагрузкой и графиком, но, может, всё же Вы сможете найти хотя бы 30 минут и подъехать на встречу/«рандеву»? На встрече будет присутствовать другой администратор, Drbug (Владимир Медейко), и Вы бы смогли ему задать все интересующие Вас вопросы, в частности, какой выход из ситуации или решение он смог бы Вам предложить. По крайней мере, очная встреча лучше же, чем заочная? Я очень рад был бы Вас увидеть на «рандеву»! Пока изменений не было, встреча состоится, по крайней мере, должна состояться 15 января сего года, в 17:30; С-Пб, Кронверкский пр., 47 (кондитерская «Север-Метрополь»); при себе нужно будет иметь QR-код о вакцинации или ПЦР-тест не старше 48 ч. Если вдруг решитесь подъехать, то лучше иметь при себе дополнительно QR-код о вакцинации или ПЦР-тест в бумажном варианте, т. к. портал «Госуслуги» иногда бывает перегружен и из-за этого там происходит тех. сбой и доступ к сайту может быть ограничен, соответственно, в заведение могут не впустить. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:55, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что-то я не пойму: то Вы пишете «вики-встреча запланирована в Москве», а то — «в СПб». Получается, речь идёт о двух мероприятиях, которые пройдут параллельно, в одно и то же время?..
    Ну, QR-код для меня не проблема, но остаются вопросы с рабочей нагрузкой и графиком, а кроме того, развиртуализация никогда не входила в мои планы. Да и с администратором Медейко ни разу не пересекался. Надо подумать...
    Кстати, Кронверкский, 47, говорите? Как много в этом звуке... Ностальгические уже воспоминания об эпохе 80—90-х, а потом и нулевых... :) — Klemm1 (обс.) 01:52, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Klemm1, отчасти это моя ошибка, что всё тщательно Вам не объяснил. Да, 15 января сего года, в Москве, Минске, СПб, Казани/Татарстане и ещё в других городах запланированы встречи. В Череповце встреча уже состоялась 7 числа сего месяца и года. Я не понимаю, чего Вы так боитесь? :-) От того, что Вас увидят несколько человек, у Вас после этого что-то поменяется? Ведь Вас же не заставляют в принудительном порядке опубликовывать своё личное фото и помещать его на свою личную страницу проекта или опубликовывать свои паспортные данные и адрес Вашего проживания, или же справку о денежных доходах? Это просто встреча, опять же к встрече не нужно готовить годовой отчёт о проделанной работе и т. д. И потом, встреча будет в узком кругу в кондитерской-кафе, там не будет присутствовать весь съезд проекта. Я почему Вас подталкиваю к встрече, т. к. там будет присутствовать администратор и Вы смогли бы пообщаться, задать все интересующие Вас вопросы. Если Вы хотите лично с ним поговорить, то не вопрос, мы с ребятами можем на некоторое время пойти погулять. Поймите, очная встреча лучше, чем вести заочные длительные переписки по эл. почте с другими участниками проекта. Да, администратора Леса, к сожалению там на встрече в СПб не будет. Более того, я сегодня, точнее вчера, лично звонил и разговаривал с администратором Владимиром Медейко (Drbug), с его стороны был дан положительный ответ, имею в виду, что Владимир будет в обязательном порядке там присутствовать. Естественно, моментально с Вас, Klemm1, блок не снимут, но, по крайней мере, Вы хотя бы пообщаетесь с администратором и, возможно, Владимир Вам предложит определённое решение или же что-то посоветует. Но решение остаётся исключительно за Вами. У Вас ещё есть время, чтобы всё обдумать. Адрес, время и место встречи я Вам написал выше. У меня тоже отчасти ностальгия по Кронверкскому пр., там рядом находится зоопарк, но особенно мне очень нравилось посещать музей артиллерии, который там тоже не так далеко находится + достаточно регулярно ходил в Мюзик-холл. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:58, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Начну с конца. Ну, зоопарк — понятное дело, в музее артиллерии никогда не был (и даже в голову не приходило), в мюзик-холле был четырежды: в 1975 году на первом показе "Зеркала" (когда там ещё был кинотеатр "Великан"), весной 1993 года на гастролях одной скандальной балетной труппы (забыл название), в середине (или конце, не помню точно) 90-х на концерте Робертино Лоретти (ага, того самого, кумира 60-х — глубочайшее разочарование) и в 2004 году — на какой-то московской хрени с Башаровым и Куценко. Кажется, ничего не забыл. Ещё упомянул бы "Балдом" и планетарий (одно время известный как клуб "Стардаст"), а также ЛИТМО, Сытный рынок и "Демьянову уху". Вопчем, намоленное место, есть что вспомнить (не говоря уже об одном особо дорогом для меня адресе). :)
    Что касается встречи, то подумал-подумал и решил не развиртуализовываться, гори оно всё синим пламенем...
    А связаться с упомянутым Вами человеком можно и по телефону (передав номер через личку, например), правда же? Хотя не думаю, что посторонний в общем-то человек вдруг захочет разбираться в моей ситуации. Да и что он может сделать... Дурацкость ВП-законов ужесточается лишь обязательностью их исполнения :(. — Klemm1 (обс.) 04:42, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень жалко, что Вас не было на встрече :-(. На «рандеву», помимо других коллег, были 2 администратора… Всё же лучше Вам следовало бы подъехать. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:43, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

Два вопроса плюс ещё один

1. Почему я не могу редактировать свою ЛС (хотел убрать отношение к Дискорду, которым я никогда не пользовался и даже не читал)?
2. Почему на моей ЛС не обновляется викистаж (уже полтора года как)? Из-за блокировки, что ли? Но заблокирован-то я был всего лишь год и месяц с небольшим тому назад. — Klemm1 (обс.) 16:55, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
3. Почему ВП стала такой тормозной? Едва-едва ворочается, зависает на каждом клике (уже где-то с год). Это у всех так или только у меня?.. — Klemm1 (обс.) 02:20, 26 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Клемм, так пинганите инженеров. Это будет самый действенный способ для получения ответов на вопрос.
    И, кстати, коллега. Не хотите подать свою заявку в АК для снятия блокировки? Думаю, у Вас всё получится. Если что, я подключусь).— Пиероги30 (обс.) 06:14, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Не люблю пинговать. Как грится, имеющий глазы да увидит. И потом, меня интересует статистика (только ли у меня или у всех такая хрень).
      По поводу разблокировки. При подаче заявки от заявителя требуется покаяние за прошлое и зарок на будущее. А делать мне этого не хочется (ранее уже всё сказал по этому поводу). И если пресловутый коллективный ВП-разум всё-таки существует (в чём я почти разуверился), то что мешает ему (разуму) прикинуть кое-что кое к чему, а именно: суммарный вклад (уже сделанный, а также тот, который мог бы быть сделан, но остался втуне) к гипотетическому ущербу, якобы нанесённому самолюбию отдельных участников (которые требовали непременного моего выпиливания из проекта и в конце концов добились своего) — и немедленно меня разблокировать?
      Что-то я не припомню, чтобы Солженицын или Войнович (не претендую, естественно, на сравнимость масштабов) выпрашивали возвращения отнятого гражданства. Всё произошло, как и предсказывал Воланд: «Сами предложат и сами всё дадут!» — Klemm1 (обс.) 09:20, 26 января 2022 (UTC)[ответить]

Примат или первенство

А почему не приоритет?..
Вполне себе внятный юридический термин: приоритет таких-то законов над такими-то. — Klemm1 (обс.) 19:39, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Опечатка в статье КИС «Восточный разряд»

В преамбуле вместо Н. И. Ильминскийа должно быть Н. И. Ильминского. — Klemm1 (обс.) 02:32, 20 февраля 2022 (UTC)