Вікіпедія:Кандидати в добрі статті — Вікіпедія

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті Головна сторінка · Правила та критерії · Надання статусу · Позбавлення статусу · Архів · Автори · Статистика

Скорочення ВП:ДС На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проєкти Вибрані статті і Вибрані списки. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише в разі, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей вибраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо. Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення. Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Номінувати нову статтю

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Корея Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог
п о р

Пропонує: Остання стаття зі вже написаних. Перепрошую, але ти мене більше не п'яниш. --Фіксер (обговорення) 22:33, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
You Don't Get Me High Anymore	1	0	0	100%		15 жовтня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 22:33, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Пропонує: Ще одна стаття на мало представлену, але важливу в контексті майбутньої складної зими тему. Знаю, що зображення мають бути категоризованими, але уявлення не маю як це зробити (і які категорії для зображень існують). Буду вдячний, якщо хтось підкаже. Alessot (обговорення) 19:15, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Автоматична ліквідація асинхронного режиму	1	1	0	50%		11 жовтня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. Як автор Alessot (обговорення) 19:15, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

1. Перепрошую за відвертість. Це непогано написана глава з підручника, але, на жаль, не зразкова енциклопедична стаття. Ми можемо толерувати та навіть вважати корисним існування таких сторінок у Вікіпедії в принципі, але на мою думку, такі сторінки не варто визнавати взірцевими для проєкту. --Фіксер (обговорення) 19:55, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Відзначаюся в "Проти" не тому, що не бачу можливості покращення, а тому, що для цього доведеться статтю робити вдвічі більшою, та багато чого переписувати. Напрямки покращення такі ж самі, як і минулого разу: більш загальний та менш технічний контекст, чітке формулювання, історична довідка, окрім теорії — практичне застосування з реального життя (в різних країнах? конкретні типи або виробники пристроїв) тощо, як воно змінювалося з часом (в рувікі, зокрема, джерела радянських часів, у вас є також сучасні — але чи щось за цей час змінилося?! бо зі статті цього незрозуміло) --Фіксер (обговорення) 20:52, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Історичну довідку можна спробувати написати, хоча для цього мало джерел. Alessot (обговорення) 06:52, 13 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Визначення в преамбулі виглядає дивно: «Автоматична ліквідація […] ― вид пристроїв […]». Для джерела варто було би вказати сторінку, бо я не знайшов там підтвердження. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:07, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   У росвікі, наприклад, це виглядає коректно, бо стаття називається «Автоматика ликвидации асинхронного режима». «Автоматика» цілком узгоджується з «вид пристроїв» або чимось таким. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:08, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   У джерелі 1 "пристрою автоматичної ліквідації асинхронного режиму (АЛАР)", поки написав так. Може будуть інші ідеї, тому поки не перейменовував. Alessot (обговорення) 20:29, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Там була помилка з джерелом. Виправив помилку і додав сторінку. Alessot (обговорення) 20:30, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

2. Мені здається, що тема статті не зовсім коректно визначена. Практично вся стаття це опис асинхронного режиму та його виявлення, а ліквідація займає маленьку частинку, причому дуже неконкретно. З огляду на вміст (який я поки детально не читав), ця стаття мала б називатись "Асинхронний режим (електротехніка)" або щось таке. Враховуючи, що такої загальної статті немає, то дивно настільки сильно звужувати предмет статті, причому не розкриваючи цю звужену тему. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:07, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Smother (укр. Душити, задихатися) — третій студійний альбом англійського інді-рокового гурту Wild Beasts, що вийшов у 2011 році. Музичні критики схвально оцінили платівку, відзначивши прогрес у порівнянні з попереднім альбомом, стилістичну самобутність та еротичну тематику текстів, які зробили Wild Beasts одним з провідних британських інді-колективів. В декількох музичних виданнях Smother визнали одним з найкращих альбомів 2011 року. --Фіксер (обговорення) 12:55, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Smother	1	0	0	100%		11 жовтня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 12:55, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Пропонує: стаття про південнокорейський жіночий гурт, який немало зробив для поширення світом K-pop та Корейської хвилі загалом.

Це переклад англійської статті з додаванням невеличких елементів з російської. Я нічого кардинально не змінював, лише прибрав надлишкову інформацію про місця у чартах та скоротив преамбулу, зробивши її більш лаконічною, оскільки в енвікі вона рясніла непотрібними деталями. Cherry Blossom (обговорення) 16:06, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

@Repakr та MonX94: прохання прокоментувати. Cherry Blossom (обговорення) 16:30, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Я бачив, що автор довго працював зі статтею, спробую прокоментувати. --MonAx ^{(обговорення)} 17:38, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Я теж бачив. --Repakr (обговорення) 08:13, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Girls' Generation	4	0	0	100%		11 жовтня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. Cherry Blossom (обговорення) 11:01, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
2. По-перше, загалом стаття є детально описаною. Серед побажань розширити розділ Реклама, бо він якось закінчується у 2012 році, але це некритично для доброї статті. По-друге, ця стаття описує K-pop другого покоління, що не дуже добре висвітлено в українські Вікіпедії, хоч саме завдяки зусиллям другого поколінням K-pop зміг вийти на міжнародну сцену та стати популярним, а також допомогти наступним поколінням розвиватися як 3, 4 та 5 (вже схоже з'явилося і 5-те). Багато статей про це період або в сумному стані, як Big Bang, TVXQ, Kara, або просто відсутні, як f(x)^[en], T-ara^[en], Nine Muses^[en]. По-третє, це одна з трьох перш корейських гуртів (іншими є f(x) та C-Clown^[en]), музику, яких я почув, тому це також один із моїх улюблених гуртів, а тому добре, що статтю доопрацювали до рівня доброї. --Repakr (обговорення) 09:23, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Дякую за приємні слова. Я намагався більше знайти про рекламу, однак що було після 2012 року історія, на жаль, замовчує. Від себе ще хочу додати, що оскільки після дебюту гуртів другого покоління пройшло багато часу і пік їхньої активності вже позаду, ми можемо точніше та детальніше описати та підсумувати результати їхньої діяльності. P.S. І так, п'яте покоління почалося 2023 року. --Cherry Blossom (обговорення) 07:39, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

3. Я на вихідних переглядав статтю, і в цілому вона мені сподобалася. Будуть певні зауваження, але не бачу поки що нічого критичного. --Фіксер (обговорення) 09:45, 14 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
4. per Фіксер та Repakr --MonAx ^{(обговорення)} 07:56, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Слово "трейні", на мою думку, є жаргонізмом, пропоную замінити просто на "стажистка". --MonAx ^{(обговорення)} 17:36, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено. Я спочатку додав його задля уникнення тавтології, бо "стажистка" вже використовувалася. Замінив на "стажерка", оскільки це теж літературне слово. --Cherry Blossom (обговорення) 17:59, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

2. На основі чого ви написали таку транслітерацію: кор. 다시 만난 세계, трансліт. Даші маннан сеґьє? Ніби в системі Концевича, що була затверджена проєктом Корея немає, наприклад, літери "ш". --MonAx ^{(обговорення)} 17:41, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Виправлено. І будь ласка, не робіть так із відповідями. --Cherry Blossom (обговорення) 18:21, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Гадаю, що був конфлікт редагування, перепрошую. --MonAx ^{(обговорення)} 18:43, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Ще не все виправлено у цій фразі. Згідно з Концевичем початкові приголосні, що можуть одзвінчуватися на початку завжди записуються глухими, окрім якщо це початок імені, наприклад Кім Джівон. Тому «Дасі» має бути «Тасі». По-друге, мені здається, що замість «сеґьє» має бути «сеґє». --Repakr (обговорення) 08:18, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Виправлено. Щодо «сеґьє», то я просто помилився, читаючи Color Coded Lyrics цієї пісні на Ютуб. --Cherry Blossom (обговорення) 08:56, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

3. «Після возз'єднання з нагоди свого 15-річчя Girls' Generation стали одними з найдовше діючих жіночих K-pop-колективів» — на мою думку, варто переписати, наприклад, найдовше активних. --MonAx ^{(обговорення)} 18:03, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Виправлено. Cherry Blossom (обговорення) 18:26, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

4. Кілька разів у статті зустрічається слово «посил» у значенні рос. посыл. У словниках не знаходжу цього слова, варто замінити. --MonAx ^{(обговорення)} 18:03, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Дивно. Виправлено. Cherry Blossom (обговорення) 18:26, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

5. «учасниці Girls' Generation були найзапрошуваними південнокорейськими знаменитостями для рекламних роликів» — я б теж переписав. "Найбільш запрошуваними", або "Найзапрошуванішими". --MonAx ^{(обговорення)} 18:13, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено. Cherry Blossom (обговорення) 18:26, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

6. У статті є проблеми з транслітерацією, бо наскільки я розумію, то в статті використовується Концевич, але є порушення цієї транслітерації. По-перше, придиховість приголосних — ця річ в поточній транслітерації в англійській мові передаються глухими звуками. Однак, ні Холодович, ні Концевич, ні Щегель (умовно перша українська система транслітерації корейської мови) не відмовляється від придихових приголосних. А тому варто поправити придиховість, де це можливо, а це:
   • Тейон (походить від корейського імені 태연) буде Тхейон
   • Лі Синчоля буде Лі Синчхоля
   • СоШі Там Там (найімовірніше походить від корейського слова 탐, що означає бажаний) тому бути СоСі Тхам Тхам, також тут варто замінити Ші на Сі, якщо уодноманітнювати текст, бо вище Соньо Сіде
   • Звичайно, під це потрапляє і Черьон, але стаття у Вікіпедії названа саме як Лі Черьон, тому це поки за межами цієї статті.
7. По-друге, Ґукмін ґолґируп та Ґукмін ґасу маю не відповідності транслітерації за Концевичем. Перше — дзвінка приголосна на початку слів, як вище писав, то Концевич пропонує глуху приголосну, тому має бути к, а не ґ (пор. Каннам, а не Ґаннам). До речі, тому має бути Тесан, а не Десан. Друге — збіг приголосних, (бачу, що це помилка в англійські Вікіпедії, бо НЛ і МР мають ці правила, але в англ. вікі не має такої зручної таблиці як у нас), тобто якщо к іде перед м, то к міняється на н-носову, яка за Концевичем бути просто н. Тобто замість Ґукмін має бути Кунмін. Третє — ріиль (ㄹ) в останній позиції складу або в патчхімі за Концевичем має бути ль. Тобто не «ґол», а «коль».
8. Ім'я Инйон Чон (Концевич) не узгоджено в статті, бо зустрічається й Инйон Чжун (Холодович). Я думаю його краще замінити на Инйон Чон, бо бачу стаття надає перевагу саме Концевичу. Також на мою думку Инйон можна замінити на Иньон, бо там ніин (ㄴ), а не іин (ㅇ), а тому нічого не заважає замінити йо на ьо за Концевичем. --Repakr (обговорення) 09:03, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Усе Виправлено.

   наскільки я розумію, то в статті використовується Концевич. А я можу використовувати щось окрім нього? Нову латинізацію (транслітеровану) можу? Хоча зараз я все одно не буду нічого змінювати. --Cherry Blossom (обговорення) 14:28, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Стаття може використовуватися Холодовича, бо деякі використовують Концевича, а деякі Холодовича. Загалом в теорії можна використовувати й Щегеля (якщо не хочеться використовувати російські системи), але тоді це може бути ОД, хоча я точно не впевнений, бо система Щегеля розроблена лише для корейських імен, а не загальних назв, але її можна перенести й на загальні назви. НЛ розроблена лише для латиниці, а тому використання для кирилиці може бути ОД. Загалом я планую створити статтю на подобі до Японсько-українські системи транскрипції та транслітерації, де опишу систему Щегеля, бо поки це найкраще, що є серед українських систем транслітерації корейської мови. --Repakr (обговорення) 14:39, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

9. Здається, назва походить від однойменної пісні іншого виконавця. Якщо так, про це варто написати в розділі про назву. --Фіксер (обговорення) 09:41, 14 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я нічого не знайшов про це. У англійській статті про відповідну пісню є твердження про походження назви гурту від назви пісні, однак воно не підтверджене джерелом. Cherry Blossom (обговорення) 07:27, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Про це написано у вашій статті. "У листопаді 2007 року вийшов дебютний студійний альбом Girls' Generation^[en] разом із синглами «Girls' Generation^[en]» (рімейк пісні Лі Синчхоля^[en] 1989 року) і «Kissing You^[en]»" --Фіксер (обговорення) 08:24, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Ну так, написано. Тільки про те що, їхній сингл є рімейком іншої пісні, про назву гурту нічого. *чухає ріпу* Я не ніде не знайшов тверджень: назва гурту, мовляв, походить від назви однойменної пісні. Про те, чому компанія вирішила назвати ще й два альбоми так само, мені невідомо🤷. --Cherry Blossom (обговорення) 09:59, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я розумію вашу нерішучість щодо "походить" і, мабуть, погоджуюся з нею. Менше з тим, можливо, в розділі про назву гурту варто зауважити, що вона ''співпадає'' з назвою дебютного альбому і провідного синглу, а той, своєю чергою, є рімейком пісні 1989 року. --Фіксер (обговорення) 12:45, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Відхилено. Читач не дурний, він і так зрозуміє, що назва альбомів, гурту і синглу співпадає. Ми ж з вами і без особливого зауваження зрозуміли! А про те, що сингл є рімейком пісні 1989 року вже і так зазначено. Cherry Blossom (обговорення) 06:49, 16 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я це зрозумів тому, що читав всю статтю.

   Деякі можуть бути зацікавленими лише у походженні назви, і про те, що насправді була ось така пісня 1989 року, ніколи не дізнаються. Нам мою думку, кожен розділ має бути "самодостатнім" (тобто бажано, щоб він містив зважені та повні дані на вказану тему). Розділ "Назва" в цьому сенсі, на мою думку, самодостатнім не є. Але якщо ви це освідомлюєте і вам це ок, то і я, звичайно, наполягати не буду. --Фіксер (обговорення) 06:58, 16 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

10. В розділі про тексти пісень (який варто і назвати якось так, "Тексти пісень" або "Тематика пісень", а не просто "Текст") нічого не написано про те, якою мовою вони співають. --Фіксер (обговорення) 09:41, 14 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Виправлено. Cherry Blossom (обговорення) 07:27, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

11. "До дебюту групи деякі учасниці вже були в індустрії розваг" - ми ще нічого не розказали про учасниць, а вже кажемо про їхній попередній досвід. Факти про досвід учасниць варто не виділяти в окремий абзац, а поєднати з тими реченнями, де мова йдеться про їхню участь в гурті. --Фіксер (обговорення) 11:56, 14 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено. Cherry Blossom (обговорення) 07:27, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

12. "Він очолив південнокорейський альбомний чарт Gaon Album Chart[1], із понад 240 000 проданих копій" - за який період? --Фіксер (обговорення) 11:56, 14 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Ніде у представлених джерелах я не знайшов цифру 240 000 у контексті продажів того альбому. ТакЗамінив її на число проданих копій за 2010 рік. Cherry Blossom (обговорення) 07:27, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

13. "17 березня 2008 року вийшло перевидання під назвою Baby Baby", "Перевидання Oh! під назвою Run Devil Run вийшло 17 березня 2010" - мені здається, це досить незвична практика, коли один й той самий альбом перевидається під іншою назвою. Хотілося б побачити в статті коментар, чи це поширена практика в Кореї, чи якась локальна ініціатива; чим відрізняються видання та перевидання тощо. --Фіксер (обговорення) 11:56, 14 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так, це пошире практика серед південнокорейських виконавців, перевидання в Кореї відрізняються від оригінальних видань назвою, обкладинкою і додаванням нових композицій. Однак підтвердження цього ще й у корейському контексті я не зміг знайти:(. Інтервікі теж не допомогли. Cherry Blossom (обговорення) 07:27, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

14. "З 2017 року учасниці займалися індивідуальною кар'єрою:..." - можливо, цей абзац варто перенести до основної біографії гурту. --Фіксер (обговорення) 13:17, 14 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено. Так, він більше пасує Кар'єрі. Cherry Blossom (обговорення) 07:27, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

15. "молодий вік є столицею" - дивне речення. Я не бачив оригіналу, але можливо малося на увазі "capital" в значенні "капітал", а не "столиця"? --Фіксер (обговорення) 15:20, 14 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Виправлено. Проблема в тому, що я спочатку переклав з англійської, а не з оригіналу, де це словосполучення значить «вирішальне значення». Cherry Blossom (обговорення) 07:27, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

16. "Girls' Generation найчастіше пропонували рекламні контракти" - найчастіше у порівнянні з ким або серед кого? Якщо незрозуміло, то варто переформулювати на "часто" чи якось по-іншому. --Фіксер (обговорення) 15:21, 14 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено. Серед корейських зірок. Cherry Blossom (обговорення) 07:27, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

17. Щодо позицій у гурті. "провідна реперка" - неуніфікований переклад (має бути "ведуча", lead)? "саб-реперка" та "саб-вокалістка" - варто додати коментар, що це таке, бо термін мені здається не найпоширенішим. "Центр" - також без додаткового пояснення не дуже зрозуміло, чи це центральна позиція на сцені, чи щось інше; і чи пов'язано це з "віжуалом", тобто віжуал завжди чи зазвичай в центрі? --Фіксер (обговорення) 13:00, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено. Дякую за корисні зауваження, останню «провідну» я проморгав. Щодо іншого, додав коментарі з поясненнями. Cherry Blossom (обговорення) 06:49, 16 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Monolith of Phobos (англ. Моноліт Фобоса) — перший студійний альбом музичного проєкту бас-гітариста Primus Леса Клейпула та Шона Леннона The Claypool Lennon Delirium, що вийшов 2016 року. Експериментальний та андеграундний альбом потрапив до альбомних хіт-парадів США та Великої Британії та був позитивно сприйнятий критиками, які назвали його однією з найкращих останніх робіт кожного з музикантів. --Фіксер (обговорення) 09:51, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Monolith of Phobos	2	0	0	100%		11 жовтня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 09:51, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
2. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:52, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Є стаття Оксикодон, на неї можна навести посилання, де йдеться про «Oxycontin Girl». -- RajatonRakkaus^⇅ 09:52, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено--Фіксер (обговорення) 12:40, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Я повністю оновив статтю, переклавши вихідну англійську статтю і додавши деякі доречні вислови музикантів з їхніх інтерв’ю, які знайшов і передивився. — Це написав, але не підписав користувач Binc (обговорення • внесок).

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
King Crimson	2	0	0	100%		11 жовтня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. Приємно бачити таку номінацію! Складніше музики, мабуть, не існує. Дуже далеко не кожному меломану вона дана.--Парус (обговорення) 10:11, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
2. У мене немає заперечень. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:47, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
3. Неймовірно, що доросли до доброї статті про мій улюблений гурт. У статті є кілька позначених неточностей, які легко виправляються, а загалом дуже достойна робота. Для тих, хто чув, а особливо не чув про цей гурт дуже рекомендую переглянути документалку en:In the Court of the Crimson King: King Crimson at 50, статтю про яку написав в минулому році--reNVoy (обговорення) 22:11, 16 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. На нас чекає друга оаза:) Як я бачу, ви оформлюєте назву гурту (та може інших гуртів) курсивом. Зазвичай, хоч формально це ніде і не зафіксовано, назви латинкою оформлюються наступним чином: гурти просто латинкою, альбоми курсивом, пісні в лапках. King Crimson, In the Court of the Crimson King, «I Talk to the Wind». --Фіксер (обговорення) 09:58, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Було б добре десь це зафіксувати. Я працюю в лінгвістичній компанії і оформлюю так, як ми зазвичай робимо: латиниця - курсивом, інакше складно відрізнити MOBA від МОВА, BBC від ВВС тощо. --Binc (обговорення) 10:16, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Ви можете пересвідчитися в цьому, переглянувши вже обрані Добрі статті: Вікіпедія:Добрі_статті#Музика. Це не жорстке правило, і якщо ви наполягаєте, ви в принципі можете оформлювати як хочете. Проте якщо стаття номінується на статус, і претендує на те, щоб бути взірцевою для решти дописувачів, все ж варто використовувати консенсусне вікіпедійне оформлення, а не усталене в вашій компанії, яке менше з тим не є поширеним у Вікіпедії. --Фіксер (обговорення) 10:27, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я оформлю відповідно до консенсусу, це не проблема. Біда, що про нього ніде не написано, і діяти можна лише за аналогією. Я вже не вперше стикаюся з тим, що консенсус існує, але про нього дізнаєшся постфактум. --Binc (обговорення) 10:48, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Це такий стандарт, запозичений з росвікі. У нас, на жаль, він досі ніяк не адаптований --Прусак (обговорення) 11:00, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Він описаний тут ВП:МУЗЛАТ. Я запропоную в Кнайпі правил прийняти його як правило або настанову. --Фіксер (обговорення) 11:58, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Дякую! --Binc (обговорення) 12:02, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Зроблено. Сподіваюся, нічого не пропустив, бо гуртів, альбомів і пісень у тексті згадується купа. --Binc (обговорення) 14:02, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

2. Як на мене, поточний склад варто розташувати перед колишніми учасниками. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:32, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Ви праві, done. --Binc (обговорення) 10:50, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

3. Можливо, варто згадати про King Crimson із Химерних пригод ДжоДжо, як в англвікі. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:33, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Додав якір у цільовій статті — Golden Wind#Дияволо. --MonAx ^{(обговорення)} 18:18, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

4. Для початку було б добре кожне твердження в тексті підкріпити джерелами --Прусак (обговорення) 12:22, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Зокрема, в розділі "Підходи до написання музики". -- RajatonRakkaus^⇅ 09:47, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Це стосується й основного тексту (мушу визнати, доволі цікавого). --Фіксер (обговорення) 20:30, 16 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

5. Я б скоротив преамбулу в 1,5-2 рази, прибравши малозначущі деталі. Зокрема, якщо Фріпп є єдиним постійним членом гурту, імена решти в преамбулі можуть бути необов'язковими. Подумайте про те, що в разі обрання опиниться на Головній сторінці. Наврядчи ви хочете, щоб там опинився лише перший абзац з третиною всього творчого шляху колективу. Деякі факти в преамбулі здаються тривіальними ("Гурт здобув велику кількість шанувальників[2][3].") Деякі можна скоротити ("Гурт знаходив натхнення в найрізноманітніших музичних напрямках, поєднуючи елементи класики, джазу, фолку, хеві-металу, гамелану, блюзу, індастріалу, електроніки, експериментальної музики та нью-вейву. Через численні зміни складу гурт так і не сформував постійного звучання." - можна залишити лише "Гурт поєднував елементи класичної, джазу, фолку, хеві-металу, гамелану, блюзу, індастріалу, електроніки, експериментальної музики та нью-вейву"). "неймовірна" - суб'єктивна характеристика, недоречна для статті взагалі без атрибуції. "він залишається найуспішнішим і найвпливовішим релізом" - порівняно з чим? --Фіксер (обговорення) 14:42, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
6. Також не можу не звернути увагу на постійне повторення слова "гурт", майже в кожному реченні. Стилістично варто намагатися цього уникати. Є синоніми, як-то "колектив", а також власна назва гурту. Варто докладати зусиль, щоб формувати речення, які б уникали цього повторення. --Фіксер (обговорення) 14:42, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
7. Абсолютний офтоп та збіг, менше з тим... У виконавців, стаття про чий альбом номінована розділом вище, є в репертуарі ось такий кавер. Або такий --Фіксер (обговорення) 21:08, 16 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: На честь реюніону переклав добру статтю з англовікі. В інших розділах переклад англійської статті теж отримував статус доброї. -- Gzhegozh _обг. 17:19, 29 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Oasis	2	0	2	100%		29 вересня 2024		2 тиж.	триває

•  За:

1. Як автор номінації. -- Gzhegozh _обг. 17:38, 29 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
2. Сподіваюсь, що про британські прогресив-рок та хард-рок-гурти, теж хтось колись почне писати. Тема британських рок-гуртів в Укрвікі дуже і дуже відстає, дається в знаки музична малограмотність українського населення. Треба зробити посилання на неперекладені статті, там де червоний колір.--Парус (обговорення) 13:43, 3 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Немає сумнівів, що врешті решт після декількох раундів вичитувань та числених редагувань автором та парою інших дописувачів стаття відповідатиме статусу. Менше з тим, її номінація - після лише двох діб, витрачених на переклад - вийшла доволі сирою. Вже витрачено ще щонайменше тиждень на доопрацювання, багато зауважень ще не виправлено. Переваги та недоліки типові для перекладених статусних статей з інших мовних розділів: стаття велика, досить повна та фактологічно коректна, структурована, проте стилістично не зовсім досконала. На мою думку, це така лайтова версія ВП:КАША: це, безумовно, не халтура, але й поспіх в номінації та рішення не витрачати на самостійне вичитування хоча б тиждень мені також незрозумілі. Я не впевнений, що з урахуванням обсягу роботи, що залишилася, розміру самої статті та власних планів зможу приділити цій статті досить уваги в найближчому майбутньому, щоб якісно її оцінити після виправлення всіх зауважень, тому поки тут. --Фіксер (обговорення) 07:50, 9 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Дякую за ваше об'єктивне судження, я погоджуюся з вами. Без задніх думок поклався на статус доброї статті в англійській вікі — думав, що це само собою є гарантією якості — а тепер дивуюсь, як за наявності стількох джерел, які не підтверджують факти в статті, ця сторінка взагалі отримала цей статус. Певне тільки тому, що там її обрали давно. Продовжу доводити сторінку до ладу з урахуванням усіх зауважень, та спробую доповнити чимось іще. -- Gzhegozh _обг. 10:43, 9 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так, з того часу вимоги до статусних статей, очевидно, стали суворішими + сама стаття за більш ніж 16 років зазнала чималих змін, перетворившись на такий собі вінегрет, де вже незрозуміло, коли та звідки в тексті з'явилася та чи інша інформація. На жаль, просто перекладом тут не обмежитися --Прусак (обговорення) 14:46, 10 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

2. На жаль, мушу погодитися з Фіксером. Стаття дійсно має потенціал, особливо якщо до її поліпшення долучаться ще й інші учасники. Проте, щоб його розкрити, потрібно докласти ще чимало зусиль. І якщо звичайне вичитування не є настільки великою проблемою, то от перевірка інформації (навіть очевидно правдивої) на відповідність джерелам - вже задача з зірочкою. Якби мова йшла про чисто авторську роботу, таких питань би, мабуть, не було. Але ми говоримо про переклад англ. статті, сформованої впродовж багатьох років, можливо, сотнею різних учасників. Тут треба не один день посидіти над текстом і джерелами, щоби виправити всі потенційні проблеми. Хоча в таких випадках іноді буває навіть легше написати все з нуля :) Пробачте, якщо образив, і дякую, що сумлінно намагаєтеся виправляти всі зауваження! ПС: зі свого боку ще трохи подивлюся, що можна покращити чи виправити --Прусак (обговорення) 15:06, 10 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Дякую за ваші зауваження по темі, завдяки ним стаття вже впевнено прямує до реалізації свого потенціалу! -- Gzhegozh _обг. 15:17, 10 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

• Зауваження:

1. Думаю, варто також написати про одну з дуже відомих рис гурту — це легендарні сварки між братами. Про них є згадки в тексті, але хотілось би трошки більше. Наприклад, є ось таке джерело. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:32, 29 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Написав про інцидент з крикетною битою, може ще щось додам. Думаю занадто багато про це теж не слід писати. -- Gzhegozh _обг. 00:17, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Ще додав про напружений концерт Вемблі. -- Gzhegozh _обг. 00:43, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Офтоп, але я колись регулярно телефонував на Радіо Рокс та загадував їм загадки. І одна з них містила в т.ч. згадку про інцидент Oasis під час концерту MTV Unplugged. Проте ви про це в статті вже написали. --Фіксер (обговорення) 18:36, 1 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Послухав, цікаво) я дуже любив рубрику «Краш-тест» на Радіо Рокс. А от Oasis у них ніколи, на жаль, не чув -- Gzhegozh _обг. 18:57, 1 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

2. Станом на зараз посилання 5, 24, 27, 41, 43, 48, 50, 53, 56, 57, 67, 68, 76 та 190 "мертві" (принаймні для мене) та не мають архівної версії. Чи відкривали ви їх при напсианні статті? Деякі посилання, що теж "мертві", але мають архівну версію, варто відповідно помітити, щоби вони одразу перенаправляли на вебархів. Також це треба зробити з приміткою №86, щоб вона не перенаправляла на сторінку з теперішнім туром гурту. Деякі примітки є дублікатами (посиланням на один і той самий юрл). Посилання №6 наче й живе, але з ним явно якась проблема. Те саме можна сказати й про примітку 71, яка є посиланням на головну сторінку вебсайту, що належить брату барабанщика. Робочими, проте сумнівними є примітки 54 та 74, які є посиланнями на фанатські вебсайти, присвячені окремим музикантам гурту. Примітка 70 - теж блог одного з фанклубів групи. Посилання №77 чомусь веде на сторінку, присвячену гурту The Police --Прусак (обговорення) 21:06, 29 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Додав архіви до зазначених посилань, доповнив іншими посиланнями, у робочих посиланнях без потрібного вмісту зіслався на архівні версії. Прибрав проблеми з відображенням заголовків посилань, які обривалися через наявність пайпів у заголовку. Замінив посилання The Police на Oasis, дякую за вказівку. Щодо фанатських сайтів — зважаючи на їхню малу кількість не вважаю це недоліком, особливо якщо зважати на те, що вони розкривають окремі нюанси ситуацій. -- Gzhegozh _обг. 23:25, 29 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

3. Деякі твердження загалом не підкріплені жодними джерелами. Наприклад, декілька пунктів списку в розділі Нагороди та номінації --Прусак (обговорення) 21:30, 29 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Не знаходжу єдиного джерела, де би можна було подивитися точну кількість номінацій та перемог для Ivor Novello Awards чи MTV Europe Music Awards. Є стаття англійської вікі з усіма їхніми нагородами, але розділи про ці премії не мають джерел.-- Gzhegozh _обг. 11:31, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Що ж, це очікувано. В такому разі треба шукати джерела, які окремо підтверджують кожну з нагород і номінацій (новинні статті, наприклад). Або вторинні джерела, де загалом згадуються зазначені в розділі цифри. Можна подивитися посилання, які вже використані в статті. Або, як варіант, глянути сторінки в англвікі, присвячені кожній з церемоній - там можуть бути необхідні джерела. До речі, примітки, які вже стоять у цьому розділі, взагалі не підтверджують те, що мають підтверджувати (окрім MTV Japan Video Awards). Таке враження, ніби їх просто розставили навмання. Отже наразі інформація в розділі з відзнаками, можна сказати, зовсім не підкріплена АД :( ПС: про всяк випадок зазначу, що зауваження стосувалося не лише останнього розділу (тут знайти АД в принципі має бути не складно). Окрім нього, окремі твердження у розділі Історія досі залишаються без приміток у кінці. А щоб це виправити, треба вже добре попрацювати з наявними джерелами --Прусак (обговорення) 12:18, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Замінив джерела в розділі нагород та додав посилання на джерела в розділі історії. -- Gzhegozh _обг. 22:52, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

4. У тексті є зовсім не перекладене англ. речення: In June 2008, the band re-signed with Sony BMG for a three-album deal :( --Прусак (обговорення) 21:06, 29 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Виправив -- Gzhegozh _обг. 21:21, 29 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

5. "Музичний стиль і натхнення" - перший і найбільший з двох абзаців зводиться до черріпікнутих посилань на те, до яких жанрів відносили музику гурту, та кого вказували як джерело натхнення. Але якщо я не знаю, як звучать ці гурти або що означають ці стилі - цей абзац мені не допомагає зрозуміти майже нічого. Це просто перелік, досить далекий від звязного тексту. Замість 20+ посилань, я особисто взяв би декілька найбільш оглядових та авторитетних джерел, і описав би стиль по них більш "простими словам". --Фіксер (обговорення) 08:33, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я не бачу сильних проблем із цим абзацом. Хоч він і не описовий, але збирає інформацію про численні впливи. Про інші жанри та гурти можна дізнатися на відповідних сторінках, вікілінки є. Детальніше про пісні я розписав у другому абзаці. -- Gzhegozh _обг. 10:22, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

6. В другому абзаці написано "Особливо в перші роки існування гурту музичний стиль і тексти пісень Oasis ґрунтувалися на робітничому походженні Ліама та Ноела." Ну, і все? Так, а про що пісні, хоча б приблизно?:) Їхній стиль якось еволюціонував з часом чи ні? Замість цього в абзаці є речення про "Брати стали відомі своєю бунтарською поведінкою, самовпевненими особистостями та суперництвом між собою", яке, на мою думку, не має відношення ані до музичного стилю, ані до натхнення. --Фіксер (обговорення) 08:33, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Дописав про пісні, прошу прокоментувати -- Gzhegozh _обг. 09:56, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Додав абзац про еволюцію звучання гурту у 2000-х. -- Gzhegozh _обг. 15:08, 10 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

7. "Спадок і вплив" - дуже нерівний розділ. "Піт Кабан, власник компанії Bandwagon Music Supplies" - це взагалі хто, і чому нам має бути цікава його думка? Це OASIS, про них, мабуть, дисертації пишуть, а ми цитуємо якогось власника шотландської компанії, у якого від цього були гарні продажі гітар?! Так само абзац про ШІ саме в такому розмірі виглядає недоречним: це приблизно те ж саме, що в статті Metallica детально писати про ШІ-кавер на пісню "Царица"; це не більш ніж цікавий факт, можливо його варто оформити як врізку, одним реченням, а не робити частиною зваженого тексту про спадок та вплив. --Фіксер (обговорення) 08:39, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Поки не починав, але допрацюю -- Gzhegozh _обг. 19:04, 1 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Майже повністю переробив розділ, прибрав про ШІ-альбом та продавця гітар. -- Gzhegozh _обг. 10:23, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

8. «Oasis також були відзначені іншими нагородними організаціями, такими як MTV Japan Awards, UK Video Music Awards та Mercury Prize.[199]» — про MTV Japan в джерелі я не знайшов нічого. «UK Video Music Awards» — правильна назва «UK Music Video Awards», і там є дві перемоги і ще дві номінації, так. Від Mercury Prize — а це дуже відома британська премія за найкращий альбом — гурт не отримав нічого, окрім номінацій, але «відзначені іншими…» справляє враження, що вони вигравали цей приз. Ну і взагалі https://www.songmeaningsandfacts.com/ - це навряд чи авторитетне джерело. --Фіксер (обговорення) 08:48, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Переписав про Mercury Prize, додав авторитетні джерела -- Gzhegozh _обг. 21:24, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

9. Розділ Дискографія містить лише студійні альбоми, але ж у них напевно є також концертні, мініальбоми, збірки. В енвікі, звідки взято цей список, є посилання на окремі статті з повною дискографією та списком пісень. Якщо в укрвікі в окремих списках цього не має, найбільш визначні записи мають міститися прямо тут. Їх не так багато. --Фіксер (обговорення) 08:51, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Додав живі альбоми та збірки -- Gzhegozh _обг. 10:06, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

10. «Другий випадок стався, коли Oasis подали до суду компанія Coca-Cola, і їм довелося сплатити 500 000 доларів США компенсації гурту The New Seekers по тому, як було заявлено, що пісня Oasis «Shakermaker» запозичила слова та мелодію з «I'd Like to Teach the World to Sing»» — незрозуміло хто на кого подав до суду і хто кому виплатив компенсацію. — Це написав, але не підписав користувач Slider one (обговорення • внесок) 07:56, 1 жовтня 2024.

    Виправлено -- Gzhegozh _обг. 08:17, 1 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

11. Примітки з преамбули краще за можливості прибрати. Якщо ці ж твердження є в основному тексті статті, то можна просто перенести їх туди. Якщо немає, то варто їх туди у трохи детальнішому вигляді додати (разом із примітками) --Прусак (обговорення) 12:10, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
12. Артурс як потенційного замінника запросив на прослуховування Ліама Ґаллагера. Той запропонував змінити назву гурту на Oasis - трохи незрозуміло виходить: його лише запросили на кастинг, а він вже пропонує нову назву. Треба, мабуть, якось уточнити, якими були результати прослуховування (очевидно, вдалими) та яку роль після них Ліам посів у гурті (схоже, не останню) --Прусак (обговорення) 12:23, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Доповнено з джерела. -- Gzhegozh _обг. 13:36, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

13. Ноел запропонував приєднатися до Oasis на умовах, що він стане єдиним автором пісень і лідером гурту - можна ще уточнити, на якому саме інструменті (чи інструментах) став грати Ноел у гурті --Прусак (обговорення) 12:31, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Зроблено -- Gzhegozh _обг. 13:57, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

14. звук, який описували як «настільки позбавлений витонченості та складності, що він звучав просто непереможно» - хто саме описував: гурт чи критики? --Прусак (обговорення) 12:31, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Автор джерела, музичний критик. Доповнено. -- Gzhegozh _обг. 13:36, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

15. Гурт запросили зіграти концерт у клубі King Tut's Wah Wah Hut у Глазго на запрошення гурту Sister Lovers --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Виправлено -- Gzhegozh _обг. 17:14, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

16. Макґі запропонував гурту підписати контракт на запис, але остаточна угода була підписана лише через кілька місяців - чого "але"? Якщо він запропонував підписати контракт одразу після концерту, то варто це уточнити --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    А, пробачте. Затримка, наскільки розумію, пояснюється в наступному реченні. Проте все ж можна до слова "запропонував" додати "одразу", якщо воно дійсно було так --Прусак (обговорення) 15:22, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Уточнив. -- Gzhegozh _обг. 17:51, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

17. Не зовсім зрозумів: Макгі зацікавився гуртом ще до концерту в Глазго чи саме після нього (завядки йому)? Якщо перше, то нелогічним мені здається твердження справили враження на Макґі, який прийшов подивитися виступ гурту 18 Wheeler і Sister Lovers. Якщо друге, то варто, мабуть, зробити абзац трохи хронологічнішим. Щось типу "Оазис поїхали в Глазго, виступили, там їх почув Макгі, власник ХХХ, і запропонував контракт" --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Це речення відкриває абзац, у якому далі йдеться про те, як продюсер Алан Макґі вийшов на Oasis. Будучи впливовим продюсером, він міг уже чути одну з їхніх касет раніше, але цього ми не знаємо. Я би лишив так як зараз. -- Gzhegozh _обг. 17:51, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

18. Випуску синглу передував сингл «Shakermaker» - але ж раніше написано, що першим синглом був "Суперсонік", хіба ні? Треба трохи розібратися в хронолгії релізів, а також було б, на мою думку, краще розташувати згадки про кожен сингл у порядку їхнього виходу (якщо це зараз не так) --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Зроблено -- Gzhegozh _обг. 12:46, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

19. через який гурт отримав позов про плагіат - дуже проситься уточнення: а від кого? --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Додав шаблону переходу на відповідний розділ -- Gzhegozh _обг. 17:11, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    @Фіксер: щодо коментаря, де ви питаєте від кого Oasis отримав позов через копірайт — про це написано у відповідному розділі, і в цьому реченні я проставив шаблон {{Перехід}}, який направляє читача туди. Тому не обов'язково писати про це ще раз, у двох розділах -- Gzhegozh _обг. 14:31, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Ну, якщо два читачі окремо один від одного вказали на те, що їм було б цікаво це бачити тут (бо до розділу про позов я можу не дійти, або не захотіти переходити), то чому б "благородному дону" не вказати це тут ще раз? Це має бути скільки, три слова?:) Вирішуйте самі, звичайно. --Фіксер (обговорення) 15:09, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Та очевидно що мені не важко це зробити, питання лише в тому, чи є сенс у повторенні? Ну якщо принаймні два користувачі вже помітили це, напевне таки є -- Gzhegozh _обг. 15:25, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

20. Гурт випустив четвертий сингл «Cigarettes & Alcohol», а також різдвяний сингл «Whatever», випущений у грудні 1994 року. До речі, тут можна було б в принципі або взагалі прибрати згадку про дату виходу, або, навпаки, вказати її для обох синглів --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Виправив -- Gzhegozh _обг. 17:11, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

21. До 2008 року альбом продався накладом до 22 мільйонів копій у всьому світі, що робить його одним із найбільш продаваних альбомів усіх часів - а з того часу не з'явилося більш актульних даних? До речі, у джерелі, яке зараз тут використано, нема слів ані про 22 млн копій, ані про "найбільш продаваний альбомів усіх часів" --Прусак (обговорення) 16:32, 6 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    У цьому розділі я замінив джерело на портал, на якому підраховано кількість примірників, продану в усьому світі. Там якраз наводяться 22 мільйони, і, здається, це охоплює лише перший випуск альбому (без перевидань, стримінгу тощо). Тому лишив цифру як є, але прибрав рік. Коли я шукав інформацію про кількість проданих копій альбомів, зрозумів, що ці дані просто так не доступні, і різні джерела наводять різну кількість, а точні дані можна знайти лише в платних базах даних. Тому про інші альбоми я таку інформацію прибрав. Також багато джерел, зокрема авторитетних журналів, називають цифру 70 чи 75 мільйонів усіх проданих платівок гурту (про що вказано в перекладеній преамбулі), але вона не відповідає підрахункам, які я знайшов, і згадується хіба що в новинних статтях цих джерел, а не фахових базах з підрахованими продажами. Мені здається, що автори всіх цих статей скорше просто скопіювали цю цифру з англійської вікі або ж із фанатських ресурсів, ніж проводили власні розрахунки, а потім хтось пододавав посилання на ці сторінки в англомовну вікістаттю. Я перероблю весь той абзац у преамбулі, щоб він не містив таких гучних заявах, за якими, по факту, може бути повітря замість реальних даних. -- Gzhegozh _обг. 13:19, 9 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

22. Як я розумію, преамбула переважно перекладена з англійської статті. Менше з тим залишу свої думки щодо неї.
    • Не впевнений, що в преамбулі потрібні всі імена всіх музикантів гурту.
    • Нічого не написано про музичний стиль колективу
    • Не дуже зрозуміло поділення преамбули на абзаци, особливо перші три, окрім завершального. Можна було б, наприклад, написати про (а) створення (б) пік популярності (в) занепад, розпад та реюніон (г) рекорди та досягнення.
    • можливо варто вказати не лише Blur, але й всю «велику четвірку»
    • я б очікував побачити згадку «Wonderwall», або якихось інших найбільш визначних пісень гурту.

    Див. також перший абзац https://www.allmusic.com/artist/oasis-mn0000393345#biography. Зазвичай на AllMusic преамбули досить зважені, їх не треба переписувати повністю, але використовувати як натхнення - чом би й ні. --Фіксер (обговорення) 13:16, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

23. ведучий Тревор Макдональд озвучив фразу гурту «mad for it». - добре б було поясняти українським читачам значення цієї фрази. Або можна в принципі прибрати цей факт, якщо він не дуже значущий --Прусак (обговорення) 14:52, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Пояснив -- Gzhegozh _обг. 13:19, 9 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

24. гурт почав репетиції з Девідом Поттсом, але той швидко пішов - не ясно, хто це. Якщо просто випадкова людина, що прийшла на проби, то чи варта вона згадки? --Прусак (обговорення) 14:52, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Доповнив, хто це -- Gzhegozh _обг. 13:19, 9 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

25. У кліпі на пісню «Go Let It Out» знялися Ліам на ритм-гітарі, Арчер на соло-гітарі та Ноел на басу - мені здається, що українською так не кажуть, "знятися на басу" --Прусак (обговорення) 14:52, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Переписав речення повністю, тепер звучить краще -- Gzhegozh _обг. 13:20, 9 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

26. Стверджувати, що альбом отримав "позитивні", "негативні" чи "змішані" відгуки не можна на основі однієї лише рецензії (allmusic). Треба для цього або використовувати якісь агрегатори критичних відгуків, або просто вторинне АД, де буде чітко написано, як реліз загалом був сприйнятий у пресі --Прусак (обговорення) 14:52, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Замінив джерела на вторинні АД і агрегатори -- Gzhegozh _обг. 18:29, 9 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

27. Окремо відзначу, що в тексті чимало власних думок учасників гурту, однак вони всі чомусь належать лише Ноелу. Розумію, що він по суті був рушійною силу всієї групи, але хотілося б, мабуть, почути й роздуми інших. Хоча б того ж Ліама --Прусак (обговорення) 14:52, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Водночас розділ 1996-1999 майже на половину складається з усіляких цитат, що, на мою думку, забагато. До того ж вони всі по суті говорять про одне й те ж, тільки різними словами, а деякі доволі складно зрозуміти поза контекстом: навколо нього не було нікого, хто б поділяв його сумніви. «Усі навколо говорили: „Це чудово!“» - хто ці "усі навколо"? Варто обрати у виокристаному джерелі справді найважливіше, а за можливості ще й передати це власними словами --Прусак (обговорення) 13:37, 10 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Переписав без прямих цитат -- Gzhegozh _обг. 13:49, 10 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

28. А що є джерелом для учасників гурту, в тому числі концертних, та інструментів, ще й з конкретними роками? --Фіксер (обговорення) 16:03, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Здається, що це є певним стандартом як в англвікі ([1], [2], [3]), так і, відповідно, в укрвікі. Хоча якогось прописаного правила мені знайти не вдалося :( --Прусак (обговорення) 13:46, 10 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    В усіх трьох випадках - Металліка, Бітлз, Перл Джем - відсутнє розподілення інструментів по конкретному учаснику по роках, а джерелом їх участі в цілому в гурті з енного по емний роки є сама стаття, це доволі натурально (хоча в чартах і там більше деталей). Але тут є детальна інформація і в списку учасників, коли на якому інструменті грав. Вікіпедія:Перевірність ніхто не скасовував же. --Фіксер (обговорення) 14:46, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

29. До попереднього, наскільки важливо вказувати, в якому конкретно році той чи інший учасник грав на якомусь інструменті? Мені здається, це відвертає від основного: коли вони взагалі грали в гурті. Інструменти ж можна перелічити й без хронології по кожному з них. --Фіксер (обговорення) 16:03, 8 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Відредагований та дещо доповнений переклад з російськомовного розділу. ―NachtReisender (обговорення) 15:50, 29 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Моє життя (Троцький)	5	1	2	83.33%		29 вересня 2024		2 тиж.	триває

•  За:

1. Як автор. --NachtReisender (обговорення) 15:50, 29 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
2. Та норм стаття. --Venzz (обговорення) 09:19, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
3. Нормальна стаття, добра. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:02, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Додам, що щиро приємно вражений зваженими та ввічливими відповідями автора-номінатора на репліки користувачів нище. Це може бути для усіх прикладом --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:49, 2 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Дякую, колего! --NachtReisender (обговорення) 15:56, 2 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

4. (голос не враховується через невідповідність критеріям) Автор демонструє комплексний енкциклопедичний підхід до написання статті на досить контроверсійну, деколи замовчувану, тему. Вважаю за обов'язок підтримати колегу й дати можливість підважити номінантські очікування. Нехай щастить! -Garriardo (обговорення) 11:31, 4 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
5. Як і будь-яку іншу статтю Вікіпедії, цю можна покращувати й далі. Але усім критеріям добрих статей вона вже відповідає, наскільки я бачу. --Ahatanhel (обговорення) 07:45, 14 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
6. Ну, наче непогано. Окремо відзначу тактовність номінатора у відповідях на деякі зауваження. Cherry Blossom (обговорення) 18:07, 15 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

1. Проти через джерела ціє статті. По-перше, здається, жодного україномовного. По-друге, жодного он-лайн джерела, просто скани старих статей. Власне майже всі джерела поділені на дві хвилі - початок 1990х коли про це стало можна писати в совку і 1930-ті, тобто як реакція на ту автобіографію. Та й взагалі, значимість цього викидишу під питанням - його ж навіть українською не переклали.--Звірі (обговорення) 08:35, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Останнє речення є вочевидь зайвим, як за формою, так і по суті. --Фіксер (обговорення) 08:40, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Дякую за непрохану оцінку моїх речень! --Звірі (обговорення) 10:57, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Вітаю! Дякую за те, що поділилися своєю думкою. Звертаю вашу увагу на те, що наявність українськомовних джерел не є обов'язковою вимогою для отримання доброї статті. Не згадано у переліку вимог і того, аби конче було використано онлайн-джерела ― це попросту неіснуючі в цей момент критерії. Що ж до останнього вашого речення, зверну увагу, що значущість того чи того твору не визначається наявністю українського перекладу. Також попрошу у комунікації старатися уникати емоційно забарвлених слів ― так робота над проєктом стає виваженішою та приємнішою для всіх вікіпедистів :) ―NachtReisender (обговорення) 13:38, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Наявністю укрперекладу - трохи не визначається а трохи визначається значущість. в нас українська вікіпедія, а не комуністська. Звичайно що не є обовязковою вимогою наявність україномовних джерел. Але те що Ви їх не подали не означає що їх не існує. Я переконаний що про самого автора джерел є вдосталь, а в них може згадуватись і цей твір. Але ж це шукати треба... тому мій голос залишається тут. --Звірі (обговорення) 15:13, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   [4] --Фіксер (обговорення) 15:17, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено Додав до статті низку українськомовних джерел, у тому числі ― онлайнових. --NachtReisender (обговорення) 18:04, 1 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Що ж, я Вам за це вдячний, однак мій голос залишиться тут, в надії що в старій добрій укрвікі ще знайдуться антикомуністи, яким як і мені буде гидко це бачити на головній. --Звірі (обговорення) 06:49, 2 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Ваш голос належить лише вам, ви можете використовувати його так, як вважаєте потрібним. Зауважу лише, що коли аргументація близька до ВП:ПРОТЕСТ, це не дуже допомогає будувати всеохоплюючу нейтральну енциклопедію (так, українською мовою, але все ж глобальну), яка не має цензури. Визнавати якість статті на неприємну тему не означає підтримувати погляди, описані в статті. --Фіксер (обговорення) 07:50, 2 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   ні про яку цензуру тут не йдеться, це ж ясно. Я взагалі не рухатиму цю статтю. А ось вішати статті на головну - це пропагувати їх, подобається Вам це чи ні. Та й нейтральність буває різна. Ось якщо зайти в вікі наших "сусідів" то там ж не все так адназначна з нашої війною. Так і тут. В нас нехай буде українська нейтральність. --Звірі (обговорення) 08:13, 2 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Давайте говорити по суті. Якщо проблема в нейтральності самої статті, то варто говорити про шляхи покращення. Українськомовне джерело знайшли. Якщо проблема не в самій статті (тобто, припустимо, вона відповідає або може бути доведена до статусу доброї), а в її перебуванні на головній, то варто говорити про шляхи усунення конкретно цієї проблеми. Наприклад, додати дисклеймер в шаблоні, який виводить добрі статті на головну (це дуже легко зробити) або погодитись, що такі статті краще не показувати на головній через їхню провокативність. Я не маю конкретної думк (скоріше вважаю, що якісна, максимально нейтральна преамбула може цю проблему виправити), але якщо її маєте ви — запрошую до висловлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:58, 2 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я щиро переконаний, що винайдення якихось "дисклемерів" для "проблематичних" статей на головній - це шлях до цензури, прямо заперечуючий головному, нейтральному, постулату Вікіпедії. Працюючи над наповненням проєкту, ми, насамперед, повинні мислити про якісне та неупереджене подання інформації. Інакше ми ризикуємо скотитися у партійність, а, отже, зрадити згаданому головному постулатові --NachtReisender (обговорення) 15:44, 2 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Поки схиляюсь до проти. Ти більше, що до перекладених статтей у нас трохи вищі вимоги, ніж до оригінальних. По перше, стаття розбалансована, розділ про зміст книги відсутній, розділ критика роздутий часто несуттєвими деталями. Щодо НТЗ теж є певні проблеми, бо вже у першому реченні присутнє словосполучення "Жовтнева революція", хоча стаття в укрвікі називається "Жовтневий переворот", та й загалом вона досить комплементарна до персонажа. Також маю певні перестороги щодо стилю, наприклад фраза у преамбулі: "у ній Йосипа Сталіна вперше описано як «видатну посередність»". З неї виходить так, що "видатна посередність" це найвідоміша характеристика Сталіна але це не зовсім так. "Уперше легально видана в СРСР". А були нелегальні? Плюс огріхи у перекладі: «найбільша можливість появи її у світ створена павзою в активній політичній діяльності автора», мабуть має бути "сама можливість". --yakudza 13:10, 3 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   «А були нелегальні?» ― самвидав. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:21, 3 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Вітаю! Серед вимог до статусу доброї статті немає згадки того, що до перекладених статей є вищі запити, тільки те, що не має бути машинного перекладу. Машинного перекладу у статті дійсно немає. Словосполучення "Жовтнева революція" нічим не шкодить НТЗ, оскільки що, Жовтневий переворот, що Жовтнева революція - це взаємозамінні терміни, які використовуються в українській історіографії. Щодо "компліментарності" я вже відповідав іншому колезі, як я вважаю, вичерпно: Не можу погодитися щодо того, що стиль статті виключно піднесений і компліментарний, у ній широко висвітлена критика, зокрема відгуки про те, що автобіографія наркома багато в чому підчищена, вибіркова, сповнена суб'єктивності. Попри всю пошану, засудження радянських партійців має бути зазначене там, де воно доречне, а сама стаття повинна бути неупередженою. Читаючи статтю про книгу Троцького, метою читача є дізнатися об'єктивну та нейтральну інформацію безпосередньо про твір, на цьому все. Вашої репліки про те, що "зі статті виходить, що найвідоміша характеристика Сталіна це видатна посередність" я не розумію, і прошу уточнити ваше бачення, оскільки не збагну, з чого ви робите такий висновок. "А були нелегальні?" - як мій інший колега вже зазначив, у радянські часи широко був практикований самвидав; настільки широко, що складно простежити, які книги їм було видано, а які ні. Над усіма іншими зауваженнями працюю --NachtReisender (обговорення) 11:33, 4 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Якщо ви акцентуєте на тому, що це перше легальне видання, то мають бути джерела, які це стверджують. Щодо вперше описано як "видатну посередність", то тут крім зайвого акценту на "вперше", можливо й зайвий акцент у преамбулі на характеристиці "видатна посередність". Наприклад, "Краткик курс ВКП(б)" характеризує Троцького як "изверга", любили комуністичні діячі обмінювати характеристиками. Ще є певні неточності у фразі "вплив на таких його біографів" слово "таких" зайве, у фразі "екземпляри купували агенти радянських спецслужб — з метою їхнього знищення". Знищення кого? Агентів? Якщо книг, то їх. Щодо розділу "Критика", то там містяться відгуки багатьох визнаних літераторів, але починається віз з якогось Черняєва, який написав щось малозмістовне. --yakudza 12:26, 4 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено За вашим наполяганням, прибрав слово "легально", бо справді не бачу у джерелах цього уточнення. Чому ви вважаєте, що акцент на "вперше" зайвий? "Видатна посередність" це відома характеристика Сталіна Троцьким, просто що в мемуарах він уперше її винаходить. Троцького в радянському офіціозі характеризували останніми чорними словами, втім є різниця між таким специфічним і помітним формулюванням як "видатна посередність". Слово "таких" дійсно зайве, видалив. Розділ критика у короткий термін відсортую --NachtReisender (обговорення) 12:49, 4 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

1. Поки що не можу підтримати статтю, мені багато що в ній не подобається. Загалом я прийшов до таких висновків, що й Фіксер. Іншим моїм занепокоєнням є надзвичайно піднесений і компліментарний стиль оповіді. Якби я не знав, що це той самий Троцький, який створив РСЧА (яка знищила Україну), який створив загородзагони — я би з тексту подумав, що це такий собі хороший антисталініст, талановитий письменник і так далі. Але ні, це ворог, хоч і найлояльніший до України з усіх так званих революціонерів. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:30, 30 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

   Вітаю! Над зауваженнями Фіксера працюю. Не можу погодитися щодо того, що стиль статті виключно піднесений і компліментарний, у ній широко висвітлена критика, зокрема відгуки про те, що автобіографія наркома багато в чому підчищена, вибіркова, сповнена суб'єктивності. Попри всю пошану, засудження радянських партійців має бути зазначене там, де воно доречне, а сама стаття повинна бути неупередженою. Читаючи статтю про книгу Троцького, метою читача є дізнатися об'єктивну та нейтральну інформацію безпосередньо про твір, на цьому все. "Ворог України" - все ж, суб'єктивна оцінка, яка має місце бути в авторських статтях, але не в енциклопедії, головним принципом якої є нейтральність і виваженість викладу. --NachtReisender (обговорення)