Benutzerin Diskussion:AlanyaSeeburg – Wikipedia

Hallo AlanyaSeeburg, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, Ra Boe --watt?? -- 13:27, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Artregor (Diskussion) 21:42, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Das ging ja fix, danke dir!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:56, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Benutzer:AlanyaSeeburg,

ich habe dein ersten Edit gesehen und bin begeistert. Bist du zufällig auf ein Wuppertaler Thema gestoßen oder wird man dich öfter in Wuppertal sehen. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit. --Atamari (Diskussion) 01:41, 19. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hi Atamari, danke für das Lob! Bin eher zufällig drauf gestoßen, aber aus der Region komme ich schon. Ich hoffe, ich da helfen, wo's gebraucht wird!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:58, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ein freundliches Hallo auch von meiner Seite. Über deine Beiträge zum Thema Parken habe ich mich sehr gefreut. Gerne mehr davon. Bei Fragen oder Unklarheiten einfach kurz melden. Es grüßt --Mailtosap (Diskussion) 16:54, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Danke dir! Ich wollte eigentlich nur ein paar Kleinigkeiten ändern und hab mich dann irgendwie festgefressen 😅--AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:14, 11. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Das ist schön. Viel Spaß weiterhin. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 21:59, 11. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo @Artregor: oder wer das sonst noch liest,

ich habe in den letzten Wochen den Artikel Parkplatz immer weiter aus- und umgebaut. Vielleicht magst du nochmal drübergucken, ob ich irgendwas grob falsch gemacht habe oder was ich vielleicht noch beachten sollte. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:59, 7. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Da hat sich wirklich einiges getan. Mir gefällt besonders, dass du viele allgemeine Informationen eingefügt hast und der Artikel jetzt ein breites Spektrum abbildet. Ich vermute, du bist beruflich in der Straßenbauverwaltung tätig. Zwischenzeitlich habe ich den Artikel Entwurfsklasse angelegt. Bei den Richtlinien für die Anlage von Landstraßen bin ich noch an einer Erweiterung dran. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 22:25, 7. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke für die lieben Worte! Ich bin noch im Studium, aber schön, dass mein Geschreibe schon professionll rüberkommt. Ich hoffe nur, dass es auch für Laien verständlich ist. Danke auch für deine Arbeit, die Artikel sind sehr informativ. Wenn du nichts dagegen hast, kann ich auch mal ein paar Bilder für verschiedene Entwurfsklassen raussuchen. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:16, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Studium? Nicht schlecht. Ich würde mich freuen, wenn du dem Themenbereich Straßenbau und Verkehr treu bleibst. Das Schreiben macht mehr Spaß, wenn man nicht alleine ist. Welche Bilder für Entwurfsklassen gibt es denn? Meinst du Regelquerschnitte oder beispielhafte Bilder? Gruß --Mailtosap (Diskussion) 23:19, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich kann natürlich nichts versprechen, aber im Moment machts mir auch Spaß! Ich fänd Beispielbilder ganz schön, an denen man die Auwirkungen und typischen Merkmale der Entwurfsklassen sehen kann. Ein paar gute Fotos sollten sich ja finden lassen. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:57, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Das mit den Bildern finde ich grundsätzlich keine schlechte Idee. Dann ist das Thema nicht ganz so abstrakt. Mit deinem Edit habe ich aber noch meine Schwierigkeiten. Du hast "Landstraßen und Autobahnen" durch "Außerortsstraßen" ersetzt. Das sieht auf den ersten Blick richtig aus, ist es aber nicht. Die Entwurfsklassen schließen nämlich auch Autobahnen innerhalb bebauter Gebiete (sprich "Stadtautobahnen") mit ein. Der Link auf Standardisierung ist ok. Der Link auf Aussehen täuscht dagegen einen fachlichen Bezug vor, den es in diesem Fall jedoch nicht gibt. Die Verlinkung auf Knotenpunkt (Verkehr) ist nicht falsch. Aber der Artikel "Knotenpunkt" braucht noch ganz viel Zuneigung. Seit mehr als 10 Jahren habe ich Anlauf genommen, gewagt habe ich mich dann aber doch nie... Vielleicht ist jetzt um Weihnachten im Urlaub die Zeit reif? Interesse an Zusammenarbeit? --Mailtosap (Diskussion) 23:27, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke für die Einladung! Ich habe wahrscheinlich nach Weihnachten auch nicht viel mehr Zeit als sonst, da hab ich mir schon Zeug für die Uni vorgenommen 😅. Ich helf' natürlich trotzdem gerne, aber vielleicht eher als Marathon und statt als Sprint. Mir wärs dann auch gal, wann wir anfangen!

Zu dem Edit: Ich kann deine Punkte gut nachvollziehen. Bei dem Begriff Außerortsstraße habe ich auch überlegt. Eigentlich wollte ich ja Autobahn(Deutschland) und Landstraße verlinken, aber die Begriffserklärung "Landstraße" verweist auf Außerortsstraße. Da wiederum sind Stadtautobahnen im zweiten Satz auch umfasst. Trotzdem sieht der Artikel eher wie eine Erklärung für klassische "Landstraßen" aus. Ich würde also vorschlagen, das entweder dort deutlicher zu machen, oder bei Entwurfsklassen umzuformulieren (z. B. "Außerortsstraßen sowie innerstädtische Autobahnen und Kraftfahrstraßen").--AlanyaSeeburg (Diskussion) 08:51, 10. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo, AlanyaSeeburg!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 23:52, 13. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg,

dieser Edit ist ok, nur die unmittelbare Aufeinanderfolge des Wortes "werden" passt nicht recht. Gibt es eine bessere Formulierung? Mir fällt einfach nix ein. Mit weihnachtlichem Gruß --Mailtosap (Diskussion) 22:50, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo @Mailtosap: Grüße zurück. Da hast du Recht, so besser?

Ganz anderes Thema, wo du (vielleicht auch @Artregor: oder sonstwer) hier bist: Ich würde gerne den Artikel Autobahnparkplatz verschieben, weil der Begriff umgangssprachlich ist und es auch an anderen Straßen solche Parkplätze zum Rasten gibt. Ich weiß nur nicht, wie ich dabei vorgehen soll. Allgemeiner müsste der Artikel eigentlich Rastplatz heißen. Oder vielleicht besser Rastplatz (Straßenverkehr) im Unterschied zu Rastplätzen beim Wandern? Muss ich vorher auf der Diskussionsseite nachfragen oder kann ich die Verschiebung einfach machen? Habe ich überhaupt eine ausreichende Begründung oder sollte ich erst den Artikel überarbeiten? Bin leider ein bisschen verwirrt.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:04, 28. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Formulierung ist besser. Aber irgendwie läuft es noch nicht rund. Ich will aber nicht mehr kritisieren, vielleicht bin ich auch zu perfektionistisch. Wegen Verschieben: Grundsätzlich kann man das immer machen wenn man eine sinnvolle Begründung hat. Du solltest dir eine Verschiebung aber immer gut überlegen, da man es nicht so einfach rückgängig machen kann. Autobahnparkplatz ist sicher etwas zu eng gefasst. Was sagen die Begriffsbestimmungen? Es gibt Rastätte, Rasthof,Rastplatz, PWC, Autohof, ... Grüße --Mailtosap (Diskussion) 12:18, 28. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Also ich finds so ganz gut, besser also vieles andere hier! Im Zweifel wäre es mir wichtiger, den Artikel allgemeinverständlich zu halten, als haarklein auf die Fachbegriffe zu achten.

Mit den Begriffen sieht es in Deutschland so aus, für andere deutschsprachige Länder müsste ich nochmal nachgucken. Auf Wikipedia landet man da bisher nur auf Weiterleitungen und ungefähren Begriffsklärungen, die dann alle entweder bei Autobahnparkplatz oder Autobahnraststätte rauskommen. Danke dir schonmal herzlich! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:11, 28. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Bei einer Verschiebung eines Lemmas, welche bereits seit längerer Zeit existiert, hielte ich es schon für sinnvoll, vor der Verschiebung, diese mit einer entsprechenden Begründung auf der betreffenden Diskussionsseite vorab anzusprechen und auf dortigen Reaktionen zu warten. --Artregor (Diskussion) 07:15, 29. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Auf Diskussionsseite ansprechen ist natürlich nie falsch. Leider kommen dort leider oft kaum Rückmeldungen. Zu den Begriffsdefinitionen: Die FGSV-Definitionen helfen viel weiter, aber sie stellen nur eine deutsche Definition war. Österreich und die Schweiz definieren manche Dinge unterschiedlich. Von anderen Ländern ganz abgesehen. Bei der Entwurfsklasse war das einfach, da der Begriff nur in den deutschen Richtlinien verwendet wird. Rasthof und dgl. wird wahrscheinlich in jedem Land etwas anders definiert. Ich habe in der Vergangenheit versucht mir mit dem Wörterbuch der PIARC zu behelfen. Wäre das auch hier eine Möglichkeit? Ansonsten müssten wir zumindest die Begriffsbestimmungen aus D, A und CH vereinigen. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 11:33, 29. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke euch beiden! Ich hab jetzt auf der Diskussionseite mal ein paar Quellen zusammengetragen, sieht für mich recht unproblematisch aus. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 23:09, 29. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeBurg, vielen herzlichen Dank für deine Überarbeitung von Nothaltebucht. Das war bitter nötig. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten angepasst und hoffe du fühlst dir nicht auf den Schlips getreten. Grüße am Feiertag. --Mailtosap (Diskussion) 13:34, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hab ich gerne gemacht, danke dir auch fürs durchgucken und nachbessern! Ich war mir echt nicht sicher, wie ich z.b. auf die VwV-StVO verlinken sollte und in das Kategoriensystem bin ich auch noch nicht so richtig eingestiegen. Liebe Grüße zurück aus den feiertagslosen Landen --AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:19, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Um einen Eindruck vom Kategoriensystem zu gewinnen, schau Dir bitte einmal in Ruhe die beiden Seiten H:Kategorien & WP:Kategorien an --Artregor (Diskussion) 02:17, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 14:32, 25. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hi AlanyaSeeburg, könntest du mir vielleicht helfn diesen Artikel evtl. zu überarbeiten: https://de.wikipedia.org/wiki/Paulina_Weiner? wäre ganz toll wenn da noch eine weitere Person drüberschauen würde

MfG --Achampnator (Diskussion) 17:35, 20. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hi @Achampnator:, klar doch! Ich finde den Artikel eigentlich schon ganz gut, man merkt, dass du viel Mühe reingesteckt hast. Mir fallen ein paar Sachen auf:

1. Deine Quellen müssen als Belege in den Artikel rein. Das ist mir auch heute beim Sonic-Film aufgefallen: Du hast die Quellen in die Zusammenfassungszeile geschrieben, aber so sind sie nachher im Artikel nicht mehr erkennbar. Formatiere die Links lieber als Einzelnachweise und pack sie hinter die Information, dann kann auch jeder nachvollziehen, aus welcher Quelle das kommt. Für genauere Infos guck mal bitte bei WP:Belege vorbei.
2. Dein Stil klingt manchmal ein bisschen zu erzählend, wie ein Aufsatz oder Vortrag, wenn du verstehst, was ich meine. Als Enzyklopädie versuchen wir hier auf Wikipedia, möglichst prägnant und sachlich zu schreiben, und solche Überleitungen wie "Das hieß für sie jedoch nicht, still zu sitzen und abzuwarten." werden nicht so gern gesehen. In diesem Abschnitt steht das nochmal ausführlich, besonders unter "Wortwahl und Floskeln". Dazu zählt übrigens auch, Personen einfach aus Höflichkeit besser beim Nachnamen zu nennen.
3. Bei den Rollen und sonstigen Arbeiten ist es vielleicht besser, wenn du nicht alles aufzählst, sondern nur die wichtigsten Dinge. Weniger ist manchmal mehr, und ein Wikipedia-Artikel ist ja keine imdb-Liste.

Ansonsten wird im QS-Eintrag die Relevanz angesprochen, was ich auch nachvollziehen kann. Wir haben hier auf Wikipedia recht umfangreiche Regelungen, wer oder was relevant ist und wer nicht, weil wir uns ja nicht um unendlich viele Artikel kümmern können. Für deinen Artikel sind die Relevanzkriterien Film interessant. Laut denen bist du auf jeden Fall auf der sicheren Seite, wenn die Person in einer wichtigen Rolle z.B. an einem Film beteiligt war. In diesem Fall wäre ich mir da nicht so sicher, da sie oft "nur" kleine Sprechrollen oder Nebenrollen hatte.

Hoffe, ich konnte dir weiterhelfen, ansonsten kann dir dein Mentor @Reinhard Kraasch: bestimmt noch mehr erklären. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:40, 20. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AlanyaSeeburg/Mitski

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 14:06, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AlanyaSeeburg/TV Tropes

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:51, 4. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter [email protected] respektive [email protected].

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter [email protected] kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 01:03, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg!

Die von dir überarbeitete Seite Kuhn Fischer Partner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:41, 10. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Alanya, ich habe eine formlose Bestätigung per mail, das Bild veröffentlichen zu dürfen. Reicht das oder sollte ich besser ein anderes Bild mit eigenen Urheberrechten hochladen? Liebe Grüße PhoenixAsche (nicht signierter Beitrag von PhoenixAsche (Diskussion | Beiträge) 12:52, 13. Aug. 2020 (CEST))Beantworten

Herzlich Willkommen im Feenspiel und danke für deinen (wenn ich es richtig gesehen habe) ersten Wunscherfüllungsartikel. --Mirkur (Diskussion) 22:31, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe AlanyaSeeburg​,

du wurdest für die WikiEule 2020 in der Kategorie:NewcomerEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy  15:47, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, einen herzlichen Gruß aus Berlin. Für deine Teilnahme an der Veranstaltung müssten wir bitte noch einige Dinge abstimmen. Könntest du dich bitte zeitnah mit mir in Verbindung setzen? Du erreichst mich per Mail unter [email protected]. Vielen Dank und bleib gesund!--Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 18:27, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

📨📫☺ --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:46, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ups... wir haben dein Gepäck im Kofferraum vergesen! Schreib mir eine E-Mail wie wir in Kontakt kommen. --Atamari (Diskussion) 23:40, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel My Beautiful Dark Twisted Fantasy im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:15, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Alanya.

Ich halte es für höchst kritisch, Sterbedaten ohne Quelle zu sichten. Auch wenn im Fall von Werner Schneider (Fußballspieler, 1915) wahrscheinlich ist, dass er verstorben ist, hatten wir in der Vergangenheit durch Verwechslungen oder auch üble Scherze schon einige unschöne Ereignisse. In solchen Fällen ist es ratsam, den Einsteller anzuschreiben und um einen Beleg zu bitten. Gruß --Ureinwohner uff 17:29, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Gerade gesehen, dass du das Anschreiben sogar gemacht hast. Sichten vor Nachweis halte ich trotzdem für unglücklich und habe daher auch zurückgesetzt. Gruß --Ureinwohner uff 17:31, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hi Ureinwohner, da hast du wahrscheinlich recht, hab ich gar nicht so dran gedacht. Im Sinne von WP:VGN finde ich es immer sehr unschön, gleich den ersten Edit zurückzusetzen, auch wenn der noch nicht perfekt ist (in diesem Fall wahrscheinlich noch nicht mal falsch). Wenn du das nicht übernehmen möchtest, würde ich mich auch nachher nochmal auf der Diskussionsseite melden und erklären, mit welchen Belegen man das Sterbedatum in den Artikel kriegen könnte. Lg --AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:20, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, mir ist gerade aufgefallen, dass du den Artikel Calamity, une enfance de Martha Jane Cannary in der Glashütte angelegt hast. Das freut mich. Es steht jedoch noch eine entsprechende Eintragung in Lemmata für zukünftige Artikel aus. Würdest du das übernehmen? Bei Rückfragen antworte hier einfach, ping aber dabei bitte Benutzer:jobu0101 an. Vielen Dank! --JobuBot (Diskussion) 06:49, 15. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe/r ? AlanyaSeeburg, hab ganz herzlichen Dank dafür, dass du für mich die Fee gespielt hast und diesen kleinen,aber absolut professionellen Artikel über den kleinen Düsterbach geschrieben hast. Ich werde mal schauen, ob ich ein Foto beisteuern kann. Mit herzlichem Dank und Grüßen von --Mirkur (Diskussion) 18:43, 11. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hi Mirkur, hat mir Spaß gemacht! Vielleicht krieg ich in nächster Zeit auch noch ein Foto geliefert 👀 Ansonsten gibt es in Wettringen eh noch eine Menge zu fotografieren, gerade so weiter draußen. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:29, 11. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Die Weiterleitung Stadtgestaltung ist heute neu entstanden. Kann das so bleiben? Oder gibt es Überarbeitungsbedarf? --Atamari (Diskussion) 20:04, 11. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Puh, gute Frage! Von Machizukuri höre ich gerade zum ersten Mal. »Stadtgestaltung« liest und hört man schon mal, ich denke in Deutschland geht es dann meist um die Gestaltungssatzungen. Der Begriff ist aber so allgemein, dass er bestimmt auch in anderen Zusammenhängen verwendet wird. Daher ist die Weiterleitung eher nicht so glücklich.

Das Problem liegt aber wohl noch ein bisschen tiefer: Der Artikel ist mit dem Wikidata-Eintrag d:Q718998 - community development verbunden, der deutlich allgemeiner als das im Machizukuri-Artikel beschriebene ist (Q718998 liegt imo irgendwo zwischen den dt. Begriffen Gemeindeentwicklung, Stadtentwicklung und Gemeinwesenarbeit). Das Problem liegt wohl in der japanischen Wikipedia, wo Machizukuri diesem sehr allgemeinen Konzept zugeordnet ist. Vielleicht wäre es besser, den deutschen Artikel manuell dem Artikel ja:まちづくり zuzuordnen? Das müsste aber wohl jemand mit Japanischkenntnissen einschätzen.

Kp ob dir das irgendwie weiterhilft, sorry. Ich werd zumindest mal die Wikidata-Verknüpfung rausnehmen. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:56, 11. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Na ja ob es mir hilft ... Es ist eher ein Problem des Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen. --Atamari (Diskussion) 23:22, 11. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Oder für die Leute auf Wikidata. Naja, ich würd mich auf jeden Fall mal um die WL kümmern, danke fürs Bescheid sagen. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:36, 12. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Moin AlanyaSeeburg,

ich finde deinen WBW-Teamnamen sehr passend. ;)

Bist du noch auf der Suche nach Mitstreitern?

Viele Grüße, --Schiffpa (Diskussion) 14:47, 13. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hi Schiffpa, so solls sein! Würd mich freuen wenn du mitmachst, schreib dich einfach rein! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:56, 13. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Alanya und Schiffpa, darf ich mich zur Jugend gesellen? Für mich ist es die 22. Teilnahme, die Sturm-und-Drang-Phase ist aber leider vorbei – deshalb: Jugend vor! Erwartet vom alten Hasen nicht zu viel. (Ich setze mich an die dritte Position, wo ich hingehöre.) Auf einen schönen und spannenden Wettbewerb! --Dichoteur (Diskussion) 21:10, 14. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hi, na klar, wir sind offen für alle, die gelangweilt im Geist sind! Ich freu mich! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:21, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Willkommen im Team. Frohes Schaffen --Schiffpa (Diskussion) 12:00, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten

@AlanyaSeeburg @Schiffpa Hallo, Ihr zwei! Zum ersten Mal, dass ich "Vielseitigkeitspunkte" erhalten habe – wow! Wenn wir uns vorher abgesprochen hätten, wäre ich nicht allein auf "lü" gegangen, sondern hätte versucht, auf verschiedene Bausteine zu streuen. Jedoch von den defwebs lasse ich grundsätzlich meine Finger – diese habt Ihr ja bravurös gefixt. Danke fürs Einklinken bei Euch, vielleicht ergibt es sich auch mal wieder! Allerbeste Grüße --Dichoteur (Diskussion) 14:52, 30. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Klar, war mir eine Freude! Ich war auch mega planlos, hab aber am Schluss extra noch einen "Überarbeiten" gesucht, um die fünf vollzumachen 😅😏 Fand uns aber auch so sehr vielseitig!! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 19:02, 30. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, auch meinerseits ein Dankeschön für Deinen e-Dank für meine Ergänzungen bzw. Überträge aus den aufgelösten Nebentitellemmata hin zu Weiterleitungen. Ich würde es begrüßen, wenn Du zukünftig solche Umwandlungen vorher auf der Diskussionsseite ansprichst. Dann können sich Artikelersteller und Bearbeitende dazu äußern oder stillschweigend zustimmen. Vielen Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 09:39, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hi Wi-luc-ky, sorry dafür! Ich hatte meine Änderung in der der QS-Diskussion zum Haigerer Kurier angekündigt, aber der Ort ist zugegebenerweise nicht optimal. Ich hatte ehrlich gesagt auch erst nach deinem Edit gesehen, dass du und DerHerborner noch kürzlich über das Thema gesprochen habt. Wie gesagt, tut mit leid! Normalerweise gibts für solche Artikel ja eh keine Reaktionen.

Vielleicht noch was zum Artikel Dill-Zeitung: Außer den ZDB- und DNB-Nummern stand da meiner Meinung nach schon alles zu den Ausgaben, jetzt halt zum Teil doppelt. Ich hatte auch noch kurz nach Belegen für die Gründungen und Einstellungen gesucht, aber leider nichts gefunden. Naja. Danke fürs bescheid sagen und liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:56, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Schon gut, AlanyaSeeburg. Du hattest es ja angekündigt, nur war diese QS nicht auf meiner und des Artikelerstellers BEO. In diesen beiden Fällen hätte ich vmtl. sogar zugestimmt, wollte dem Benutzer:DerHerborner als Neuling, den ich eine gewisse Zeit intensiver begleitet hatte, die Neuanlagen nicht gleich wieder entleeren, um nicht zu demotivieren. Die Gründungsdaten stammen, leider unbelegt, sicher aus irgendwelchen Quellen oder Sachkenntnis gespeist, von DerHerborner, so dass ich sie mit AGF erst einmal übernommen hatte. Die angeführten Einstellungsdaten decken sich mit den Nachweisen in der DNB und ZDB, wobei es natürlich den unwahrscheinlichen Fall geben könnte, dass die beiden Blätter weiterliefen, aber beide Institutionen keine Nachweise mehr erhielten, was aber durch das Pflichtexemplar (sofern wirklich verpflichtend) wie gesagt unwahrscheinlich erscheint, wenn die beiden Sammelhäuser so eine Publikation erst einmal am Haken haben. Durch die ergänzten Einzelnachweise sind ja die Daten erhalten geblieben und alles gut. Frohes Schaffen wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:27, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Im Wald sieht man häufig nicht die Geländeform ... aber das Bild hatte ich deswegen ausgewählt, weil der Bach hier eine Schlucht bildet, die hier als geologisches Naturdenkmal eingestuft ist. Vielleicht müsste man das Bild nach einem Jahrzehnt mit aktueller Fototechnik wiederholen. --Atamari (Diskussion) 12:10, 26. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hi, ich hab das Bild vor allem ersetzt, weil im Artikel ja zwei Fotos von etwa(?) der gleichen Stelle waren - und ich grad durch die schönen neuen Fotos von Im Fokus gestöbert habe 🤭 Daher habe ich mal das Foto rausgenommen, auf dem ich weniger Bach erkennen konnte - die Schlucht kann man ja auch im zweiten Bild erahnen. Und sonst spricht ja auch nichts dagegen, mehr als zwei Bilder im Artikel zu zeigen. LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:43, 26. Nov. 2020 (CET)Beantworten

AlanyaSeeburg, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2020 den 8. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Schiffpa, Dichoteur) erreicht. Dein Team hat 32 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Liebe/r AlanyaSeeburg, erst einmal herzlichen Glückwunsch zum 8. Platz beim WBW. Ich war zufällig auf der Feenseite und habe gesehen, dass es bei dir einen Joker gab, den ich für einen mir interessant scheinenden Menschen (Relevanz sicherlich gegeben) verwendet habe. Falls du den Joker eigentlich noch selbst verwenden wolltest, kannst du das aber gerne überschreiben. Das wäre für mich völlig in Ordnung! Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 12:21, 3. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hi Mirkur, hatte ich nicht vor, ich war nur sehr ideenlos! Schön, dass der Platz jetzt gefüllt ist. LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:53, 3. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg

mein Eintrag zu Drehscheibe online wurde von Dir zurückgesetzt, nachdem Zitat:"Die letzte Textänderung von User5567329 wurde verworfen und die Version 183543893 von Buntstorch wiederhergestellt. Nicht enzyklopädisch revelvant, unbelegt etc" M.E. sind Hinweise zur Ausrichtung eines Forums grundsätzlich informativ und auch begründet, wenn dazu Belege genannt werden wie hier mit Forenlinks zu Moderatoreneingriffen. Dies habe ich getan und bitte daher um Deine Stellungnahme zur Zurücksetzung meines Eintrags. Vielen Dank.

Grüße User5567329 (nicht signierter Beitrag von User5567329 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 13. Dez. 2020 (CET))Beantworten

Hi User5567329, ich glaube, die Frage kannst du dir eigentlich selber beantworten. Wikipedia stützt sich vor allem auf zuverlässige Sekundärquellen (siehe hierzu WP:Belege), Foren und Blogs gehören das eigentlich ganz grundsätzlich nicht dazu. Wenn jetzt jemand von außen (z.B. ein anderes Fachmagazin) über die "Agenda" auf DSO berichten würde, sähe das gleich anders aus. Trotzdem könnte man immer noch überlegen, ob diese Information wirklich von allgemeinem Interesse ist und in einem enzyklopädischen Artikel erwähnt werden muss. Da beides meiner Meinung nach nicht erfüllt ist, habe ich deine Änderungen zurückgesetzt (und ich mache sowas wirklich eher selten, glaub mir!). Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:36, 13. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg

Danke für Deine Rückmeldung. Ich sehe den Sachverhalt etwas anders. Die Ausrichtung eines Forums ist für den Leser und Forenteilnehmer von erheblichem Interesse und wird z.B. durch das Zensurverhalten der Moderation gespiegelt. Belegbar ist eine solche Zensur nur durch verlinkte Moderatoreneingriffe, zumal der Trollkäfig nicht öffentlich zugänglich ist. Im vorliegenden Fall liegen solche Belege für wiederholte Zensur im Umgang mit dem Thema Bahnstromtod vor. Mir ist nicht bekannt, dass WP-Einträge Werbezwecken dienen und kritische Infos verschwiegen werden dürfen. In WP-Einträgen zu Medien wimmelt es von kritischen Hinweisen, völlig zu Recht! Dazu ist WP da. Grüße User5567329 (nicht signierter Beitrag von User5567329 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 13. Dez. 2020 (CET))Beantworten

Ja, das hast du Recht! Trotzdem wirst du feststellen, dass die "Kritik"-Abschnitte alle gut belegt sind (oder zumindest sein sollten lol). Wenn ein unabhängiges Medium über diese Vorfälle hier berichten würde, wäre das verhandelbar. Da es solche Berichte aber nicht gibt, können wir hier auch keine Kritik darstellen. Ich hoffe, du verstehst das! LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:21, 13. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Es tut mir leid, doch mein Hinweis auf die verlinkten DSO-Moderatoreneingriffe ist objektiv und informativ. Ferner sind diese Eingriffe nachweislich Fakt und bedürfen daher keiner weiteren Bestätigung durch ein unabhängiges Medium. Was eine solche Zensur über DSO aussagt, bleibt selbstverständlich Lesern und Forenteilnehmern selbst überlassen.

Ich werde meinen Bearbeitungs-Eintrag gerne auf diese Info sinngemäß reduzieren. Grüße --User5567329 (Diskussion) 21:39, 13. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ich denke nicht, dass ohne wenigstens einen externen Beleg eine Chance gibt, das so (langfristig) im Artikel unterzubringen. Ich würde dir auch raten, nichts mehr in die Richtung zu unternehmen, da Andere da vielleicht nicht so lange diskutieren und gleich zur Vandalismusmeldung übergehen. Und ich will dir ja auch nicht den Spaß an der Sache verderben, deswegen dieser gutgemeinte Rat.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:38, 14. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg,

kannst du deinen Vorschlag für Schon gewusst? bitte nachsignieren?

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 20:50, 17. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hups, na klar. Danke dir!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:54, 17. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Du hast mich gerade zum Schmunzeln gebracht. ;) --Elfabso (Diskussion) 20:59, 17. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, danke für deine Einschätzung auf der Artikeldisk. Ich persönlich kenne mich zu dem Thema gar nicht aus, hatte nur in den Recent Changes die übergroße Erweiterung des Artikels Bayern-Kaserne bemerkt und wollte darauf hinwirken, dass das enzyklopädische Maße annimmt.

Falls du zum Thema mehr beitragen kannst, wäre es super, wenn du Lust hast, den Nutzer beim Einarbeiten in Baustoffrecycling zu unterstützen :) Viele Grüße und einen guten Rutsch --Johannnes89 (Diskussion) 17:23, 31. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Jo klar, mach ich. Dir auch alles Gute! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 19:56, 31. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Guten Abend, ich habe mich gefreut über den Artikel Magyar népmesék. Dort gibt es einen Abschnitt mit der Überschrift Spin-Off. Leider verstehe ich diesen Begriff nicht und habe ihn auch noch nie gehört. Ist es möglich, eine Überschrift zu finden, die besser verständlich ist? Gruß, --JasN (Diskussion) 22:31, 14. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo JasN, klar, ich überleg mir was. Ein Spin-Off ist für mich eine Art "Fortsetzung im Geiste", also irgendwie mit Parallelen im Inhalt, im Stil oder in den beteiligten Personen. Wikipedia nennt es Ableger (Medien), was die Sache aber für mich nicht ganz auf den Kopf trifft - es ist ja häufig wirklich etwas "Weitergesponnenes". Schön, dass du meinen Artikel zu aufmerksam liest und liebe Grüße zurück --AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:52, 15. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Danke für die Erklärung und die Änderung der Überschrift, gefällt mir gut so. Gruß, --JasN (Diskussion) 20:53, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Es freut mich zu sehen, dass sich noch jemand mit dem Bereich beschäftigt. Ich komme leider selbst viel zu selten dazu, etwas Hintergründiges darüber zu schreiben. --Don-kun • Diskussion 00:43, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Danke! Macht ja nix, bleibt mehr für mich übrig 🤭😊 Bin allerdings auch nicht so wahnsinnig produktiv, also erwarte keine Wunder, aber hier und da mal was auszubauen oder neuzuschreiben hab ich mir schon vorgenommen. Deine Arbeit find ich übrigens auch klasse! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:42, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Vielen Dank! :) --Don-kun • Diskussion 12:21, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Interessiert dich vielleicht dieses Paper? Idols you can make: The player as auteur in Japan’s media mix --Don-kun • Diskussion 22:02, 24. Mai 2021 (CEST)Beantworten

@Don-kun: Ja, hat mich interessiert! Eigentlich ist die Otaku-Ecke nicht so mein Spezialgebiet (umso besser, dass es hier auf Wiki echte Fachleute gibt!), aber so ein Ritt von Hatsune Miku über Baudrillard zu Tamagotchis hat doch was. An manchen Stellen bin ich aber raus; etwa, wenn die Autorin meint, implizierte lesbische Neigungen einer Figur würde eine misogyne Deutung des Genres negieren. Ich würde ja meinen, dass eine kleine Yuri-Komponente fast schon zu den erwarteten Tropes ein einem solchen Franchise gehört und nicht bemerkenswert oder irgendwie transgressiv ist. Naja. Insgesamt hab ich aber eine Menge gelernt, was mir so vorher nicht klar war. Btw: Ein Artikel zu VTubern wäre für de-wiki sicherlich auch interessant, auch wenn es noch eine relativ neue Erscheinung ist. Zwei VTuber haben wir auch schon, Projekt Melody und Pekora Usada, aber das Gesamtphänomen fehlt noch. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 19:12, 25. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Die Diskussion bei Pekore zeigte aber, dass dieses Thema hier noch Grenzen hat. Die ganze Games/Streamer-Ecke ist mir auch eher fremd, sodass ich mich da nicht hineinstürzen würde. --Don-kun • Diskussion 19:38, 25. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hmm, die Löschdiskussion zeigt imo eher, dass einzelne Figuren/Kanäle vielleicht nicht relevant sind, aber eine gewisse Aufmerksamkeit für das ganze Thema gegeben ist. Vielleicht eher was für ein Gruppenprojekt--AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:47, 26. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Dann will ich dich auch auf die FujoCon hinweisen. Auch wenn COmic/Manga wohl nicht so dein Feld ist, da gibts auch einige informative/akademische Panel über Fankultur. Und Anmeldung ist kostenlos, also macht auch Teilnahme für nur ein einziges Panel Sinn. Aufpassen mit der Zeitverschiebung. --Don-kun • Diskussion 20:27, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

omg da kommt sogar ein catboy-vtuber auf Deutschland! Weiß noch nich, ob ich da Zeit habe, aber danke für den Hinweis! LG--AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:34, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Fisky ist auch Maskottchen der deutschen Ai-Kon, die aber nun schon im zweiten Jahr in Folge verschoben wurde. Ja mit der Zeit ist es besonders schwierig, weil vieles zu unseren Nacht-Zeiten stattfindet. --Don-kun • Diskussion 22:39, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Goroth hat was vorgelegt: Virtual YouTuber. --Don-kun • Diskussion 09:15, 5. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ehrenmann! Danke für den Hinweis--AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:55, 5. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Falls du es verpasst hattest, die Videos der FujoCon sind seit kurzem online. Darunter auch das mit Fisky. --Don-kun • Diskussion 20:22, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nächstes WE ist übrigens wieder Fujocon und Fisky ist auch wieder dabei ;) --Don-kun • Diskussion 09:06, 22. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

@Don-kun Danke für die Hinweise! Hab das Video gerade letztens beim Bügeln geguckt, fands schon interessant! LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:40, 23. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das Video von diesem Jahr mit Fisky ist jetzt auch online: [1] - wie auch die übrigen aufgezeichneten Panel der Con. --Don-kun • Diskussion 12:20, 13. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Das war jetzt lediglich eine Übersetzung des englischen Artikels. Die Situation im deutschsprachigen Raum sieht eher düster aus. Ich weiß nur, dass Selphius inzwischen auch einen VTuber-Kanal betreibt oder seit Kanalgründung betrieben hat. Andere deutschsprachige YouTube-Kanäle sind mir allerdings nicht bekannt. --Goroth Redebedarf? :-) 13:38, 5. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Die Hürden sind ja mittlerweile nicht mehr so groß, nach kurzer Youtube-Suche kann ich sagen, dass es schon ein paar gibt. Besonders groß sind die Kanäle aber eher nicht, zumindest auf youtube. Ich hab auf der Artikeldiskussion mal ein paar Anmerkungen dagelassen. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:08, 5. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Liebe AlanyaSeeburg,

am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!

Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.

Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.

Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.

Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.

Viele Grüße,--Cirdan ± 20:14, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten

AlanyaSeeburg, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2021 den 12. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Mirkur) erreicht. Dein Team hat 15 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hallo AlanyaSeeburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo AlanyaSeeburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AlanyaSeeburg/Ridepooling

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 11:00, 27. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, auch Dir danke ich vielmals für Deine Hinweise und Infos im WP:Relevanzcheck (Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2021/April#Heather Kaths). Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:35, 1. Mai 2021 (CEST)Beantworten

AlanyaSeeburg, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2021 den 13. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Dichoteur) erreicht. Dein Team hat 12 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Ich verstehe es nicht so richtig, dass du jetzt Belege einforderst und nicht schon in deiner Bearbeitung am 11.5.21. Außerdem wird doch auf andere Artikel weitergeleitet, die Belege beinhalten. Aber so ein großer Spezialist bin ich da auch nicht.--Techniker71 (Diskussion) 12:54, 18. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hi Techniker71, ja, war vielleicht nicht so optimal begründet. Dass ich Artikel nochmal unter die Lupe nehme, wenn ich schon was geändert habe, ist aber bei mir eigentlich ganz normal. Bein zweiten Lesen sieht man manche Sachen ganz anders! Ich hatte den Satz jetzt gelöscht, weil er mir entbehrlich wirkte - Crepesatin und Duchesse waren ja schon genannt (jetzt auch mit Belegen, danke dir!), die Verbindung von Satin zu Moleskine fand ich ohne Beleg mutig (im Artikel wird Moleskin nicht als Satin bezeichnet, besonders glänzend ist der Stoff ja auch nicht). Insgesamt als auch meiner Sicht für die Leserschaft nicht besonders hilfreich und vielleicht sogar irreführend, also hab ich ihn ganz entfernt. Naja. Ist das nachvollziehbarer? Sonst kannst du ja auch Deutschleder wieder erwähnen, wenn du magst. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:05, 18. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Guten Abend AlanyaSeeburg, meinetwegen kann das so bleiben, aber ich bin mir sicher, dass die Satins viel breiter gefächert sind, als man häufig mit dem Gedanken an die seidigen Satins denkt.--Techniker71 (Diskussion) 22:41, 18. Mai 2021 (CEST

Jo, das würd ich dir glatt glauben. Wenn du Belege dafür findest, pack das gerne in den Artikel! Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 19:08, 19. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg,

ich ergänze seit ein paar Monaten die Seite von Paulina Weiner an der du ja auch schon korrigiert hattest. Mittlerweilen sind meines achtens genügend Belege und Quellen vorhanden. Welche weiteren Schritte sind notwendig um den roten Hinweis (oben) zu entfernen: "Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet."?

Über Hilfe bin ich dankbar. Liebe Grüße --Dallas9062 (Diskussion) 18:39, 19. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @Dallas9062:, vielen Dank für deine Arbeit am Artikel! Ich werd dir mal hier antworten, aber eigentlich wäre es noch besser gewesen, wenn du die Frage auf Diskussion:Paulina Weiner gestellt hättest, damit sie vielleicht noch mehr Leute sehen. Ist aber jetzt auch nicht schlimm.

Zum Thema: Der Hinweis ist ein sogenannter Wartungsbaustein. Solche Bausteine kann man setzen, wenn man glaubt, dass ein Artikel ein Problem hat, und entfernen, wenn man das Problem für behoben hält. Wenn jemand nicht einverstanden ist, wird sie/er sich dann schon äußern.

In diesem Fall geht es ja um die Wikipedia:Belege, und da finde ich den Artikel immer noch nicht optimal. Aktuell gibt es 9 Einzelnachweise und 10 Weblinks (meiner Meinung nach auch viel zu viele, siehe WP:WEB)) meistens von zweifelhafter Qualität. Was gute Belege sind, und an welchen Stellen man allgemein auf einen Weblink verweisen kann und wo ein Einzelnachweis angebracht ist, ist eine sicherlich Erfahrungssache und hängt von deiner persönlichen Einschätzung ab. Du kannst dir ja mal angucken, wie andere Artikel in der Kategorie:Synchronsprecher das machen. Ich persönlich finde, für einzelne Rollen braucht es keine Einzelbelege - ein Weblink auf eine Datenbank am Ende würde mir reichen. Aber Aussagen wie „Sie war Gründungsmitglied des Kinderchors „Die Kurzen Hosen““ fände ich besser mit einem Einzelbeleg, damit ich mich nicht erst durch die 10 Links wühlen muss, herauszufinden, ob sie einfach nur Mitglied in dem Chor war oder ob irgendwo steht, dass sie Gründungsmitglied war. Den Youtube-Link als Beleg finde ich übrigens auch nicht so gut: Ein wahrscheinlich nicht vom Rechteinhaber hochgeladener Beitrag von Tabaluga tivi, im dem ihr voller Name noch nicht mal genannt wird (ein Kind sagt "Paulina") ist einfach keine seriöse Quelle.

An anderen Stellen fehlt mir wiederum der Beleg. Beispiel: „Bekanntheit erlangte Weiners Stimme außerdem durch ihre Sprechertätigkeit für das Online-People-Magazin Promiflash“ - wer sagt, dass sie dadurch "Bekanntheit erlangte"? Dass sie dort gearbeitet hat, kann man in manchen Weblinks nachvollziehen, aber dass sie davon "bekannt" wurde, ist nicht belegt. Vielleicht stimmt die Aussage so auch gar nicht, sonst gäbe es ja Belege für ihre Bekanntheit wie Zeitungsberichte. Insgesamt würde ich den Belege-Baustein also immer noch drin lassen. Wenn du die Probleme beheben möchtest, kannst du solche Aussagen auch einfach ändern - dass sie für Promiflash gearbeitet hat, ist ja (gut versteckt) in den Weblinks angegeben. Ein Satz wie „Weiner arbeitete 2014-18 für das Online-People-Magazin Promiflash“ fände ich unproblematisch.

Ich hoffe, ich hab jetzt nicht zu viel abgeladen, bei Problemen oder Fragen kannst du dich einfach bei mir melden. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:04, 19. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, danke für die umfangreiche Beurteilung - das hilft mir sehr weiter. Nach längerer Recherche finde ich keine weiteren Presse-Artikel (vor allem aus der Zeitepoche) zu den von dir beschriebenen Punkten und habe diese korrigiert und den Artikel noch einmal nach deinen Anmerkungen überarbeitet. Zusätzlich habe ich ein Foto von Weiner hinzugefügt, so dass der Bezug zum Kinderchor (Gesichtsmerkmale) deutlicher wird. Die Quelle von Tabaluga TV auf YouTube finde ich persönlich aber immer noch sehr gut, da dies für mich das "mehr" zu Hintergrund-Informationen auf Wikipedia bedeutet. Deinen Kommentar hierzu stimme ich aus sachlicher Sicht auch voll zu, aber das Video unterstreicht die persönliche Entwicklung der Person von klein auf mit Udo Lindenberg. Daher würde ich es ungern entfernen - ich mag das Video sogar sehr. Liebe Grüße --Dallas9062 (Diskussion) 13:27, 07. Juni 2021 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Dallas9062 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 7. Jun. 2021 (CEST))Beantworten

Hi Dallas, danke für das Foto! Als "Beleg" würde ich es trotzdem nicht sehen. Tabaluga Tivi kann meinetwegen drinbleiben, auch wenn ich wie gesagt meine Probleme damit habe - da der Upload wahrscheinlich nicht vom Rechteinhaber abgesegnet wurde, muss man damit rechnen, dass das Video irgendwann gelöscht wird. Außerdem war Tabaluga tivi keine journalistische Sendung. Wichtig wäre es imo, ein Datum zum Beitrag zu haben und auch anzugeben, dass es ein Beitrag aus der Sendung ist, damit die Lesenden die Quelle des Belegs nachvollziehen können, ohne draufzuklicken.

Für mich bleiben immer noch ein paar Fragezeichen stehen. Links auf frei editierbare Wikis wie Fandom sind z.B. als Quelle ebenfalls nicht gerne gesehen, weil sie sich ständig verändern können und keine "gesicherte Informationsquelle" sind. Bei Datenbanken wie IMDb oder Crew United kann man das ähnlich sehen - in diesem Fall würde ich die Informationen aber eher übernehmen und den Link dann bei den Weblinks aufführen. Was mir noch aufgefallen ist: Der Artikel erwähnt den Tatort: Unklare Lage, dort ist aber nur von einer Pauline Werner die Rede. Rechtschreibfehler bei ARD, IMDb & Co. oder Fehler im Artikel?

Generell könnte man in meinen Augen noch an einigen Stellen verbessern und kürzen, vielleicht ein paar kleinere Rollen und Weblinks und Belege rauslassen. Was soll man z.B. mit der Information anfangen, dass sie Zeynep in Zeynep war, wenn man noch nicht mal weiß, was Zeynep eigentlich ist? Also raus damit. Und laut dem Artikel im Nordkurier war ihre Rolle in Serefe z.B. auch mehr als eine Sprechrolle, außerdem: müssen wir wirklich wissen, dass sie 2013 in einem kleinen Jugendfilmprojekt mitgemacht hat? Ich würde mich daran orientieren, welche Werke einen eigenen Eintrag haben (z.B. die Tatort-Folge oder Final Fantasy XI) und andere, weniger bekannte Produktionene eher weglassen. Alle Rollen werden wir eh nie erfassen können. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:05, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, könntest Du mir sagen, was ich konkret zur Löschdiskussion Hermann-Ehlers-Straße beitragen sollte? Zur Ammerländer Heerstraße habe ich geschrieben, dass sie mit der Beschreibung des heutigen Zustandes ihre eigenständige Relevanz beweisen muss und diese nicht automatisch als ehemaliger Teil einer beliebigen Bundesstraße (hier: 75) erwirbt. Das gilt natürlich auch für jede andere Straße. Ich kenne keine Hermann-Ehlers-Straße und weiß auch nicht, was diese mit der Ammerländer Heerstraße zu tun hat, in deren Artikel dieser Name auch nicht vorkommt. Ich habe keine Stimme für das Behalten oder Löschen des Artikels Ammerländer Heerstraße abgegeben, sondern lediglich das Für und Wider beschrieben. Nachdem mir aber immer mehr Einrichtungen entlang der Straße bewusst werden, tendiere ich aber zum Behalten. Übrigens, gerade gestern hat sich der Artikel eines großen Interesses erfreut. Ich verstehe nicht, warum der Artikel nicht wie in Wikipedia üblich, dort enden soll, wo der im Lemma genannte Straßenname endet und habe mit Ausnahme der Ofener Straße (von der ich nur marginale Ortskenntnis besitze) keine Ahnung, wo sich Verlängerungen der Straße (entlang der ehemaligen Bundesstraße??) befinden. Gruß -- Tirkon (Diskussion) 20:10, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hi @Tirkon: Das Thema hat sich ja schon erledigt und beide Artikel, der gelöschte und der behaltene zur Ammerländer Heerstraße, stehen nicht mehr zur Diskussion. Ich hatte nur gesehen, dass du dich in der Diskussion und am Artikel zur Heerstraße beteiligt hast (sehr fachkundig und konstruktiv meiner Meinung nach!), daher dachte ich, dass dich die Diskussion zumindest interessieren könnte. Die Ehlers-Straße ist die Straße, die sich direkt an die Ammerländer Heerstraße außerhalb Oldenburgs anschließt. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 13:31, 18. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ups, dann ist das im Artikel Ammerländer Heerstraße falsch beschrieben. Denn da heißt es, eine Oldenburger Straße sei die Fortsetzung. Jetzt wundert es mich doch, dass das den Ortskundigen bei der Löschdiskussion um die Ehlers Straße niemand aufgefallen ist, zumal dort die Heerstraße und ihre Verlängerungen thematisiert wurden. Ich selbst bin zu meinen Zeiten an der Uni Oldenburg nur bis zur Kreuzung MC-Donald/Zufahrt Famila-Center und nie zum Ende der Heerstraße gelaufen. Nachdem Du das hier erwähnt hattest, habe ich mich letztes Wochenende selbst davon überzeugt, bevor ich es im Artikel geändert habe. Gut, dass das hier zur Sprache gekommen ist. Gruß -- Tirkon (Diskussion) 17:09, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg Ich habe mich ganz neu bei Wikipedia angemeldet und brauche Unterstützung bzw. Hilfe zur Berichtigung eines deiner Beiträge. Es geht um die Seite über Mont Agou. Geografisch liegt der Ewe-Stadtstaat Notsé östlich von Agu-Berg. Und historisch kamen die Ga-Gruppen aus dem Westen zu Agu-Berg. Ich wollte diese kleinen Sachen berichtigen aber komme ich leider nicht dazu. Danke im Voraus, dass du mich dabei unterstützen kannst oder selber die Berichtigung vornehmen kannst. Lieber Gruss. Kofi KF (nicht signierter Beitrag von K. Kofi Folikpo (Diskussion | Beiträge) 02:09, 14. Jul. 2021 (CEST))Beantworten

Vielen vielen Dank für die Anmerkung! Ich habs im Text angepasst, da muss mir beim Schreiben wohl aus Versehen was durcheinander gekommen sein. Ich freue mich aber riesig, dass du hier bist und meinen Text gelesen hast. Ich schreibe dir mal eine Nachricht auf deine Diskussionsseite, wo ein paar Tipps für den Einstieg bei Wikipedia zusammengefasst sind. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:42, 15. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Alanya, danke für die schönen Bilder von den Cat:WSW Cabs. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Deine Zuordnung zum Ostersbaum nicht ganz zutrifft, das ist noch Elberfeld-Mitte.
Auf der Web-Seite der Stadt, wo man die Zugehörigkeit von Adressen prüfen kann, Straße bitte immer Str. abkürzen, sonst wird sie nicht gefunden. Gruß --Im Fokus (Diskussion) 07:36, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ach danke, die Seite kannte ich noch gar nicht, super Sache! Hab die Kategorien auch nochmal angepasst, die Fahrzeuge sind genaugenommen Hybride und keine reinen Elektroautos, habs mal bei der Fahrzeugbaureihe reingehängt. Liebe Grüße zurück!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 08:46, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Alanya, zunächst mal danke für Deine Bilder vom Wupperhochwasser, auf die ich gestoßen bin, als ich ein Foto vom Juni von zwei neuen Wupper-Inseln unterhalb der Station Varresbeck hochgeladen habe. Dabei ist mir aufgefallen, dass Deine Aufnahmen (die ich mir erlaubt habe in einer eigenen Kategorie zusammenzufassen) sich auf das Gebiet Bockmühle/Rauental konzentrieren. Das lässt mich vermuten, dass Du in dieser Gegend zu Hause bist oder dorthin häufig kommst. (Übrigens auch, dass Du den Wichlinghauser Tunnel als Klingholzbergtunnel bezeichnest.)
Nun wartet das Naturdenkmal 8.03, eine Sommerlinde in der ehemaligen Hofstelle Ehrenberg 5, noch darauf, für die Liste der Naturdenkmäler in Wuppertal abgelichtet zu werden. Für mich aus dem Westen der Stadt ist das die abgelegenste Stelle Wuppertals, deshalb meine Frage, ob Du da bei Gelegenheit mal vorbeischauen könntest? LG --Im Fokus (Diskussion) 04:31, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Gute Detektivarbeit! (Sicher, dass du nicht mal häufiger einen Wiki-Artikel schreiben willst??) Klar, den Baum am Ehrenberg kann ich demnächst gerne mal angehen. Finds übrigens toll, wie voll die Liste inzwischen mit Bildern ist! Liebe Grüße in den Westen --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:14, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank! Wiki-Artikel sind eine Option, wenn es mal (listenmäßig) nicht mehr so viel zu fotografieren gibt, wobei das in Wuppertal ja fast geschafft ist, ich aber gerne noch die Baudenkmälerlisten der Umgebung etwas auffüllen helfen möchte. Bisher habe ich auch noch gar keinen Artikel geschrieben (nur bei Gelegenheit mal eine Kleinigkeit ergänzt oder korrigiert).

Die Flüchtigkeitsfehler bei Benutzer:AlanyaSeeburg/Einfach Schreiben und Gendern fielen mir so nacheinander beim Durchlesen auf, ansonsten hätte ich sie auf einen Schlag korrigiert. Die Überschrift wollte ich nicht auch noch en passant ändern, aber m. E. müssten die Verben klein geschrieben werden.

Liebe Grüße zurück --Im Fokus (Diskussion) 12:25, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Interessant, dass den Text überhaupt jemand liest! Der ist aus meiner Anfangszeit, inzwischen sehe ich ein paar Sachen anders und habe Sachen dazugelernt. Vielleicht sollte ich ihn selber mal wieder lesen und überarbeiten...--AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:02, 23. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, ich habe mich Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2021/Juni#FINTA_(Abkürzung) mal angenommen. Was ist das Problem mit dem Sternchen im Lemma? Meine Änderungen betreffen: LGBT#Ähnliche_Abkürzungen, Finta, Flint, Spezial:Linkliste/FINTA*, FINTA, FINTA* und FLINTA* --Fan-von-mir (Diskussion) 01:27, 30. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hi Fan-von-mir, ist ja super, danke! Mit dem Sternchen gibts kein Problem, was ich meinte war nur, dass man das Sternchen eigentlich für eine Wiki-Weiterleitung nicht braucht. Das liegt an der Art, wie man im Quelltext verlinkt (siehe Hilfe:Links): Wenn [[FINTA]] die Weiterleitung ist, kann ich in einem Artikel auch problemlos auch die Sternchenform benutzen: [[FINTA]]* wird zu FINTA*. Andersrum gehts nicht so einfach: [[FINTA*]] kann ich ohne Sternchen im Text nur mit der Pipe [[FINTA*|FINTA]] verlinken. Da du jetzt aber eh alle Formen als Weiterleitung angelegt hast, ist das nicht so schlimm. Beim nächsten Mal könntest du dir aber Arbeit sparen! 😊 Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:04, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Oh wow, das funktioniert ja doch nicht, wahrscheinlich wegen der Sonderzeichen. Dann hast du alles richtig gemacht und ich hab wieder was gelernt. Nichts für ungut!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:07, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Lies bitte nochmal über die Handlung bei Redakai: Die Jagd nach dem Kairu drüber, der Hauptgrund für die QS. Die ist nun in keinster Weise besser...--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:39, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Vorher wars halt eine halbe URV vom PR-Text. Ich hab die Serie wie gesagt nie gesehen, daher kann ich jetzt auch keine vollständige Handlung liefern. Tut mir leid, wenn dir meine Kürzung nicht gefällt. Wenn du es besser formulieren möchtest, machs doch bitte selber, meine Quellen hab ich ja genannt. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 13:49, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ihr unterhaltet euch in der QS über den ersten Satz der Handlung, das wird von euch beiden als Problem erkannt, du überarbeitest und ein Dritter soll nun besser formulieren? Keine wirklich gute Mitarbeit...--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:52, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Oder vielleicht beim nächsten Mal einfach vor einer Antwort lesen, was man dir schreibt...--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:55, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

(nach BK) Ja sorry, ich hab beim Bearbeiten Flüchtigkeitsfehler gemacht. Die habe ich jetzt ausgebügelt (danke für den Hinweis), wegen mir wäre es jetzt erledigt. Ich habe nur gemeint, dass ich nicht mehr als eine Kürzung liefern kann, weil ich die Serie so gut kenne wie du, nämlich gar nicht. Tut mir Leid, dass ich da zu schnell war. LG--AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:03, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Halla AlanyaSeeburg, danke für deine Nachricht. Du hast ja geschrieben, dass ich dir direkt über Wikipedia schreiben soll. Da ich auf deine Nachricht nicht direkt antworten kann schreibe ich dir über diesen Weg. Ich hoffe, dass du das so gemeint hast?! Bzgl. der Quellangaben kann ich die Argumentation vom zweiten Sichter nicht ganz nachvollziehen. Die Quelle von livee-house (https://livee-house.com/tiny-house-marktstudie-ueberblick/) ist für mich eine direkte Quelle zur Studie. Diese läuft jedoch auf Livee und nicht auf mich. Man kann darüber diskutieren, dass es sich hier um eine wirtschaftliche Quelle handelt. Jedoch ist der Artikel von Wohnglück eine schöne Zusammenfassung der Marktstudie. Dort ist lediglich für weitere noch tiefere Interessierte ein Link zur kostenpflichtigen Marktstudie. Dort sind ja erst einmal noch weitere zusätzliche Informationen zu finden. Wenn alle derartigen Quellen als indirekte wirtschaftliche Profitquellen abgestempelt werden, dann dürfte meiner Meinung nach auch kein Tiny House Bild eines Tiny House Herstellers auf der Startseite des Beitrages Tiny House Movement stehen. Das ist ja dann auch indirekte Verkaufswerbung für dessen Tiny House. Auf der anderen Seite muss es ja Beispiele geben, damit die Leser den meiner Meinung nach wichtigen Einblick in die Thematik bekommen. Die Tiny House Marktstudie, welche ich im Rahmen meiner Bachelor-Thesis in die Wege geleitet habe liefert validierte Daten, die innerhalb des Tiny Houses Marktes gänzlich unbekannt sind. Tiny Houses bieten das Potential viele Menschen zu Wohneigentümern zu machen. Es braucht jedoch noch mehr Drive hinter dem Ganzen. Daher ist es wichtig, dass Zahlen/Daten/Fakten gefunden werden können, die wichtige Einflussgruppen wie Gemeinden/Kommunen davon erfahren und somit Tiny House förderliche Politik/Entscheidungen betreiben/treffen. Und für diese Datenlieferung ist Wikipedia ein essenzielles Fundament.

Ich kann Quellen austauschen bspw. mit der Broschüre der Dorferneuerung von Gollhofen (S. 48 - 49): file:///Users/jochenrichardwagner/Downloads/Brosch%C3%BCre%20Gollhofen%202021-06-10.pdf

Außerdem kann ich als direkte Quelle der Studie auch Livee-House (ohne Angabe des Links zur kostenpflichtigen Seite) oder meine Bachelor-Thesis (falls das erlaubt ist) angeben. Geht das? Oder braucht ihr andere Quellen?

Schöne Grüße, Jochen (nicht signierter Beitrag von Jochen Richard Wagner (Diskussion | Beiträge) 18:30, 3. Aug. 2021 (CEST))Beantworten

Hi Jochen! Ja, ist schon besser 🤭 Du müsstest aber eigentlich auch auf deiner Diskussionsseite antworten können. Einfach oben auf Quelltext bearbeiten klicken und deine Antwort mit Doppelpunkten einrücken. Ich antworte dir dort mal zu allen anderen Fragen, damit man die Diskussion später noch irgendwie nachvollziehen kann.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:04, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hi Alanya, dein Elan ist echt bemerkenswert! Danke für deine ausführliche Antwort. Die Quellen werde ich jetzt nochmals anpassen und dann bin ich mal gespannt auf deine Antwort / eure Antwort. Schöne Grüße Jochen (nicht signierter Beitrag von Jochen Richard Wagner (Diskussion | Beiträge) 20:00, 4. Aug. 2021 (CEST))Beantworten

Ich schreib dir gleich was, wieder auf deiner Seite. Übrigens: normalerweise unterschreibt man hier am Ende, wenn man auf Diskussionsseiten etwas geschreiben hat. Einfahc --~~~~ hinten dranhängen, dann kommt auch der Bot nicht mehr. LG--AlanyaSeeburg (Diskussion) 19:02, 5. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Alanya, ich wollte nur kurz sagen, dass ich es toll finde, wie du dich hier bei der Wikipedia eingefunden hast. Du bist durch den ganzen Wust an Vorgaben echt gut durchgestiegen, machst super Artikelarbeit und gleichzeitig hast du einen guten Draht zu Neulingen und allgemein zur Community. Keep it rolling! Grüße aus dem Augsburger Land --Mailtosap (Diskussion) 00:26, 4. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist ja mal eine liebe Nachricht, danke dir! 🤗 Meine Anfangszeit ist jetzt ja auch schon fast zwei Jahre her, aber ohne deine Unterstützung wäre ich wahrscheinlich nicht hierhin gekommen. Man kriegt ja erst mit der Zeit ein Gefühl dafür, wie man hier arbeitet. Wikipedia hat sich für mich am Anfang wie eine verlassene Bibliothek angefühlt, zum Teil tut es das immer noch. An einigen Stellen sind Regeln angeschlagen, überall ist staubiges Wissen und außer den Ratten und Geistern, die tote Links markieren und irgendwelche Verknüpfungen ändern, tut sich nicht viel. Man liest die jahrzehnte alten Diskussionsseiten und weiß nicht, ob einem jemand zuhört oder obs überhaupt jemanden interessiert, was man so macht. Da ist eine helfende Hand wirklich beruhigend. Und irgendwann findet man sich in den dunklen Gängen selber zurecht, kann hier oder da eine Lampe hinstellen und ein bisschen aufräumen. Mit ein bisschen Glück trifft man ab und zu auf die Leute, mit denen man was gemeinsam hat, oder kann vielleicht selber die helfende Hand sein. Ich hab wahnsinnig tolle Menschen und deren Arbeit kennengelernt, von denen ein paar sich auch hier auf der Seite verewigt haben. Man lernt ständig was dazu, mal packt einen die Faszination für irgendetwas, mal liest man nur stumm mit, aber der Ruf der verlassenen Bibliothek bleibt, wenn man zu lange drin war.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 15:38, 4. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ach, soviel habe ich dir gar nicht geholfen. Du warst mir aber schon von Anfang an sympathisch und ich bin froh, dass du nun zur "festen Truppe" gehörst. Deinen Vergleich mit der verlassenen Bibliothek finde ich ganz gut. Wenn man sich abseits des Mainstreams bewegt, kann es schon mal einsam werden. Fast schon erschreckend finde ich immer, wenn (ur)alte Artikel von mir (>10 Jahre) plötzlich wieder auf der Beobachtungsseite auftauchen, weil jemand einen kleinen Edit gemacht hat. Manche Artikel warten auch noch viel länger auf Ergänzung. Das steht meist in krassem Missverhältnis zu den Abrufzahlen. Selbst absolute Nischenthemen werden täglich von mehreren Menschen zumindest angeklickt und im besten Fall auch gelesen. Schon verrückt. Ich glaube wir müssen uns an die Einsamkeit gewöhnen. Der Artikelbestand wächst im Gegensatz zum Wartungspersonal stetig und so muss es zwangsläufig zu verwaisten Bereichen kommen. Um so wichtiger ist es, motivierte Neulinge irgendwie für die Sache zu gewinnen. --Mailtosap (Diskussion) 01:45, 5. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich glaube, so schlimm ist die Einsamkeit für die meisten Aktiven gar nicht, da steckt ja auch viel Freiheit drin. Nur für die, die den zehn Jahre alten Text lesen und nicht merken (können), dass er von der Realität überholt wurde, ist es ein bisschen blöd. Bin da ein großer Fan von Wartungsbausteinen. Bei jedem WBW (herzliche Einladung an der Stelle) setze ich gefühlt mehr neue ein als ich alte entferne, so funktionierts halt.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:58, 5. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Alanya, Ich bin beim kommenden Wartungsbausteinwettbewerb zum ersten Mal dabei und denke, dass es im Team mehr Spaß macht. Bist du noch auf der Suche nach einem Mitstreiter oder gehst du als Einzelkämpfer an den Start? Ich freue mich von dir zu hören. --Ineke98 (Diskussion) 14:53, 13. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hi @Ineke98: Klaro, schreib dich einfach dazu! Erwarte nur nicht, mit meiner Mithailfe einen vorderen Platz zu machen. Aber Spaß können wir trotzdem haben! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:35, 13. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Super, ich freue mich drauf. Um den Sieg mitzuspielen ist auch nicht mein Anspruch, ich lass das ganz entspannt auf mich zukommen. Wir hören uns. --Ineke98 (Diskussion) 18:47, 13. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @Alanya und @Ineke! Wo warst Du, Ineke, das letzte Mal, als unser drittes Mitglied 0 Punkte holte und wir (am Ende zu zweit) mit 418 Punkten auf Platz 13 gelandet sind?? Alle Achtung, was Du da gerade fürs Team ablieferst! Dies ist meine 25. Teilnahme und ich bin leider schon ziemlich verbraucht, so wie auch mein Bearbeitungsgebiet schon abgegrast ist. Ich vermute, dass ich im Herbst nicht teilnehmen werde (u.a. Urlaubsreise), aber Ihr beide solltet zusammen weitermachen! Liebe Grüße --Dichoteur (Diskussion) 13:21, 29. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Jo, echt krass! So viel Punkte hatte ich glaub ich auch noch nie. Und dabei war ich selber eher faul, vor allem in der 2. Hälfte (sry!). Mit den neuen Regeln für die Vielseitigkeitsbausteine könnte man vielleicht ohne großen Aufwand noch ein bisschen mehr rausholen. Ich guck mal, ob ich noch ein paar Minis mache und da das ein oder andere Paket geschnürt bekomme 🤓 --AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:03, 29. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

2 Pakete hab ich gefunden 😏 Super Teamwork! Jetzt bin ich aber raus.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:29, 29. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Toll! Und ich habe noch schnell ein "Nur Liste" bearbeitet, um auf den letzten Drücker einen weiteren Vielseitigkeits-Bonus herauszuholen (aber ich glaube, ein vorhandenes QS hätte es auch schon getan, aber so ist es ja noch besser). Da ich das mit der Vielseitigkeit noch nie eingetragen habe, hoffe ich, ich habe nichts vermurkst. Bis hoffentlich irgendwann mal wieder!--Dichoteur (Diskussion) 22:55, 29. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Guten Abend, ich bin jetzt auch durch, hat Spaß gemacht mit euch Beiden. Im Vorfeld hatte ich mir nur 2-3 Artikel vorgenommen, hatte aber mehr Zeit als erwartet. Ich denke wir können alle sehr zufrieden mit unserem Ergebnis sein. --Ineke98 (Diskussion) 23:15, 29. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

AlanyaSeeburg, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2021 den 6. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Ineke98, Dichoteur) erreicht. Dein Team hat 31 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Moin. 1. Ein Verrückter, ganz sicher. 2. Langzeitprojekt, na ja. Es ist eher so ähnlich wie du es bei Afus199620 gesagt hast - wann immer mir das RL Zeit und Muße lässt, gibt es in NH eine Menge Betätigungsmöglichkeiten (bisher Orte, Gewässer, Flugplätze), die mir die RK garantiert nicht abwürgen. :) Gruß, --G-41614 (Diskussion) 16:43, 2. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:48, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Wenn du einen Preis (USB-Stick oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Hallo AlanyaSeeburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AlanyaSeeburg/NSG Krutscheid

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:24, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Hallo Alanya,

beim Aufräumen geriet mir eine Ausgabe des Döppersberg-Journals 01/2017 in die Finger (im Netz unter https://www.wuppertal.de/microsite/doeppersberg/medien/bindata/DoeppersbgerJournal_Web_01_17.pdf). Dort gibt es auf Seite 8 einen Artikel über Wolfgang Reimann, der "die umfangreichste Sammlung alter Aufnahmen rund um die Themen Verkehr und Mobilität" habe, die es in Wuppertal gebe. Nun vermute ich zwar, dass Du ihn bzw. seine Bücher längst kennst, aber sicherheitshalber wollte ich Dich, da Du an den genannten Themen doch sehr interressiert bist, auf diese Quelle hinweisen.

Und natürlich, auch wenn Neujahr schon wieder eine Woche her ist: ein gutes neues Jahr 2022! Hoffentlich hält das Wetter der Osterholz-Demo nicht bis zum Ende des Winters an :-)

LG --Im Fokus (Diskussion) 22:40, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hi ImFokus! Schön, von dir zu lesen, und dir natürlich auch ein frohes Neues! Das Wetter war eigentlich gar nicht so mies, die ganze Zeit trocken und auch nicht wahnsinnig kalt (Klimawandel machts möglich). Aus Erfahrung kann ich aber sagen, dass ein Regenschirm bei einer Demo in Wuppertal immer eine gute Idee ist - auch in der umfunktionierten Form als Protestfläche, denn stundenlang ein Schild zu halten wird irgendwann auch blöd. Ich hab das auch gleich zum Anlass genommen, Osterholz (Wuppertal) zu überarbeiten. Guck gerne nochmal drüber (wenn du es nicht eh schon gemacht hast), ob du das so in der Form ok findest.

Interessanter Hinweis! Schon möglich, dass ich mal so ein Buch in der Hand hatte, aber für eine große Sammlung an Bildbänden fehlt mir dann doch das Geld und vor allem der Platz. Dafür hab ich schon das ein oder andere interessante Foto auf https://digit.wdr.de/ gefunden. Zum Döppersberg könnte man auch noch mal an den Text ran, der im Moment imo einen sehr starken Fokus auf den 2010er-Jahren hat. Und an die Artikel zum Nahverkehr sowieso... Naja, die Arbeit wird uns schon nicht ausgehen! LG--AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:44, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Alanya, der Osterholz-Artikel hat definitiv gewonnen durch Deine Überarbeitung. Ich habe nur eine neue Commons-Kategorie kreiert, die sich auf das Waldgebiet Osterholz konzentriert, und damit die bisherige ersetzt, in der die Fotos des gesamten Quartiers Osterholz stecken.

Auf den beiden Fotos der Osterholz-Demo ist tatsächlich nur der eine Schirm mit Protestslogan zu sehen -> also habe ich Dich völlig überflüssigerweise bemitleidet .-) LG --Im Fokus (Diskussion) 01:55, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Super, danke dir, dann brauch ich ja nur noch den Artikel auch passend umbenennen, wie auf der Diskussionsseite vorgeschlagen! Die Abrufzahlen des Artikels sind übrigens seit dem Jahreswechsel auch durch die Decke gegangen. Im ganzen Jahr 2020 haben täglich nur 1-2 Leute den Artikel aufgerufen, jetzt sinds dutzende pro Tag. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:10, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Zum Osterholz gibt es noch einiges mehr zu sagen, z.B, die historischen Eigentumsverhältnisse, die wüst gefallenen Orte und verschwundenen Kalköfen, die Dirt-Bike-Strecke, die Erklärungen zu den umfangreichen Bodenstrukturen (Wälle/Gräben) und noch einiges mehr. Hatte ich alles mal vor, aber halt auch viel anderes zu tun. Benutzerkennung: 43067 15:53, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das wird ja ein richtiger Wuppertal-Wiki-Fokusartikel! Fände ich auf jeden Fall auch spannend. Ich hab grad mal die angesprochene Verschiebung umgesetzt. Auf der Seite Osterholz (Wuppertal) fehlt vielleicht noch der Rotlink-Eintrag für Osterholz (Vohwinkel), den ich auf der Wuppertal-Projektseite gefunden habe. Bin mir aber nicht sicher, ob und wie ich den einordnen soll. Liebe Grüße! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:02, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Mit Osterholz (Vohwinkel) dürfte Osterholz (Schöller-Dornap) gemeint sein. Benutzerkennung: 43067 14:08, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Habe Osterholz (Vohwinkel) zu Osterholz (Schöller-Dornap) gemacht. --Atamari (Diskussion) 14:52, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Bei diesem Edit ist mir aufgefallen: Formulierungen wie „Derzeit besitzt“ sollten vermieden werden, lieber den zeitlichen Stand der Aussage konkret schreiben. --Atamari (Diskussion) 16:28, 21. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ja, hast Recht, richtiger Anfängerfehler. Hättest du aber auch selber anpassen dürfen! Bin immer froh, wenn jemand mein Zeug nochmal querliest. LG--AlanyaSeeburg (Diskussion) --AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:42, 21. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AlanyaSeeburg/Fashionbox

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:14, 1. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Alanya, danke für die Ergänzungen zu diesem und einem weiteren Foto. Habe sie vorhin erst bemerkt, weil ich ein paar neue Aufnahmen dazuges(t)ellt habe und bin nur neugierig, wie Du im Herbst an die Info gelangt bist, die ich damals nicht mehr rekonstruieren konnte. Vielleicht nach einem Osterholz-Spaziergang? Ich bin später mal auf dem Weg nach Mettmann vorbei gekommen, aber da war die kleine Lok gerade aushäusig. Gruß --Im Fokus (Diskussion) 19:26, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hi! Nee, das hat nichts mit Ortskenntnis zu tun. Ich hab die Lok zum ersten Mal auf deinen Fotos gesehen und bin gleich neugierig geworden. Auf den entsprechenden Seiten (also bei deutsche-kleinloks.de) hab ich dann nach "Regiobahn" gesucht und bin fündig geworden. Die Lok scheint interessanterweise den meisten Eisenbahninteressierten durch die Lappen gegangen zu sein. Um so schöner, dass du sie so oft gefunden hast. Das Sonnenfoto finde ich so schön, dass ich es gleich mal in den entsprechenden Artikel eingebaut habe. Interessant finde ich übrigens auch das Gleis, auf dem die Lok steht - scheint ja fast schon eine neu gebaute Ladestraße zu sein? Auf openstreetmap ist es wohl auch nicht eingezeichnet, aber da passt der Gleisplan eh nicht so richtig zu deinen aktuellen Fotos, glaub ich.

Übrigens, du scheinst ja gerade viel in Mettmann zu sein. Wenn du noch Lust auf Eisenbahn-Motive hast: Das Stellwerk in Mettmann-Stadtwald habe ich auf commons noch nicht gefunden. Seit 2020 ist da die Leitstelle für den ganzen Betrieb der Regiobahn, der früher einfach in dem Bürogebäude untergebracht war. Und denkmalgeschützt ist es angeblich auch! LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:16, 15. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Pfiffig, bei den Kleinlok-Seiten nachzuschauen! Da finden sich aber auch rund ein Dutzend Fotos, wenn Du auf die Fabriknummer klickst. Nur für die Wikipedia hatte die kleine Lok noch niemand fotografiert. Dabei strahlt sie doch in einem sehr hübschen Rot. Also danke, dass sie jetzt den Köf III - Artikel ziert.

Mit der Laderampe hast Du recht, sie ist allerdings recht kurz; für mehr als einen einzigen Staubgutwagen reicht's wohl nicht. Aber der Regiobahn reicht das wiederum wohl.

Über das angeblich bin ich enttäuscht :-(. Du bist doch aktiv praktizierende Wikipedianerin, da solltest Du das hier kennen! Da sind sogar zwei Stellwerke aufgeführt, neben dem am Hp Stadtwald auch eins im Neandertal. Beide habe ich aber noch nicht abgelichtet. Kommen demnächst mal an die Reihe. Ciao --Im Fokus (Diskussion) 15:28, 16. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Naja, auf der Kleinlokseite schon (drei Fotos in über fünf Jahren find ich auch nicht viel), auf anderen Seiten aber noch weniger.

Naja, bei Wiki mitmachen und Wiki lesen sind ja zwei verschiedene Dinge lol. Im Artikel zum Bahnhof Hahnenfurth stand bis vor einer Weile, das EG sei denkmalgeschützt. Fairerweise war die entsprechende Denkmalliste aber korrekt! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:22, 17. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Du zählst bei den Fotos also nur die seit Verkauf an die Regiobahn, dann sind es tatsächlich wenige.

Auch wenn Wiki lesen und bei Wiki mitmachen zwei verschiedene Dinge sind, stelle ich begeistert fest, dass Du beides beherrschst und sogar praktizierst, wie Deine Erwähnung des Artikels zum Bahnhof Hahnenfurth zeigt. (Das ist übrigens wie die oben geäußerte Enttäuschung natürlich nur eine nicht ernst gemeinte Frotzelei. Kam vielleicht nicht optimal rüber. Zwischentöne sind schriftlich blöderweise schwierig zu vermitteln. Hoffe, Du nimmst es nicht übel.) Gruß --Im Fokus (Diskussion) 03:31, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Neenee, alles gut 😇 --AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:43, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2022 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Alanya, ich hab gesehen, dass du beim WBW ein "wildes" Team aufgemacht hast. Darf ich mich bei dir eintragen? Ich bin sicherlich kein Leistungsträger, aber a bissle was geht allerweil. :-) --Mailtosap (Diskussion) 22:35, 21. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hi, klar, sehr gerne! Ich auch keinerlei Ambitionen auf vordere Plätze 😇

@Fuchs B: bist du eigentlich auch dabei? Würde mich freuen! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:00, 22. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Prima, ich freue mich in deinem Team zu sein. --Mailtosap (Diskussion) 23:55, 22. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Oh, danke für den Ping, gerade aus dem Urlaub zurück, da schließe ich mich gerne an, zumal bei der Kat:Kleidung. Oje, meine anderen To-Do-Listen werden sehr leiden... Aber freu mich, bei Euch die Dritte im Bunde zu sein. --Fuchs B (Diskussion) 22:54, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Willkommen zurück in unserer Höllenwelt! Schön, dass du dabei bist. Mailtosap hat ja schon ganz schön vorgelegt, mir ist im Moment noch nicht so danach... --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:10, 28. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Guten Morgen Team. Motivationsdurchhänger sind nachvollziehbar. Mir ging's die letzte Woche wegen dem ganzen Mist auch nicht so gut. Hab mich dann aber aufgerafft. Jetzt verbessere ich halt Artikel aus der Ukraine. Damit geht's a bissle besser, auch wenn das den Menschen im Kriegsgebiet nichts bringt. Mal schau'n was ich noch zustande bringe. Es gibt noch ca. 900 defekte Weblinks bei den Ukraine-Artikeln... --Mailtosap (Diskussion) 10:18, 28. Feb. 2022 (CET)Beantworten

So, rum is es. Leider hab ich die defekten Weblinks am Schluss nicht mehr auf 50 Stück gebracht und ich war auch zu spät mit dem nachtragen. Insgesamt haben wir uns aber ganz gut geschlagen. Es gibt ein paar Wahnsinnige bei dem Wettbewerb, die entweder keine Arbeit , Familie oder andere Hobbys haben :-) Vielen Dank für euren Einsatz! --Mailtosap (Diskussion) 00:18, 14. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hi, naja, mein Einsatz war dieses Mal echt minimal. Ich hatte mir noch einen Schlussspurt für die letzten Tage vorgenommen, aber dann hat mit mein PC einen Strich durch die Rechnung gemacht 🙃 Und für die Überarbeitung von Floating Car Data hab ich sogar schon einen Artikel aus der Straßenverkehrstechnik hier! Naja, das kann ja auch alles ohne Wettbewerb weiterlaufen, wenn es bei mit wieder läuft 🙈 Ihr wart auf jeden Fall ein gutes Team! Vielleicht bis zum nächsten Mal --AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:28, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten