Benutzerin Diskussion:Wikida – Wikipedia

Wer zur Verbesserung des Artikels Wiederaufarbeitungsanlage Wackersdorf beitragen möchte, findet bei Benutzerin:Wikida weitere Quellen und Informationen. Danke! :)

--Wikida (Diskussion) 09:53, 27. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

(ref name="spiegel88"> </ref> (ref name="spiegel88" /> (br />↑

---16:54, 20. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, die Allgäubereiche werden alle unten expliziet und ausführlich behandelt. Sie oben in der Einleitung reinzuquetschen ist Irreführend, da auch Teile in den Landkreisen sind, welche nicht zum Allgäu gehören. So gehören gerade mal 2% des Landkreises Unterallgäu kultur- und bauhistorisch zum Allgäu, die restlichen 98% gehören zu Oberschwaben. Auf der Diskussionsseite ist auch mal angedacht gewesen, daß man hier eine Teilung in heutiges möchtegern und richtiges (altes) Allgäu machen möchte. Ich halte daher die von Dir vorgenommene Änderung für nicht zielführend, da sie doch im übrigen Text noch erläutert wird.....deshalb die Rückgängigmachung...entschuldige. --Grüße aus Memmingen 21:35, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

• Alles klar! Danke für die ausführliche Erklärung! So versteh's sogar ich ;-) --Wikida 10:20, 5. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, welcher Teufel hat dich denn geritten, in den Artikel Ulrich von Augsburg an vielen Stellen mangels Zeilenumbruch überflüssige geschützte Leerzeichen einzufügen? Solche Markierungen werden in der Wikipedia nur äußerst sparsam gesetzt. Das steht so etwa in WP:WGAA. Ich habe außerdem den Eindruck, dass du dir beim Verlinken unnötige Arbeit machst. Wenn zum Beispiel der Begriff „Abtei St. Gallen“ als Lemma in der Wiki schon vorhanden ist, braucht es keinen zusätzlichen Wikilink, das Setzen in eckige Klammern genügt. Näheres zum Thema gibt unter WP:VL. Da du relativ neu zu uns gestoßen bist, wirst du sicher noch die eine oder andere Feinheit kennenlernen. Nimm also bitte meinen Hinweis nicht tragisch. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 15:50, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hi! Wer hat dich geritten? Lösche bitte nur die Leerzeichen, die unberechtigt sind/waren! Nur reverten ist etwas schwach. - Ich hab bei Abtei St. Gallen nach St. ein geschütztes Leerzeichen eingefügt! Was ist daran falsch? --Wikida

Hallo Wikida, ich lösche ausschließlich jene Leerzeichen, die mir als überflüssig erscheinen. „Abtei St. Gallen“ steht mitten in der Zeile im endgültigen Artikeltext und es ist weit und breit keine Notwendigkeit erkennbar, einen Zeilenumbruch durch ein geschütztes Leerzeichen zu gestalten (siehe WP:SZ). Den kann es nur am Ende einer Zeile geben, wenn zusammengehörige Teile in eines Begriffes unschön getrennt würden. Ich habe zudem in der Wikipedia in den vier Jahren meines Mitwirkens noch keine Verlinkung gesehen, die zusätzlich mit einem geschützten Leerzeichen ausgestattet gewesen wäre. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 01:29, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hi! Sicher hast du nicht ganz unrecht!? Klick mal bei deinem Browser rechts oben auf [Wiederherstellen] und ändere die Browser-Breite. So kannst du verschiedene Bildschirm-Auflösungen etc. simulieren und du wirst sehen, vier Jahre sind nicht genug und St. Gallen steht nicht mehr "mittten in der Zeile"!;-) Gute Nacht! --Wikida 01:42, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Wikida, ich habe beim Mozilla Firefox nicht die von dir genannte „Wiederherstellen“-Funktion und kann mich auch nicht erinnern, jemals irgendwas an den Browser-Einstellungen verändert zu haben. Warum sollte ich auch die Browserbreite verändern oder andere Bildschirmauflösungen simulieren? Offenbar liegt doch das Problem bei dir, was ich auch aus der Tatsache schließe, dass der Artikel seit Januar 2004 ohne geschützte Leerzeichen da stand und niemand bisher ein Problem mit der Darstellung hatte. Sollen sich jetzt alle anderen an deiner Browsereinstellung ausrichten? Die Steuerzeichen für die Darstellung finde ich im Quelltext einfach störend und einen Verzicht darauf halte ich für erwägenswert. --Aloiswuest 14:28, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hi! Jedes Programm (auch mein Firefox) hat ganz rechts oben [Minimieren]-, [Wiederherstellen]-, [Schließen]-Schaltflächen. - Nicht jeder hat die gleiche Bildschirmauflösung oder die gleiche Zoom-Einstellung (FirefoxZoom: Strg + Mausrad), so dass die Zeilenumbrüche fast an jeder Stelle im Text auftreten können. Auf eine gute Text-Darstellung kommt es doch an, weniger auf lesbaren Quelltext. Tabellen sind im Quelltext auch schwer lesbar und es kommt keiner auf die Idee diese zu löschen. VG;-) --Wikida 09:57, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hmm. Auf den ersten Blick sieht dieser Passus sehr gut aus, doch bei näherer Betrachtung sehe ich doch Unterschiede. Meine Button-Bezeichnung lautet nicht [Wiederherstellen] sondern entweder [Verkleinern] oder [Maximieren]. Das Betätigen dieses Buttons hat keinerlei Einfluss auf den Quelltext. Richtig ist, dass sich mit dem Mausrad der Zoom verändern lässt. Wenn jemand den Zoom verändert hat, sollte dies aber kein Anlass sein, mit Sonderzeichen das Aussehen auf seine Sondersituation hin zu trimmen. In der Wikipedia sollen nach meinem Verständnis möglichst wenig technische Einschränkungen getroffen sein (wiewohl sie sich manchmal aber nicht vermeiden lassen). Auch die Tatsache, dass der Zoom verändert werden kann, rechtfertigt es meiner Meinung nach nicht, dass quasi auf Vorrat geschützte Leerzeichen in den Quelltext eingestreut werden.

Deine Aussage „Auf eine gute Text-Darstellung kommt es doch an, weniger auf lesbaren Quelltext“ verwundert mich. Sie kollidiert blitzsauber mit der Empfehlung in WP:WGAA Ebenso wichtig wie das äußere Aussehen eines Artikels ist die Übersichtlichkeit und Lesbarkeit des Quelltextes (Bearbeitungs-Fenster), in dem der Wikipedia-Artikel geschrieben wird. In der Wikipedia sind nach meiner Auffassung gute Texte wichtig, die Darstellung tritt hier etwas zurück. Man will dem Benutzer wenig feste Vorgaben servieren. Die meisten Menschen sind gedanklich erstaunlicherweise in der Lage zum Beispiel das Wort „Otto“ am Ende einer Zeile mit einem „I.“ am Beginn der folgenden Zeile problemlos zum Begriff „Otto I.“ zusammenzufügen. Das geschützte Leerzeichen ist so gesehen nur eine Komfortlösung.

Das ist auch der Unterschied zu den Tabellen. Die dortigen Steuerzeichen sind zur technischen Darstellung momentan unabdingbar. Dein Vergleich hinkt in diesem Punkt erheblich. Ich will in dieser Diskussion aber zu einem Ende kommen. Wenn du ein Fan für die geschützten Leerzeichen bleiben willst, soll es mir recht sein. Bei 820.000 Wikipediaartikel hast du dann wahrscheinlich eine Lebensaufgabe vor dir. Mit den nunmehr wenigen im Artikel über Ulrich habe ich keinen Grund zur Beanstandung mehr. Herzliche Grüße sendet --Aloiswuest 14:47, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Wikida, nachdem Du ja bei uns kräftig am werkeln bist *g* könntest Du ja evtl. auch aus unserer Gegend kommen. Leider war unser letzter Stammtisch bereits am Sonntag, die nächsten kommen aber bestimmt. Nehme, falls Interesse besteht, doch einfach Wikipedia:Memmingen unter beobachtung und trage Dich evtl. mit ein. Vielleicht bis bals?! -- Grüße aus Memmingen 21:36, 29. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, mir erscheint ein Eintrag in der Wikipedia angesichts der bisher nicht erfolgten Aussenwahrnehmung etc. für verfrüht. --Eingangskontrolle 11:38, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Bertolt-Brecht-Realschule: Vielen Dank allen Helfern und "Beiträgern" (besonders Benutzer:Aloiswuest):-) Das ist wirklich ein super Artikel geworden :-))) --- Ich fands ärgerlich, da dieser Artikel zweimal schnell-gelöscht wurde, obwohl er erst im Aufbau war. Besser wäre es in solchen anfänglichen "Stub"-Fällen das "Baustellenschild" anzubringen, statt Löschanträge zu stellen!!! VG --Wikida 16:03, 28. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, ich habe Deinen Artikelbeginn jetzt zum Ausbau, den Du ja angekündigt hast, in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er steht jetzt unter Benutzer:Wikida/Bertolt-Brecht-Realschule. In der derzeitigen Form ist es kein enzyklopädischer Artikel. Das, und nicht die Relevanzfrage, war auch der Grund für die bisherigen Schnelllöschungen. Näheres habe ich auf die Diskussionsseite geschrieben. Wie dort gesagt, kann ich nicht garantieren, dass die Schule bei einem besseren Artikelzustand als relevant gelten würde, sehe aber Chancen dafür. Bitte beachte Wikipedia:Artikel über Schulen und verschiebe den Text erst wieder in den Artikelnamensraum, wenn es ein richtiger Artikel geworden ist. Gruß --Amberg 02:45, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ich verstehe nicht, warum Du jetzt schon wieder einen Artikelanfang in den Artikelnamensraum gesetzt hast, anstatt den Ausbau im Benutzernamensraum in Ruhe durchzuführen, und den Artikel erst dann, wenn er brauchbare Qualität erreicht hat, wieder in den ANR zu schieben. --Amberg 02:15, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ich kann verstehen, dass du frustriert bist. Aber generell gilt, dass nicht jede Schule relevant ist (siehe [für Schulen]. Die Bertolt-Brecht-Realschule könnte durchaus relevant sein, nur hast du den Artikelentwurf gegen den Rat von Amberg viel zu früh in den Artikelnamensraum verschoben. Wenn die Relevanz einer Schule nicht dargestellt wird, gibt es einen Löschantrag. So einfach ist das. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:44, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

OK! Ich bin selber Schuld!? War wohl vergeudete Zeit! :-( --Wikida 11:50, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Es sind ja noch sieben Tage, in denen der Artikel ausgebaut werden kann. Aber vielleicht solltest du dich an der Löschdiskussion beteiligen, die Argumente für die Relevanz nennen und den Artikel ausbauen, wenn in der Diskussion deutlich wird, dass die Schule wohl relevant ist. So steckst du nicht unnötig Arbeit rein... -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:08, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, ich denke es besteht durchaus die Chance die Relevanz der Realschule deutlich zu machen. Die Wahlfächer mit den vielen Sprachen und die Sache mit der "Zauberhaften Mathematik" könnten erwähnt werden. Ungewöhnlich ist auch der hohe Anteil von Schülern (78%) bei nur 22% Schülerinnen. Gibt es eine Grund dafür?

Schau dir mal den Artikel über die Snedwinkela-Realschule an, die hat auch einen Löschantrag überstanden. Also, nicht aufgeben. Beste Grüße --Zumthie 22:47, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Die von mir in den Benutzernamensraum verschobene Version habe ich jetzt wieder gelöscht, da ja inzwischen eine verbesserte Version im Artikelnamensraum steht und aufgrund der LD-Entscheidung auch da bleibt. --Amberg 02:59, 1. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für Deine Mühe :-) Im Benutzernamensraum kann aber doch niemand am Artikel mitarbeiten!? --Wikida 10:05, 6. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, habe deine Ergänzung in Garten rückgängig gemacht, weil sie dort nicht hinpasst. Da der Hinweis die Gartenplanung betrifft, könntest du sie unter entsprechenden Lemma mit Belegen einarbeiten z.B. Garten- und Landschaftsbau, siehe auch unter Kategorie Gartenbau. Der bloße Hinweis, dass es solche Software gibt, ist allerdings wenig informativ, so dass es besser wäre, wenn du sie erläutertest. Beste Grüße. --Gagel 16:02, 6. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, ich brauche dringend Unterstützung in der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/8._August_2011#K.C3.A4the-Kollwitz-Realschule_.28Aldenhoven.29, da ich der Meinung bin, dass dort unsachlich argumentiert wird. Es wird versucht Seiten zu Schulen mit allen Mitteln zu verhindern. Vielleicht kennst du auch andere, die für Artikel über Schulen schreiben. --Mdarge 01:18, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Der Artikel wurde leider gelöscht (zur Löschdiskussion). Wer weiter daran arbeiten will, findet den Artikel hier: Benutzer:Wikida/Käthe-Kollwitz-Realschule_(Aldenhoven). --Wikida 13:15, 26. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Dein Artikel ist aber so als c&p eine URV und außerdem eine Umgehung der Admin-Entscheidung, beides ist so nicht gestattet und ein Löschgrund für Deine Unterseite. Lass also löschen, bitte den Admin darum den Artikel wiederherzustellen. PG 13:18, 26. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich werde deine Unterseite morgen wegen URV c&P ohne Versionsgeschichte zur Schnelllöschung vorschlagen. PG 22:54, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Der Artikel verstößt gegen die Regeln. Er emnthält keine Versionsgeschichte und ist als irrelevant gelöscht worden. Deshalb ist eine Copy im BNR nicht zulässig. Daher wurde diese Seite aquch gelöscht. Das Wiederherstellen ist ein erneuter Verstoß. Deshalb habe ich erneut einen SLA gestellt. Die Schule wurde als nicht wiki-relevant gelöscht, damit ist auch die Versionsgeschichte gelöscht. Deine Wiederherstellung enthält Texte anderer Wiki-Autoren und ohne Nachweis dieser Autoren ist bdeine Textkopie eine URV. --PG 14:55, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, Wikida! So wie du das vermittelst, klingsts ja richtig positiv. Nimmst du das wirklich ernst? Am Problem Hauptschule Bayern ändert sich nicht wirklich was, der Begriff wird bloß schöngefärbt von Politik und Presse! Deshalb wären zunächstmal auch neutrale oder kritische Quellen hilfreich! --84.173.96.242 20:02, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nur der Name ändert sich von Hauptschule zu Mittelschule (Bayern) :-( --Wikida 11:16, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Gaudnek-galerie-2.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 26. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Wikida,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Gaudnek-galerie-2.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Es wird eine Freigabe vom Herrn Gaudnek benötigt. Die gezeigten Kunstwerke sind urheberrechtlich geschützt und dürfen daher nur mit Erlaubnis des Rechteinhabers unter eine freie Lizenz gestellt werden. Ausnahmen wie die Panoramafreiheit treffen hier nicht zu.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Quedel 17:38, 12. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Wikida,

die Seite Gio-Key-Board ist zum Export ins ZUM-Wiki vorgeschlagen worden. Deshalb habe ich die Seite auch ins ZUM-Wiki kopiert:

http://wiki.zum.de/Gio-Key-Board

Das ZUM-Wiki ist allerdings keine Enzyklopädie. Deshalb sind solche Seiten wie die zu Bio-Key-Board zwar möglich, werden aber nicht systematische gepflegt und bearbeitet. Falls Du an dieser Seite im ZUM-Wiki interessiert bist, schaue doch bitte, wie sie sinnvoll weiter bearbeitet werden kann.

Gruß --Karl.Kirst (Diskussion) 10:24, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Das_achte_Gebot_(Film) in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

Antemister (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Wikida, ich möchte dich auf folgende Regelung hinweisen: Hilfe:FAQ_Rechtliches#Externe_Links_zu_Seiten_mit_strafbarem_Inhalt_.E2.80.93_erlaubt_oder_verboten.3F - da es sich bei den von dir verlinkten Youtube Beiträgen um Filme handelt, deren Urheberrecht meist strittig ist, möchtest du die bitte allesamt wieder entfernen. Danke im Voraus. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 17:54, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ja, im SPIEGEL-Artikel kommt Schlagenhaufer in der Tat nicht vor. Hab' ich nicht behauptet. Diese genannte zweite Quelle bezog sich auf den Regensburger Bischof Manfred Müller. Dessen Verhalten gegenüber den Atomkraftgegnern, das ich in einem Relativsatz formuliert hatte und das Benutzer:Giordano Bruno zum zweiten Mal gelöscht hat, war durch diese Quelle belegt. Diese hat er eigenartigerweise nicht mit beseitigt, obwohl sie - wie ich auf ZQ angemerkt habe - durch Streichung des Relativsatzes überflüssig wird. Nach wie vor bin ich der Ansicht, daß dieser nunmehr 2x gestrichene Nebensatz zum Verständnis der Situation Schlagenhaufers gegenüber seinem, wie durch die Quelle sauber belegt, Atomkraftgegnerschaft ablehnenden Oberhirten sehr wohl relevant ist. --212.118.216.43 22:03, 25. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hi! Danke für Deine konstruktiven Beiträge bei Wiederaufarbeitungsanlage Wackersdorf:-) Schlagenhaufer war (leider) nicht der einzige, der bei Bischof Müller antreten musste:-( Vielleicht passt es an anderer Stelle besser? Meld Dich doch an, dann sieht man Deine IP nicht und du hast eine eigene Disk-Seite. VG:-) --Wikida (Diskussion) 16:34, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Mal sehen, aber Disk-Seite hab' ich bereits jetzt ...   --212.118.216.43 17:23, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida!

Die von dir angelegte Seite Build Your Own Blocks (Programmiersprache) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:03, 2. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Wikida!

Die von dir angelegte Seite Build Your Own Blocks (Programmiersprache) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:25, 2. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Siehe auch Wikipedia:Löschprüfung#Build_Your_Own_Blocks (Programmiersprache). --Asturius (Diskussion) 14:43, 19. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, Du hast Dich ja auf den Vorschlag eingelassen, BYOB/Snap! nur noch als Abschnitt in Scratch (Programmiersprache) darzustellen. Die dortige Darstellung erzeugt aber den Eindruck, BYOB sei im wesentlichen ein Forschungsprojekt. Tatsächlich ist BYOB aber eine erziehungsorientierte Programmiersprache, die genau mit diesem Ziel entwickelt wurde und seit langem produktiv eingesetzt wird, z.B. in bereits sieben Zyklen der Vorlesung The Beauty and Joy of Computing an der University of California, Berkeley. BYOB ist also - unabhängig von seiner Neuimplemntierung in BYOB4.0= Snap! - längst etabliert und produktiv im Einsatz und das nicht nur dort, sondern weltweit. Die obige Vorlesung soll sogar usa-weit multiplziert werden (habe ich auf der Scratch-Konferenz in Barcelona mitbekommen, aus dem Vortrag von Dan Garcia, ich habe aktuell aber leider nicht die Zeit das zu recherchieren, zu belegen etc.).

This course teaches students how to do exactly that, using SNAP! (based on Scratch), one of the friendliest programming languages ever invented.  It's purely graphical, which means programming involves simply dragging blocks around, and building bigger blocks out of smaller blocks. 

Zu den bisherigen Zyklen dieser Vorlesung und Ihrer Bewertung durch die Studenten siehe:

https://hkn.eecs.berkeley.edu/coursesurveys/course/CS/10

Zu den Vorlesungen selber existieren Videoaufzeichnungen hier:

http://www.youtube.com/playlist?list=PLECBD29A17AAF6EF9

Ausserdem kommt BYOB weltweit und unter anderem in deutschen Schulen und sogar schon in Abiturklausuren zum Einsatz. Genauere Infos bei Interesse hier:

http://scratch-dach.info/wiki/Bericht_vom_Scratch_Day_2013_in_Bochum_/_Hattingen

Die Löschung des BYOB Artikels ist eine absolute Fehleinschätzung. Möglichweise wurde der Löschantrag, der ja ursprünglich anonym erfolgte, sogar von einem Gegner von BYOB eingebracht: Professor Eckart Modrow sagte mir diese Woche am Telefon, er bekäme sehr viel Gegenwind von Traditionalisten, die die Etablierung von grafischen Programmiersprachen im Informatikunterricht regelrecht bekämpfen wollen, ggf. weil dadurch ihre alten Methoden in die sie ja viel Arbeit gesteckt haben, entwertet würden. Die Löschung des BYOB-Artikels käme dieser Denkrichtung zumindest entgegen. Aber mir fehlt leider die Energie und Zeit, alleine gehen die "Windmühlenflügel" der selbsternannten "Wiki-Putzer" anzukämpfen. Ich würde mich freuen wenn Du mithilfst:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Build_Your_Own_Blocks_.28Programmiersprache.29

Mtwoll (Diskussion) 08:25, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Hinweise:) Du hast sicher Recht! Der alte Artikel BYOB im Software-Wiki kommt sicher bald zurück! Bis dahin ist ein Abschnitt besser als nichts. VG:) --Wikida (Diskussion) 10:37, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Deine Ändereung [1] ist nahezu identisch mit dem davorligenden Eintrag. Kann man das ggf. zu einem Eintrag zusammenfassen? So sollte es jedenfalls nicht bleiben. Grüße von --VÖRBY (Diskussion) 09:11, 21. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für Deinen Hinweis! :) --Wikida (Diskussion) 11:19, 21. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Guten Morgen! Der Eintrag 'Snap! (BYOB)' gehört m.E. nicht in diesen Artikel, denn das ist keine Entwicklungsumgebung, sondern NUR eine Programmiersprache innerhalb von Scratch. Evtl. kann man das im Scratch-Eintrag ergänzen - aber auch der Text zu Scratch ist schon sehr viel umfangreicher als das in solchen Listen (siehe andere Einträge) üblich ist. Mein Vorschlag zu Scratch wäre: Entwicklungsumgebung für Kinder. Zusätzlich: Den Einzelnachweis solltest du auch wieder entfernen, der gehört ebenfalls nicht in die Liste, sondern ggf. in den Einzelartikel. --VÖRBY (Diskussion) 09:31, 22. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, bitte beachte, dass ich den von dir angelegten Artikel Brauereigasthof Meierbräu nach Brauereigasthof Maierbräu verschoben habe (Schreibfehler). Grüße, --Holmium (d) 12:31, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Vielen Dank! :) --Wikida (Diskussion) 16:34, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Wikida! - Danke für dienen Hinweis! Ich habe es beim lesen des Artikels wohl "überlesen", sorry. Habe nun "meinem" Text wieder raus genommen. In den (bestehenden) Textblock habe ich eine Zwischenüberschrift eingefügt. Ich denke, so hätte ich die Sanierung/Neugestaltung nicht überlesen. --Flo Sorg (Diskussion) 18:59, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Passt! :) --Wikida (Diskussion) 21:31, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Wikida!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Drei_Frauen_für_Toni habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 13:33, 26. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:09, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:07, 25. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Du erinnerst dich sicher noch an [2] - als deine Stoffsammlung administrativ entfernt wurde. Ich kann dasselbe nochmal über VM durchziehen, oder du begreifst, dass die Diskussionsseite nicht als Archiv und Stoffsammlung für Inhalte dient, die es nicht in den Artikel schaffen. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:41, 20. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Na eben nicht, da hätte man sicher sogar noch mehr können.

• Jeder Einzelnachweise gehört in ein ref, auch wenn dann im Fließtext zwei oder mehr Fußnotenverweise direkt hintereinander stehen.
• Bitte interne Links (u. a. Commons) auch als solche schreiben, nicht mit https. Bei inhaltsgleichen Zielen kann das sogar weggelassen werden: //www...
• Das Semikolon bitte nicht als Abschnittsüberschrift missbrauchen. Das Aussehen dieser Definitionslisten kann mit der commons.js individuell angepasst werden. Somit könnten diese Überschriften bei jedem Benutzer anders aussehen.
• Gedankenstriche werden mit dem Halbgeviertstrich dargestellt, nicht mit dem Bindestrich.

Gute Nacht. --Hadibe (Diskussion) 23:09, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Siehe: Zusammenfassung mehrerer Einzelnachweise in einer Belegangabe (Hilfe:Einzelnachweise#Zusammenfassung_mehrerer_Einzelnachweise_in_einer_Belegangabe) - Bin ich da falsch? VG --Wikida (Diskussion) 11:40, 10. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Interessant. Dort stand zumindest früher mal, dass es unüblich ist. Dann danke ich für den Hinweis. Aber selbst wenn das geändert wurde, sind die kopierten Pfeile noch immer nicht erwünscht (siehe Versionsgeschichte). Die Pfeile sind ohnehin irreführend, da sie eigentlich einen Link kennzeichnen sollen; manchmal werden diese Links auch als „Hochspringen“ ausgeschrieben. Die kopierten Pfeile bleiben nur Deko. --Hadibe (Diskussion) 12:54, 11. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida. Ich habe das auch gerade bemerkt und die Pfeile ohne Funktion entfernt. Auf H:EN hat dieser Vorschlag von dir ja keine Zustimmung gefunden. Dann sollten wir es in Artikeln auch nicht so verwenden. --ChoG ^Ansprechbar 08:58, 12. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida! Am 19. Juni 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 3.100 Edits gemacht und 49 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 19. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, das hohe Gebäude auf dem WAA-Gelände ist NICHT das Brennelemente-Eingangslager. Das Eingangslager ist das lang-gestreckte Gebäude. Das hohe Gebäude ist der Modulteststand, siehe dieses Bild beim BUND Naturschutz: Nummer 1 im Bild ist das Eingangslager, Nummer 8 der Modulteststand. Tony Mach (Diskussion) 14:35, 23. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Danke für deine "Dienste"! Bin mir nicht sicher, ob du und BUND-Bild Recht haben? VG --Wikida (Diskussion) 22:35, 30. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Das Brennelemente-Eingangslager wird von BMW genutzt - das "hohe" Gebäude nicht. Bist Du aus der Gegend? Fahr hin und schau mal. Tony Mach (Diskussion) 07:59, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich weiß von nix! --Wikida (Diskussion) 00:48, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

So, habe ein paar Bilder gemacht, und es endlich geschafft die auf Commons hochzuladen:

Ausserdem noch eine Infotafel:

Servus, Tony Mach (Diskussion) 21:27, 23. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Der Deal mit der Cogema aber, lockte die Veba, erspare der Industrie im Verhältnis zu Wackersdorf für die gleiche Leistung zwei Drittel der Kosten. In einem SPIEGEL-Gespräch (siehe Seite 28) nennt Bennigsen noch ein anderes, edleres Motiv. Er sehe, so sagt er, "die Chance, die heißgelaufene Diskussion über die Kernenergie in der Bundesrepublik zu entlasten".  

Fällt das Atomstaats-Monument? Der Spiegel vom 17.04.1989 - Sollte im Artikel erwähnt werden! --Wikida (Diskussion) 22:28, 24. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Lego Mindstorms im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Lego Mindstorms wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:59, 20. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Wikida!

Die von dir angelegte Seite Makeblock wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:08, 26. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Wikida,
schau doch mal auf der Diskussionsseite von Lego Mindstorms vorbei.
Viele Grüße – cave2596 ^Diskussion 01:03, 9. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Dankeschön! – cave2596 ^Diskussion 22:47, 9. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Wikida,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Gio-Key-Board - free word processor for kids.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Gleiches Problem wie bei der Löschung auf Commons, die Datei wurde bereits hier ohne Angabe einer freien Lizenz veröffentlicht. --Didym (Diskussion) 15:50, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 11:32, 13. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die Rückmeldung. Es gibt eigentlich nur Menschen. Geschlechter interessieren wenig. Sorry, wenn ich auf Deine Themen weitläufig einging. Waren auch meine Lebenseindrücke. Diskussionskultur: Wikipedia ist auch nur ein Spiegel der gesellschaftliche-digitalen Kommunikation. Siehe Extremformen wie Twitter, also letztlich Propaganda. Der Kulturverfall der Diskussion hängt ja mit der Nicht-Ausrichtung auf gesellschaftliche Ziele zusammen. Postdemokratische Strukturen wie Trump, Johnson und die Populisten Europa senden ja nur potemkinschre Dörfer. Habe heute digital-industrieller Komplex aufgesetzt. Wenn Dich das interessiert bist Du aufgerufen zum Korrigieren. Schöne Grüsse --Guido Radig (Diskussion) 22:25, 3. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Liebe Wikida,

seit vielen Jahren gibt es im deutschsprachigen Raum der Wikimedia-Projekte ein Förderprogramm, auf das ich dich gern aufmerksam machen möchte. Mein Name ist Magda, ich arbeite im Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland und kümmere mich darum, dass Benutzerinnen wie du die bestmögliche Unterstützung für die ehrenamtliche Arbeit erhalten.

Da du schon lange bei Wikipedia editierst, bist du vielleicht schon mal über das Förderangebot gestolpert oder hast es sogar schon genutzt. Dennoch möchte ich dich gerne darauf und vor allem auf eine Neuerung hinweisen: Freiwillige mit Wohnsitz in Deutschland können das Förderprogramm seit diesem Jahr noch einfacher über unser Förderportal nutzen.

Falls du für deine Artikelarbeit ein bestimmtes Fachbuch brauchst, unterstützen dich die Wikimedia-Fördervereine mit kostenlosen Zugängen zu Fachliteratur. Weitere Informationen dazu auf: Zugang zu Fachliteratur.

Außerdem beraten wir dich bei Bedarf bei deinen Projekten, erstatten Reisekosten, richten dir eine E-Mail-Adresse ein und vieles mehr. Infos dazu findest du auf den Förderseiten.

Solltest du Fragen zur Förderung oder anderen Themen haben, kannst du mich und das Team jederzeit unter communitywikimedia.de erreichen.

Viele Grüße,

--Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion) 13:56, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

PS: Diese Nachricht entstand im Rahmen des Projektes „Förderung bewerben“. Mehr Infos hierzu findest du auf der Projektseite.

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:46, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

deine Änderung ist nicht wirklich gut.

- Hans Albert Einstein ist nicht Albert Einstein.

- Hans Alberts Kosename war "Budi". Er schreibt den Buchstabendreher "Buid", was angeblich, ich weiß das nicht, unter Schriftsprachenerwerbsspezialisten als eine bekannte Stufe des Erlernens gilt. Seine "Unterschrift" ist also noch nicht "wirklich gelungen".

Die ganze Geschichte ist mir aber nicht so wichtig, als dass ich da weiter herumfummeln werde, das Bild hatte ich vor 5 Jahren ausgeschnitten und bei Commons eingestellt anlässlich des Artikels zu "Solo". gruß --Goesseln (Diskussion) 11:25, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Sorry, das war mein Fehler --Wikida (Diskussion) 17:44, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Volksschule-altomuenster-logo-1.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, deiner letzten Änderung im Artikel Mozartplatz habe ich begründet widersprochen. Sie einfach wieder einzufügen, bedeutet, einen Edit-War zu beginnen. Bitte gib einen Beleg für die von dir genannten Inschriften an, dann können sie gerne wieder rein. Gruß, --MeAmME (Diskussion) 21:36, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

P.S.: Bitte unterlasse auch Geschmacksänderungen von Zwischenüberschiften. --MeAmME (Diskussion) 21:38, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Bleib mal gaaaanz locker --Wikida (Diskussion) 21:41, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wer sucht, der findet! Du musst dich nur ein bisschen bemühen! Tipp: Es ist ganz easy bei commons ;) --Wikida (Diskussion) 21:40, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Du fügst Inhalte hinzu, also hast Du auch die Verpflichtung, Belege anzugeben. Tu das bitte. --MeAmME (Diskussion) 21:42, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Wikida Bildunterschriften ersetzen keine Lektüre des Artikeltextes, daher braucht es da unbenommen der Leserfreundlichkeit keinen Link. Darf ich dich außerdem nochmal bitten, für den zweiten Teil der Widmung (die Einwendungen), einen Beleg bereitzustellen? Wenn es ihn auf Commons gibt (ein Foto reicht ja), sollte das ja kein Problem sein. --MeAmME (Diskussion) 11:51, 7. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Persönliche Unfreundlichkeiten wie in deiner letzten Bearbeitungszusammenfassung sind zu unterlassen. Wenn du so eisern darauf bestehst, dann bitteschön. An dem einen Rotlink im Artikel hat sich außer dir aber noch niemand gestört. --MeAmME (Diskussion) 11:56, 7. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Wikida,

die am 6. Dezember 2023 um 22:00:26 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:WAA Zaun Inschrift.jpg (Logbuch der Seite Datei:WAA Zaun Inschrift.jpg) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:WAA Zaun Inschrift.jpg löschende Administrator Wdwd hat die Löschung wie folgt begründet: „Identische Datei ist auf Wikimedia Commons vorhanden: Commons:File:Zaun des Anstoßes Inschrift.jpg“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Wdwd auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:16, 7. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Wikida, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:23, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, ich hoffe, Du kannst nunmehr mit meinen letzten Änderungen im obgenannten Artikel leben.
Kleiner Tipp: Mit der Vorlage:Der Spiegel solltest Du dich vertraut machen. --MeAmME (Diskussion) 13:21, 19. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Passt! Hoffentlich hast du dich wieder etwas beruhigen können! VG :) --Wikida (Diskussion) 14:17, 19. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Wikida, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:06, 14. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:01, 16. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

… für die Wiedereinbringung des Zitates von Jochen Stay. Wollte gerade eine entsprechende Diskussion starten. Da bist Du mir zuvorgekommen. --Molgreen (Diskussion) 15:14, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, die Zusammenfassungszeile dient, wie der Name sagt, der kurzen Zusammenfassung. Du brauchst also nicht die von Dir eingefügte Ergänzung darin wörtlich 1:1 zu duplizieren: Das beeinträchtigt die Übersichtlichkeit der Versionsgeschichte, siehe WP:ZQ.

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:20, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:55, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida,

zu der im Betreff genannten und von dir erstellten Kategorie wurde auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/September/14 eine Diskussion begonnen. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 14:07, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, könntest du bitte hier dein Votum abgeben? Die beiden von der "anderen Seite" drücken sich noch davor - andererseits meine ich ja nun mit dem Sitzungsprotokoll des A-Nationalrats den Sack zugemacht zu haben. Davon unabhängig noch angesichts deiner zahlreichen VMn wg. der WAA-Thematik: Ich habe deine Beiträge zu BGL durchgehend konstruktiv erlebt. Und als ich dich bat, nicht immer neue Themen neben dem "offiziell" zu den 3M strittigen aufzumachen, hast du daraufhin zurückhaltend bzw. positv reagiert. Früher hieß es in der WP: Sei mutig! Ich finde, das gilt nach wie vor, allerdings muss halt jede Tatsachenaussage mindestens 2-fach, möglichst von unterschiedlicher Seite belegt sein - was für den hier angesprochenen Abschnitt aber m.E. nun eindeutig der Fall ist. Grüße --HerrZog (Diskussion) 17:32, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Wikida, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:45, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten