Usuario discusión:Hector Bottai , la enciclopedia libre

Hola, Hector Bottai. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. ( ir directo al canal de ayuda entrar)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario o en la tuya (en este caso, sin olvidar dejarle la plantilla {{Respuesta}} en su página de discusión). Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. - AVIADOR ¡A tus órdenes! (– 5h) 15:09 19 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola, Héctor. En una edición tuya en el anexo Aves del Paraguay pusiste como descripción de una imagen “Choca Corona Rojiza (Macho)”: se considera falta de ortografía escribir cada palabra con mayúscula inicial; en cambio, se debe escribir “Choca corona rojiza (macho)” si “choca” es la primera palabra del párrafo o descripción, o “choca corona rojiza (macho)” si “choca” no es la primera palabra del párrafo o descripción.

No te desanimes: todos cometemos errores al principio. Estoy para ayudarte en lo que necesites. Recibe un saludo muy cordial. - AVIADOR ¡A tus órdenes! (– 5h) 15:43 19 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola, Héctor. Estás haciendo decenas de ediciones erróneas. Paso a indicar dónde está el problema:

• En la ficha

En la descripción de la imagen, debes colocar en cursiva sólo al nombre científico; los paréntesis que lo contienen así como también el nombre vulgar y el resto de la frase debe escribirse en redonda. La frase siempre debe terminar en un punto. Las mismas reglas se aplican en las leyendas de las imágenes del texto y en el texto mismo.

• En la entradilla se debe poner en negritas no sólo el nombre vulgar sino también al nombre científico.

Enmendé algunas pero son varias decenas; puedes seguir tú con la faena. Cualquier duda puedes preguntarme. Saludos. --CHUCAO (discusión) 20:20 29 mar 2014 (UTC)[responder]

Hola, Héctor. Una respuesta podría ser porque aquí se le otorga un mayor rigor científico a los artículos, por lo menos en la manera de titularlos, dejando a un lado los nombres vulgares de los taxones y obligando a que se titulen las páginas con el nombre científico. Para ser consecuentes, en la entradilla dicho término debe estar en negritas. Es más, en decenas de miles de entradillas de páginas de taxones de los que no contamos con nombres vulgares, en ellas solo el nombre científico queda en negritas. Saludos. --CHUCAO (discusión) 21:45 29 mar 2014 (UTC)[responder]

Hola Héctor. Una posibilidad es emplear los Colores web. En ese artículo podrás ver su codificación. También puedes ver esta sección del Modelo de colores RGB. Te recomiendo que coloques distintos números y luego pinches en "Mostrar previsualización", así puedes ver si se aproxima al que tú crees adecuado para presentarlo. Saludos. --CHUCAO (discusión) 15:05 15 may 2014 (UTC)[responder]

Hola Héctor, en realidad no es correcto lo que indiqué (luego lo vi), es decir, en la referencia, los nombres vulgares para los integrantes de ese género son femeninos, por lo cual, desde un punto de vista estricto, es correcta tu edición. El problema es que en Latinoamérica (en general) normalmente a los psitácidos de tamaño pequeño, cuerpo grácil y cola larga se les suele aplicar nombres femeninos y a los de cola corta y cuerpo fornido se les suele aplicar términos en masculino, tal vez por lo de "perico" o "loro" con que se conoce a estos últimos. Esto no ocurre en España donde en avicultura se les suele llamar en femenino: "las amazonas". En el caso del género Amazona, en la Argentina a las especies que allí viven se les aplica el masculino: loro charao (Amazona pretrei), loro hablador (Amazona aestiva), loro alisero (Amazona tucumana) y loro vinoso o de pecho vinoso (Amazona vinacea). En casos donde un ave se distribuye en países de habla hispana, creo que deberíamos dar más valor a la manera en que se los llama en dichos países de origen y no a los nombres librescos que se les aplican en otros lugares donde la especie no habita. Igualmente esto sería especie por especie, es decir, no vería mal que al conjunto de especies se las llame "las amazonas".

La referencia de los nombres en español la encuentro muy útil en los casos en que la especie ocupa territorios de muchos países y en cada uno de los cuales se la llama de forma distinta, es decir, que puede ser utilizada como un nombre salomónico. Saludos. --CHUCAO (discusión) 13:33 19 may 2014 (UTC)[responder]

Gracias por sus aportaciones, Hector Bottai. Ya sé que en nuestro wikiproyecto de Aves se prefiere la lista de Clements y ese es el criterio que hay que seguir; a mí me gustan más IOC, Zoonomen y Avibase, pero es una opinión personal. Espero que se cambie el criterio pronto. Por supuesto, yo consulto la lista de Clements, pero no la pongo como referencia; si las discrepancias entre la lista de Clements y IOC son importantes, suelo dejar las cosas como están y esperar a que se pongan de acuerdo. No sé si alguna vez me he equivocado. Si así fuere, corríjaseme sin ningún problema. Un saludo cordial.--Alfredalva (discusión) 15:31 25 jun 2014 (UTC)[responder]

Hola Héctor. No sé nada de bots, pero lo que te recomiendo es dos cosas, comunicarte directamente con el creador del bot y al mismo tiempo pedir en el tablón de bibliotecarios que alguno lo detenga. También allí podrás pedir que se reviertan todas sus ediciones. Saludos. --CHUCAO (discusión) 05:48 9 jul 2014 (UTC)[responder]

Le ruego que por favor no deshaga ninguna o dificultará la acción de corrección y el uso antiguo de la plantilla interfiere con el actual, por lo que podría no funcionar correctamente. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 16:53 9 jul 2014 (UTC)[responder]

Información: Wikipedia:Bot/Solicitudes#UICN. --Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 16:59 9 jul 2014 (UTC)[responder]

Hola Hector. Algunos recomiendan crear categorías sólo si ya se cuentan con varios artículos del tema. Yo estoy de acuerdo, salvo en las categorías sobre taxones, donde creo categorías con un único artículo, pero con la condición de que la misma podría en el futuro albergar dos más, es decir, 3. De ese modo queda mejor ordenado todo. En pocas palabras, si un género no es monotípico, allí estarán las 3, por lo que veo adecuado crear una categoría para incluir al artículo del género. Y si es monotípico, entonces sólo tendrá un único artículo (el mismo para el género y la especie) entonces se le colocará la categoría del ordenamiento taxonómico superior (generalmente familia para los géneros), salvo que un género monotípico ya posea artículos sobre sus subespecies (si las tuviera), en ese caso se debería crear una categoría con el nombre de la especie. Puedes ver mis ediciones en los dos artículos de furnáridos. Saludos. --CHUCAO (discusión) 20:33 29 jul 2014 (UTC)[responder]

 Hecho. Retiré la galería, reteniendo la foto primera. Creo que si las vuelve a colocar habrá que dar aviso a un biblio en el TAB, y allí creo que serán más duros. Esperemos que comprenda que no tiene sentido sumar las otras. Si lo hace nuevamente, me pones al corriente. Saludos Héctor. --CHUCAO (discusión) 02:59 2 sep 2014 (UTC)[responder]

Hola. Hector Bottai. No me fijé que era un género al agregar la categoría, regularmente solo se la agrego a las especies, pero el artículo correspondiente en inglés tiene incluida esa categoría y creo que por eso me confundí. Gracias por el aviso. Saludos --Helmy oved 00:12 6 oct 2014 (UTC)[responder]

Hola Hector Bottai. Tienes razón, todos los enlaces están rotos; pero no es un problema nuestro, sino que hubo un cambio en el sitio. Te invito a que leas Wikipedia:Bot/Solicitudes/Archivo/2014 Sem2#UICN. Al parecer desactivaron la versión de la API que tenían en fase beta. La página de contacto parece que tampoco funciona (http://www.iucnredlist.org/about/contact), así que voy a pedirle al usuario que les escribió la última vez para ver si puede preguntarles cómo debemos enlazar ahora. Gracias por el aviso. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 00:49 26 oct 2014 (UTC)[responder]

La desorganización del sito me sorprende, en otro lado encontré un enlace distinto (http://www.iucnredlist.org/about/contact-info). Pude encontrar una dirección de correo electrónico, les voy a escribir yo mismo. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 00:53 26 oct 2014 (UTC)[responder]

Es cierto, para comprender lo que sucede te pido que por favor leas el hilo que te enlacé. No nos sirve cambiar los enlaces por los de en.wiki, ya que son variables y no fijos, y no hay una forma de que un bot los mantenga actualizados. Eso ya nos los explicó un adminitrador del sitio vía correo elctrónico en mayo, recomendándonos que los cambiemos por otros, que son los que ahora desactivaron. Por eso volví a escribir preguntado cuál es el sistema actual, ya que inhabilitaron el que estaba en fase beta. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 02:09 26 oct 2014 (UTC)[responder]

Creo que te interesará saber que me respondieron, dicen que debo hacerlo así. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 01:46 28 oct 2014 (UTC)[responder]

Hola. En Myiothlypis leucoblephara puedes poner la plantilla {{Borrar|G8|G11}} que solicita borrar, para permitir el traslado (G8) e indica que tú mismo abriste esa entrad (G11: a petición de único autor). En la otra puedes poner simplemente {{Borrar|G8}}. Luego tienes que esperar a que un bibliotecario borre la entrada y en seguida puedes hacer el traslado. Un abrazo, Hhmb (discusión) 00:23 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Hola, gracias por tu comentario es esa discusión del artículo. Son taxones sobre aves no guias de manejo en cautividad, ya he eliminado esa sección en otros muchos artículos sobre aves. He visto en tu PU que te gustan las aves y tienes intención de colaborar en los artículos referente a estas por lo que me atrevo a invitarte a participar en el Wikiproyecto:Aves si estás interesado. También te invito a poner la plantilla {{PR|Aves}} en la discusión de todos aquellos artículos relacionados con las aves que carezcan de ella. Un saludo --Jcfidy (discusión) 15:30 2 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola Hector Bottai, para ello debes usar tablas ordenables. Tienes instrucciones y más información en Ayuda:Tablas#Tipos de tablas. Por cierto, te recuerdo que para este tipo de consultas existe una sección específica del café. A veces los usuarios no estamos disponibles, así que así tendrás más posibilidades de obtener una respuesta. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 14:55 1 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola Héctor. Se ve de esa manera porque le había colocado un código para acortar el menú. Lo que ocurre es que sin ese código el menú es demasiado largo. Lo ideal es que hubiese quedado presentado completo en dos o tres columnas o en letras pequeñas, pero creo que no se puede. Para que veas como queda sin el código, pincha editar y donde dice:

Este es un listado de las especies de aves del Paraguay. {{Contenido|límite=3}} cambias el 3 por un 2 ({{Contenido|límite=2}}) y luego pinchas: "mostrar previsualización". Verás como se alarga enormemente. Pero, si tú al ver las dos maneras crees que debería quedar con la del menú completo, puedes hacer el cambio que no me molestaré en absoluto. Saludos. --CHucao (discusión) 20:31 2 mar 2015 (UTC)[responder]

Le rogamos sea más cuidadoso al realizar traducciones del inglés, pues contienen numerosos errores y traducciones literales que dificultan la lectura del texto.--Posible2006 (discusión) 06:08 22 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola Hector Bottai, te he solicitado el flag de autoverificado para que tus nuevos artículos no requieran de verificación en la lista de nuevos y ahorrar trabajo a los que revisan dicha lista. Un saludo, --Nachosan_{Todo oídos} 18:58 8 jun 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias Usuario discusión:Nachosan. Saludo cordial. --Hector Bottai (discusión) 19:15 8 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola Hector Bottai. Te informo que he añadido el derecho de autoverificado en tu cuenta, tras una exhaustiva revisión de los artículos que has creado. Esta herramienta no tendrá efecto alguno en tus ediciones, pues su objetivo es reducir la carga de trabajo de los patrulleros de páginas nuevas. En caso de existir abuso, como por ejemplo reiteradas violaciones de derechos de autor, este permiso puede ser retirado por cualquier bibliotecario. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por colaborar a Wikipedia. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:01 9 jun 2015 (UTC).[responder]

Ya, pero las páginas web que cito están actualizadas a fecha de 2015. Lo de 2013 debe ser cuando se actualizó la base de datos en general y creo que es más exacto poner lo último. Por cierto, gran trabajo el suyo con las aves en la wikipedia. Ánimo y adelante.--Alfredalva (discusión) 17:36 6 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola Hector Bottai. He revertido tu edición en el artículo anterior. No se puede redirigir una página con texto, sino que hay que pedir la fusión de los artículos involucrados para evitar que se pierdan los historiales. La fusión debe hacerla un bibliotecario, y se solicita en este espacio del tablón. Saludos. Petronas (discusión) 19:53 9 sep 2015 (UTC)[responder]

• Gracias Usuario:Petronas, así lo haré.--Hector Bottai (discusión) 19:57 9 sep 2015 (UTC)[responder]

Estimado/a,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 14:05 7 ene 2016 (UTC)[responder]

Estimado,

Gracias por tu mensaje. Esperamos poder conocerte en próximos encuentros. Generalmente costeamos viajes; informaremos puntualmente la próxima vez.

Un abrazo enorme.--Anna Torres (WMAR) (discusión) 23:41 13 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola Hector Bottai. El motivo de borrar esa categoría es por ser redundante ya que Categoría:Passeriformes es subcategoría de la borrada. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:12 1 abr 2016 (UTC)[responder]

Hola Hector Bottai, ¿qué tal? Perdona por la tardanza en responder. Creo entender, pero no estoy seguro, la razón por la que lo incluyes. ¿Quieres decir que porque la pantalla en otros dispositivos es más pequeña se puede llegar a equívocos de que es la foto? Si ese es la razón, lo entendería más para las fotos dentro del texto "normal" del artículo, que para las de la ficha que están al principio del artículo, con el título de este y de la ficha. Además no veo porque poner Ejemplar de macho, cuando macho o machos se entiende igual. Existe un parámetro para poner en las imágenes (alt=) que sirve para describir que hay en la foto, lo que sirve para mejorar la accesibilidad de Wikipedia, pero no creo que te estuvieras refiriendo a eso. Pero bueno esto son cosas muy menores, y yo no uso Wikipedia en otros dispositivos, así que lo más seguro es que tú estés en lo cierto. Me alegro de ver tus ediciones en los artículos de los manakins que tengo vigilado. Un cordial saludo. --Erfil (discusión) 20:57 6 may 2016 (UTC)[responder]

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola. No estoy de acuerdo con lo que dices sobre los nombres de animales. En la introducción debe ir el nombre científico de la especie y sus nombres en español, como corresponde a Wikipedia en español, no en otros idiomas. En el artículo del lobo no ponemos wolf o loup porque ocupen EEUU y Francia, no hay por qué hacerlo en los demás casos. Otra cosa es mencionar el nombre de un animal endémico en el idioma nativo del país en otro apartado del artículo como Relación con los humanos, si tiene alguna importancia cultural. Si no el nombre en otro idioma se puede obtener simplemente accionando el enlace del idioma correspondiente, es información supérflua que no ayuda a que la introducción sea específica y dé la máxima información relevante en poca extensión. Saludos. --Osado (discusión) 11:11 31 ago 2016 (UTC)[responder]

Hola: he visto tu edición del ornitólogo Juan Mazar Barnett, y al rellenar la plantilla de zoólogo, no colocaste su apellido en la segunda casilla, lo que impide que se coloque en orden alfabético su apellido (entonces queda así {{zoólogo|Mazar Barnett|Mazar}). Cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 17:15 2 oct 2016 (UTC)[responder]

Fue solo un pequeño descuido. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:12 30 ene 2017 (UTC)[responder]

También lo noté. Sinceramente, en este momento no tengo tiempo de averiguar por qué y como solucionarlo. En ese sitio acostumbran cambiar las reglas cada cierto tiempo y nos complican la vida; lo hagas como lo hagas, los enlaces siempre se rompen... Lo agendo como una tarea para revisar cuando tenga algo más de tiempo. Disculpa las molestias. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:44 30 ene 2017 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Hector Bottai! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: VíctorPines • 03:56 3 mar 2017 (UTC)[responder]

Era más fácil cambiarlo que explicarlo.--Rwheimle (discusión) 13:26 6 mar 2017 (UTC)[responder]

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Hector Bottai. Tras haber acumulado más de cuatro puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de becario. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 18:49 6 mar 2017 (UTC)[responder]

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Hector Bottai. Tras haber acumulado más de dieciséis puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de adjunto. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 19:49 6 mar 2017 (UTC)[responder]

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Hector Bottai. Tras haber acumulado más de veintiocho puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de titular. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 01:49 7 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola Hector Bottai y gracias por la invitación pero en estos momentos no tengo mucho tiempo disponible. Será en otra oportunidad. Saludos, --Jarz (♓) 16:05 8 mar 2017 (UTC)[responder]

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Hector Bottai. Tras haber acumulado más de cuarenta puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de catedrático. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 19:49 8 mar 2017 (UTC)[responder]

Hice unas pequeñas modificaciones en el hormiguerito ambigua ese que creo que hacen que se aclaren un poco unas frases. Si no lo ves bien me lo reviertes que no me voy a enfadar.--Rwheimle (discusión) 15:59 9 mar 2017 (UTC)[responder]

@Rwheimle: Sin problemas con las revisiones. Lo único que ocurrencia de una especie en un determinado ambiente es un término más que usado en zoología, pero acepto lo tuyo. Sin enojos (localismo?) que si es para enojarse me salgo de la computadora y voy a sacar fotos de pajaritos al monte. Saludos!--Hector Bottai (discusión) 16:13 9 mar 2017 (UTC)[responder]

Un placer ayudar.--Rwheimle (discusión) 18:48 9 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola, Hector Bottai. He validado positivamente el artículo que nominaste. No obstante, fueron necesarios algunos arreglos. El Manual de Estilo recomienda el uso de las comillas españolas («») en lugar de las inglesas (""). Además, los número de cuatro cifras se escriben sin espacios de separación (1234 y no 1 234). Por otro lado, como se señaló en una de las revisiones, cuidado con el uso de la coma, por ejemplo como sucedió en la subsección Taxonomía. Muchas gracias por tu gran trabajo en la Liga. Un saludo, Edslov (discusión) 19:25 13 mar 2017 (UTC)[responder]

@Edslov:. Hola, te agradezco. Tendré todo en cuenta.--Hector Bottai (discusión) 20:01 13 mar 2017 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias Héctor, he seguido todas tus observaciones y sugerencias: versalitas, minúsculas, especie tipo, ref. original. No soy un experto en peces, voy aprendiendo. Estaba interesado en las plantas medicinales pero luego vi lo de las páginas huérfanas (más de 49,000) y ando 'adoptándolas'. No hay aves pero si muchos peces, escarabajos, moluscos y otros bichos. Saludos y nuevamente gracias, --Cbrescia (discusión) 01:48 14 mar 2017 (UTC) @Cbrescia: un gusto.--Hector Bottai (discusión) 14:02 14 mar 2017 (UTC)[responder]

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Hector Bottai. Tras haber acumulado más de sesenta puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de decano. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 01:49 15 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola Hector Bottai, te ruego que disculpes mi tardanza al contestarte (estoy muy ocupado con mis estudios universitarios). Por lo que veo, 5truenos (disc. · contr. · bloq.) y otros usuarios ya te han explicado más detalladamente en qué consisten los errores que has cometido, así que por mi parte no añadiré nada más. De todas formas, te animo a que sigas colaborando al mismo ritmo que llevas. Saludos y disculpas de nuevo.--Ad crumenam (Buzón) 11:12 15 mar 2017 (UTC)[responder]

Ahora mismo trataré de poner claramente lo de la naturaleza cometaria para completar el artículo.--Rwheimle (discusión) 14:56 20 mar 2017 (UTC)[responder]

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Hector Bottai. Tras haber acumulado más de ochenta puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de rector. Desde la administración, te damos las gracias por tu implicación en el torneo. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 19:50 20 mar 2017 (UTC)[responder]

Saludos y Gracias Héctor, si, de acuerdo. Ya incluí la distribución y más adelante incluyo la sección de descripión. Un abrazo, --Cbrescia (discusión) 12:20 30 mar 2017 (UTC)[responder]

	La Insignia a las Ideas Brillantes
	¡Felicidades por sus artículos de aves! Son muy enriquecedores para Wiki junto con sus fotos. ¡Gran trabajo! Santamarcanda (discusión) 23:58 3 abr 2017 (UTC)[responder]

Muchas gracias amiga @Santamarcanda:, el ego siempre agradece un masajecito. --Hector Bottai (discusión) 01:04 4 abr 2017 (UTC)[responder]

Gracias. No creas que es fácil coger un artículo para revisar.

Un artículo muy interesante y muy bien escrito. Tan solo le pondría la primera foto a la derecha y el índice que estuviera oculto por defecto (se hace demasiado largo, cuando no es necesario verlo). Una vez vi como se hacía pero ahora no encuentro la plantilla que había que ponerle. Y señalé una posible falta para que la mires, ya que no se cómo realmente se pronuncia. Lo di por muy bueno.--Rwheimle (discusión) 03:38 6 abr 2017 (UTC)[responder]

• Ya la encontréː es ̼{{TOCoculta}}.--Rwheimle (discusión) 03:53 6 abr 2017 (UTC)[responder]

Parece que hay algún pequeño error en esta frase de tu último artículo: Las especies que se producen comúnmente, nativas, no se encuentran en ninguna de estas categorías. Quizás en lugar de producen quiere decir se reproducen o se presentan. No lo he corregido por no estar seguro. Un saludo.--Posible2006 (discusión) 15:25 6 abr 2017 (UTC)[responder]

Gracias @Posible2006:, tienes razón, venía de un texto patrón, pero no está bien. La corrijo. Abrazo.--Hector Bottai (discusión) 15:28 6 abr 2017 (UTC)[responder]

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Hector Bottai. Has superado las veinte creaciones realizadas para el torneo. La administración de la LDA te recompensa con el galardón honoris causa, insignia que además te adjudica una bonificación de diez puntos extra en la tabla clasificatoria del torneo. Firmado: Jembot (discusión) 16:50 9 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola Héctor: La presente tiene por motivo pedirte que no incluyas espacios innecesarios a la hora de editar tus artículos, como por ejemplo:

* ''[[Anas crecca]]''        (A)

En lugar de:

* ''[[Anas crecca]]'' (A)

Pues el conjunto de estos espacios puede "inflar" el tamaño final de los artículos, como en el caso de «Anexo:Aves de Barbados», que tiene 567 bytes adicionales, o como en «Anexo:Aves de Granada», con 280 bytes adicionales, solo por causa de este espaciado adicional.

Un saludo y espero que tomes en cuenta mi consejo, y felicitaciones por tu valioso trabajo. Marco M. (mensajes) 20:09 11 abr 2017 (UTC)[responder]

Gracias @Marcomogollon:. Ni sabia que contaba bytes....--Hector Bottai (discusión) 20:13 11 abr 2017 (UTC)[responder]

La cuenta de los bytes sirve para los puntos que se otorgan por el tamaño de los artículos, mientras mayores sean estos, más puntos. Eso está indicado en las normas de la LdA. Un saludo. Marco M. (mensajes) 20:28 11 abr 2017 (UTC)[responder]

Nuevamente mis agradecimientos por corregir tan conciendudamente los artículos como lo haces, pero nuevamente te pido un poquito más de concrección sobre las apreciaciones que me has hecho en Pierre Antonini, ya que tan solo he podido encontrar un fallo en un punto delante de una referencia y no se a que se refiere el resto. Un saludo.--Rwheimle (discusión) 07:28 13 abr 2017 (UTC)[responder]

Por nada @Rwheimle:. He corregido dos puntos en el artículo, aparte de el "él" que ya retiraste, que sonaba mal y le faltaba el acento. Aparte todas las plantillas las usas en inglés y he visto invalidar numerosos artículos por esta cuestión. También falta colocar el idioma en la mayoría. Saludos.--Hector Bottai (discusión) 11:10 13 abr 2017 (UTC)[responder]

ːː Lo de la plantilla se me habrá pasado. Suelo traducirlas todas. De hecho, ahora las miro. Una vez puestas en esta manera (reunidas en la sección referencias y no distribuidas por el texto) es muy fácil con buscar y reemplazar. Otra cosa que voy a aprender con este concurso, ya que no sabía hacerlo así y es mucho más cómodo.--Rwheimle (discusión) 12:06 13 abr 2017 (UTC)[responder]

¡Hola colega wikipedista @Hector Bottai:! Agradecerte primero de todo tu notificación y segundo decirte que son títulos diferentes (si fuera el mismo sí que tendría que aclararse con unos paréntesis poniendo historieta de Star Wars) pero tampoco veo razón alguna para cambiar el título del artículo. De todas maneras, haces bien en decirme que el título puede inducir a error y se puede confundir. Se podría crear una página de desambiguación de dicho término (Obi-Wan Kenobi). ¿Qué opinas? Un saludo y gracias, Graph+sas | Dímelon... 10:58 24 abr 2017 (UTC)[responder]

De acuerdo, la crearé en cuanto pueda. Un saludo y gracias por tu observación, Graph+sas | Dímelon... 12:07 24 abr 2017 (UTC)[responder]

Desambiguación creada amigo, Hector Bottai (disc. · contr. · bloq.). Échale un vistazo cuando puedas y me comentas a ver qué te parece. Un saludo, Graph+sas | Dímelon... 10:57 26 abr 2017 (UTC)[responder]

Perdón, olvidé copiarte el interenlace: Obi-Wan Kenobi (desambiguación). Ahora sí, un saludo. Graph+sas | Dímelon... 11:00 26 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola Héctor, muchas gracias por tu consejo. Pero si colocas el puntero sobre cada una de las siglas punteadas RO, PB, DNF, verás que aparece su significado. Anteriormente lo hacía de la manera que me acabas de mencionar, pero tampoco le pareció a uno de los revisores.

Un saludo y felicitaciones por tu trabajo. Marco M (mensajes) 15:21 24 abr 2017 (UTC)[responder]

@Marcomogollon: Si había visto, bueno, son visiones diferentes. Pero es una buena idea para mis anexos de aves del mundo. E = endémica, etc. Gran trabajo el tuyo.--Hector Bottai (discusión) 15:32 24 abr 2017 (UTC)[responder]

Otra idea hubiera sido hacerlos como en este artículo en portugués: Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - 20 km marcha atlética feminina, pero aquí la gente no quiere artículos con "Leyenda", además da mucha fiaca hacer una plantilla que tal vez nadie acepte. Saludos y gracias por tus palabras. Marco M (mensajes) 15:39 24 abr 2017 (UTC)[responder]

@Marcomogollon: Dato nuevo y creo que importante. En tablet (Ipad) no funciona pasar el dedo sobre la sigla. Ni en la versión para desktop ni en la versión para móbiles. Eso si es un problema.--Hector Bottai (discusión) 15:56 24 abr 2017 (UTC)[responder]

OK gracias por el aviso, pero para colocar una plantilla como en la versión portuguesa, necesitaría proponerla en el Café (o generar una votación) y que varios wikipedistas la acepten, lo cual podría tardarse un mes o más. Ya antes he tenido problemas por intentar incluir una plantilla sin el previo consentimiento de la comunidad, como en el caso de mi Plantilla:Partido de fútbol (que como podrás ver, es más bonita que la que se usa actualmente), pero en esa ocasión se armó un quilombo, y al final tuve que retirarla y guardarla en el baúl de los recuerdos. Saludos. Marco M (mensajes) 16:15 24 abr 2017 (UTC)[responder]

Me olvidaba decirte que la idea de presentar así los códigos no es mía, otros artículos los muestran de la misma forma (como en Anexo:Atletismo en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016 – Relevo 4 × 100 metros masculino), mientras que otros, ni siquiera se toman la molestia de hacer aclaraciones (como en Anexo:Atletismo en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016 – 10 000 metros masculino). Un saludo. Marco M (mensajes) 16:40 24 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola otra vez Héctor. Tomando tu palabra he creado plantillas para los récords de atletismo, espero que no haya alguien que me venga con que se crearon sin tener consenso en el Café y me las borre. Todas enlazan a un artículo que trata sobre la terminología de este deporte. Un saludo. Marco M (mensajes) 16:58 25 abr 2017 (UTC)[responder]

¡Felicidades, Hector Bottai! Tu contribución en la Liga de Autores te ha permitido sumar un total de 491 puntos, que te han colocado en cuarta posición a fecha de finalización del torneo. Como premio a tus esfuerzos, el equipo de administración de la Liga te concede la: insignia de Apolo de la Liga de Autores Firmado: Pho3niX Discusión 15:37 2 may 2017 (UTC)[responder]

Hola Héctor gracias por tus felicitaciones, vine aquí para felicitarte también ya que tus constantes aportes a páginas relacionadas con todo tipo de aves, hicieron aumentar ostensiblemente la información sobre las mismas. Te mereces tu insignia de Apolo compañero, definitivamente te la ganaste. Espero que hayas disfrutado haber participado en la liga tanto como yo lo hice, además de que tengas éxito a futuro. Se despide Magnus Gallant (discusión) 18:51 2 may 2017 (UTC).[responder]

@Magnus Gallant: Gracias hermano.--Hector Bottai (discusión) 18:55 2 may 2017 (UTC)[responder]

Hola hector, ya se hizo sitio al traslado, te aviso nada más (como tardaron tanto puede que hayas olvidado). Saludos. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:25 16 ago 2017 (UTC)[responder]

Gracias @MarioFinale: Abrazo.--Hector Bottai (discusión) 21:02 16 ago 2017 (UTC)[responder]

Lo sé, te dijo que eras vándalo, a mi me trató de nacionalista argentino. Son gajes del oficio al tratar con usuarios nuevos. Pensaba que hacer mención a tu edad publicada no era desmedro sino reconocimiento, te pido disculpas por esa parte. No tengo una autoridad especial para llamarte la atención, no más que cualquier otro que te viera lanzándole tus contribuciones por la cabeza a un recién llegado. En fin, tú tienes razón en lo del rayadito y eso es lo que debe quedar. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:10 17 sep 2022 (UTC)[responder] Invitación a Wikiproyecto [editar] Hola, Queríamos invitarte a participar del Wikiproyecto: Ningún municipio argentino sin fotografía. Nuestro objetivo es poner en valor cada municipio de Argentina en Wikipedia a través de imágenes. ¡Sumate a participar y compartí el mundo a través de tu lente! Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:48 4 ene 2018 (UTC)[responder] ¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia! [editar] Hola Hector Bottai, Queríamos invitarte a participar del II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 5 al 26 de febrero de 2018— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos! --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:01 5 feb 2018 (UTC)[responder] Comunas faltantes en Santa Fe [editar] Hola, estoy creando de a poco las comunas que le habías solicitado a Rosarinagazo hace un tiempo. Esperemos que los artículos duren y no me los borren, dado que la información sobre esas comunas es algo escasa, en principio. Saludos --Amanuense (discusión) 14:30 16 jun 2018 (UTC)[responder] Gracias @Amanuense:, las veré a ver si en algo puedo ayudar.--Hector Bottai (discusión) 15:19 16 jun 2018 (UTC)[responder] RE:Aves de Honduras [editar] Hola, quite la imagen porque había sido borrada. --JUAN BLAS │Discusión 17:10 14 jul 2018 (UTC)[responder] Comentario en el café [editar] Te he dejado un comentario en el hilo del Café Plantillas de citas bibliográficas al estilo Harvard. Un saludo Triplecaña (discusión) 08:36 12 sep 2018 (UTC)[responder] Hola Hector Bottai, sobre este tema, he modificado las plantillas {{Derryberry et al., 2010b}} y {{Linnaeus, 1766-T1P1}} con las recomendaciones que expresé en ese hilo del Café. Sugiero que adaptes el estilo del resto de plantillas de este tipo al mismo formato, para estandarizar y adaptar las plantillas al sistema Harvard. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:03 1 oct 2018 (UTC)[responder] Y cuando revises una plantilla, revisa también que los enlaces siguen siendo accesibles, porque por ejemplo, al igual que corregí en {{Derryberry et al., 2010b}}, en {{Moyle et al., 2009}} también el enlace está roto. -- Leoncastro (discusión) 17:11 1 oct 2018 (UTC)[responder] Muchas gracias @Leoncastro: por tus ediciones y la recuperación de enlaces. Sin embargo, no veo la necesidad de los nombres completos cuando la propia editora recomienda solo las iniciales en la "exportación" de la citación. Fíjate en: Moyle et al. 2009 Aparte, y esto es una cuestión de opinión personal, la combinación de versalita en el apellido y no en el nombre, estéticamente queda muy feo. Prefiero mil veces seguir la citación recomendada por los editores del artículo. Abrazo.--Hector Bottai (discusión) 20:26 1 oct 2018 (UTC)[responder] Cuanto al sistema de indexación que adoptaste en {{Linnaeus, 1766-T1P1}} perfecto. No tengo idea de como funciona, pero sí que funciona. Haré un copiar-pegar cuando vaya modificando las otras plantillas. Si bien que, después de la poco conclusiva discusión en el café, he suspendido la creación de nuevas. Te agradezco todo tu interés. Saludo.--Hector Bottai (discusión) 20:42 1 oct 2018 (UTC)[responder] Hector Bottai, pero es que cada publicación tendrá su propia preferencia de citación, y lo que se trata es de uniformar nuestro estilo. Uno de los pasos importantes para la adaptación es que cada autor tenga su propio parámetro de nombre y apellido (nombre1, apellido1, nombre2, apellido2, etc.); lo de usar el nombre propio o las iniciales, y lo de usar versalitas solo en los apellidos o en todos los campos ya es secundario. Lo que no se debe es usar todo unido en el parámetro «autor», para que el Harvard funcione. Cuando son muchos autores, para hacer más fácil el sistema Harvard se puede agregar un parámetro heredado «ref», con el valor por defecto de una abreviación sin espacios, como Apellido_et_al_Año. Otra cosa para uniformar es que el enlace debiera ir en el parámetro «url» (no lo hice en la plantilla de Linnaeus para no complicar la magia que hice ahí con la paginación, pero sí lo hice en el resto). Si necesitas ayuda no dudes en preguntar. -- Leoncastro (discusión) 22:43 1 oct 2018 (UTC)[responder] Geobiastes [editar] Sorry! Fue un error.Como puedes ver ya lo corregí. --Polinizador (discusión) 00:12 21 nov 2018 (UTC)[responder] Re:Cuidado con tu robot! [editar] Hola, gracias por el aviso, pero el que ha hecho esa edición ha sido yo mismo, no mi bot. Iba a corregirlo, pero Leoncastro se me ha adelantado. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 00:21 27 ene 2019 (UTC)[responder] Geothlypis tolmiei → Oporornis tolmiei [editar] ¡Hola, Hector Bottai! Te consulto acerca de estos taxones ya que según entiendo el nombre válido es el primero y el segundo es su sinónimo, sin embargo Geothlypis tolmiei está como redirección a Oporornis tolmiei, es decir, exactamente al revés. El dato lo tomo de ITIS, e incluso IUCN redirige en el mismo sentido. Pero quisiera saber tu opinión antes de trasladar los títulos. ¡Saludos! --Khiari (discusión) 21:52 19 feb 2019 (UTC)[responder] Hola @Khiari:, no solo tolmiei está desactualizado, sino Oporornis formosus y Oporornis philadelphia también, los tres transferidos de Oporornis para Geothlypis (obviamente las dos páginas de géneros también desactualizadas). Tanto el IOC como Clements, como HBW, todos ya en línea, menos nosotros...Es inmenso el trabajo restante para actualizar la taxonomía de Aves en nuestra Wiki. Todavía me falta mucho para llegar a Parulidae. Saludos!--Hector Bottai (discusión) 22:17 19 feb 2019 (UTC)[responder] Categoría Familias monotípicas de aves en las redirecciones [editar] Hola. En las familias me parece imprescindible, pues el nombre cambia; en los géneros es comprensible que se ponga en la misma página de la especie, pues el nombre binomial siempre empieza por el género, aunque se podría seguir el mismo criterio.--Alfredalva (discusión) 06:58 2 may 2019 (UTC)[responder] Anexo:Aves del Parque nacional Huascarán [editar] Hola Héctor, espero te encuentres bien. Te escribo porque pienso que podrías ayudarme. Aquí cerca de donde resido tenemos una área natural protegida (ANP), el Parque nacional Huascarán. Me gustaría crear un artículo con el nombre del asunto. Estuve buscando en Wikipedia en español pero no encontré un artículo similar, es decir, un anexo que liste las especies de aves de una ANP. En inglés encontré esta: List of birds of Rocky Mountain National Park (EN). Aunque yo pensaba en algo más como este anexo: Montañas del departamento de Áncash, con fotografías, nombres comunes, n. científicos, familias y ordenes en el cuadro. Son unas 150 especies de aves que se pueden ver en el parque. Si creo el artículo, sería el primero y los siguientes artículos sobre aves de una área natural protegida deberían seguir el mismo formato. ¿Qué piensas y recomiendas? Saludos cordiales, --Cbrescia (discusión) 02:33 5 may 2019 (UTC)[responder] Muchas gracias por la respuesta. Me da pie para profundizar en las diferencias entre los sistemas taxonómicos. Importante lo que mencionas acerca del Anexo:Aves del Perú, tal vez con el desarrollo del artículo sobre las aves del PNH se pueda corregir y actualizar luego la información en el Anexo:Aves del Perú. Las fotografías las tenemos al menos. Saludos! --Cbrescia (discusión) 18:03 5 may 2019 (UTC)[responder] Re:Mención al país que utiliza determinado nombre común de ave [editar] Mi intención es hacer más legible el inicio de los artículos. Si se alarga la frase inicial con infinidad de paréntesis antes de que aparezca el primer verbo la entradilla se convierte en un galimatías difícil de entender. Además doy por sentado que la gente sabe el nombre común usado en su país por el cual llega al artículo, y que casi nadie llega mediante el nombre científico. Si se quiere especificar de dónde son cada uno de los nombres vernáculos se puede poner en una sección al efecto en el cuerpo del artículo, pero no creo que deba ponerse en la entradilla que tiene que dar una información básica y concisa. Saludos. --Osado (discusión) 20:42 5 may 2019 (UTC)[responder] En ese caso en concreto eliminé la sección porque incluía información contradictoria, además de nombres no referenciados. Arriba ponía que en México se llamaba de una forma y abajo de otra, por ejemplo. Incluí los nombres que aparecían en la referencia, que no se mencionaban al principio, y quité la sección que me pareía poco fiable. Si quieres reintegrar la sección hazlo, pero de forma que no haya contradicciones. Y cuidado porque entre los nombres de Avibase no siempre se asignan los nombres vernáculos correctamente. Me he topado varias veces con que traducciones chapuceras del inglés aparecen asignadas como nombre local. Es suficiente con que se publique un libro con una mala traducción para que lo identifique como nombre en el país de la publicación. --Osado (discusión) 21:32 5 may 2019 (UTC)[responder] Eliminación de plantillas wikispecies y commonscat [editar] Hola. Pues sí, lo estoy haciendo en los artículos en los que me parece que hay redirecciones redundantes. Ya he visto que no hay consenso en el café...--Alfredalva (discusión) 06:54 11 sep 2019 (UTC)[responder] Hola, Hector. Ya sé que muchas veces se emplea el nombre de un lugar por el propio lugar y no por el personaje o por el hecho que da nombre a ese lugar, y que el camino de las derivaciones puede ser interminable, pero de momento no son muchos los artículos nombrados de esa manera, y las conexiones, aunque en muchos casos atiendan a relaciones indirectas, sirven, entre otras cosas, para hacerse una idea de la proporción de los que faltan, y más tratándose de las zonas de las que se trata. Cuando sí haya esa abundancia de artículos, y sobre todo tratándose de esas zonas, no habrá duda de que habrá que deshacer las conexiones que no correspondan a una relación directa. Wikielwikingo (discusión) 10:07 29 oct 2019 (UTC)[responder] Ficha de taxón [editar] Hola, como puedes leer en el modo de uso de la plantilla {{Ficha de taxón}} en el parámetro nombre debe ponerse el común más usual, de no existir el nombre común poner el científico. Un saludo y que pases felices fiestas. Jcfidy (discusión) 10:48 23 dic 2019 (UTC)[responder] @Jcfidy: Tódidos, Pícidos, no son nombres comunes, son inventados. Te imaginas por ejemplo Trogoditidae...troglodítidos, Melanopareidae, malanopáridos, horrible!! Insisto en usar el científico. Felicidades!! --Hector Bottai (discusión) 16:29 23 dic 2019 (UTC)[responder] Todos los nombres son inventados, incluso los científicos (alguien lo inventó), pero es un nombre acertado. Ver en Avibase. Jcfidy (discusión) 18:35 23 dic 2019 (UTC)[responder] @Jcfidy: Mil veces mejor sería "Carpinteros, pitos y aliados" que aceptar una mera convención que a nadie le dice nada. Ni soy de mucha polémica y también no es tan importante así. Abrazo. --Hector Bottai (discusión) 20:01 23 dic 2019 (UTC)[responder] Translation request [editar] Hello. Can you translate and upload the article en:List of birds of Azerbaijan in Finnish Wikipedia? Yours sincerely, Karalainza (discusión) 15:51 22 abr 2020 (UTC)[responder] RE:Creación de categorías en aves [editar] Tal vez mejor será solicitar la intervención de un bibliotecario a través del TAB/Miscelánea. Jcfidy (discusión) 02:57 20 sep 2020 (UTC)[responder] RE:Gracias [editar] ¡Hola, Héctor! Gracias por tu mensaje. Muy amable. Claro, en portugués es similaridade, yo solo lo relacionaba a una errada traducción del inglés similarity. ¡Qué lindo vivir en Brasil, tengo muchas ganas de viajar! :) Saludos. --Khiari (discusión) 20:23 9 dic 2020 (UTC)[responder] ¡Qué buen viaje! Bueno, es hora de retomar las rutas, ¡ya pasó mucho tiempo! Hace dos años hice un viaje rutero largo (seis meses) pero no llegué a Brasil (aunque pasé un ratito por Santo Antônio do Sudoeste donde conviven argentinos y brasileños). Si todo va bien el año que viene espero andar por ahí. ¡Un abrazo! --Khiari (discusión) 03:28 10 dic 2020 (UTC)[responder] Re: Categorías [editar] ¡Hola, Héctor! No estoy en desacuerdo si se revierte la edición. Según lo que entiendo, sobre el tema categorización hay muchas discusiones por aquí y por allá pero no hay nada bien establecido, solo propuestas (1, 2, 3), un wikiproyecto, algunos ensayos (1, 2, 3) y una página de ayuda, como así también un wikiproyecto de taxonomía que nada dice de categorías. Cada vez que me entusiasmo con este tema encuentro decenas de contradicciones, por ejemplo: en algún lugar se dice que no hay que categorizar con categorías que no existen, sin embargo, cada dos por tres encuentro ese tipo de categorizaciones hechas por wikipedistas con mucha experiencia y años aquí. Solo un ejemplo. En cuanto a mi cambio de «Animales descritos en...» a «Vertebrados descritos en...» lo hice simplemente porque existe esa segunda categoría y es inferior a la primera (se supone que la categorización es un sistema de jerarquización). También yo me he preguntado muchas veces si es útil separar la categoría «Animales descritos en...» en vaya a saber cuántas subcategorías. Además solo existen en este momento seis subcategorías de esta, es decir que es todo bastante arbitrario. En resumen, no sé qué está bien o qué está mal. Solo puedo asegurar que intento arreglar cosas, no echarlas a perder, y como todos, muchas veces me puedo equivocar y no tengo problemas en que me lo señalen (de ser posible, inmediatamente, así no sigo persistiendo en el error). En este caso me declaro incompetente para darte una respuesta segura. Creo que no hay consenso sobre esto. No encuentro ahora mismo dónde leí que se debe categorizar en la categoría menor, tal vez solo fui adquiriendo el hábito por usar mi sentido común que a veces no es tan común. Así que dejo en tus manos qué hacer en este caso. ¡Saludos! --Khiari (discusión) 13:36 12 feb 2021 (UTC)[responder] Re: Manaus [editar] En Wikipedia se utiliza el nombre más común, por convención de títulos. Eso se discutió recientemente en la PD de Manaus. No es necesario agregar más, aunque se puede decir más. Comentario al margen, y ya que eres argentino, a veces se dan situaciones curiosas. La gente oye "Manaos", piensa en la gaseosa y asocia involuntariamente que ese es el nombre más usado para la ciudad. Saludos.--Fixertool (discusión) 14:11 10 mar 2021 (UTC)[responder] Re: Xema sabini [editar] Hola, Hector Bottai. Ya hice el traslado directamente. Te recomiendo para estas cosas solicitarlo con una explicación en el tablón de bibliotecarios. De vez cuando tenemos guerras de traslados por cosas similares y de este modo será el bibliotecario quien se haga responsable. Saludos. Geom (discusión) 18:48 1 ago 2021 (UTC)[responder] Re:Phalacrocorax auritus [editar] «Un poco de respeto no hace mal» dijo quien tilda a los demás de «apuraditos». Como puede usted ver en mi comentario de edición, lo mejor habría sido editar en el orden adecuado para evitar confundir al lector, no empezar por el final. En cualquier caso, con darle al botón de deshacer lo tiene más que solucionado, no es tan grave como para andar adjetivando a quien no conoce. DPC (discusión) 17:26 23 ago 2021 (UTC)[responder] Reː Correcciones de "hibrida" [editar] Hola Hector, gracias por señalarme mi error. A pesar de que sé la diferencia que me dices entre el verbo y el adjetivo, no me percaté. Un saludo. -- Dorieo (discusión) 15:59 2 sep 2021 (UTC)[responder] Nombre científico vs. común [editar] Hola Hector, ya lo veo, pero un wikiproyecto no puede contravenir una política. Un saludo. Anna (Cookie) 22:41 4 sep 2021 (UTC)[responder] Concurso Latinoamérica en Wikidata [editar] Hola Hector Bottai, Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021. El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías: Personas de Latinoamérica que carecen de género. Coordenadas de Latinoamérica que carecen de su entidad administrativa. Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página. ¡Los y las esperamos! Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:19 1 oct 2021 (UTC)[responder] Encuentro social entre Wikimedistas [editar] Hola Hector Bottai, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos! Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:21 10 nov 2021 (UTC)[responder] Reː categorías en redirecciones de taxones [editar] Es muy curioso, parece que en Aves hacen las cosas de otra forma. En todas las otras categorías de géneros o de géneros monotípicos, se usa el artículo, no la redirección. Tampoco veo redirecciones categorizadas en Insectos (que es lo que conozco mejor). En realidad, veo que la "Categoría:Géneros monotípicos de aves" tampoco usa las redirecciones. Así que no comprendo cual es el problema. No importa, en el futuro, no haré tales cambios si te causan preocupación. Y muchas gracias por todo tu buen trabajo. Polinizador (discusión) 14:34 3 jun 2022 (UTC)[responder] 100000 ediciones y 600 creaciones [editar] Hola. Tus contribuciones son inmensas, pero no tienes por qué usar eso como argumento de autoridad, es una falacia. Si la edición de un usuario nuevo o viejo es inadecuada, se le explica por qué y listo, tirarle encima el currículum wikipédico o extrawikipédico no es necesario. Me parece de mal gusto además, pero eso ya es cosa de cada uno. Creo que debes evitar esta clase de cosas, porque buscamos crear un buen ambiente entre todos y no ahuyentar a los usuarios nuevos. Por tu edad, veo que podrías ser mi padre y en la vida real te trataría de usted y no te andaría dando sermones, pero aquí es diferente. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:35 17 sep 2022 (UTC)[responder] Si prestases atención verás que el nuevo usuario llamó de "vandalismo" a mi edición y sin más ni menos desarmó mi buena edición, sin cualquier análisis. Lo que si tenés razón, no justifica mi calentura, querido hijo. Y todavía me tirás la edad encima, me parece que no estás exactamente creando un buen ambiente. Jamás perdí tiempo con este tipo de discusiones y no va a ser ahora. Y auto-atribuirse la autoridad de "dar sermones" que es? Chau. Hector Bottai (discusión) 01:48 17 sep 2022 (UTC)[responder] RE:Pitangus y Pitangus sulphuratus [editar] Lo que se debe hacer es fusionar los dos artículos y después solicitar en el la fusión de los historiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ontzak (disc. • contribs • bloq). 22:01 12 ago 2023 (UTC)[responder] Me parece que no conoces la política de fusión, antes de solicitar la fusión de los historiales, debes fusionar los dos artículos, debes poner lo mismo en todos los artículos. Si no realizas dicha fusión, ya te anticipo la respuesta del biblio que atienda tu solicitud en el TAB, la denegara. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 08:13 13 ago 2023 (UTC)[responder] RE: Categorías por país [editar] Entiendo completamente y me hace mucho sentido. Pero en ese caso las categorías generales por país, del tipo: «Aves de País» se vuelven casi totalmente innecesarias. En el caso de Sudamérica ¿solo se utilizarían para países que tengan territorio fuera de sudamérica y aves que habitan dicho territorio? (en este momento pienso en Argentina, Chile y Colombia). Voy a empezar a seguir el criterio que señalas, pero te agradecería si me puedes orientar en dicha duda (ya que objetivamente hay aves que habitan en países de Sudamérica sin ser sudamericanas, por lo que inclusive son excluidas de su listado por la SACC). Saludos, Loft Ind (discusión) 14:46 13 oct 2023 (UTC)[responder] Muchas gracias por tu consejo! Por mi parte voy a ir corrigiendo las categorizaciones «cuestionables» (por decirlo de algún modo) que he hecho, en la medida que vaya editando los artículos. Un abrazo, Loft Ind (discusión) 17:36 13 oct 2023 (UTC)[responder] Actualización plantilla {{ListaSACC}} [editar] Hola! te escribo porque tengo interés en actualizar la plantilla {{ListaSACC}} de tu autoría, principalmente para actualizar a los editores de la lista, eliminar la referencia a la AOU (el SACC ahora depende de la AOS) y hacerla compatible con la plantilla {{Cita Harvard}} y derivadas: (Remsen et al., 2023) Te propongo modificarla para dejarla con esta estructura: ver página de Taller, con lo que resultaría la siguiente transclusión: Remsen, J.V., Jr.; Areta, J.I.; Bonaccorso, E.; Claramunt, S.; Del-Rio, G.; Jaramillo, A.; Lane, D.F.; Robbins, M.B.; Stiles, F.G. & Zimmer, K.J., eds. (2023). A classification of the bird species of South America (Planilla Excel). South American Classification Committee. Consultado el 19 de octubre de 2023.  Si te parecen bien las modificaciones que propongo, quedaría la duda relativa a si usar el parámetro fechaacceso= de la misma plantilla de citas o si prefieres mantenerlo como lo tienes configurado actualmente (indicando la versión y la fecha de acceso “por fuera” de la plantilla transcluida). Quedo atento! Un abrazo, Loft Ind (discusión) 14:24 19 oct 2023 (UTC)[responder] Me parece perfecta la actualización. Sobre fechaacceso= como te parezca mas adecuado. Gracias. Hector Bottai (discusión) 16:07 19 oct 2023 (UTC)[responder] Excelente, haré la actualización y en un rato me haré cargo de la documentación de la plantilla. Un abrazo, Loft Ind (discusión) 05:52 20 oct 2023 (UTC)[responder] Ya está lista la actualización de la plantilla y de su documentación. Mantuve el parámetro versión= para que se pueda incluir una versión distinta a la actual, dejando la actual como predefinida para el caso en que no se indique alguna en específico (tengo pensado mantener la plantilla actualizada según el SACC vaya publicando nuevas versiones). Por otro lado, elimine el parámetro formato, ya que las notas a la lista se deben consultar en la web, no en la planilla excel. Un abrazo, avísame si tienes alguna duda respecto de los cambios. Loft Ind (discusión) 16:22 22 oct 2023 (UTC)[responder]

A decir verdad pensaba que estaban por error, no sabía que se podían categorizar páginas de redirección o que cumpliesen alguna función en las mismas, pero asumo que estaba equivocado. Lo tendré presente para la próxima ocasión, gracias por corregirlo! Loft Ind (discusión) 14:11 2 nov 2023 (UTC)[responder]

Me surgió una duda relativa a los géneros monotípicos y las redirecciones: estaba preparando el traslado de Neochen jubata para que siga la taxonomía de Clements y con ello pase a ser Oressochen jubatus. El problema es que con ello el género monotípico Neochen ya no tendría especies en Wikipedia. ¿Cómo se procedería en dicho caso? Asumo que habría que crear una redirección de Neochen a Oressochen jubatus ¿pero se tiene que colocar alguna categoría en dicha página de redirección? Saludos, Loft Ind (discusión) 14:28 5 nov 2023 (UTC)[responder]

Al final opté por esta opción: redirección desde Neochen a Oressochen jubatus, manteniendo la categoría en el primero de ellos. Saludos, Loft Ind (discusión) 21:17 5 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola. En este caso, Neochen pasa a ser un sinónimo del género Oressochen. Como Oressochen no es monotípico, la redirección va para él. Y en la página de Oressochen tiene que aparecer en la sinonimia, con su autor correspondiente. Hector Bottai (discusión) 00:10 6 nov 2023 (UTC)[responder]

Zetetes (Aves) es ortográficamente incorrecto, deja el género obsoleto pero corrige la ortografía, debe ser Zetetes (ave)Beta15 (discusión) 21:00 9 nov 2023 (UTC)[responder]

En realidad ambos pueden estar correctos, ave es el término en Español genérico, mientras Aves es el nombre científico universal de una clase de vertebrados. Y está con esa aclaración entre paréntesis porque existe un otro Zetetes género de artrópodos. Lo correcto mismo sería Zetetes Cabanis & Heine, como en la literatura científica. Un saludo. Hector Bottai (discusión) 21:08 9 nov 2023 (UTC)[responder]

	Premio
	Glorioso(a) Hector Bottai, recibe este premio por tus contribuciones admirables en Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. Santi Chuco (discusión) 23:28 1 ene 2024 (UTC)[responder]

Muchas gracias, una honra!! Hector Bottai (discusión) 00:38 2 ene 2024 (UTC)[responder]

@Hector Bottai Ok, si es como dices, en general se confia en la informacion colocada sin referencias en miles de articulos. Solo que me parecia un titulo tan corto y obvio que no valia la pena que figure.

Saludos NicoP3F (discusión) 03:04 14 mar 2024 (UTC)[responder]

Francamente soy un lego en eso, no tengo idea de cuál es el orden filogenético, pero comprendo la aclaración. De hecho, te agradezco por mencionarlo. Te iba a decir que dejaras este mismo comentario en la página de discusión, pero eso ya se encuentra en Anexo discusión:Aves de Uruguay#Secuencia de Ordenes, Familias y Especies. Wikipedia es una enciclopedia generalista, no se debe suponer que sus lectores sabrán esto (ningún artículo debería estar encarado desde el punto de vista de que hay cosas que los lectores deberían saber de antemano). Por lo que lo recomendable es dejarlo en la introducción de la página. Si hay cambiarlo, no hay problema, solo que esto se evitaría si estuviera aclarado en el propio anexo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 15:46 1 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola. También supe de eso hace poco y funciona con los acentos, pero me parece que no funcioma con la ñ. ¿Puedes probar a escribir en la caja de búsqueda "Ermitano piquirrecto" (tiene redirección) y "Ermitano coliancho" (ya no tiene)? A mí el primero me lleva al artículo y el segundo me lleva a una página de resultados. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:35 30 abr 2024 (UTC)[responder]

"Ermitano coliancho" me lleva inmediatamente y correctamente a Anopetia gounellei Hector Bottai (discusión) 20:42 30 abr 2024 (UTC)[responder]

Gracias. Podría ser una diferencia de navegadores. Voy a preguntar en el café de técnica. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:50 30 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola. Mira lo que comentan otras personas en Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual#Redirecciones con n a ñ. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:10 1 may 2024 (UTC)[responder]

	Premio
	¡Felicitaciones! Recibe este premio por tus ediciones eternas en Wikipedia; por tu gran trabajo colosal. Santi Chuco (discusión) 01:07 16 sep 2024 (UTC)[responder]

Muchas gracia Santi, en la soledad del wikipedista, un masaje al ego es siempre bienvenido, aunque solitario también! Hector Bottai (discusión) 10:48 16 sep 2024 (UTC)[responder]