Dyskusja wikipedysty:Jacek Halicki – Wikipedia, wolna encyklopedia

Pierwsze kroki Pomoc i pierwsze kroki: FAQ – najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi, Rozpocznij edytowanie od szybkiego kursu, Poradnik autora Wikipedii: Formatowanie tekstu, Ilustrowanie artykułów, Jak i gdzie przesyłać pliki (np. zdjęcia). Jacek Halicki/brudnopis – tu masz swój prywatny brudnopis :). Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii; Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia, jakich używamy; {{pomocy}} – wejdź na stronę szablonu i zobacz, jak go użyć.

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest; Neutralny punkt widzenia; Prawa autorskie; Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik); Weryfikowalność treści; Zasady w pigułce – nie wszystkie, ale dla przypomnienia warto zaglądać. Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta – czyli jak działać, aby nie wchodzić w konflikty; Encyklopedyczność – aby mieć pewność, że tematy nie będą usuwane; Styl pisania artykułów; Standardy artykułów; Umieszczanie bibliografii; Linki zewnętrzne.

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się więcej o naszej społeczności. Zobacz, kim jesteśmy, i pochwal się, kim jesteś ;); Przeczytaj, jak się ze sobą komunikujemy, zapisz się na listę dyskusyjną; Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii, zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń; Zobacz również, co robimy, gdy złapie nas Wikistres. W wolnej chwili przeczytaj, przy czym współpracujemy, i jeśli możesz, przyłącz się do prac porządkowych.

Jeżeli chodzi o komunikację, to tu jest jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku, który pojawia się nad polem edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

Aby szybko dostać odpowiedź na nurtujące Cię problemy związane z działaniem w Wikipedii, możesz też zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy, zapytać któregoś z aktywnych administratorów. Możesz też zgłosić się po przewodnika.

A poza tym śmiało edytuj strony! Nie zapomnij też skonfigurować preferencji własnego konta. Polecamy szczególnie przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania stron.

Witaj w Wikipedii. Podsyłam zbiór najciekawszych linków pomocy. Kiedy byłem tu nowy, często je czytałem. Jeśli będziesz miał jakiś problem czy wątpliwości, śmiało do mnie pisz. Tar Lócesilion|queta! 20:38, 22 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Proszę nie dodawaj o tym tytule hasła, bo wstawiasz je w przestrzeń główną. Hasło istniejące w PG przeniosłem pod tytuł Mury miejskie w Kłodzku. Ented (dyskusja) 00:29, 4 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj, dobrze, że stworzyłeś art. o tej postaci, jednak nie można powiedzieć, że go napisałeś. Całość była prawie słowo w słowo przepisana z Popularnej Encyklopedii Ziemi Kłodzkiej, więc kwalifikowałoby się do usunięcia z uwagi na NPA. W dodatku nawet nie podałeś autorki hasła. W przypadku PEZK autorzy haseł pisali je bez wynagrodzenia, więc przynajmniej ich prawnie zastrzeżonych praw autorskich osobistych należy przestrzegać. Tak jak chciałbyś, by nie zapominano o autorstwie Twoich zdjęć. Zachęcam Cię do pisania swoimi słowami, powołując się oczywiście na źródło i autora. Kelvin (dyskusja) 10:34, 10 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Fajnie, że potraktowałeś to jako życzliwe rady w celu poprawy jakości Wikipedii i Twoich artykułów (co było moim zamiarem). Uważaj jeszcze na wielokrotne linkowanie i staraj się stosować szablony cytowania (też w bibliografii/źródłach), masz to chyba w pasku narzędzi. Życzę wielu dobrych edycji. Kelvin (dyskusja) 14:18, 10 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Przepisujesz książkę Tadeusza Broniewskiego. To jest plagiat. Proszę przeredaguj swoje artykuły. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 16:32, 20 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Pozwolę się wtrącić. W Wikipedii kwestia unikania naruszeń praw autorskich (NPA), co obejmuje również teksty lekko przerobione względem oryginału (nazywa się taka mała przeróbka dziełem pochodnym i też podpada pod NPA), ma absolutny priorytet, przynajmniej w teorii. Dlatego tekst hasła lub jego fragment, który piszesz musi się radykalnie różnić językiem, układem treści itp. od oryginału. Kosmetyczne zamiany słów nie wystarczą, bo to wciąż NPA. Oczywiście rozumiem Twoją opinię "Książka Broniewskiego na dodatek jest napisana językiem bardzo hermetycznym i "gmeranie" przy takim tekście jest ryzykowne, zwłaszcza dla laika w dziedzinie architektury" - faktycznie ze specjalistycznego tekstu, w dodatku krótkiego, trudno napisać tekst całkiem od nowa zredagowany, zwłaszcza gdy nie jest się specjalistą w danej branży. Jednak mając do wyboru naruszenie praw autorskich albo popełnienie błędów/nieporadności terminologicznych i uproszczeń zdecydowanie lepiej wybrać to drugie. Jeśli natomiast jest ryzyko, że te błędy wskutek opisywania własnymi słowy nieznanej sobie dziedziny będą duże i istotne, to wówczas niestety należy odpuścić sobie pisanie danego hasła i poszukać takich tematów, które nie są ryzykowne. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:31, 20 sty 2013 (CET) P.S. Kwestie dzieła pochodnego jako NPA i czy wystarczą drobne zmiany omawia tutaj jeden z naszych kolegów. Na przykładach, więc może być to pomocne [1] --Piotr967 podyskutujmy 20:35, 20 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam za długi brak odpowiedzi - umknęło mi Twoje pytanie. Twoja przebudowa hasła względem oryginalnego tekstu mimo wszystko zawierała całe frazy identyczne, a reszta to były drobne zmiany słów, nie na tyle duże, by uniknąć dzieła pochodnego (czyli wciąż łamiące prawa autorskie). Tak jak wyżej pisałem - b. trudno zrobić przeróbkę krótkiego tekstu autorskiego, by nowy tekst nie był pochodnym. By pokazać jak to ewentualnie można zrobić przebudowałem Twoje hasło Kamienica przy ul. Kościelnej 5 w Kłodzku - usunąłem parę powtórzeń lub zbędnych informacji (np. skoro kamienica jest gotycka, to nie trzeba pisać, ze mury też), usunąłem parę dosłownych zapożyczeń z oryginału, przekształciłem resztę i do każdego zdania dodałem przypis do oryginału (co łagodzi ewentualne zarzuty o NPA). Oprócz tego, by jeszcze bardziej tekst różnił się od oryginału dodałem parę trywialnych uwag o wyglądzie budynku na abzie fotografii. Muszę powiedzieć, iż niektórzy purytańscy Wikipedyści uznają takie praktyki za sprzeczne z WER, jako opis z natury. Oni sądzą, że WER wymaga by zdanie "w pomieszczeniach parteru jest pizzernia" lub "budynek dwupiętrowy" może być wyłącznie wtedy, gdy jest na to źródło w postaci książki, strony www, artykułu, gdzie takie coś stoi, a nie może być na bazie fotki. Dlatego mogą się takich rzeczy czepiać. Ja jednak uważam, że "Homo sapiens" oznacza człowiek rozumny, a nie sapiący:) i możemy opisywać co oczy widzą, byle były to rzeczy podstawowe, bez terminów specjalistycznych. Muszę też dodać, że moja technika wstawiania przypisów jest prymitywna, jest lepsza, ale nigdy jej nie opanowałem i nie zamierzam. Zdaje się, że istnieje Mastibot, który i tak te siermiężne wstawienia przypisów poprawi na zgrabniejsze. Na zakończenie - przerobiłem to hasło tak, ze raczej nikt już nie bedzie podnosić kwestii NPA. Jednak wciąż Twoje hasła mogą być usunięte z Wikipedii z powodu tego, że obiekty, które opisujesz mogą być uznane za nieencyklopedyczne. Ja tak nie sądzę, ale mamy tu liczną, a w każdym razie prominentną grupę tzw. delecjonistów, którzy wymagają by obiekt istniejący w Wikipedii musiał mieć opracowania na wyłacznie swój temat (a nie drobny opis w książce o mieście), monograficzne, najlepiej by te opracowania były liczne i miały rangę ponadlokalną. No, a te kamienice monografii specjalistycznych czy licznych artykuów w prasie nie mają przecież. Tak więc musisz się liczyć z tym, że pewnego dnia administrator delecjonista po prostu skasuje (wcześniej umieści go na parę godzin w tzw. poczekalni) cały Twój dorobek, który napisałeś na wiki, bo "jest nieency". Na szczęście obecnie te osoby skupiają uwagę na biogramach naukowców i artystów, wcześniej na klubach piłkarskich, a haseł jest na plwiki 900 tys., więc przez jakiś jeszcze czas mogą nie dotrzeć do kłodzkich zabytków. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:25, 26 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Niestety, nie przekonałeś mnie ;) Pozycja książkowa jest z 1993 roku, od tego czasu sporo schronisk już zniknęło, więc w tym przypadku jest słabo wiarygodne. Jednak koronnym argumentem jest podstawowe źródło, czyli strona własna Chaty. Tam, w sekcji historia, pisze dokładnie tak: W latach 2002-2004 dokonano znacznej jego rozbudowy (...) w wyniku kolejnego remontu zachowując tradycyjny wygląd przestała pełnić funkcję schroniska. [2]. Dalsza lektura strony to potwierdza - obiekt przyjmuje turystów tylko z rezerwacją, tylko na turnusy, tylko z wyżywieniem - kompletne zaprzeczenie idei schroniska. Na ichniejszej stronie nie ma mowy o takich atrakcjach dla "plecakowców" (nikt z moich znajomych wędrujących w Sudetach tego miejsca mi na potencjalny nocleg też nie polecał), natomiast potwierdza ona, że jest to obecnie raczej typowa agroturystyka. Niemniej, z uwagi na historię miejsca, potwierdzoną literaturą, można utworzyć artykuł (widziałem, że robiłeś już to w brudnopisie) jako o "byłym schronisku" - mamy już kilka takich artykułów jak np. Schronisko "Pod Fortami" - w starszej literaturze na pewno też występuje jako schronisko, obecnie jest pensjonatem, oferuje coś nieoficjalnie dla "plecakowców", ale to prywatny pensjonat, jedynie ze schroniskową historią --Pudelek (dyskusja) 23:13, 7 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam

Podpisał Pan zdjęcie w temacie Polskiej Partii Przyjaciół Piwa jako pracę własną. Czy to rzeczywiście Pana zdjęcie? Czy ma pan więcej zdjęć własnego autorstwa z tego okresu?

Dzięki Jacku za uwagę. Poprawiłem i uzupełniłem. Możesz sprawdzić. Kelvin (dyskusja) 23:18, 22 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, przejrzałam kilka Twoich artykułów na temat kamienic w Kłodzku i chciałam Ci zwrócić uwagę na pewien zapis, który błędnie powtarzasz w każdym haśle: po pierwsze do rejestru zabytków wpisuje się nie ZARZĄDZENIEM tylko DECYZJĄ wydaną przez wojewódzkiego konserwatora zabytków (w trybie określonym w KPA), po drugie - nie ma rejestru zabytków Narodowego Instytutu Dziedzictwa, ponieważ to WKZ wydaje decyzje i on, zgodnie z ustawą, prowadzi rejestr zabytków dla województwa. NID tylko zbiera kopie decyzji i robi zestawienia dla kraju. Dlatego pisać należy po prostu "rejestr zabytków", od biedy "rejestr zabytków województwa ...". Przy okazji proszę sprawdź datowania zabytków: np dla pl. Chrobrego 35 masz dla fasady:. 2. poł. XVII, poł. XVII i poł. XVIII (to ostatnie usunęłam). Albo nr 32 - raz piszesz o oryginalnych sklepieniach w podcieniach, drugi raz, że zostały one wykonane w trakcie jakiejś przebudowy. Coś tu nie tak. Pozdrawiam EwkaC (dyskusja) 13:48, 13 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Jednak sprawa tych podcieni wymagałaby sprawdzenia. Może spróbuj sięgnąć do innych źródeł? Odpowiedzi możesz wpisywać na mojej stronie dyskusji, tak chyba jest łatwiej. Pozdrawiam EwkaC (dyskusja) 11:01, 16 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Omijało sie szkołę, co? Patrz co piszesz. --Adek87 (dyskusja) 23:05, 12 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Proszę, przytaczam ci to co napisałeś: Nazwa miejscowości wywodzi się od mrocznych borów, które ciągnęły się tu wśród trzęsawisk i mokradeł. W przeszłości bory te były zamieszkiwała znaczna liczba wilków, chwytano je w tzw. wilczych dołach. Pierwsza wzmianka o Mroczeniu pochodzi z około 1300 roku. To co pochylone. --Adek87 (dyskusja) 16:08, 4 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj!

Jako że byłeś jednym z głównych uczestników WLZ 2013, więc masz zarówno wiedze o fotografii, jak i kolekcję własnych zdjęć, które można by poddać ocenie i uhonorować tytułem Grafiki na medal, dlatego zapraszam do uczestnictwa tutaj Wikipedia:Ilustracja na medal - propozycje Piszę o tym dlatego, iż bardzo mało osób na polskiej Wikipedii zajmuje się tym tematem, w związku z tym na polskiej Wikipedii jest niezmiernie mało zdjęć medalowych. Twój udział więc, na pewno będzie cenny:) To miejsce, gdzie będziesz mógł wysunąć własne kandydatury do grafik na medal oraz miejsce, gdzie mógłbyś oddać głos na zdjęcia innych użytkowników. Warto wspierać dobre zdjęcia na polskiej Wikipedii dlatego liczę na Twój udział.

Pozdrawiam i zapraszam Halavar (dyskusja) 23:17, 6 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

zmieniono opis zdjęcia. Zakładając dobrą wolę @Kuba260198 może możecie uzgodnić , co tam widać? Ciacho5 (dyskusja) 19:26, 16 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć. W nawiązaniu do tego, że pisałeś o posługiwaniu się Photoshopem w tym miejscu, czy mógłbyś użyć tego programu i skorygować jedno moje zdjęcie, tzn. usunąć skrawki osób które znajdują się w lewym górnym rogu (sędzia i ręka innego zawodnika)? Jeśli to nie problem to prosiłbym o to:-) Lowdown (dyskusja) 22:07, 18 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, i tak wygląda to lepiej teraz:-) Lowdown (dyskusja) 14:56, 20 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Wesołych Świąt Bożego Narodzenia, życzy ci Jurek z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 00:00, 25 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

16 października 2013 kompetentna osoba napisała (w Twojej dyskusji) że w swoich art. używasz błędny termin: zarządzenie zamiast decyzja. Mam pytanie: co jest przyczyną braku Twojej reakcji?. Chętnie to pozmieniam ale może są jakieś inne ustalenia poza oficjalną dyskusją. Pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 22:42, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Wszystko dla dobra projektu -:) pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 00:11, 31 gru 2013 (CET);[odpowiedz]

Odp:Czyż zwyczajny

Cześć! Można to pogodzić: sylwetka samicy w infoboksie, a polowanie poniżej. Treść jest zwykle istotniejsza od formy ;-) Ark (dyskusja) 23:00, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Czyż zwyczajny

Po pierwsze to nie ja zrobiłem ostatnią edycję więc pytanie chyba nie do mnie. Po drugie wielkość pliku w infoboksie nie ma znaczenia, bo infoboks służy tylko do podania podstawowych informacji a według mnie to zdjęcie lepiej spełnia to zadanie. Ale szczerze mówiąc nie mam zamiaru o to kruszyć kopii. Po prostu mi się nie chce. Pozdrowienia. Arturo24 (dyskusja) 01:29, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Trzeba wybrać gdzie umieścić: tutaj albo tutaj. :) Openbk (dyskusja) 00:21, 24 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zespół po cholecystektomii

Miałeś rację. Poprawiłem. --PNapora (dyskusja) 20:09, 24 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Czy możesz podać adres kościoła ale wstaw nie do artu tylko do infoboksu.Dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 20:26, 2 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Mam pytanie, nie jesteś redaktorem?--J.Dygas (dyskusja) 20:31, 2 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:02, 8 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Życzenia urodzinowe

Dziękuję serdecznie za życzenia :) Tar Lócesilion|queta! 11:49, 17 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Proszę również, by stosownie do zmienionej wersji regulaminu (par. 15), sprawozdanie (w odpowiednim zakresie) zostało przedstawione na stosownej podstronie w serwisie Stowarzyszenia. Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 23:12, 18 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule zakwestionowano prawa autorskie tego pliku. Zdaje się, że powinieneś zabrać głos w tej sprawie. Pozdrawiam! 1bumer (dyskusja) 20:55, 23 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Powinieneś usunąć te zdjęcie. Tłumaczę dlaczego. Przedmiotami prawa autorskiego jest to, CO fotografujesz, więc jeśli jest coś, co jest objęte tymi prawami, nie możesz zgodnie z prawem publikować zdjęć tego obiektu na zdjęciu na wolnej licencji. Autor, póki żyje, musi wyrazić zgodę na takie działanie. Przenieśmy sytuację na bliższy nam temat architektury. Otóż, to samo obowiązuje tam, ale jest od tego wyłom, który nazywa się Wolność panoramy, tłumaczenie z angielskiego freedom of panorama (FoP), która to reguła odnosi się do naszego kraju. Dlatego zgodnie z prawem możemy robić zdjęcia zabytkom, czy nowo wybudowanym budynkom, która są w przestrzeni publicznej, bez zgody autora (czyli architekta) budynku. Ale np. nie można tego robić z budynkami w Bośni i Hercegowinie czy Albanii, bo tam prawo autorskie jest bardziej "zamknięte" i bardziej chroni twórcę. Dlatego zdjęcia nowych budynków (nowych w znaczeniu takich, które są młodsze niż 70 lat od śmierci autora budynku, czyli praktycznie wszystko to, co zostało wybudowano od lat 50. XX w.) są kasowano na Wikimedia Commons, bo łamią prawa autorskie. Tak więc jeśli będziesz chciał wrzucić jakieś zdjęcia na Commons z zagranicy, to wpierw sprawdź status tego kraju pod względem FoP na tej stronie: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama

Wracając do Polski. Możesz więc zrobić zdjęcia supermarketu czy nowo postawionego pomnika i umieścić je na wolnej licencji (bo zezwala Ci na to FoP) ale nie możesz tego samego zrobić ze zdjęciami książek czy np. takich dzieł sztuki jak obraz czy rzeźba w galerii. Halavar (dyskusja) 22:37, 23 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Zdjęcia Plik:Katalog wystawy.JPG i Plik:Kłodzko, dzieje miasta.JPG zgłosiłem do ekspresowego kasowania. Jeśli załadowałeś do Commons więcej tego typu zdjęć, to trzeba je jak najszybciej usunąć (na górze strony pliku wstawia się szablon {{Speedydelete|1=[uzasadnienie]}}). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:31, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj! "Wikipedysta" zapisujemy z małej litery. Basshuntersw (dyskusja) 15:20, 11 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Hej! W artykule o tym kościółku najwyraźniej są błędne współrzędne. Z tego co widzę byłeś w tej miejscowości i może odnalazłbyś na mapie (akurat ten teren jest w dość niskiej jakości) prawidłową lokalizację tego kościoła? Pozdrawiam! 1bumer (dyskusja) 20:11, 23 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Który plik jest lepszy pod względem ogólnym? File:BranchiostomaLanceolatum PioM.svg czy File:Lancetnikinside.png? Openbk (dyskusja) 00:19, 30 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

• Witam, czy mógłbyś zerknąć na szablon z dzielnicami o osiedlami Kłodzka? Niektóre hasła to zalążki. Czy dałbyś radę coś dodać? Pozdr. Magen (dyskusja) 12:15, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Wiem, że pracujesz nad Bystrzycą. Dziękuję i pozdr.Magen (dyskusja) 12:32, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Na pocztę przesłałem Ci pliki fot. Ratusza. Moje autorstwo zostanie zachowane? pozdr. Magen (dyskusja) 19:51, 18 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo.Nawet dobrze wyglądają. Pozdr. Magen (dyskusja) 21:50, 18 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Proszę poprawić pisownię oraz błędy rzeczowe w haśle. --D'Arnise (dyskusja) 21:53, 19 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

[3] oraz barokowy budynek wniesiony przez bernardynów w roku 1665, a już niżej Budynek został wzniesiony w latach 1664-1665 przez joannitów. No i przydałoby się jednak określić właściwie franciszkanki, a nie tylko dać linka. --D'Arnise (dyskusja) 22:11, 19 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Niezrobione. Co to za wymysł ss.? Proszę czytać to, co linkuję. --D'Arnise (dyskusja) 22:44, 19 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Nie istnieje w języku polskim skrót ś. na oznaczenie święty, więc nie może istnieć (z powodów językowych) skrót śś.. --D'Arnise (dyskusja) 21:12, 21 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Doroszewski to jest słownik sprzed 50 lat. I ja go lubię, ale język ma to do siebie, że się zmienia. --D'Arnise (dyskusja) 23:59, 21 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Szablon nazwy strony jest następujący:

przestrzeń nazw:podprzestrzeń:strona/podstrona/podstrona itd.

Jeżeli chcesz utworzyć w swojej przestrzeni nazw stronę to piszesz w okienku wyszukiwania lub w tekście strony link do niej (ja kopiuję napis z góry strony):

Wikipedysta:Jacek Halicki/Brudnopis2 Jeśli strony nie ma to otworzy się tworzenie.

Mam pytanie, co do zdjęcia commons:2014 Paczków, staw.jpg.

1. Gdzie jest położony ten staw? Jest to najprawdopodobniej wyrobisko po żwirowni. Czy jest położone poniżej czy powyżej Jeziora Paczkowskiego? Najlepiej jakbyś dodał współrzędne stawu/fotografa.

Tak na mój gust wypadałoby ten plik nazwać inaczej, tak by nazwa charakteryzowała miejsce, czyli bez roku.

Mieszkam w pobliżu Otmuchowa, czasami jeżdżę na wycieczki w Kotlinę Kłodzką, może kiedyś spotkamy się w realu. StoK (dyskusja) 23:00, 25 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

---

Propozycję spotkania traktuj jako ogólną, grzecznościową propozycję.

Pytałem o staw, bo zastanawiałem się czy są te stawy blisko Paczkowa, czy te bliżej Byczenia. Poprzez porównanie zdjęcia ze zdjęciem satelitarnym geoportalu dodałem do strony lokalizację. Kliknij na któryś z serwisów mapowych przy zdjęciu, a gdybym pomylił się popraw lub daj znać.

Jakbyś był zainteresowany, to dodawanie lokalizacji opisują strony commons:Template:Object location i commons:Template:Location.

Najłatwiej lokalizację pobrać z map Targeo, po kliknięciu prawym klawiszem w mapę można wybrać Pokaż współrzędne, skopiować, wkleić i już.

StoK (dyskusja) 18:44, 28 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

---

Moja edukacja i wyczucie graficzne są na bardzo niskim poziomie, dlatego unikam wypowiadania się o jakości zdjęć, ale jak będę miał coś pozytywnego do napisania, to z przyjemnością napiszę. StoK (dyskusja) 07:10, 29 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Również preferują źródła drukowane, ale nie dysponowałem żadnym, w którym byłaby informacja o remoncie w 2012 i dlatego uźródłowiłem trochę bardziej ulotnym źródłem (ale w miarę rozsądnie wyglądającym). Na tym polegała akcja WP:BATUTA 2014: wziąć artykuł na warsztat i sprawić, by każda informacja była w nim uźródłowiona. Artykuł o ratuszu w Bolesławcu od grudnia 2007 straszył szablonem o niewystarczającym uźródłowieniu.

Z ukłonami i uszanowaniem wkładu w Wikipedię. Bonvol zostaw wiadomość 22:10, 1 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Mam prośbę, czy mógłbyś w najbliższym czasie zilustrować następujące artykuły dotyczące następujących dzielnic i osiedli Kłodzka: Kościelniki , Leszczyny, osiedle im. Sienkiewicza, osiedle Krzyżna Góra, Nowy Świat, osiedle im. św. Wojciecha, osiedle im. Warszawy-Centrum, Owcza Góra, Przedmieście Nyskie, Przedmieście Wojciechowickie. Chodzi mi o fotki ulic, widoków ogólnych, zabytków (o ile są) oraz ciekawszych budowli i miejsc. Pozdrawiam. Krystian Kuchta dyskusja 01:54, 6 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jasne, że tak. Hasła te zostaną w najbliższym czasie rozbudowane, bo aktualnie faktycznie część z nich jest po prostu mierna i nie nadaje się;) Krystian Kuchta dyskusja 01:09, 10 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania przy skorygowaniu szacowanej kwoty grantu zgodnie z regułami rozliczeń kilometrówki do 444 PLN (szczegóły na stronie wniosku). Proszę również, by sprawozdanie (w odpowiednim zakresie) zostało przedstawione na stosownej podstronie w serwisie Stowarzyszenia. Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 21:03, 10 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! [4]. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 01:16, 12 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ilustracja na medal

Odpowiedź na pytanie już znasz, dopiszę jeszcze tylko, że jak ktoś czegoś nie robi, to sam możesz zrobić to „za niego”. Ująłem w cudzysłów, bo żadna praca nie jest ściśle przypisana do osoby, może poza edytowaniem brudnopisu. Jeśli by Ci brakowało guzików admińskich, masz WP:PdA. Tar Lócesilion|queta! 14:22, 12 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam, Po prostu zmień sobie proszę w Preferencjach domyślny rozmiar obrazka na taki, jaki uważasz za estetyczny. Po Twojej zmianie niestety nikt nie mógłby sobie tak zmienić, by dostosować rozmiary do "swojej" estetyki, a o gustach się nie dyskutuje. Z ciekawości, gdzie jest zapisane wspomniane przez Ciebie zalecenie? Pozdrawiam, --RaNo (dyskusja) 00:13, 14 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wolność_słowa

Jestem autorem zdjęcia czy rzeźby? Opisz to pliku na commons. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:58, 15 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wolność słowa

Ok. Ale pytanie nadal pozostaje. Czy jesteś autorem zdjęcia czy przedstawionej na nim artystycznej wizji? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:13, 15 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mowa jest o roku 1281. Wówczas rządził Bolko I Surowy. Bolko II Mały urodził się dopiero w XIV w. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 22:19, 15 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Nie ma problemu. Szwankowała chronologia. Bolko II w 1281 r. jeszcze się nie urodził. Przeczytałem o Tobie w kawiarence. Gratulacje. Może byś pomyślał o zdjęciach we wnętrzach, np. refektarz kłodzkich franciszkanów czy szczegółowo wyposażenie kościoła farnego w Kłodzku. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 08:01, 16 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Obserwując skrupulatne sprawozdanie, pozwoliłem sobie w imieniu Komisji uznać grant za wykonany z datą wczorajszą wobec realizacji zamierzonego celu. Oczywiście zachęcam do dalszego tworzenia i poprawiania haseł tematycznych przy wykorzystaniu nabytych materiałów, natomiast nie widzę już potrzeby uzupełniania sprawozdania. Dziękuję za wykonaną pracę i pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 12:20, 20 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Kwiat róży

Niestety jest ok. 5 tys. odmian będących mieszańcami dziesiątek gatunków – nie da się nijak wiarygodnie czegokolwiek z tego morza możliwości zidentyfikować na podstawie zdjęcia. Wartościowe do zastosowań encyklopedycznych zdjęcia róż najlepiej robić w rozariach i ogrodach botanicznych, bo już sklepy i szkółki ogrodnicze odpadają – wiarygodność identyfikacji jest mizerna, zresztą w Polsce w obrocie handlowym nie sprzedaje się certyfikowanych odmian, bo są droższe od czegoś co jest oferowane pod nazwą 'róża żółta pnąca' itp. Zdjęcie kwiatu niezidentyfikowanego gatunku lub odmiany w przypadku roślin ozdobnych ma tę samą wartość dla encyklopedii co zdjęcie niezidentyfikowanego kościoła – wiadomo, że chrześcijański, ale nie wiadomo jakiego wezwania i jakiej lokalizacji. Kenraiz (dyskusja) 20:35, 22 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

i dziękuje za pomoc.

Longjoe (dyskusja) 16:44, 26 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cóż mogę powiedzieć. Przepraszam. Na przyszłość obiecuję poprawę Gregok (dyskusja) 07:14, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

cofnął Pan moją edycję z artykułu Ratusz w Nowogrodźcu.

Tu znajdzie Pan zasady pisowni liczebników porządkowych: http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=9995

A tu zasadę pisania rok w encyklopediach (również w wikipedii): http://poradnia.pwn.pl/lista.php?szukaj=wikipedia+rok&kat=18

Pozdrawiam

wikipedysta:Daymos

Hej! Wydaje mi się, że lepiej zamiast tworzyć osobną kategorię na commons lepiej jest powrzucać zdjęcia do kategorii "Streets and squares in Kłodzko": [5]. Będzie to bardziej czytelne, tym bardziej, że w Kłodzku nie funkcjonuje oficjalny podział na dzielnice. Stąd zdjęcia umieściłbym według ulic. Pozdrawiam Krystian Kuchta (dyskusja) 8:40, 10 lip 2014 (CEST)

Przepraszam, że odpowiadam z pewnym poślizgiem, byłem za granicą, w dosyć trudnym terenie, gdzie możliwości internetowe i czasowe bywały rozmaite. Dziękuję za zachęcenie mnie do oglądu hasła o kolumnie, tym nie mniej po powrocie do domu muszę powiedzieć, że zgodnie z przypuszczeniem nie mam żadnych informacji na ten temat w mojej biblioteczce. Nie jestem w stanie iść teraz do BN i zweryfikować pełni tego hasła. Jako historyk zajmowałem się czasami dużo, dużo wcześniejszymi i innymi rejonami, ostatnio też pewnymi wybranymi aspektami historii najnowszej. A tym przypadku sądzę, że lepszy byłby historyk Kościoła lub historyk sztuki specjalizujący się w podobnych zagadnieniach i okresie. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 17:56, 12 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, sprawdź proszę to zgłoszenie, wydaje się całkowicie zasadne. Na wszelki wypadek usuwam od razu plik z hasła, a jeśli oryginalny obraz nie jest udostępniany na wolnej licencji, to trzeba je jak najszybciej usunąć też z Commons. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 07:58, 14 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Informacja uzyskana z Narodowego Instytutu Dziedzictwa. - to nie jest uźródłowienie zgodne z WP:WER, nie da się go zweryfikować, nie ma osoby odpowiedzialnej za informację itd. itp. Nie wszystko, czego można się dowiedzieć, może się znaleźć na wikipedii. Swoją drogą - to na pewno jest zabytek ruchomy? Jak dla mnie wszelkiej maści obeliski to zabytki nieruchome. Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 01:03, 15 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Lilie

Jestem w terenie. Wrócę do siebie za parę dni i spróbuję oznaczyć odmianę, bo na pewno ta jakiś odmiana uprawna. Kenraiz (dyskusja) 14:48, 20 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przejrzałem monografię lilii, ale mam tylko tablice z gatunkami botanicznymi (nie pasuje nic do zdjęcia) i kilkadziesiąt tablic z odmianami, a odmian uprawnych lilii jest 8 tysięcy(!). Kwiaty najbardziej przypominają odmiany grupy LA - mieszańce Lilium longiflorum z liliami azjatyckimi np. zobacz w Google odmianę 'Algarve' [6], ale podobnych odmian jest zapewne parędziesiąt. Niestety, dla odmian uprawnych trzeba robić dokumentację w ogrodach botanicznych lub w placówkach hodowlanych, ew. z dużą ostrożnością w gospodarstwach ogrodniczych i w odniesieniu do oferty handlowej. Kenraiz (dyskusja) 00:19, 20 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Sezon urlopowy - za późno przeczytałam Twoją wiadomość. Pozdrawiam EwkaC (dyskusja) 09:51, 4 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Kłodzko_Główne

Hej, po co te same zdjęcie w infoboxie i galerii? Therud (dyskusja) 09:18, 10 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

na załączonym przez Ciebie do artykułu zdjęciu nie ma głuchego owsa, dlatego ponownie cofnąłem edycję, która je dodała Czonek (dyskusja) 15:27, 12 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma za co dziękować ;) głosuję tak, jak uważam i nie zawsze "za", poza tym głównie według mojego "widzi mi się". Wikipedia ostatnio stała się miejscem gdzie życzliwość ustępuje pola surowemu przestrzeganiu coraz większej ilości restrykcji, nakazów, zakazów, więc myślę, że co jakiś czas dobrze jest zafundować komuś inne emocje niż zrezygnowanie spowodowane np. krytyką. Jacmu (dyskusja) 11:11, 18 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

W haśle Neogotyk zastąpiłeś fotografię neogotyckiego pałacu w Kórniku, fotografią eklektycznego ratusza w Kłodzku. Ten ratusz nie ma nic wspólnego z neogotykiem, dlatego przywracam "sztandarowy" neogotycki przykład z Kórnika. Konarski (dyskusja) 15:07, 21 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Ja mam takie pytanie na temat pewnej grafiki, która jest bardzo dobrą jakość tylko w tej grafice psuje jeden element - cień kieliszka i czy jest taka możliwość przerobienia właśnie tej grafiki, tak aby nie było widać tego jednego elementu ??? Pozdrawiam. KamilQue ► 09:52, 31 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Właśnie o to mi chodziło. Wielkie dzięki. Tylko chciałbym się dowiedzieć jak to zostało zrobione ??? Czy jest w Commons jakieś specjalne narzędzie do tego ??? KamilQue ► 12:17, 31 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, widzę, że dużo fotografujesz i mieszkasz w okolicy Kłodzka, brakuje nam zdjęć z RMP, a w ten weekend odbywa się jedna z eliminacji blisko Ciebie. Jak byś miał czas proszę zrób parę zdjęć samochodów i kierowców występujących w tych mistrzostwach. Pozdrawiam serdecznie. Makary (dyskusja) 09:26, 5 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Jacku. Mam uwagę. Zmieniłeś gł. fot. Może lepsza niż poprzednia, ale z obiektami towarzyszącymi: wystawa nie dot. fontanny, zasłaniająca; ratusz (osobne hasło w Wiki). Możesz zmieniać gł. fot. w hasłach NR, ale na zdecydowanie lepsze nie podlegające krytyce. Pozdrawiam Magen (dyskusja) 20:53, 8 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jestem tylko fanem inicjatywy Wiki Loves Monuments. Na bieżąco obserwuję co dzieje się w konkursie WLZ. Nie mam związków ani z organizatorem ani z komisją konkursową i nie jestem ich oficjalnym przedstawicielem. --WTM (dyskusja) 12:50, 14 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Widziałem. Ale nie przekonuje mnie to nadal, jako medalowe. Jest OK, ale nie na medal. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 10:46, 19 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zagłosowałem :) nie zawsze mam czas śledzić tam głosowania, więc dzięki za przypomnienie :) pozdrawiam --Pudelek (dyskusja) 12:55, 21 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Z estrony technicznej nie ma najmniejszego problemu, aczkolwiek na Commons mam tylko 4 edycje zrobione. A nie musiałbym czasem mieć 100 edycji, żeby głos się liczył? Bo jeżeli tak, to nie będę mógł zagłosować. Zsuetam (dyskusja) 13:01, 21 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Done. Zsuetam (dyskusja) 13:42, 21 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Miałbym prośbę, by w sprawozdaniu podlinkować w miarę możliwości stosowne kategorie na Wikimedia Commons oraz uzupełnić o podsumowanie ilościowe (wskazanie w sprawozdaniu liczby załadowanych zdjęć i w miarę możliwości liczby nowych obiektów niemających dotąd zdjęć), co umożliwiłoby mi zamknięcie grantu. Oczywiste jest, że liczy się jakość nie ilość, a co do jakości, znając Twoją dotychczasową pracę, to jestem oczywiście spokojny :) Podliczyłem wstępnie kilometrówkę (wyszło 809 km * 0,74 = 598,66 zł). Grant był przyznany na 444 zł (600 km) + zgodnie z par. 15 regulaminu przysługuje jego zwiększenie do 10%. Zatem na podstawie dotychczasowej decyzji Komisji możesz ubiegać się (zgodnie z regulaminem) o zwrot 488,40 zł (444 zł +10%), ewentualne pokrycie ponad tę kwotę wymagałoby dodatkowego wniosku z Twojej strony. Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 16:48, 4 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

• W kwestiach druków delegacji to już chyba do skarbnika lub pani Ani z biura :) Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 16:27, 7 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Poprosiłeś o zmianę nazwy tamtego zdjęcia z „rece opadają........” na Prufnik, zamiast Prudnik. --WTM (dyskusja) 00:54, 5 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór, bardzo proszę o ładniejsze zdjęcie w szablonie :) Pozdrawiam Magen (dyskusja) 22:56, 3 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Załatwione i głos na +. Pozdrawiam Jacmu (dyskusja) 21:43, 11 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Nie ma problemu :) Już zagłosowałem ZA. Gratuluję przy okazji talentu i umiejętności fotograficznych. Pozdrawiam Shack3000 (dyskusja)

Zdjęcie nie przedstawia dzieł Michaela Klahra starszego (zm. 1742) tylko obiekty późniejsze. Wg literatury (np. Katalog rzeźby barokowej na Śląsku, t. 1. Hrabstwo kłodzkie, Poznań 1987, s. 122), jedynym dziełem Klahra starszego w kościele w Lądku-Zdroju jest grupa Ukrzyżowania. Usunąłem fotografię jako błędną z artykułu o Klahrze starszym. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 12:31, 16 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem, gdzie można kupić Katalog rzeźby barokowej. To dość stara praca (1987) i wydana w niewielkim nakładzie. Można zapytać może mają ją w Muzeum Ziemi Kłodzkiej i pozwolą skserować lub sfotografować. Uzupełnienia do książki znajdują się w Zeszytach Muzeum Ziemi Kłodzkiej nr 5. Warto też zajrzeć do książki Joanny Lubos-Kozieł, „Wiarą tchnące obrazy”. Studia z dziejów malarstwa religijnego na Śląsku w XIX w., Wrocław 2004. Są tam biogramy wielu malarzy z ziemi kłodzkiej wraz z listą ich dzieł: Hieronymusa Richtera, Wilhelma Reinscha i Wilhelma von Wörndle i innych. Można napisać o nich artykuły i zilustrować je Twoimi zdjęciami. Obraz H. Richtera „Św. Franciszek Ksawery” znajduje się w kłodzkiej farze. Nie znalazłem go na Commons. Można też zajrzeć do książki Marcina Dziedzica i Gabrieli Dziedzic, Kłodzka Grupa Artystyczna 1920-1945, Wrocław 2014. Są tam biogramy artystów kłodzkich z okresu międzywojennego też z listą ich dzieł. Obie książki można jeszcze kupić. Może mają je w Muzeum Ziemi Kłodzkiej. Z moich sugestii co warto jeszcze sfotografować: wnętrze refektarza franciszkanów w Kłodzku, wnętrze kościoła Marii Magdaleny w Gorzanowie, cmentarz w Lądku-Zdroju i dwa domy: rzeźbiarza Leo Richtera i dom malarza Fellmanna. Mogę oczywiście podać szczegóły. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:07, 16 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

• Najlepiej zatem wypożyczyć książkę zrobić ksero i zbindować. Ja też nie mam oryginału tylko w ten sposób wykonaną kopię. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 10:11, 17 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, stiuk to materiał, sztukateria to dekoracja wykonana ze stiuku. Pozdrawiam EwkaC (dyskusja) 08:51, 3 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Drogi Jacku czy mógłbyś nie modyfikować moich zdjęć? Wyglądają po takich zabiegach sztucznie. --Polar123 (dyskusja) 11:39, 20 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Ok.--J.Dygas (dyskusja) 22:04, 20 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

• Zrzuc na dol.Pisalem z telefonu.Nie bardzo to wychodzi.Sorry.--J.Dygas (dyskusja) 22:07, 20 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Jacku, napisałem art. Grupa Wałbrzysko-Kłodzka GOPR. Stąd prośba o ewent. zdjęcia dot. działania tej grupy: ośrodek GOPR w Zieleńcu, ratownicy na tle czegoś na ziemi kłodzkiej itp. Zmień mail w ustawieniach kontaktu: nie działa. Najlepsze życzenia na NR 2015! Kelvin (dyskusja) 11:46, 29 gru 2014 (CET) Dzięki za zamiar. Kelvin (dyskusja) 13:59, 31 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Problem ze zdjęciem w INM

U nas raczej nie powinno się nic posypać. Więcej problemów jest właśnie po przyznaniu medalu, bo wtedy dyskusja przeniesionego pliku pozostaje pod starą nazwą, do której trudno się dostać. Nie wiem za to jak wygląda sprawa na Commons. Openbk (dyskusja) 20:53, 5 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Dla mnie ok, choć wierzę, że u nas będzie ok. :) Openbk (dyskusja) 21:35, 5 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:Prośba

O, nie przyglądałem się temu zdjęciu, a faktycznie wygląda chyba na wiśnię. Niestety, do oznaczenia trzeba by pomologa (w naszym gronie chyba tylko Glysiak), ale i tak po zdjęciu tylko będzie kłopot z pewnym oznaczeniem. Zwłaszcza, że w przypadku dobrych zdjęć encyklopedycznych warto mieć oznaczoną odmianę. Kenraiz (dyskusja) 17:11, 31 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Witam. Ja mam takie pytanie na temat pewnej grafiki, która ma bardzo dobrą jakość tylko w tej grafice psuje jeden element - mikrofon i czy jest taka możliwość przerobienia właśnie tej grafiki, tak aby nie było widać tego jednego elementu ??? Pozdrawiam. Kamil_Que^[pogadajmy] 22:41, 19 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Dziękuje serdecznie. :) Pozdrawiam. Kamil_Que^[pogadajmy] 20:40, 20 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

To, że te kable są tak mocno widoczne, że od razy rzucają się w oczy przy spojrzeniu na zdjęcie, to wg mnie dyskwalifikuje to zdjęcie aby zdobyło medal. Zdjęcie medalowe nie powinno być tylko dobre technicznie ale powinno także mieć odpowiednią kompozycję. Halavar (dyskusja) 12:36, 22 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Z tego co się dzisiaj dowiedziałem, a co możesz przeczytać tutaj https://pl.wikimedia.org/wiki/Wiki_Lubi_Przyrod%C4%99_2015 okazało się, że zarówno parki narodowe jak i rezerwaty przyrody zostały wyłączone z konkursu. Zaliczać się za to będą: parki krajobrazowe, zespoły przyrodniczo-krajobrazowe, obszary Natura 2000. Dzięki tej stronie będziesz mógł zobaczyć co gdzie się znajduje: http://geoserwis.gdos.gov.pl/mapy/ po prawej wybierasz sobie te 3 (a w zasadzie te 4) typy obiektów chronionych i pokazane zostaną odpowiednimi kolorami na mapie. Z kolei na tej stronie możesz sobie przeczytać o tych wszystkich obszarach Natura 200 których jest najwięcej: http://obszary.natura2000.org.pl/index.php?s=lista I jak widzisz w regulaminie, nie ma tego na co liczyłeś, czyli nagród za ilość i jakość zdjęć. Wyciągnięto wnioski z WLZ jak i z innych edycji. Halavar (dyskusja) 16:35, 13 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Pamiętam, że jednego razu poprawiałeś swoje zdjęcie w Photoshopie. Czy dałbyś radę dokonać poprawki przy tej fotografii, tak aby usunąć znak wodny "Ośrodek Karta" i ponadto lekką kreskę w prawym górnym rogu? Byłbym wdzięczny, pozdrawiam! Lowdown (dyskusja) 15:47, 21 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Ogromne dzięki!!!:) Pozdrawiam! Lowdown (dyskusja) 09:14, 22 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Właśnie nad tym się zastanawiałem, załatwione. --The Polish (query) 00:05, 26 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Na dziś wystarczy, jutro zajmę się Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/2014 Kłodzko, kościół Matki Bożej Różańcowej 32.JPG bo 12 głosów za już mamy, przeciw nie widzę a 14 dni już minęło. Pozdrawiam. --The Polish (query) 00:11, 26 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. To wrażenie odstawania chyba wynika z tego, że światło pada z góry i na dole są cienie, których nie ma w górnej części. To chyba zawsze tak wygląda z perspektywą, gdy cień sugeruje, że nie ma pełnej symetrii, tzn. gdy światło pada z jakiegoś kąta na obiekt. →Odbiór 16:22, 30 mar 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Proponujesz sporo zdjęć do medali, pewnie jeszcze więcej robisz. Proszę zatem byś w miarę możliwości wyraził swoją opinię (jaka by ona nie była) w tym temacie i być może poprosił o opinię swoich znajomych. W Twoich zbiorach na pewno znajdują się i takie zdjęcia, przynajmniej jedno widziałem w propozycjach. Pozdrawiam. Jacmu (dyskusja) 22:16, 9 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Widzę że co jakiś czas tworzysz nowe artykuły o zabytkach w województwie dolnośląskim lub opolskim, co mnie bardzo cieszy:) Chciałbym Ci tylko zwrócić uwagę na to, aby gdy juz zrobisz artykuł, zalinkować go w artykule o mieście oraz na liście zabytków w tabelce. Zobacz tutaj: Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/opolskie/powiat strzelecki link w nazwie ratusza w Strzelcach Opolskich, oraz dodanie zdjęcia i kategorii Commons w tabelce. Tak przy okazji zauważyłem, że teraz zimą i z początkiem wiosny to mało wrzucasz an Commons własnych zdjęć, więc może ten czas mógłbyś wykorzystać na zrobienie takiej bardzo pożytecznej sprawy jak wypełnienie tych tabelek oraz dodanie w kategoriach Commons object location oraz obu numerów zabytków (jeden od WKZ i drugi od NIDu) oraz nazwę obiektu w języku polskim. Tak jak ci pisałem kiedyś, to jest bardzo duża praca, bo gmin i zabytków w Polsce jest masa, więc potrzeba do tego ludzi, a tym bardziej takich, którzy mają doświadczenie z konkursem. Ja od kilku tygodni zajmuję się innym konkursem an Wikipedii i przez najbliższy czas nadal będę. Oczywiście nikt Cię do tego nie zmusza, ale myślę że fajnie by było zrobić coś nie tylko dla siebie, ale też dla innych, a to się napewno przyda jak dobrze wiesz, do kolejnej edycji konkursu. Pozdrawiam! Halavar (dyskusja) 12:43, 12 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Identyfikacja drzewa

To świerk pospolity. Pozdrawiam Kenraiz (dyskusja) 18:10, 12 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 14:22, 14 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jacec, what about cropping the picture of Jan Zagłoba, cut off the ugly car on the right, and change the scope to "Bronze statue of Jan Zagłoba in ...". Regards --Palauenc05 (dyskusja) 17:30, 22 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

You've been nominated! See the nominations page for more details. --The Polish (query) 22:17, 24 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zgłaszamy na tej stronie wikipedystów zasługujących na wyróżnienie. Zgłoszeni mogą dostać podkoszulek z Wikipedii za darmo. To jest coś w stylu "barnstar", tylko że można go nosić. Pozdrawiam. --The Polish (query) 22:57, 25 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 21:04, 28 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dzięki za zwrócenie na to uwagi. Problem jest jednak taki, że usunięcie szablonów konkursu nic nie da, bo zdjęcia dalej będą istnieć w panelu konkursowym dla jurorów, który wyświetla zdjęcia nie w oparciu o szablony, ale w oparciu o zdjęcia, które przesłano za pomocą uploadera zdjęć. Szczerzez to nie wiem jak technicznie można byłoby rozwiązać sprawę o której piszesz, i w której masz rację, bo są to zdjęcia nieregulaminowe, ale coś trzeba zrobić. Przesłałem wiadomość i zgłosiłem problem do konsultacji. Halavar (dyskusja) 11:34, 1 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jacku, nie wybierasz się do Polanicy? Zdjęcia stacji są sprzed co najmniej 5 lat i sprzed remontu. Teraz to miejsce całkiem inaczej wygląda. Kelvin (dyskusja) 20:59, 3 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
No tak, ale dopiero teraz zauważyłem. Kelvin (dyskusja) 15:19, 5 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 16:45, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, zdjęcie przedstawia maswerk (ang. tracery), ponieważ dekoracja nie jest w oknie tylko na ścianie - dokładniej będzie to maswerk ślepy (ang. blind tracery). Pozdrawiam EwkaC (dyskusja) 14:57, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Pinakle. Można napisać, że są to pinakle zdobiące przyporę dzwonnicy. Można też bardziej ogólnie - ornament gotycki zdobiący przyporę, też będzie ładnie. EwkaC (dyskusja) 10:32, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]