Dyskusja wikipedysty:Kirsan – Wikipedia, wolna encyklopedia

Archiwum dyskusji

do 15-03-2014

Dodaj nową wiadomość w dyskusji

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 23:10, 18 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Symbolika

Jeszcze raz serdecznie dziękuję za gwiazdki. Jeśli byś się zgodził, to ja bym chciała na inne TT również zamawiać u Ciebie gwiazdki.

Mała prośba. W opisie gwiazdki na Commons powinieneś zapisać, skąd wziąłeś poszczególne elementy. Tak jak tu: [1]. Chcę Cię jeszcze poinformować, że na Commons istnieje kategoria TT (Category:Tygodnie tematyczne). Do dodałam już tę kategorię. Pozdrawiam, Marycha80 (dyskusja) 08:42, 24 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze a propos gwiazdek, to ten bajer, który masz na swojej stronie w galerii gwiazdek jest prze-mega-mega <3 . Kiedyś Ci go zacharapczę... Nie wiem, czy w TT to da radę, ale na mojej stronie użytkownika - na pewno :D Marycha80 (dyskusja) 08:45, 24 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Za najciekawszy artykuł tygodnia argentyńskiego – Wybory w Argentynie. Drzewianin (dyskusja) 14:33, 24 mar 2014 (CET).[odpowiedz]

Strona Ukraińcy na Białorusi została zgłoszona 26 marca 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Kenraiz (dyskusja) 12:04, 26 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Nie interesuje mnie zupełnie Biała Ruś, a szukałam na zachodnijęzycznych stronach. To bardzo proszę o dodanie do artu, dobrze? Mnie wkurzyło, że nie ma autora projektu tam, gdzie być powinien. To ma być na znaczku, a nie jest :P Marencja (dyskusja) 23:32, 31 mar 2014 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo mi się nie podoba olwanie artystów, a to właśnie widać w serii znaczków z 1996. Za diaska nie mogłam znaleźć u zachodnich kolekcjonerów danych o autorze, który musowo powinien byc na znaczku zaznaczony (sic!), a jednak nie jest. To jest dla mnie nie do pojęcia. Ale, co dziwne, pytałam dwoch filatelitów z rodziny, czy zwracają uwagę na projetaktów (jak ja od razu) i okazało się, że... nie! Przedziwne. Oczywiście, jak ich przycisnęłam, to wiedzą, jaka to robota i że to jest powazna sprawa, ale nie patrza w ogóle na autora znaczka. Czyli tak można. Teraz w biegu uzupełniam hasło o dane. Najgorsze, że nie lubię tych strojów, poza archaicznymi. Jak coś masz o białoruskim stroju, to dodaj. Gorąco proszę!!!! Marycha śmiała to zgłosić do CW. Przez to mam full roboty, a miałam spać! Marencja (dyskusja) 23:42, 31 mar 2014 (CEST)[odpowiedz]

Superancko! Liczę na Ciebie ;) Męczę się setnie przy białoruskim. To jest masakra dla mnie. Po rosyjsku śmigam, po ukraińsku sobie radzę, ale białoruski to jest męka dręka. Zaraz coś dodam, tylko muszę się uspokoić. Moimi słodkimi Włochami [2]. To nie jest dla mnie normalne i tak, ze rzekomo Białorusini nie podają na znaczkach i gdzieś ibdziej nazwisk projektantów. Tp nie jest normalne i tyle. Tak być nie powinno. Nawet ci moi krewni ze strony ojca tak powiedzie;li - jeśli normą jest podawanie nazwisk na znaczku, to tak być powinno. Marencja (dyskusja) 00:07, 1 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jejku, jak ślicznie pododawałeś! Dzięki wielkie. Wczoraj padłam. Nawet po literówkach widać, że nie jest ze mną dobrze. Specjalnie wcześniej wstałam, żeby coś dodać do hasła i zaraz wstępniak powinien byc jaśniejszy (to poproszę jeszcze o sprawdzenie, bo mam skłonność do zbyt długich zdań). Jeszcze raz wielkie THX. Marencja (dyskusja) 06:55, 1 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Czy byłbyś w stanie dopracować hasło pod kątem uwag tutaj? Chodzi o język białoruski lub rosyjski w przypisach. Resztę zrobiłam. Chciałam też powiedzieć, że hasła Twojego autorstwa już zostały sprawdzone. Oba (o rolnictwie i demografii) są bardzo ciekawe i przyjemnie się je czyta. Co do kiszki ziemniaczanej, to może kiedyś napiszę, jak będę mieć wolną chwilę:-) Pozdrawiam. Hortensja (dyskusja) 12:07, 1 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, chciałabym Ci wręczyć Gwiazdkę Tygodnia Białoruskiego za najbardziej aktywny udział w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych. Gratuluję! Marycha80 (dyskusja) 20:20, 1 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Od razu gratuluję gwiazdki. Jeszcze Cię trochę pomęczę, jeśli pozwolisz, bo tak ładnie napisałeś Strój ludowy na Białorusi, że teraz nie ma gdzie swoich trzech groszy wciskać. Burzyłyby koncepcję.

1. Muszę tylko pododawać te ilustracje, które są w WC (Wikimedia Commons), a już się zorientowałam, które pasują (oczywiście, jak najstarsze + dodatkowo z późnymi przykładami nowych haftów floralnych, baaardzo nieludowych dla Białorusinów). Znam jeszcze inne dobre fotografie ze starszymi typami odzieży, ale musiałabym pogrzebac i zeskanować, a jakość nie zawsze jest dobra.
2. Zorientowałam się, że prof. Bazielich musiała korzystać z owej pracy (podstawowej na pewno), dzięki której stworzyłeś artykuł. Mam takie małe pytanie, bo jednej rzeczy nie jestem w stanie sobie wyobrazić. Opisując dziewczęce uczesania, Bazielich pisze tak: splatają włosy w jeden lub dwa warkocze połączone z małymi warkoczykami. Widziałeś w swojej ksiązce może takie uczesanie? O co tutaj chodzi? Przecież to nie powinno wyglądać jak stara fryzura góralska (i madziarska), w której przy twarzy męskiej są splecione dwa warkoczyki (czasem więcej) , żeby reszta rozpuszczonych włosów nie przeszkadzała. Nie ma to dla mnie użytkowego sensu w wypadku tych dwóch warkoczy z czymś drobnym u kobiet. Poza tym jak to wydzielić przy splataniu? Nie mam pojęcia.
3. No, wypada dodać do artykułu strój głowy oraz obuwie i to zrobię. A także strój męski pod kobiecym. Marencja (dyskusja) 10:11, 2 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, zerknę wieczorem, jak wrócę z pracy, bo zaraz się będę musiała zbierać. Na art w Czywieszu, choć staram się tam już nie bywać.

1. Właśnie czytam teraz dyskusję o symbolach białoruskich i aż mnie przytkało. Myślę tak właśnie, jak i Ty, ale to bardziej ma mejla do napisania niż tutaj.
2. Szybko otworzyłam wiadomość i przeraziłam się panią na górnym zdjęciu. To na pewno nie jest mężatka, bo w Europie kobieta zamężna lub ewidentna niedziewica (np. samotna matka) nie mogłaby pokazywać warkoczy. Chyba, że jakiś przedziwny rejon :P Co to jest na głowie to skłębione? :D Len??? Nigdy czegoś podobnego nie widziałam. Zastanawiałam się, czy w opisie u Bazielich nie chodzi o jakieś zmodyfikowane uczesanie XIV-XV-wieczne, ponieważ wiele z nakryć głowy kobiet zamężnych to są bardzo zbliżone do oryginałów czepce późnogotyckie.
3. Aha, no właśnie u Bazielich powtarza się wiele rzeczy, które napisałeś, ale zawsze lepiej u źródła. Masz coś o strojach ukraińskich? Drzewek już pyta. No, trochę tego mam, ale to byłoby mi o wiele trudniej napisać, chyba że bez zastanawiania się przelecieć ogólnie (materiały, krój, typy odzieży spodniej, wierzchniej itd), a dopiero kiedy indziej dodawać poszczególne stroje regionalne. Ewentualnie do każdego robić linka i pisać nowe hasło. I tak poza tym, to do strojów białoruskich dodałabym przykłady stroju tzw. biłgorajskiego, Lasowiaków czy ukraińskie różne, bo to jest identyczny strój :P Tylko zaraz się zaczną polityczne przepychanki, a lepiej tego unikać. Serdecznie pozdrawiam i do usłyszenia później. Na mejlika. Marencja (dyskusja) 14:20, 2 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witka. Słuchaj, trzeba/można już pisać ten artykuł. Mam teraz trochę do roboty w realu, natomiast przeczytałam Bazielich w drodze do pracy i ona jest o tyle dobra, że syntetyczna. Na odbębnienie szkieletu do tworzenia kolejnych artykułów o strojach ludowych poszczególnych krajów byłaby niezła. I hasła byłyby przez to syntetyczne. Moim zdaniem, ale nie wiem, jakie jest Twoje i chciałabym poznać, należy to robić w ten sposób, żeby lecieć po kolei:

1. Wstęp z danymi geograficzno-politycznymi oraz charakterystycznymi dla tego rejonu sprawami, bo zawsze takie są.
2. Periodyzacja (tutaj też wpływy tzw. obce... albo przy poszczególnych typach odzieży; wyraźne zaznaczenie na końcu, że obecne stroje regionalne z reguły nie są autentyczne i co jest w nich modernistycznego, bo to jest ważne).
3. Materiały (tkaniny itd.)
4. Zdobienia (hafty, koronki, przejmowanie z innych strojów wraz z datami)
5. Krój odzieży (tutaj też zmiany kroju, przejmowanie nieludowych strojów z datami)
6. Dodatki, w tym zmieniajające się obuwie, nakrycia głowy, fryzury
7. Odzież męska i żeńska, przy czym w temacie wierzchnich strojów w pewnych regionach Europy, gł. u nas i okolicach, kobiety nosiły także męskie ciuchy, ale nigdy na odwrót :P)
8. Regionalne odmiany, cechy odróżniające grup etnograficznych itd.

Myślę, że własciwie po wstępie zamiast periodyzacji albo jakoś z nią razem należy umieścić

1. Żródła ikonograficzne i materialne pozostałości tych strojów - to jest diablo wazne, a chyba na Wikipedii nie jest stosowane z racji mizerii. Ufff. Padam, ale chcę wiedzieć, co Ty na to. Jesli sobie życzysz, to oddam pałeczkę przy stroju ukraińskim, ale inne będę robić własnie tak i wtedy poczekam o uzupełnienie przez kolejnych Wikipedystów. Ścielę się do nóżek, chociaż może nie w geście proskynesis. Marencja (dyskusja) 23:16, 3 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Nie ma się co bać, bo nie ma czego. A krój jest podstawową zupełnie kwestią. Zmieniają się materiały w pewnym momencie, zdobnictwo itd, bo to są rzeczy w pewien sposób wtórne, choć mogą byc znaczące (chociaż te archaiczne czerwone szycia są akurat bardzo wazne!). Tylko tracą znaczenie przez modernizację właśnie, a to jest kluczowe dla rozróżniania odzieży ludowej od przebrania, kostiumu, maskarady pewnego rodzaju, jaką np. widzimy teraz (zespoły ludowe, rekonstrukcje pod turystów), bo to jest zupełnie inny strój i pełni inną funkcję. Ale póki nie zmienia się krój, można mówić, że plują na nas, ale to deszcz pada. Poza tym krój też się wiązał z materiałem jakimś, ale jak go nie zdało, to wiadome, do czego to prowadzi. Tak samo bardzo ważne są przekazy - od kiedy, jakie, czy dotyczą jakiegoś szczególnego, obrzedowego stroju, czy zwykłych, czy są powtórzeniami albo modyfikacjami, czy autentycznie odwzorowują odzież z danego regionu i okresu. Źródła pisane dochodzą, także inwentarze chłopskie ;). Marencja (dyskusja) 09:30, 4 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

W wyliczance lepiej widać co i kiedy powinno się napisać. Przecież to mogą być dwa zdania w każdej sekcji. Chciałabym mieć taki szkielet, bo to się przyda do kolejnych strojów. Póki tego nie ma, jest trudniej tworzyć coś więcej niż stuby. Albo napisze się o szczegółach, pomijając podstawy. Dobry przykład masz z tą Ghaną. Ja właśnie nie mam przykładów kostiumologicznych i niewiele jest ich w Wikipediach obcojęzycznych. Merytorycznie nieraz są zastrzeżenia, bo ktoś pisał na podstawie prac mało wiarygodnych. Marencja (dyskusja) 09:44, 4 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ale Ci zawalę, ale bez obaw, zaraz stąd zmykam. To jest świetne! Rolnictwo w Ghanie. Widać, że to jest przemyślane i nie ma obaw, mogą byc i dwa zdania na jakiś temat, pięknie uźródłowione, ale są! Właśnie coś takiego mi się podoba i na podstawie tego wypada tworzyć nowe artykuły na ten temat. Marzę o tym dla stroju (i warstw elitarnych, i strojów ludowych) i wiem, że to ja muszę coś takiego zrobić. Nikt inny na razie chętny nie jest. Bo coś takiego to jest dramat dla mnie z punktu widzenia merytoryki i nawet estetyki ;) [3] Marencja (dyskusja) 09:44, 4 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:NAHB

Witaj, proszę, pomóż nam w poprawnej transliteracji nazw, które w tej dyskusji zostały wskazane jako błędnie zapisane. Czy mogę na Ciebie liczyć? Marycha80 (dyskusja) 13:31, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję serdecznie! Widzę, że można na Ciebie liczyć. Będę o tym pamiętać i się odwdzięczę :) Marycha80 (dyskusja) 22:56, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Strona Rolnictwo na Białorusi została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 kwietnia 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:50, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Strona Demografia Białorusi została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 kwietnia 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:50, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Strona Adam Hurynowicz została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 kwietnia 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:50, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Kirsanie, dobry wieczór i od razu do sedna. Jeśli masz materiały, a pewnie masz, to nie krępuj się, tylko twórz artykuł o ludowych strojach. Nie czekaj na mnie, bo na pewno tego przed sobotą nie zrobię. Pięknie piszesz, więc z przyjemnością potem sobie poczytam. Hejka! Marencja (dyskusja) 00:41, 8 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Wspaniały artykuł, a ponadto, a może przede wszystkim – bardzo ważny i znakomicie uźródłowiony. Oczywiście oddałem na niego głos w głosowaniu na "najciekawszy artykuł" w Tygodniu Artykułu Białoruskiego, a dziś zauważyłem, że mój głos przeważył :) Pozdrawiam dziś jego autora – człowieka jak widać pracowitego i cechującego się rzetelnym podejściem do tematu. Zielonooki (dyskusja) 00:23, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Głosowanie na najciekawszy artykuł

Witaj, z przyjemnością wręczam Ci Gwiazdkę Tygodnia Białoruskiego za najciekawszy artykuł. Chcę Ci jednocześnie podziękować za tak ważne artykuły, jakie piszesz - ich jakość, treść, formę, wszystko. Mam nadzieję, że będzie takich więcej. Pozdrawiam serdecznie, Marycha80 (dyskusja) 11:39, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

myślałeś o zgłoszeniu art. do DA? pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 16:46, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ahoj! To na razie nie jest ważne, jaka nazwa, bo przecież można zmienić. Ważne, jaka treść. Jak chwile odetchnę od roboty (święta?), to będę grzebać.

Zastanawiałam się właśnie nad nazwaniem zbiorczym jakiejkolwiek odzieży ludowej (przy okazji Francji), bo np. Polskie stroje ludowe mnie nie przekonują sensie rozbudowy artykułu. Ukraina również nie jest malutkim państwem monoetnicznym, jak i wiele państw europejskich dawnych i obecnych. Uznałam, że najlepiej będzie zneutralizować i poszerzyć (za badaczami zresztą). Pisanie o kimś/o czyimś wytworze per "polski", gdy chodzi o kogoś z mniejszości nie jest moim zdaniem właściwe, a stroje mniejszości również powinno się uwzględnić, z powodów merytoryznych (wpływy zmiany itd.). To jest narzucanie czegoś. Natomiast "w Polsce" jest dobre, bo można rozumieć różnie i się niczego nie narzuca. "Polski" odnosi się do sfery tożsamości przede wszystkim, natomiast "w Polsce" tylko do terytorium/terytoriów (w granicach obecnych, ale można i zahaczyć o dawniejsze w jakiejś kwestii). Dwojako można: "Stroje ludowe we Francji" to pojęcie szersze i lepsze dla mnie niż "Francuskie stroje ludowe", chociaż wiem, że odruchowo ludzie tworzyliby pod drugą nazwą. Bo co np. ze strojami różnej maści Rusinów czy Żydów u nas, mieszkańców Korsyki, terytoriów zamorskich albo nawet Bretanii we Francji? "Strój ludowy/stroje ludowe w..." jest neutralne i tak się często dzieli te stroje. Ale Cię zalałam. Jak piszesz li tylko o etnicznych Ukraińcach, to okejka. Marencja (dyskusja) 08:03, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

A, miałam problem z "Cieniami zapomnianych przodków", bo:

• nie wiem, czemu tylko spolszczoną formę nazwiska autora wybrano w Wikipedii (zresztą i Paradżanow w piśmiennictwie często występuje jako Sergiej, nie Siergiej)
• i co on napisał: w Google Books co i rusz natrafiałam na określenie "opowiadanie" albo "nowela", a nie powieść.

Czytałeś może? Ja coś o Hucułach łykałam bardzo dawno temu i już nie pamiętam, a pod ręką tych materiałów nie mam, żeby podumać. A książki nie znam. Jedynie film ;) Czytałeś może? Ile to ma stron? Zresztą może być i minipowieść, i długie opowiadanie, bo sama objętość nic nam nie da ;) Marencja (dyskusja) 08:03, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Nie noooo, bosko! Przeleciałam i jestem pod wrażeniem. Jasno, przejrzyście i w ogóle. Marycha80 to zgłosi do CzyWiesza? Warto! Możesz i sam, np. gadżecikiem. Tylko jest na pewno za dużo ukranizmów czy rusycyzmów (nie wglębiałam się w źródła ;)), ale to jest normalne, jak się pisze na podstawie obcej literatury ;) Dla mnie bomba. Jestem nader uradowana, Panie Etnokostiumologu. Świetnie dobrałeś ilustracje! Marencja (dyskusja) 08:13, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Już zgłosiłam. [4]. Marencja (dyskusja) 08:37, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Nie wiem, jak to się stało, bo świadomie nigdy nie wchodziłam na stronę dyskusji projektu. To bardzo dziwne. Najpierw w ogóle nie wiedziałam o co Ci chodzi i pomyślałam, że z brudnopisu kiszka już trafiła do Poczekalni. Kiszka jest jednak ency. Dziękuję za transkrypcję. Umieściłam w haśle. Nie mamy w Commons własnych zdjęć kiszki, ale znalazłam całkiem dobre w sieci i umieściłam link do tego zdjęcia w sekcji linków zewnętrznych. Zrobienie takiej kiszki kosztuje dużo pracy, ale na pewno jest smaczna. Hortensja (dyskusja) 12:34, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo Cię proszę z rana... eee, południa, popołudnia (dzień dobry), żebyś coś doradził, dobrze? Zwłaszcza w pytaniach. Bo ja wymyśliłam takie głupawe, a te z cieniami przodków są tak długie, że oczy bolą od czytania i nie wiem, czy kuszą kogoś poza osobami oczytanymi ;) Marencja (dyskusja) 13:36, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

• [5] -> dwa hasła, ale musi być jedno pytanie (i niekoniecznie z Hucułami, panem Michałem i panem Sergiuszem, którego biogram jest trochę taki... i nie ma tam linków do Twojego filmu)
• [6] -> tu jest to moje z beczki wzięte pytanie i darcie pasów/kotów (pasów z kota?) z Opiekunem Projektu, co może się obrócić przeciwko hasłu! Więc wolę juz nie dodawać nic. Ukrainizm to dla mnie na ucho np. ten kompleks odnośnie do strojów, ale naprawdę nie mogę w tak długim i pięknym Twoim haśle grzebać. Nie gniewaj się. W wolnej chwili w następnym tygodniu na pewno tam pobruszę! Ahoj. Marencja (dyskusja) 13:36, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Kirsanie, no i czemu nie dałeś żadnego krótkiego, ciekawego pytania ani do książki oraz filmu, ani do stroju ukraińskiego? No wiesz... Nie mam do tego głowy, zrozum. A tak nie pójdą do CW raczej. Moje pytania nie są udane, a Farary zgłosiła bardzo długie. Tylko nie bez wzorowania się na pytaniach do "Angela". To nie jest porywający wzór, wiesz? Coś w miarę krótkiego, bez żadnych dat czy liczb

• jakieś ciekawe motywy (może ta kołomyjka albo duch ukochanej Iwana, taka dziwna nazwa);
• jakieś mocno niepolskie, dziwnie brzmiące nazwy części ubioru, coś niezwykłego w kroju, zdobieniu. Plizzzz. Marencja (dyskusja) 23:08, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

A, no teraz wiem, o co Ci chodzi. Te przeładowane jak choinki, błyszczące, naćpane jakby kokoszniki, tak? Koszmar, faktycznie. Najlepiej tam napisać w haśle, że chodzi np. o TRZĘSIDŁA, kwiatki i inne takie bzdurki, ale w formie nakrycia głowy gęsto naszywane błyszczącymi, kolorowymi ozdobami. To tak pasuje do nadmiaru ozdóbek (albo z trzęsidłami i kwiatami -> Bazielich podobnie napisala, bez rozwodzenia się). Marencja (dyskusja) 23:08, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Kochany, serdecznie Ci gratuluję i od razu również korzystam z okazji, by poprosić Cię o udział w Tygodniu Nauki. Co byś powiedział na napisaniu paru hasełek o ukraińskich/białoruskich naukowcach, uczelniach etc? Zapraszam! Potrzebujemy Cię! Marycha80 (dyskusja) 22:33, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ukraińcy na Białorusi została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 kwietnia 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 00:19, 16 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ukraiński strój ludowy została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 kwietnia 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:33, 21 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Strona Cienie zapomnianych przodków została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 kwietnia 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:33, 21 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Strona Cienie zapomnianych przodków (film) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 kwietnia 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:33, 21 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gwiazdki

Hej, zajmuje się tym teraz @X-domin. On jest odpowiedzialny za dawanie gwiazdek i za wpisanie na stronie dyskusji danego TT kto je powinien otrzymać. Marycha80 (dyskusja) 23:05, 29 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

ad 1. A oficjalną nazwę referendum określają zapisy na karcie do głosowania, czy zapisy odpowiedniego aktu prawnego ustalającego to referendum?

ad 2. I co z tego, że było nielegalne z punktu widzenia prawa Ukrainy, jak Ukraina twierdzi? Druga strona twierdzi, że było legalne. I jedynie prawnicy mogą się o to kłócić, kto ma rację. Nie nam oceniać, czy było ono legalne, czy nie, jak to zrobiłeś – naszym zadaniem jest opisać jaki punkt widzenia mają na to różne strony (dlatego nie należy pisać nielegalne, tylko wg Ukrainy i ... nielegalne). Takie referendum na Ukrainie w 1991 roku także było nielegalne z punktu widzenia prawa ZSRR i jakoś nie mamy przy nim równie nonsensownego zapisu „nielegalne referendum”. W wielu przypadkach terenów separatystycznych mamy do czynienia z działaniami „nielegalnymi” z punktu widzenia państwa od którego dany region się oderwał lub chce oderwać (np. takie Wybory parlamentarne na Cyprze Północnym w 2009 roku – z punktu widzenia Republiki Cypryjskiej całkowicie nielegalne). Tylko potem czasami okazuje się, że poza takim „poszkodowanym” państwem mało kto uznaje działania separatystów za nielegalne (por. referenda i wybory w Kosowie).

ad 3. Tak, masz rację. Mój błąd. Aotearoa dyskusja 17:58, 19 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

wiadome, że nie kalendarzowy, ale wikipediowy. Ahoj!

1. Eee, pomyślałam o Tobie jako moim kostiumologicznym koledze, bo akurat brak mi pierwszego tomu bardziej szczegółowej pracy prof. Bazielich. Czy Ty masz coś może o strojach bałtyjskich? Czy to już Cię za bardzo nie interesuje?
2. Nie miałbyś ochoty stworzyć jakiejś ładnej gwiazdki do obecnego TT? :D Błagam!!!
3. Wpadła mi w ręce książka "Bałkany na Ukrainie" [7]. Fajnie byłoby coś podziergać.
4. Mam jednak problem z tym hasłemo Bułgarach besarabskich. Nie będę zatwierdzać zmian, bo IPuś, być moze cudzoziemiec, uwziął się po prostu na to hasło. Wstawia szablony, forsuje OR i POV, nie czytał raczej przywołanych pierwotnie książek, a jak ja zaczęłam szukać prac i poprosiłam o pomoc spcea od Bułgarii, to zobacz, co się zaczęło. Ech, a Ty coś masz, żeby to do ładu doprowadzić jakoś?
5. Masz już może książki Wydawnictwa Sejmowego? Nie mogę znależć pierwszego tomu, gdzieś mi się zawieruszył, ale cztery kolejne też mam :D Po znajomości.
6. Oczywiscie, trzymam kciuki za Twoją sesję, ale i bez będziesz hulał jak młody wilk na egzaminach ;) Marencja (dyskusja) 11:42, 4 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Strona Konstytucja Łotwy została zgłoszona 9 czerwca 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 06:55, 9 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

A w arcie o holokauście przydałoby się jeszcze trochę więcej przypisów. Mpn (dyskusja) 06:58, 9 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Gratulacje Karol990 (dyskusja) 22:32, 15 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! No, teraz zatwierdzałam zmiany (faktycznie, ten piosenkarz jest Łemkiem i to wyszlo w CW), wiec widze, jak to jest napisane. O rety, wspolczuję. Trzeba to do ładu dpprowadzic, a zagadnienie nie jest proste. Słyszałes o ostatnich szałach w Komisji Wspólnej Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych? Byla potężna akcja wysiudania kobiety (naukowca z Krakowa, wiesz o kogo chodzi :D) z komisji, ale przy okazji polecialy pociski w strone sympatycznego i zasluzonego goscia z opcji ukrainskiej, ze to jego intryga - pan H sie zdenerwowal, chociaz darli koty z panią DF i zapowiedzial, ze rezygnuje z reprezentacji. W tym momencie (nieoficjalnie) nie ma zadnego Łemka z poparciem w KWRiMNiE. A to wszystko na rękę naszej władzy .Bo oni wlasnei tak dzialają -> divide et impera, tylko po cichu. Cos do Tygodnia Bosni i Hercegowiny zamierzasz pisac? Ja chce stroje, ale obym sie wyrobila ;) Ahoj! Marencja (dyskusja) 13:10, 25 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Oj, masz rację. Świetny pomysł z listą Łemków. W haśle to bardzo źle wygląda i rozbija dodatkowo niezbyt dobry schemat z wkładem. Z mapką byś sobie poradził? Moze cos z badań Reinfussa sprzed wojny (nawet wydania z PRL można zamieścić bez łamania PA) da się skserować? No, bo pozniejsze rozproszenie po Akcji "Wisła" to nie wiem, czy się domaga mapki, ale pierwotne rozmieszczenie jak najbardziej. Popieram wszystkie zmiany, bo będą tylko na lepsze. Tak, lepiej wyrzucić (przekleić) fragmenty do dysusji, żeby nie było ;) Ukłony! Marencja (dyskusja) 09:48, 26 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

"Zgładzony" i "zamordowany" - nie odczuwasz różnicy znaczeń? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:27, 8 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Więc Ajgistos "zgładził" Agamemnona, a Dirlewanger tysiące mieszkańców warszawskiej Woli? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:38, 9 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, pozwoliłem sobie zaproponować ww. art. do Dobrego Artykułu. Głosowanie tutaj. Mam nadzieję, że weźmiesz udział w dyskusji. D kuba (dyskusja) 20:56, 11 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień artykułu o miastach Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia artykułu o miastach mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Cześć, mam nadzieję, że jeszcze tu zaglądasz i weźmiesz udział w Tygodniu o miastach. W ramach tego tygodnia mógłbyś na przykład tworzyć artykuły dotyczące miast np. w Twoich ulubionych krajach. Pozdrawiam i zapraszam, Marycha80 (quaere) 06:37, 12 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Oznaczając edycję przyjęłam, że użytkownik dodał czerwoną kategorię, bo za chwilę ją utworzy (sama tak często robię). Wygląda jednak na to, że nie było to jego zamiarem. W takiej sytuacji edycje są do wycofania. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 18:12, 13 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 19 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Proszę o uzupełnienie sprawozdania w zakresie realizacji grantu WG 2014-15. Najlepiej na stronie sprawozdania lub w przestrzeni Wikipedia z podlinkowaniem na ww. stronie. Sprawozdanie może być w miarę ogólne ze wskazaniem haseł powstałych/uzupełnionych/uźródłowionych przy wykorzystaniu materiałów z grantu, względnie o wskazanie powodów opóźnienia w jego realizacji. Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 19:42, 19 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

• Dzięki za szczegółowe sprawozdanie i wykonanie grantu. Grant uznany za wykonany, zapraszamy do dalszego korzystania z Wikigrantów. Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 17:04, 2 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj :) O Grabarce sama też pomyślałam, a o mariawityzmie dobrze, że mi przypomniałeś. Będę musiała zastanowić się nad tą listą, więc od razu jej nie zrobię, ale na pewno obie propozycje wezmę pod uwagę. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 22:11, 2 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:WCEE Spring

Nie musisz lobbować. Wpiszę to do tabeli. Myślałam, że się już nie udzielasz w TT, a tak to bym i Ciebie tam zaprosiła. W każdym razie jesteś nam niezbędny w tworzeniu tych artykułów wschodnich i mam nadzieję, że od 20 III będziesz dużo takich tworzył :) Marycha80 (quaere) 13:26, 3 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Strona Boże Narodzenie na Ukrainie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 11:20, 7 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Muszę zbiorczo i ręcznie poinformować Cię, że wstawiłam kilka Twoich haseł do CW. No, wiadomo, to tylko propozycje, ale może się chętni do sprawdzania skuszą i czytelnicy ze SG czegoś o naszych mniejszościach dowiedzą.

Hasła Cmentarz Karaimski w Warszawie, Karaimski Związek Religijny w RP oraz Litwini w Polsce zgłoszono 6 i 7 lutego do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W dyskusji mogą pojawić się prośby, sugestie lub wątpliwości. A może masz pomysł na jakieś inne pytania?

Co do ostatniego hasła, czyli Litwinów, kusiło mnie wstawienie takiego pytania: (Czy wiesz)... że nie taki Paetz straszny w oczach Litwinów jak go Polacy malują?, ale się wstrzymałam za obszywę. Co teraz na warsztat brać będziesz? Czy za odpoczynek się raczej weźmiesz? Marencja (dyskusja) 19:57, 7 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Taki Paetz przydałby się w Krakowie, bo Słowacy doczekać się nie mogą zrozumienia. W ogóle (jak to mówią góry i doliny) samo ich większościowe otoczenie nie do pozazdroszczenia, choć Litwini też mają ciężko. Góral i dutki... nie dopusci do nich nikogo ;) A co do sieci, to poza błędem ortograficznym na stronie poraża typowo polskie zaklinanie rzeczywistości: ACADEMICA to innowacyjne narzędzie... No, i już można podziękować. A w szufladzie z napisem "innowacyjność" to narzędzie nawet przez moment nie leżało. Marencja (dyskusja) 21:38, 7 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Strona Czesi w Polsce została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 00:06, 10 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 19:32, 12 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. To kilka najkrótszych (i bez źródeł), które nie zostały przyporządkowane do węższych kategorii: Chanson (niby disambig), Kadencja, Przetworzenie, Ripieno, Swobodne formy polifoniczne, Tusz (muzyka). →Odbiór 01:53, 13 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Strona Karaimi w Polsce została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:25, 16 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Strony Kienesa w Łucku i Kienesa w Haliczu zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:34, 17 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Strona Karaimski Związek Religijny w RP została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:00, 21 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem Twoje edycje w artykule "Protestantyzm w Polsce". Ciesze się ze ktos chciał zając się kwestia statystyk jednak jest to temat delikatny i trudny bo w wielu zrodlach dane odnosnie liczby wiernych sa bardzo rozbiezne. Szczegolnie w przypadku kosciolow praktykujacych chrzest swiadomy ktore z reguly jako czlonkow licza tylko osoby ochrzczone i trudne jest oszacowanie liczby wiernych. Na przyklad Kosciol Baptystow wg. danych GUS ma 4,9 tys. wiernych, wedlug innych danych 6 tysiecy a wedlug danych Europejskiej Federacji Baptystycznej ma 5100 czlonkow i 8-10 tysiecy wiernych. Podobnie Kościół ewangelicko-metodystyczny czy adwentystow dnia sidomego wg. danych ze spisu maja odpowiednio zaledwie 750 i 4900 wiernych co jest znacznie rozbiezne z innymi danymi. Najwieksza jest jednak roznica w przypadku cekrwi prawoslawnej - 150 a 500 tysiecy Dlatego tez trzeba podchodzic z ostroznoscia i przymknieciem oka bo nie jest mozliwe podanie dokladnej liczby

Pozdrawiam Jaubree (dyskusja)

Zycze zatem powodzenia w edycji owego artykulu. A odnosnie jeszcze statystyk zamieszanie bierze sie rowniez z roznych metod liczenia wiernych. Kosciol Chrzescijan Baptystow liczy tylko osoby ochrzczone (czyli ok. 5 tys osob) a np. Kosicol Zielonoswiatkowy wlicza rowniez dzieci i sympatykow. Natomiast najbardziej zastanawiajaca jest dla mnie kwestia Kosciola Prawoslawnego - gdzie roznica w statystykach jest bardzo duza. Ogólem dane spisowe sa chyba malo dokladne.

Raz jeszcze pozdrawiam i zycze owocnych edycji Jaubree (dyskusja)

Strona Cmentarz Karaimski w Warszawie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:16, 22 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Strona Litwini w Polsce została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:02, 25 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że nie zrozumiałeś, w tekście nie jest wskazane kto i w jakim tekście twierdzi, że ci chłopi byli Białorusinami. Proszę więc ten tekst wskazać. Widzę, że w pod tekstem są podane jakieś pozycje. Jeśli tak to proszę odpowiednio je spiąć z akapitem. Co do wiarygodnych tekstów anukowych to jednak jeśli jakiś naukowiec nazwie rdzennych chłopów wschodniosłowiańskiego pochodzenia z tamtejszego regionu białorusinami, bo ci chłopi tak siebie określali, co w tekście przytoczy to nie mam zastrzeżeń, bo jeśli jednak na podstawie innych przesłanek to wtedy przepraszam, ale robi on przysłowiową kurtyzanę z etnografii i językoznawstwa. Bo tak się składa akurat, że można zaprezentować naukowe, specjalistyczne publikacje naukowe tak napisane przez Polaków, jak i Białorusinów, czy Ukraińców, które z mitem "białoruskości" języka i kultury tych terenów rozprawiają się w sposób naukowy i uźródłowiony. Za to tego samego kalibru publikacji naukowych określających te gwary tamtego regionu jako białoruskie poprostu nie ma. Jeśli zaś znasz takowe publikacje tego samego kalibru to z chęcią się z nimi zapoznam. Dociekliwygosc (dyskusja) 19:30, 20 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Albo inaczej - jeśli podany tekstnazywa tych chłopów Białorusinami odgórnie, bez zapoznania się z faktycznymi deklaracjami co do przynależności narodowej poszczególnych chłopów i uźródłowienia tych twierdzeń to jest tekstem pseudonaukowym, czyli jego 'wiarygodność' jest wątpliwa. Jeśli zaś odwołuje się w tym stwierdzeniu do źródeł w których ci chłopi zadeklarowali swą narodowość jako białoruską, a nie polską, chińską, amerykańską, "tutejszą", mołdawską, ukraińską, żydowską czy jakąkolwiek inną to pozbawia mnie to wtedy można uznać twoje zarzuty jako za zasadne z punktu widzenia zasad wikipedii. Dociekliwygosc (dyskusja) 19:43, 20 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Z punktu widzenia nauki etnografii i językoznawstwa wolno mi - bo to bzdura. Z punktu widzenia wikipedii - wolno mi, bo dyskwalifikuje to źródło jako 'wiarygodne' Dociekliwygosc (dyskusja) 19:52, 20 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

witam, możesz mi odpowiedzieć na jedno pytanie: czy potrafisz czytać? Napisałem wyraźnie w uzasadnieniu edycji dlaczego artykuł edytowałem ponownie, nie jestem nastawiony na żadną wojnę edycyjną, no proszę Cie chyba kpisz w tym momencie ;) Edytowałem go ponownie z uwagi na niemożność dyskusji z użytkownikiem, który odrzucił moje poprawki poprzednio. Tak więc dlaczego pomimo podania źródeł moje poprawki zostały przez Ciebie odrzucone? Pozdrawiam

rozumiem, jednak zauważ, że jak to nazywasz "bardzo nieobiektywne źródła" były podstawą do pisania tego artykułu, chodzi głównie o materiały z IPN. Te dokumenty jasno wskazują na wyrok z 1995 uniewinniający Rajsa. Zauważ również, że większość oskarżeń Burego o zbrodnie pochodzi ze stalinowskich dokumentów z jego pokazowego procesu. Uważasz je za wiarygodne? Zdajesz sobie chyba sprawę jak wiarygodne są dokumenty robione specjalnie na pokazowe procesy, skoro w nie wierzysz, to uważasz, że Pilecki czy Nil też byli winni tego co im komuniści zarzucali? Otwórzmy oczy :) W wyniku działań Burego ginęli ludzie, ale sednem tego jest aby rozróżnić, że nie ginęli oni dlatego, że byli danej narodowości czy grupy etnicznej - oni ginęli za kolaborację, a artykuł sugeruje coś przeciwnego, że ginęli bo np. byli Białorusinami co jest jak już mówiłem bzdurą. Ginęli za kolaborację bez różnicy czy byli Polakami, Białorusinami, Żydami Ukraincami czy nawet Marsjanami :) To jest sedno sprawy.

Witaj! Zauważyłem że dobrze rozpoznajesz zdjęcia-plagiaty (ja niestety nie). Czy mógłbyś spojrzeć na zdjęcie ikonostasu w artykule Cerkiew Narodzenia św. Jana Chrzciciela w Pasynkach i ewentualnie usunąć je z commons? Pozdrawiam – Roman Miller (dyskusja) 11:39, 21 mar 2016 (CET).[odpowiedz]

Odp:Zdjęcia-plagiaty

w sumie bez szablonu pozostało jedno. myślę jednak, że to wynikało z nieznajomości bądź niezrozumienia zasad. z racji na młody wiek można to wybaczyć. może z czasem jeśli zechce stosować się do zasad okaże się pomocna. - John Belushi -- komentarz 14:24, 21 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

tak, to doklejenie nicku to brzydkie zagranie. - John Belushi -- komentarz 15:08, 21 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Parafia_Wniebowstąpienia_Pańskiego_w_Orzeszkowie

Cześć. Sprawdziłem. Strona polishorthodoxandanother.pl. jest z cyklu zbuduj swoją darmową stronę www. Nierzetelne źródło jak blog. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pzdr. Ented (dyskusja) 17:52, 18 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona Związek Ukraińców Podlasia została zgłoszona 11 kwietnia 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Czytelnik Janek (dyskusja) 21:40, 11 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Związek Ukraińców Podlasia została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 maja 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 06:39, 9 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:14, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:26, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Strój huculski. Hasło mi zupełnie nie podeszło, a nie mam teraz czasu na bliższe studia, natomiast od razy rzuca się w oczy ahistoryczność przekazu i informacje o obrzydliwej cepeliadzie, znanej np z tej wystawy [8]. Jednak na lepszych wystawach huculskich bywałam (w Warszawie, Krośnie i Krakowie) i to kilka razy. Jak patrze na foty łódzkie, to aż mnie zęby bolą (estetyczny odruch najgorszego sponiewierania). Ohyda!!!! To nie jest w ogóle strój ludowy, tylko globalny kocmołuch o zerowych walorach. Fuj! Żeby nie powiedzieć... wuj! Marencja (dyskusja) 06:28, 24 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Chyba niesłusznie wycofujesz. Ogólnie stanowiska instytucji badawczych są ency. To, że "Śledztwo IPN zostało prawnie umorzone. By zmienić jego ustalenia , należy zastosować procedurę karną, a nie anonimowy „komunikat”, nie konsultowany nawet z pionem śledczym IPN". By zmienić wyrok sądowy trzeba przeprowadzić stosowne procedury prawne. Natomiast by ustosunkować się do treści orzeczenia sądu i uznać je za błędne żadnych procedur prawnych nie trzeba i nie trzeba być sądem. Mamy wiele takich prawomocnych wyroków np. w USA w/s działaczy indiańskich, którzy siedzą za morderstwo, ale mimo to różne instytucje czy osoby podważają albo zaistnienie morderstwa albo prawidłowe wskazanie przez sąd mordercy. Nie każda taka opinia jest ency, ale jeśli są to liczne i w długim czasie formułowane i upublicznione w mass mediach opinie lub jesli robią to ważne instytucje to są te opinie ency. Dotyczy to zwłaszcza kwestii historycznych czy innych naukowych - wyrok jest oceną prawną, natomiast ustalenia naukowe wcale nie muszą się pokrywać z wyrokiem. Co więcej każde ustalenie stanu wiedzy o danym wydarzeniu może być zweryfikowane i zmienione jeśli są nowe dane lub jesli się zaproponuje nowe spojrzenie na stare dane. Inaczej to nie jest nauka. "Należy zatem wyraźnie zaakcentować, że w świetle najnowszych badań naukowych informacje zawarte w ustaleniach końcowych do śledztwa S 28/02/Zi w wielu obszarach są wadliwe" - i to jest to, co wyżej piszę. IPN przeanalizował od nowa, odkrył jakieś nowe fakty lub je na nowo reinterpretował i ma do tego prawo. Czy słusznie to ustalił to zupełnie inna rzecz, ale przemilczeć nie można. Natomiast jeśli jest krytyka tego nowego stanowiska ze strony poważnych instytucji lub specjalistów to po prostu dodać ją. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:34, 12 mar 2019 (CET) P.S. w każdym razie nie można prowadzić wojny edycyjnej, raz ze zakazana, dwa że nic nie daje. Jeśli dalej chcesz by tego fragmentu nie było należy to przedyskutować na stronie dyskusji hasła o Burym. I jeszcze gwoli informacji - Ipek poruszył tę sprawę na PdA. --Piotr967 podyskutujmy 01:44, 12 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry Kirsan -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 11:48, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 03:23, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę tu żadnych sensacji ani stygmatyzowania (być może w źródle – które proponowałem zmienić na inne – ale nie w moim jednozdaniowym tekście!). Ostatni akapit tak się składa, że mówi o stosunku PAKP do KPU – więc aż się prosi o krótkie opisanie jego aspektów praktycznych (które w Polsce mają większą doniosłość niż w krajach, gdzie liczba przybyszów z Ukrainy jest znikoma). Sytuacja KPU (uznawanego przez jedne Kościoły kanoniczne, a przez inne nie) i jego wiernych jest na tyle specyficzna, że warto o niej wspominać w artykułach o wspólnotach tego samego wyznania, zwłaszcza jeśli na swoim terytorium kanonicznym mają one do czynienia z dużą liczbą członków tego Kościoła. Nie sądzisz? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:22, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]