Dyskusja wikipedysty:KoverasLupus – Wikipedia, wolna encyklopedia

Masur juhu? 08:30, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, KoverasLupus. Dziękujemy za to, że stworzyłeś artykuł. Niestety, był on za krótki i został skasowany. Nie zniechęcaj się jednak – zobacz, proszę, jak tworzyć hasła i przeczytaj stronę: Zasady w pigułce. W razie wątpliwości zapytaj innych użytkowników na kanale IRC. Jeśli byłeś w trakcie pisania artykułu, proszę, nie zapisuj niedokończonych treści. Jeśli nie masz czasu na skończenie artykułu, to skopiuj go i zapisz u siebie na komputerze lub w brudnopisie. Dziękuję.Masur juhu? 08:30, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Tak, wiem. Robiłem ten artykuł w nocy i już chciałem go wrzucić (żeby był). Myślałem, że spełnia wymogi dla stuba - były podstawowe informacje, kategorie, wersje językowe itd. KoverasLupus (dyskusja) 16:25, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za pracę wokół pianistów i Konkursu Chopinowskiego! Tematyka dość zaniedbana, a szkoda. Staram się na bieżąco przeglądać to, co napisałeś. Gdybyś miał jakieś pytania (techniczne, merytoryczne, jakiekolwiek), służę pomocą - napisz na mojej stronie dyskusji. Przy okazji widzę, że powyżej odpowiedziałeś na wiadomość w swojej własnej dyskusji - w polskiej wikipedii przyjęło się, że odpowiadamy raczej na stronie dyskusji tej osoby, która napisała wiadomość. To tak na przyszłość. Pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 19:47, 19 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Witam !!!

Postaraj się przestrzegać zasady Weryfikowalności w edytowanych przez Ciebie artykułach. Jeżeli zmieniasz lub dodajesz pewne dane, zamieść też odnośniki (np.Bibliografia i przypisy) do materiałów potwierdzających rzetelność tych informacji. A tak na marginesie... Dobrze, że ktoś zajął się tą tematyką, bo jak stwierdził Grzegorz z Nyssy jest ona trochę zaniedbana, a szkoda. Pozdrawiam! Roburek (dyskusja) 20:07, 26 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Wymogów nie spełniasz, ale nie wiem, po co inni mają biegać i oznaczać po tobie. Włączyłem uprawnienia redaktora (wszystko w szablonie wyżej). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 17:52, 9 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Raczej Grigirij.Xx236 (dyskusja) 19:23, 10 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj serdecznie, zapraszamy do Wikiprojektu Prawo.

Jeśli jesteś prawnikiem, studiujesz prawo lub interesujesz się prawem, to ten wikiprojekt może Cię zainteresować. Projekt został utworzony, aby pomagać we współpracy z innymi wikipedystami nad hasłami prawniczymi. Dzięki Tobie ta tematyka może być jeszcze lepiej opracowana na Wikipedii!!

Pozdrawiam, Malyadik (dyskusja) 12:35, 13 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

tak ogólnie jest to panel kontaktowy ludzi, którzy posiadają troszkę większą wiedzę na tematy prawnicze niż przeciętny człowiek. Chodzi o to by zrzeszyć ludzi znających się na tej dziedzinie, by umożliwić współdziałanie i pomoc innym wikipedystom nie znających się na prawie. Jeżeli są jakieś błędy, lub debaty na tematy encyklopedyczności jakiś prawniczych zagadnień, to powiadamia się ten projekt. Czyli będąc w tym projekcie możesz dowiedzieć się jakie są aktualne problemy w artykułach prawniczych i możesz je naprawić. Możesz również opiekować się Portalem:Prawo. O bardziej szczegółowych zadaniach wikiprojektu możesz wyczytać na naszej stronie Wikiprojekt:Prawo. Reasumując jeżeli chcesz naprawiać i tworzyć hasła prawnicze, to Twoje miejsce jest u nas ;-) Nie ma żadnych obowiązków, sam aktualnie nie mam czasu na prawo, ale monitoruje pewną ilość artykułów i udzielam się przy dyskusjach nad usunięciem artykułów prawniczych, oraz staram się pomóc ludziom niezwiązanym z prawem, jeżeli mają jakiś problem ze stosownym artykułem. Co do uczestnictwa, to wystarczy, że dopiszesz siebie (alfabetycznie) do tabelki, wskażesz na czym się znasz oraz wstawisz na swojej stronie stosowny szablon informujący, że należysz do tego wikiprojektu i chyba tyle ;-) jak masz jakieś szczegółowe pytania, to wal śmiało ;-) Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 14:41, 13 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Lex_specialis_derogat_legi_generali

Proponuje zamieniać myślnik raczej przy okazji zmian merytorycznych. Marek M (dyskusja) 14:25, 27 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej, pomyślałem, że możesz tym być zainteresowany: na stronie http://www.nac.gov.pl/ znajduje się gigantyczna baza różnych, głównie przedwojennych i tuż-powojennych zdjęć, także muzyków. Część z nich regularnie transportuję na Wikimedia Commons, a potem wstawiam do artykułów. (Te, które już wrzuciłem, są m.in. dostępne tutaj: [1]. Można niektóre z tych zdjęć powykorzystywać w hasłach chopinowskich, np. o danych edycjach konkursu bądź w liście jurorów. Pzdr. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 17:10, 28 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki za Trifonowa, nawet nie wiedziałem, że teraz wygrał Czajkowskiego, a w czasie Chopinowskiego mu bardzo kibicowałem ;-) Natomiast myślę, że nie ma potrzeby linkować dat. Tradycyjnie linkujemy daty przy podaniu dat życia, często w postaci [[1956 w muzyce|1956]], natomiast reszta to trochę mnożenie bytów. Nie zakładamy, by ktokolwiek był zainteresowany tym, co wydarzyło się w szeroko rozumianym świecie np. w 1980, gdy ktoś gdzieś wygrał jakiś konkurs. Podobnie nie linkujemy wszystkiego jak leci, po prostu niczemu to nie służy. Pzdr. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 17:46, 29 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:NAC

Teoretycznie linkowanie w przypadku dat służy jednemu: dzięki niemu osoby, które przygotowują hasła typu "1991", mogą stwierdzić, co się w tym roku zdarzyło. Sprawdzają linkujące do 1991 i widzą, na przykład, że jest wśród nich Trifonow. Jeżeli pisze się o utworze napisanym w 1943, można wtedy również takie linkowanie zamieścić (pisząc o Brittenie, na przykład, linkowałem). Inna sprawa, że dobrze jest wtedy od razu pomyśleć, czy nie da się artykułu gdzieś dodać (np. właśnie do hasła "1943 w muzyce"). Dyskusje o linkowaniu dat były na wikipedii dość długie. Teoretycznie konsensusu nie osiągnięto, niemniej praktyka na pewno wskazuje na używanie linków w datach tylko w datach życia. Co do Trifonowa, nie zapomnę, jak nagabnięty po jego występie Dybowski stwierdził coś w rodzaju: phi, w ogóle siły w palcach nie miał, nic nie słyszałem ;-) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 21:19, 29 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czy w tak krótkim haśle naprawdę musimy dodawać tego typu nagłówki, zwłaszcza że oznacza to wygenerowanie się spisu treści, "rozbijającego" spójność tekstu i wcale nieułatwiającego czytanie (przy, podkreślam, tak niewielkim artykule)? Czasami mniej znaczy więcej :-) Cancre (dyskusja) 14:21, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej. DisambigR jest zasadny w haśle bez wyróżnika (np. Bronisław Komorowski). W wypadku, gdy ktoś już uznał za skrajnie potrzebne przeniesienie polityka pod wyróżnik i poprawienia iluś tam linkujących (według mnie było to kompletnie zbędne), a także zrobienia disambiga Tadeusz Wrona, to nie ma potrzeby ozdabiania haseł pobocznych. Jeśli ktoś szukał Wrony pilota, wejdzie w to hasło przez Tadeusz Wrona lub wpisze wyróżnik, na pewno nie trafi na nie przez polityka i odwrotnie :) Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 13:49, 3 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Skąd taka pisownia? Na stronie instytutu Yoffe.Xx236 (dyskusja) 15:20, 30 lis 2011 (CET) Ona używa Yoffe (dodałem link).Xx236 (dyskusja) 15:29, 30 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

integracja nie wymaga działań administracyjnych. Chyba najlepiej, gdybyś zrobił to sam jako współautor jednego z nich i dopiero wtedy wystąpił o integrcję historii.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 23:16, 10 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do Wikiprojektu Średniowiecze Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Średniowiecze, mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt średniowiecze}}.

Witaj, w związku z planowanym Wikiprojektem, powinniśmy jakoś się kontaktować. Jeżeli masz Gadu-Gadu, mógłbyś łaskawie je podać? Byłbym wdzięczny. Matius98 (dyskusja) 17:34, 18 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikiprojekt:Warhammer

Witam. W związku z tym ze utworzyłeś nowy wikiprojekt może zainteresuje Cię metoda prowadzenia dyskusji na podstronach. Realizuje tą koncepcje na Dyskusja wikiprojektu:Biologia. Zalety takiego rozwiązania to:

• wygodniejsze śledzenie danego wątku
• łatwiejsze powoływanie się na wątek
• łatwiejsza archiwizację
• stabilizacja linków po archiwizacji
• możliwe umieszczanie wątku w kilku miejscach (np w dwóch dyskusjach artykułów)

Co o tym sądzisz? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:37, 19 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za cenne uwagi, nie mam zamiaru brać ich do siebie, wręcz przeciwnie - dzięki nim, czuję, że moja praca jest doskonalsza. Najbardziej wdzięczny jestem jednak zwróceniu uwagi na apostrofy. Zawsze myślałem, że używa się ich przy KAŻDYM obcojęzycznym imieniu/nazwisku, jeśli wydaję nam się, że się odmienia. Serdecznie dziękuję, że wyprowadziłeś mnie z tego okropnego błędu.

A co do tego, że Gabriel Angelos ginie - uważam, że poprawnym zakończeniem jest wygrana Krwawych Kruków, inaczej całe Dawn of War II z dodatkami byłoby trochę nieszczęśliwą serią. To tak samo jak z Davianem Thule - można było grać np. Orkami i zabić go, ale w Dawn of War II ten bohater żyje i ma się dobrze, na dodatek wspominają o jego zwycięstwie. --Matius98 (dyskusja) 13:19, 20 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ach, kompletnie zapomniałem. W bibliografii Krwawych Kruków zamieściłem stronę, która mówi, o pochodzeniu zakonu z Herezji Horusa. Proszę bardzo: warhammer40k.wikia.com - Blood Ravens Znajdziesz tą informację na początku pierwszego akapitu. Matius98 (dyskusja) 19:58, 20 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Dobrze, zastosuje się do twoich poleceń i zmienię informację na temat pochodzenia zakonu. Dziękuję za dalszą pomoc w rozwijaniu artykułu, lecz ponawiam pytanie. Co jeszcze mogę tam umieścić, oprócz historii samego zakonu? Matius98 (dyskusja) 12:17, 21 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, przyjrzyj się tej dyskusji i ustosunkuj się jakoś go kwestii podniesionych przez Marka M. – brakuje tam głosu kogoś innego niż mojego i M.M., a mi zaraz głowa eksploduje od tych przepychanek. -.-

OK, wróciłem. Każdy ma swoje żywotne sprawy; w moim wypadku to sesja egzaminacyjna i praca tłumacza. :)

Widzę, że w dyskusji projektu nie jest dobrze; pal licho kwestię tłumaczenia (nieco skapitulowałem, przyznaję), ale martwi mnie to, iż Marek Mazurkiewicz odrzucił gry jako źródło.

Zanim nie osiągniemy jakiegoś porozumienia w tej kwestii, osobiście czuję się skrępowany przy tworzeniu artykułu-listy o Kosmicznych Marines. Bowiem zamierzałem zrobić małe przemieszanie: uczynić z artykułu Space Marines przekierowanie do artykułu właściwego (Kosmiczni Marines), który teraz sam jest przekierowaniem. Mamy do tego prawo: dzięki tłumaczeniu z Dawn of War. Ale pierwej chciałem wyklarować różne kwestie. Bierz udział w naszej dyskusji, dzisiaj dopisałem tam swój ogląd sprawy.

PS. Dostałem w końcu (po prawie pół roku) uprawienia redaktora. Hell yeah! --Jovaen (dyskusja) 18:15, 27 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Edward_Auer&oldid=29039292 - dlaczego dałeś mu kategorię "Kanon polskiej Wikipedii"? Wikiprojekt:Polski kanon Wikipedii/Biografie - nie jest tu wymieniony. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 17:16, 11 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

• No tak, w porównaniu z sytuacją kiedy ludzie serią piszą jakieś niszczyciele z serii X czy miasta z prowincji Y i przepisują omyłkowo część danych, to to jest mały pikuś :-) Po prostu okazało się, że biogramów w kategorii "Kanon" jest dużo więcej niż na stronie z kanonem, więc zaczęliśmy sprawdzać. Pzdr. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:22, 11 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pomogę Wam się rozkręcić, tj. dodam info o nowym wikiprojekcie, gdzie trzeba itd., a docelowo też napiszę poradnik tworzenia wikiprojektów. Oby ten działał.

Spiszę też podstawowe założenia encyklopedyczności bytów fikcyjnych, które usuną wątpliwości, co powinno być ency, a co nie. Potem zrobimy z tego zalecenie. Liczę na współpracę. Tar Lócesilion|queta! 23:16, 12 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Może zamiast niezbyt przydatnych pop-nast zrobiłbyś szablon rektorski dla UW? Pop-nasty ani nie są ciekawe treściowo, ani też z reguły nie wnoszą nic do hasła. A szablon rektorski jest dobry do nawigacji. Pod rozwagę. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:12, 24 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Szablon:Rektorzy Uniwersytetu Wrocławskiego - może coś w tym stylu? A kwestię zmiany nazw rozwiązać bądź to odrębnymi linijkami, bądź w ciąg treści wyróżnieniem nowej nazwy? Szablon jest fajny nawigacyjnie (może być zwijany), daje łatwy obraz dat i ewentualnych czerw. linków do uzupełnienia. Szkoda w sumie, że niewiele uczelni to chyba ma. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 20:18, 28 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Estetyczny, dużo informacji, świetna robota :) Elfhelm (dyskusja) 17:42, 29 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kłaniam się! Chciałam tylko wyrazić swoje poparcie dla zmiany nazwy tego artykułu, bo nowa jest o wiele bardziej adekwatna. :) Pozdrawiam serdecznie! Coreana (dyskusja) 04:47, 14 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo przepraszam za pomyłkę. Sebada11 (dyskusja) 22:02, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Tzn., jest to bardziej reaktywacja mojej osoby, ale dobrze jest zacząć od ładnego tytułu. :)

Wróciłem (na początku nieco nieśmiało) do fachowego edytowania polskiej Wikipedii, po wakacyjnej nieobecności i jesiennym chaosie (nomen omen) na uniwerku. Kurczę, a) bardzo się cieszę, że mamy logo i b) bardzo mi głupio, że nawaliłem i nie zmolestowałem mojego grafika, tak jak obiecałem. :( Ale to nie jest przytyk – logo jest bardzo fajne, klarowne i czytelne – myślę, że takie logo odpowiada naszemu projektowi. Jest dobrze, bo stalowa chaosfera nie kieruje naszych działań ani tylko na Warhammera Fantasy ani na 40,000. I to „W” bardzo klimatycznie kojarzy się z Wikipedią (bo to chyba jest właśnie to „W”?). :) Powiedz mi, jako bardziej doświadczony wikipedysta: jak skonstruować szablon do wstawiania na strony dyskusji artykułów, że „artykuł jest pod opieką projektu tego-i-tego”?

PS. Właśnie doczytałem na Twojej strony wikipedysty, że byłeś pomysłodawcą naszego projektu… Zdrada! Byłeś waść jednym z pomysładowców. ;) Reszta (założyciel, opiekun) się zgadza. :D
PPS. Spoko, spoko – jaja se robię tylko. ;P --Jovaen (dyskusja) 15:04, 5 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, muszę przyznać Ci rację! Nie mam pojęcia, dlaczego ubzdurałem sobie, że to ja wyszedłem z pomysłem utworzenia wikiprojektu; to chyba sam Tzeentch zsyłał mi takie (o)błędne myśli z głębi Osnowy. ;)

Kurczę, jeszcze odnośnie loga. Dopiero teraz zauważyłem (prędki jestem, wiem), że jednak nie przypomina to chaosfery – rogów jest więcej niż osiem. To trochę obniża wartość jego „warhammerowości”. :( Za parę godzin będę się widział z grafikiem: podniosę jednak (w końcu!) pytanie, czy by nam nie wykonał niedużego i zgrabnego loga, o jakim wspominałem wcześniej. Stylizowane „W” wpisane w gwiazdę chaosu, ew. z dodatkiem młotów. Trzmymajmy kciuki!

--Jovaen (dyskusja) 19:28, 13 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Irina Zaricka

Jestem pewien, bo rosyjskie nazwiska żeńskie kończące się na -ская, -цкая transkrybujemy, używając zakończeń -ska, -cka. Khan Tengri (dyskusja) 12:54, 26 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

• Tania Aszot-Harutunian - chociaż mam wątpliwości co do tego "Harutunian", bo to nie jest perskie nazwisko, a ormiańskie (właściwie Harutiunian). Masz może jakieś informacje czy nie wyszłą za mąż za Ormianina? Khan Tengri (dyskusja) 20:11, 26 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Ale chyba nie ma co gdybać w tym przypadku - w źródłach wystepuje jako Harutunian, więc tak powinno być też w haśle. Khan Tengri (dyskusja) 23:22, 26 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
    • [2] Parę wyników w Google Books sie znajdzie.

Hej! Czy aby na pewno Aszot? Taki zapis nazwiska to moja sprawka. To ja zmieniłem formę Achot na Aszot [3] [4]. Pamiętam jak dziś, posiłkowałem się papierową Encyklopedią popularną PWN. A dzisiaj jestem skłonny się z tego wycofać; uważam, że akurat w tym wypadku PWN wprowadziła w błąd. We wszystkich publikacjach, także w programie Konkursu Chopinowskiego oraz relacjach prasowych z tamtego okresu pisano wyłącznie Achot (w 1955) lub Achot-Haroutounian (w 1960). A Aszot można znaleźć TYLKO w PWN (oraz w Wiki i jej mirrorach, w tych miejscach gdzie zmieniłem). Zwłaszcza że od lat życie zawodowe związała z Portugalią, ma po mężu portugalskie obywatelstwo, jest profesorem w Lizbonie, i wyłącznie jako Achot można ją znaleźć w mediach portugalskojęzycznych [5] [6]. --WTM (dyskusja) 02:59, 27 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. :) Przepraszam, za ten rewert - niechcący kliknąłem na OZ-ach na Twój brudnopis. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:23, 28 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Adam Wieniawski

Najmocniej przepraszam. W treści eka było napisane, że to Twój artykuł jest uboższą wersją, poza tym nie miał interwiki. Wszystko się zgadzało – wyglądało tak, jakby Twój artykuł był dublem. Nie sprawdziłem tylko dat powstania...

Odtworzyłem wszystko. Możesz teraz poprawić obecną wersję Adam Tadeusz Wieniawski i ewentualnie poprosić o przeniesienie pod Adam Wieniawski, obecnie redir. Tar Lócesilion|queta! 18:13, 7 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Należy powrócić do chronologicznych popnastów, bo były bardziej czytelne, gdy np. ktoś pełnił funkcję marszałka kilku sejmów, pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 12:25, 8 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o powstrzymywanie się od takich sugestii. To, ile lat ktoś studiuje, nie świadczy jednoznacznie o niczym, a już na pewno nie o encyklopedyczności. Cancre (dyskusja) 16:40, 23 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stwierdziłem NPA (dzieło pochodne) w haśle Abram Lufer - narusza PA strony podanej w bibl. - liczne zdania są de facto identyczne, z minimalnymi różnicami. Ponieważ widzę, że masz w dorobku szereg biogramów bazujących na tej samej stronie, a jest dość późno, to chciałbym spytać czy takie same przypadki są i tam? A jeśli tak, to czy mógłbyś je przerobić tak by usunąć problem? --Piotr967 podyskutujmy 01:17, 31 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej:) Porządkuje właśnie NPA i widzę, że strona o Abramie Luferze jest w poczekalni NPA, ale nie ma już szablonu NPA. Czy przeredagowałeś tekst tak, że nie jest już NPA? Jeśli tak, to pamiętaj, że trzeba jeszcze usunąć stronę z [[7]] Pozdrawiam, Liusah (dyskusja) 16:42, 23 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Kolejne: Leonid Sagałow. --Piotr967 podyskutujmy 13:35, 31 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

tutaj znajdziesz analizę tego typu przypadku z wykazaniem dlaczego lekkie zmiany ciągu zdań nie są wystarczające by uniknąć npa: [8]. Oczywiście prawdą jest, że nie jest łatwo uniknąć dzieła pochodnego bazując na jednym, szczególnie b. krótkim, źródle. Tym niemniej jest to możliwe. Najlepiej po prostu znaleźć więcej źródeł, wtedy dużo prościej zrobić aut. kompilację. A jak się nie da to opuścić część mniej istotnych danych, a resztę opisać całkiem własnymi zdaniami, jak się da w innym porządku niż źródło. Jak się całkiem nie da, to trudno - nie powinno się wówczas tworzyć hasła. --Piotr967 podyskutujmy 13:59, 31 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

nie dogadamy się widzę. Ponieważ mam zastzreżenia do npa nie tylko tych 2 haseł, ale do całej serii z cyklu pianistów chopinowskich i sprawa wymaga wg mnie ustalenia, czy jest to dzieło pochodne czy nie, to zwróciłem się z pytaniem do społeczności, tutaj [9], o czym informuję byś mógł zabrać głos lub śledzić opinie innych. --Piotr967 podyskutujmy 14:59, 31 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za pomoc, uzupełnię pozostałe odznaczenie w Infoboksie. RafalS1996 (dyskusja) 14:44, 13 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! W szablonach tytuły gier komputerowych należy zaznaczać kursywą i dodawać link do serii. Sprawdź moje poprawki.--Basshuntersw (dyskusja) 19:58, 23 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

"Rzeczywiście biogram na stronie Muzeum podaje "Feliks Jan" i wyjaśnia skąd się wzięła pomyłka" - wszystko OK, ale gwoli wyjaśnienia - jeszcze kilka dni temu podawał co innego. Ta pani zgłosiła dane rodzinne do nas na ZB, tam poinformowałem ją, że my nie mozemy na bazie oświadczeń zmienić zapisu, skoro źródło w Muzeum Powstania mówi inaczej i poradziłem, by wpłynęła na Muzeum, to i my zmienimy. Jak widać muzeum okazało się bardzo szybkie i porządne, skoro tak sprawnie zmienili. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 01:23, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Szczerze powiedziawszy bardzo zaskoczyła mnie ta sytuacja, bo... w ogóle nie kojarzę tego cofnięcia edycji. Pamiętam, że faktycznie przeglądałem obserwowane właśnie o tej porze i że była taka edycja. To jest jakaś pomyłka, ale widzę, że Twoja edycja rzeczywiście została wycofana. Zaręczam, że to nieporozumienie i już odkręcam wszystko. Pewnie za dużo zakładek na raz otworzyłem i miałem cofnąć w innym haśle... Wybacz proszę. Pozdrawiam! TR (dyskusja) 23:47, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ktoś zgłosił, ale nie poinformował... Wojciech Pędzich Dyskusja 18:08, 1 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:KA: nominacje

Świetnie, że się zgodziłeś. Nie oceniajmy szans przed początkiem głosowania. Ja np. mam „elektorat” pozytywny i negatywny – i nie mam pojęcia, czy będę dłużej w KA. Jeśli nie będę wybrany, a Ty tak, to będę spokojny o linię orzecznictwa ;)

Ha, @Wpedzich nie jest przyzwyczajony do systemu powiadomień. Do tej pory pisanie do kandydata „spójrz na nominacje” było częścią folkloru KA, a ja bezczelnie wysługuję się oprogramowaniem :> Tar Lócesilion|queta! 13:04, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ja Ci zaraz dam, ślimak Wpedzich... ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 15:23, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

• A ja chciałem od siebie dodać, że z przyjemnością wstawiłem tyldy :) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 22:52, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:wybory

Nie da się ukryć, w ostatnim czasie byłem trochę poza wikipedią, coś pomiędzy brakiem czasu, kryzysem ideowym a zwątpieniem w sensowność, zwłaszcza w kontekście paroletniego już uganiania się za pewnym niereformowalnym trollem. Nawiasem, usiłowałem wysłać maila, zamiast odpowiadać w dyskusji, ale widzę, że masz tę opcję wyłączoną; jakby co, wolałbym pogadanki raczej prywatnym kanałem :-) Pozdrawiam, Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 23:28, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:wybory

Gdy przywrócisz, daj znać; albo wcześniej sam się jakimś prywatniejszym kanałem odezwij. Trolle trollami, ale ja na wikipedii (już nie tylko zresztą) jestem cały czas stalkowany przez wyjątkowo uporczywego trolla, więc pisanie komukolwiek czemukolwiek tymi kanałami muszę przemyśleć trzy razy. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 23:37, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Coś mi się popieprzyło?Sorry.--J.Dygas (dyskusja) 11:20, 7 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zdarza się.Dzięki za info.--J.Dygas (dyskusja) 11:24, 7 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dyskusja:

Dzięki za zaufanie w moje wykształcenie (na mazurach to ja się znam jak na dywanach z kaszmiru). Nie da się ukryć, że bajzel mamy w terminologii, to i jeszcze większy bajzel w hasłach na wiki, zwłaszcza że tworzone były na ogół z jakichś malutkich słowniczków muzycznych... Ale gratuluję bezkonfliktowości, bo już parę dni głosowanie trwa i nikt nie znalazł żadnych haków, trzeba sięgać po opinię o mazurach :-) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 23:01, 9 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

• mam nadzieję, że nie odebrałeś tego pytania jako szukanie haków :-) na pewno nie taki był jego cel - John Belushi -- komentarz 04:58, 10 wrz 2013 (CEST) ps. a tak przy okazji, dałbyś radę to hasło użródłowić?[odpowiedz]

Podziękowanie: Ponieważ w ciągu kilku dni dostałem bardzo wiele miłych wpisów i maili, więc chciałbym w tym miejscu podziękować wszystkim głosującym i dobrze mi życzącym ;) Powiem wprost: nie liczyłem na wybór. Swoje szanse oceniałem na (góra) 15 głosów "za", a tu taka miła niespodzianka. Dziękuję za zaufanie, za dyskusję w trakcie wyborów i jeszcze raz za wszystkie miłe słowa. A teraz – zgodnie z wyborczą obietnicą – "będę ciężko pracował, aby Komitet działał sprawnie, a jego rozstrzygnięcia były sprawiedliwe". Dzięki i pozdrawiam ;) KoverasLupus (dyskusja) 22:55, 14 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Tylko krótko się wpiszę: gratulacje! Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 17:13, 13 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

gratuluję wyboru :) Karol Karolus (dyskusja) 10:54, 14 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Życzę mało konfliktów i szczęśliwie zakończonych spraw. Tanja5 (dyskusja) 20:42, 14 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Gratulacje i powodzenia na nowej drodze życia :-) Blackfish (dyskusja) 13:31, 16 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Włączyłam Ci właśnie tymczasowe uprawnienia administratorskie na okres sprawowania funkcji arbitra. Pamiętaj, że możesz używać ich wyłącznie do czytania usuniętych stron (w pozostałym zakresie nie jest to możliwe). Życzę owocnej pracy (a najlepiej oczywiście jej braku :)) i gratuluję wyboru. Pozdrawiam serdecznie :), Maire ♣ 14:37, 14 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zęby masz w komplecie :), tylko niestety, poza jednym, muszą być trzymane w regulaminowym kagańcu ;). Ale zawsze można ów kaganiec spróbować zdjąć wcześniej, gdybyś zdecydował się na PUA... Rzeczywiście, ta kadencja jest wyjątkowa, bo aż dwie osoby mają tymczasowe uprawnienia. Wcześniej zdarzyło się to, o ile mnie pamięć nie myli, w sumie trzy razy, ale za każdym razem jedna osoba. Jeszcze raz pozdrawiam :), Maire ♣ 15:12, 14 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, zgłosiłem propozycję odznaczenia współtworzonej przez Ciebie listy. Pozdrawiam,Eins (?) 17:08, 21 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Francuskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Francuskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Pat158 (dyskusja) 17:53, 23 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, mam przyjemność poinformować, że zgłosiłem współtworzone przez Ciebie hasło do wyróżnienia Lista na medal. Dyskusja jest dostępna po tym linkiem. Zapraszam do debaty i głosowania, Eins (?) 03:10, 18 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zbędne przekierowanie

Proszę. Jeśli byś chciał dostać guziki na dłużej, daj znać ;) Tar Lócesilion|queta! 19:03, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Nagrody Nobla

Witaj. Zauważyłem Twoją wypowiedź w kawiarence gdzie piszesz m.in: ...bo sam Komitet Noblowski traktuję NNzE jako jedną z Nagród Nobla. Otóż ostatnia sekcja na ich stronie zaprzecza Twoim słowom. Serdecznie pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt. Markiel Odpisz 14:55, 24 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Coś ci wrzucę. Dyskusja pomocy:Kopiowanie poza Wikipedię#Grafiki pomniejszone a stosowanie się do wymogów licencji. Myślę, że poradzisz sobie z tymi dylematami, jakie zamieściłem w dyskusji i dasz w miarę jednoznaczną odpowiedź już na stronie pomocy (obecny zapis nie został "zamknięty" konsensusem). Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 00:40, 28 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Przetłumaczyłem z ang. wikipedii artykuł Middle Ages. Czy mógłbyś w wolnej chwili poprawić w nim błędy merytoryczne, stylistyczne itp. Pozdrawiam Birke (dyskusja) 00:06, 4 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Fajnie wygląda ta tabela, ale mógłbyś chyba przywrócić zastępców - w zasadzie są ency, wielu ma hasła, źródło to samo. Elfhelm (dyskusja) 16:11, 24 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

• Być może można podzielić na 2 tabele na skład do 1997/od 1997, gdy nastąpiła istotna zmiana ustrojowa w TS. Elfhelm (dyskusja) 18:20, 24 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

• No i trzeba doczytywać do końca dyskusję :) Tak, właśnie jest w sumie najlepiej. Elfhelm (dyskusja) 20:01, 24 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Hej. Jeszcze się zastanawiam, czy się zgodzić na kandydowanie. A o wyborze to już głosujący zdecydują. Jakoś dzisiaj-jutro podejmę decyzję w tej sprawie. Pozdrawiam serdecznie, Loraine (dyskusja) 09:10, 3 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć, zajął byś się może tym powyższym artem? Nie ma źródeł, ani przypisów, brakuje również opisu.--J.Dygas (dyskusja) 08:18, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Gratulacje :) X-domin (dyskusja) 22:27, 21 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Interesujesz się wyprawami krzyżowymi prawda? Mógłbyś rzucić okiem na kawiarenkę – mam sprawę związaną z tym artykułem i chciałbym Ciebie jako fachowca w tym temacie poprosić o opinię gdyż uważam to za sprawę pilną i istotną bo tak jak jest teraz w tym artykule nie może według mnie być. --Gungir1983 (dyskusja) 13:42, 1 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

• No to jak z tym artykułem? --Gungir1983 (dyskusja) 17:24, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Wychodzę z założenia że skoro na wszystkich podkreślam wszystkich "zagranicznych" artykułach jest 9 wypraw krzyżowych a tzw. dyplomatyczna jest VI to w "naszej" też tak powinno być bo trudno założyć że wszystkie "zagraniczne" artykuły są lipne prawda? Teraz na naszej wiki jest bałagan. Chodzi mi głównie o uporządkowanie liczb w ten sposób aby po przekierowaniach do zrobienia była VI i IX wyprawa. Jak ktoś będzie miał źródła to stworzy artykuły. Ja nie mam. --Gungir1983 (dyskusja) 20:50, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Faktycznie ale to tylko jeden z "zagranicznych" artykułów. W innych językach też są a jak już napisałem nie zakładam że wszystkie są błędne bo przy ich ilości to bardzo mało prawdopodobne. --Gungir1983 (dyskusja) 20:55, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Wiem że to co napiszę może być kontrowersyjne i naciągane ale uważam że powinno się dostosować do większości. Powiem o co mi chodzi – gdy pierwszy raz zobaczyłem te numeracje od razu chciałem dokonać przekierowań bo naturalny odruch dla kogoś nie posiadającego wielkiej wiedzy o wyprawach był i będzie taki że coś z tymi numerkami nie jest ok. Wiem że to słaba argumentacja ale zapewne jest tak że po mnie kiedyś też ktoś zauważy te liczby. --Gungir1983 (dyskusja) 21:03, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Ok. Ale istnieje nie tylko wiki niemiecka i angielska :) Jak przejrzysz artykuły w pozostałych językach to tam też jest 9 wypraw czy to w formie liczb czy nazw. Nadal jestem zdania że powinno się na naszej pozmieniać tak aby było 9. Nie mam tej książki Daviesa ale te mniejsze to mogła być 8 lub 9 albo jakieś inne ale też mająca numer :) --Gungir1983 (dyskusja) 21:36, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Święci Papieże Kościoła katolickiego (3)

Witaj. Mam takie pytanie na temat twojej propozycji co dałeś w Kawiarence. Otóż na pewno widziałeś twoją propozycję w moim brudnopisie i mam pytanie czy te kolory co dałem są dobre i czy czasem nie trzeba ich zmienić ??? KamilQue ► 14:33, 12 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Co do twojej propozycji to jak będę miał czas to ja pozmieniam. Jeżeli byś mógł to zaproponuj tą propozycję w dyskusji. A co do legendy to mam dwie propozycję:I:dać ją na początku a nie na koniec a II:dać ją pod każdą tabelą zgodnie co przedstawia np w tabeli są sami święci to dać legendę święty, sami błogosławieni to legenda:błogosławiony a jeżeli są błogosławieni i święci to legenda:Błogosławiony/Święty. KamilQue ► 15:23, 12 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Tylko informuję, jakbyś nie wiedział, jakie podobnież głosisz poglądy :-) [10]. Mpn (dyskusja) 15:44, 24 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Rust język programowania logo czarne.svg Witam, chce dodać to logo do artykułu Rust (język programowania), cały projekt jest na licencji https://github.com/rust-lang/rust-www/blob/gh-pages/COPYRIGHT, z tego co wiem są to licencje Apache 2.0 i MIT są kompatybilne z GPL więc są wolne. Pomimo to bot informuje mnie, że licencja tego pliku nie jest zgodna z założeniami projektu wikipedii. --ZiemniakówOsiem (dyskusja) 17:43, 5 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Tak na marginesie to tu czy tu i w paru innych to przy "bogactwie" treści i źródeł w powiązaniu z "dokonaniami" autora hasła skierowanie tego do >ek< nie byłoby nadużyciem... Bitwy zapewne ency (jeśli istniały), ale do pisania od nowa... Elfhelm (dyskusja) 18:21, 22 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Ponoć nie osiągnięto konsensusu i szablon zostawiono. Ostatnio rozmawiałam z Hoa, że trzeba by usunąć. Dzisiaj chwilę posiedziałam nad zagadnieniem i stwierdziłam, że warto popracować nad zmianami. Wstępnie zrobiłam to. Gdybyś miał ochotę popracować nad rozwinięciem, nie krępuj się. Średniowiecze nie jest epoką, która mnie aż tak bardzo kręci:) Jeśli zainteresujesz się, mogę Ci podrzucić Runcimana Dzieje wypraw krzyżowych. Farary (dyskusja) 22:16, 25 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Średnio do mnie przemawia podział szablonu na poszczególne krucjaty oraz wyciągnięcie do osobnego szablonu bitew poza latami trwania wypraw. Brakuje całościowego rzutu na problem łącznie z tymi wydarzeniami, które nie były wyprawami rycerskimi lub były, ale nie zostały ponumerowane. Farary (dyskusja) 06:30, 26 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry. Mamy dwa artykuły: Upadek Belgradu (1521) i Zdobycie Belgradu (1521), które wydają się opisywać to samo wydarzenie z historii osmańskich podbojów. Jeden z nich to tłumaczenie z języka serbskiego (Pad Beograda), a autorem drugiego jest user:Arche! Czy nie powinny zostać zintegrowane? --WTM (dyskusja) 14:31, 30 mar 2015 (CEST)[odpowiedz]

Trudno mówić o poprawności hasła jedno zdanie i to wszystko. 5.172.247.202 (dyskusja) 17:18, 25 kwi 2015 (CEST) + jeszcze szablon do kasacji. Zgłosisz? 5.172.247.202 (dyskusja) 17:19, 25 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Jako, że już siedzisz w bitwach - zobacz listę na dole. Powyższa jest pod kategorią: Bitwy w historii Francji, a większość stron w pod- i nadkategorii zarazem. Nie wczytywałem się w historię dot. samego konfliktu, więc może i dotyczyłoby to też bitew w historii pozostałych koalicjantów (jeśli koalicja była trwała i koalicjanci czynnie we wszystkich bitwach brali udział). →Odbiór 00:26, 12 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, czy możesz nie poprawione po DNU hasła dotyczące bitew Bizancjum (i Anglii) przenosić do mojego brudnopisu zamiast kasować? Wystarczy przez tydzień, do wtorku jestem bez internetu i nie mogę poprawiać na bieżąco. Potrzebny mi jest ten kawałek bredni, na jego bazie szukam prawdziwej wersji i piszę od nowa. Na podstawie samej nazwy zajmie mi to 2 razy tyle, a i tak wolno idzie. Dzięki. Radagast13 (dyskusja) 09:01, 5 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Zastanawiam się, czy by nie dorzucić do twórczości Archego podstron tej strony? Część nie została przez Archego utworzona, ale wszystkie były przez niego intensywnie edytowane. Zgłosiłem przed chwilą jedną z nich do Poczekalni (vide Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:08:14:Konflikty zbrojne XI wieku), i chyba te argumenty można by do wszystkich zastosować. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 20:40, 14 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Serdecznie witam i dziękuję za współpracę nad tworzeniem strony XVII Konkursu Chopinowskiego. Jednak piszę do Ciebie z innego powodu. Otóż jak zorientowałem się poprzednie edycje wymagałyby znacznego uzupełnienia, mniej więcej w podobnej konwencji jak Konkurs tegoroczny. Ja uzupełniłem Konkurs poprzedni z naniesieniem m.in. punktacji jurorów. Nie dysponuję listami startowymi Konkursów poprzednich. Wiem, że wydano pozycje książkowe dotyczące szczegółów, które mogły by się znaleźć na stronach Wikipedii. Ja ich niestety nie mam. Archiwum Konkursu, jak się zorientowałem nie zamieszcza m.in. uczestników I etapu i awansujących dalej. Strony byłyby znacznie ciekawsze w ten sposób. Tymczasem pozdrawiam i dziękuję. RadLes (dyskusja) 17:08, 22 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zamiast wstawiać kategorię lepiej jednak zintegrować z odpowiednim artykułem :). Artykuł w tej postaci jest nieencyklopedyczny. Pozdrawiam. Sir Lothar (dyskusja) 09:12, 15 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

No nie do końca :). Generalnie mamy taką zasadę, że o dodatkach piszemy w osobnych artach, wtedy gdy mają sporą zauważalność, recenzje. Jeśli nie - to po prostu piszemy sekcję w art. głównym (i wtedy dodajemy źródło do opisu dodatku, np. w Gry-Online czy IGN). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 07:34, 16 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

No o zbrojach dla konia czy dodatkowych ciuszkach dla Lary to nawet nie wspominałbym w artykule ;). Natomiast co do pełnoprawnych dodatków (nie DLC), owszem rozumiem np. Grand Theft Auto IV: The Lost and Damned albo The Sims 4: Get to Work. Tu można się ładnie rozpisać na temat odbioru gry, rozgrywki. Ale we wspomnianych powyżej przypadkach to IMO szału nie ma. Pozdr. Sir Lothar (dyskusja) 14:04, 18 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam do przedyskutowania moich wątpliwości. Matek M (dyskusja) 19:43, 26 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

W haśle przydałoby się jeszcze dodać informacje o punktach zdobywanych przez Polki w PŚ (Pałasz i Rajda) i w LGP (Pałasz) - albo w istniejącym już zestawieniu z mężczyznami (z jakąś adnotacją, że to kobiety i punkty zdobywały w kobiecym cyklu) albo w osobnym. 99kerob (dyskusja) 01:41, 22 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Jak tak można, mojego imiennika do Poczekalni??? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 13:29, 5 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli na stronie dyskusji 13 lansinho jest że teraz jako lansinho to w sumie mozna by było wysłać na strone lansinho żeby wiedział że coś takiego wgl jest... -- lansinho (dyskusja) 22:08, 5 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hi, mam pytanko! Czy byłbyś w stanie dodać infoboxy do wszystkich bitew powyższej wojny? Oczywiście z uźródłowanymi informacjami, jak zauważyłem są nieraz sprzeczne informacje na różnych wiki. Postaraj się. Będę ci wdzięczny. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 18:11, 15 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dzięki za udział w akcji. W związku z tym otrzymujesz pamiątkowy wieniec olimpijski. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 14:54, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam, mam pytanie, dlaczego zlikwidowałeś "Linki zewnętrzne" , które ja na tej stronie umieściłem ? --Xet3 (dyskusja) 00:39, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp. Witam. Porównujesz FB z Youtubem...... Pewno wydaje Ci się, że w linkach zewn. umieściłem jakieś amatorskie nagranie. Otóż nie, jest to nagranie oficjalne z orkiestrą symfoniczną i wielka szkoda, że to skasowałeś. Może kiedyś w wolnej chwili umieszczę ten link jeszcze raz, ale wtedy prześlę prośbę o przejrzenie zmian do innych wikipedystów. Po drugie, powinieneś zawsze umieszczać informacje, dlaczego coś kasujesz. Jest w końcu na to miejsce. --Xet3 (dyskusja) 05:15, 28 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie myślisz, żeby to jakimś botem puścić? Bo ręcznie to straszna dłubanina a podstawienie kategorii bot powinien zrobić łatwo--Felis domestica (dyskusja) 15:34, 15 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Poszukaj coś na liście co ma dużą wartość w kolumnie liczba i nie ma szablonu (to, że pole obok jest puste to nie znaczy, że takowego nie ma). W innej liście wstaw nazwę szablonu w któryś z parametrów "szablon x". ~malarz pl ^PISZ 21:18, 28 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

To co zrobiłem (różne zestawienia) opisałem w Dyskusja wikiprojektu:Sprzątanie szablonów/szablony sukcesji. Może skorzystasz. ~malarz pl ^PISZ 10:24, 10 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Widzę, że usunąłeś tu kategorię Kategoria:Historia Albanii, gdyż jest zbyt ogólna. Może masz pomysł, do jakiej podkategorii można by go wrzucić? Myślę, że ten art wart jest umieszczenia gdzieś w historii Albanii, choćby nawet Otto Witte tylko zmyślił, że był królem. Wszakże nie da się tego rozsądzić (wg mojej najlepszej wiedzy), a funkcjonuje jako anegdota. Gripper (dyskusja) 14:35, 9 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, ta edycja [12], nie bardzo rozumiem sens, działania zbrojne?? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 02:04, 6 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

• Hej, "razi" to za mocno powiedziane i z całego serca popieram wszelkie działania mające na celu "odkrzaczenie" wszelkich zarośniętych kategorii. Tym nie mniej nieco dziwnie wygląda teraz hasło w towarzystwie innych haseł, z których większość zaczyna się na "Operacja...jakaś tam". Aczkolwiek zgadzam się z Tobą, iż w sensie "ogólnowojskowym" istotnie tak może być. Zatem...ok, niech i tak będzie. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 00:31, 7 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Oj tam, już nie musimy być aż takimi "szczególantami" :) Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 00:39, 7 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Natknąłem się na raczej słabe (m.in. bez źródeł) hasła molestowanie i molestowanie psychiczne. Są w kategorii przestępstw - czy każda forma molestowania? Na wszelki wypadek dodałem szablon {{Zastrzeżenia|Prawo}}. Ale z ciekawości zajrzałem, w ilu hasłach z linkowanej w temacie kategorii ten szablon wisi. Nie wisi w następujących: Eutanazja • Mowa nienawiści • Zbrodnia przeciwko pokojowi • Haracz • Pranie pieniędzy • Plagiat • Zoofilia • Sutenerstwo • Kazirodztwo • Kradzież • Stręczycielstwo • Ekshibicjonizm • Phishing • Sabotaż • Lichwa • Przestępczość komputerowa • Piramida finansowa • Groźba karalna • Fałszerstwo • Dezercja • Przestępstwo formalne • Nigeryjski szwindel • Molestowanie seksualne • Łapownictwo • Defraudacja • Zbrodnia wojenna • Przemyt • Handel ludźmi • Scam • Happy slapping • HYIP • Kradzież tożsamości • Rozpijanie • Czystka etniczna • Zabór pojazdu w celu krótkotrwałego użycia • Spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu • Oszustwo ubezpieczeniowe • Defenestracja (czynność) • Zmuszanie do określonego zachowania • Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości • Skimming • Dzieciobójstwo • Wymyt • Zakładnik • Trzy karty • Penalizacja kontaktów homoseksualnych • Przestępstwo komputerowe • Publiczne propagowanie faszystowskiego lub innego totalitarnego ustroju państwa • Stalking • Wykroczenie skarbowe • Obcowanie płciowe z osobą chorą psychicznie • Cyberstalking • Streaking • Zabójstwo honorowe • Zbrodnie prawa międzynarodowego • Pseudohodowla • Rozporządzenie wykonawcze 6102 • Przemoc wobec kobiet • Skimmer • Opłaty półkowe • Ludobójstwo kulturowe • Porwanie (przestępstwo) • Szopenfeldziarz • Chuligaństwo • Niewolnictwo seksualne • Sexual Offences Act 1967 • Zabójstwa posagowe • Nadużycia pracownicze • Typ czynu zabronionego • Przestępstwo skarbowe • Zabójstwo z miłości • Porwanie samolotu • System argentyński • Przestępstwo naśladowane W innych kategoriach nie sprawdzałem, ale w powyższych (do przejrzenia, czy we wszystkich - coś powycinałem po automacie) chyba warto by go dodać. →Odbiór 18:58, 28 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:15, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:27, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Odp:Mieczysław Salomonowicz

Cześć. Zgadza się, następuje zdublowanie (a czasem nawet multiplikacja). Ale przecież szkody żadnej to nie przynosi, a komuś może pomóc. Jeśli ktoś szuka w tej kategorii Mieczysława Salomonowicza (bo np. gdzieś usłyszał o takim biochemiku), obecność tam Michaela Seli nic nie powie. Podstawowy warunek kategoryzacji przekierowań to całkowicie inna nazwa w stosunku do hasła docelowego. Zob. Wikipedia:Kategoryzacja#Kategoryzacja przekierowań. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:19, 28 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej, Usunales bardzo wielu artystow z kategorii "polscy artysci wspolczesni" tytulujac te zmiane zbedna kategoria nadrzedna. Obawiam sie, jakkolwiek popieram zmniejszanie ilosci i powtarzalnosc kategorii, ze popelniles tym samym kardynalny blad. Nie mam teraz czasu gonic i sprawdzac kazdego z nich, ale kategorioa ta byla przeze mnie obserwowana i wiem, co sie w niej dzialo. Otoz wiekszosc artystow w tej kategorii to ci, ktorzy wykraczali poza jedna lub dwie galezie / dziedziny czy techniki. Przyklad Andrzej Dłużniewski - literat, malarz, rysownik, grafik, fotograf, performer a przede wszystkim artysta konceptualny. Lepiej by byl w kategorii nadrzednej niz okreslac go mianem np tylko malarza wspolczesnego. To zwyczajna pomylka. Malarstwo bylo moze 15% jego tworczosci. Tak samo bedzie z innymi artystami, ktorych nie ma sensu tu wymianiac. Prosze Ciebie bys sprawe przemyslal. Uwazam, ze lepiej powrocic do starego porzadku, albo, jesli dysponujesz nieskonczonymi pokladami czasu zabrac sie za prawidlowa kategoryzacje kazdego z nich. Pozdrawiam Mbop (dyskusja) 08:44, 14 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Gdzieniegdzie pojawia się pomysł, byś zasilił grono adminów :) Co Ty na to? Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 00:58, 17 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, dzięki za odpowiedź :) Nedops (dyskusja) 00:58, 18 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Re:Admin

Hej :) Ale jakbyś czasu miał troszkę więcej (w dłuższej perspektywie), to uderzaj na PUA jak w dym ;) Pzdr. Ented (dyskusja) 16:46, 19 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej! W sprawie tej edycji: Ałmaty są podobno nieodmienne, kiedyś @Hoa binh zmieniał zapis na taki we wszystkich artykułach. Barcival (dyskusja) 12:04, 26 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• @Barcival KSNG co prawda nie podjęła jednoznacznej decyzji, ale jest uzus nieodmieniania, vide np. wszelkie zapisy oficjalne typu adres konsulatu. Nawet jeśli już, to nie bardzo wiadomo, jak to odmieniać - raczej nie Ałmatach, bo w języku kazachskim to jest liczba pojedyncza, a nie mnoga. Hoa binh (dyskusja) 13:45, 26 gru 2017 (CET)[odpowiedz]
  • @Barcival @Hoa binh Skoro już dyskutujemy u mnie, to i ja się tu wpiszę. Jeśli jest to liczba pojedyncza, to chyba powinno być "w Ałmacie"? Po prostu nazwa "Ałmaty" aż prosi się o odmianę (zdanie "Konsulat znajduje się w Ałmaty" brzmi fatalnie). A może to tylko kwestia przyzwyczajenia się? W każdym razie w Wikipedii nie będę tego odmieniał. Dziękuję za zwrócenie uwagi i pozdrawiam. KoverasLupus (dyskusja) 17:13, 26 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Generalnie się zgadzam, ale ważniejsza jest konsekwencja. We wszystkich lub prawie wszystkich hasłach o skoczkach posiadających medale informacja o reprezentacji podana jest w taki sposób. Nie ma sensu zmieniać ręcznie wywołania w 3 z 300 haseł, takie rzeczy zgłasza się jako zadanie dla bota. Barcival (dyskusja) 20:36, 30 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Jest pewna konsekwencja: oczywiście nie wszędzie reprezentacja jest podana, ale gdy jest, to jeśli są medale, wówczas podawana jest tylko obok nich. Ale to naprawdę nie jest typ edycji, który warto robić ręcznie. A tak w ogóle, skoro tak dużo ostatnio edytujesz w skokach, zapraszam do zapisania się do Wikiprojektu :) Barcival (dyskusja) 21:06, 30 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Witam, mógłbym prosić o przejrzenie artykułu ? Skrzypex (dyskusja) 17:12, 3 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Witam! Nie kasuj stron dyskusji tylko wstawiaj szablon {{EK|powód kasowania}} Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 00:37, 16 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Strona Oblężenie Akki (1189–1191) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 lutego 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:41, 23 lut 2018 (CET)[odpowiedz]