Usuário(a) Discussão:Fulviusbsas – Wikipédia, a enciclopédia livre

Olá Fulviusbsas, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Agil 01:01, 19 Março 2006 (UTC)

• Arquivo I (março 2006- novembro 2010)
• /Teste1

Olá, Fulvio, acrescentei ao artigo Il Guarani a categoria Música Clássica e você reverteu essa contribuição. Não entendi a sua motivação para fazê-lo, visto que trata-se de uma ópera, possivelmente a mais conhecida dentre as produzidas pelo compositor Carlos Gomes. Gostaria de pedir-lhe que revisse essa sua decisão, visto que minha contribuição não prejudica em nada o conteúdo do artigo e abre mais um canal para que o seu teor possa ser conhecido. Edmar Prandini (discussão) 22h12min de 27 de dezembro de 2014 (UTC)Responder

Bem sei o motivo pelo qual querem eliminar o artigo Orbe (banda), sim, porque provavelmente o artigo dessa outra banda:Orla Orbe tem relevância não é?. Nunca gravou um álbum, e sequer tem fontes fiáveis.--201.40.0.89 (discussão) 16h53min de 2 de maio de 2012 (UTC)Responder

Salve mano, refiz o artigo da Cone lá, revê o teu voto na página da votação. Falou e bom ano novo! Christian ^msg 17h49min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)Responder

Respeito profundamente seu voto e opinião, mas os argumentos usados pelo proponente desta votação são falsos, como demonstrei em minha justificativa. Peço que reconsidere.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 02h10min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Idem, idem nesta votação. Grato. Yanguas ^diz!-fiz 02h27min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Ruiz é atualização onomástica, prevista em WP:CN. Que seja Roiz o redirect, então. Abs. Yanguas ^diz!-fiz 03h42min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Creio que mudar de Roiz para Rodrigues não é o caso, pois não se trataria de atualização ortográfica, porém de derivação. Senão teríamos de transformar todos os Ivã em João, por exemplo (e tantos outros casos que agora me fogem à memória). Ora, Ruiz e Rodrigues convivem independentemente, não faria sentido aglutinar todos.

Quanto à WP:CN, baseio-me no seu preâmbulo, que diz (destaque meu): Os nomes próprios, sendo portugueses ou aportuguesados, estão sujeitos às mesmas regras ortográficas estabelecidas para os nomes comuns, devendo-se privilegiar sempre as formas ortográficas mais recentes, mesmo que tais formas divirjam das preferidas pelas próprias personalidades.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 11h18min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Olá Fulviubsas ! Venho conversar a respeito de seu voto na votaçãoWikipedia:Páginas_para_eliminar/Novela_das_nove, sem compromissos.

O editor Missionary D​ C​ E​ F melhorou significamente o texto, como pode ver adicionou várias novas fontes, fazendo o texto seguir WP:CITE plenamente, como pode ver na página atualmente.

Adiciono ainda que, com a fonte já presente e novas fontes, se comprovou que a globo parou de usar o termo novela das oito, e a partir de agora utilizará novela das nove (vide[1] e[2]).

Lembrando: Novela das oito vai continuar existindo (pois não é apenas a Rede Globo que tem novelas), mas a Globo infalivelmente, comprovado por fontes agora, vai deixar de utilizar a partir de agora o termo Novela das nove.

Portanto, pense você mesmo. Será certo que apenas por tradição mantermos algo defasado, e sumirmos com o termo novo? Fazendo uma analogia com a wiki atualmente, seria a mesma coisa de continuar utilizando uma predefinição defasada pela comunidade, e ainda por cima remover as predefinições novas!

Com esses argumentos, peço que reveja seu voto na votação. Não estou lhe exigindo, nem estou dizendo que seu voto é errado. Apenas peço que reveja seu voto com base no melhoramento (adição de fontes) que o Missionary fez, e os argumentos aqui apresentados. Não precisa mudar obrigatoriamente para a outra opção, pode votar simplesmente por Manter (o artigo agora tem mais fontes e está bem melhor), ou ficar Neutro, que já ajudaria muito!

Só lhe peço uma chance de melhorar o artigo e utilizar o termo certo, nada mais!

Atenciosamente, de MetalBRasil ^@C1C2 22h41min de 23 de janeiro de 2011 (UTC) Responder

E então? Viu lá? Abraço. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 20h02min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Houve uma alteração nas propostas desta votação, com explicação na justificativa do meu voto. Talvez queira reconsiderar.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h30min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Muahahahahahah! Darwinius não morre, hiberna... --- Darwin ^Ahoy! 21h24min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Agradeço tua participação no meu PDA. Tentarei fazer por merecer as ferramentas. Cumprimentos. Belanidia^Msg 20h18min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

O verbete Aset Ka, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! --- Darwin ^Ahoy! 01h17min de 3 de março de 2011 (UTC)Responder

Olá Fulviusbsas, obrigado por alertar. Tinha colocado a marca ESR em três ou quatro artigos mais, que colocarei em votação, pelos mesmos motivos. Abraço Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 15h54min de 27 de março de 2011 (UTC)Responder

Olá, Fulviusbsas, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Literatura e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Literatura. Se desejar inscrever-se, faça clicando aqui. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Hyju (discussão) 00h09min de 25 de abril de 2011 (UTC)Responder

Olá, peço sua colaboração para que revisões importantes possam ser realizadas no artigo Governo Lula. Peço que, por favor, compareça à página de discussão no artigo e deixe suas opiniões. Obrigado. 186.205.15.223 (discussão) 03h46min de 28 de abril de 2011 (UTC)Responder

Olá, Fulviusbsas. Tudo bem? Gostaria de lhe pedir uma informação acerca duma imagem de Debret carregada na Wikimedia: Real Teatro São João. Você saberia qual o link externo original para essa aquarela de Debret? Ou referências mais específicas, além das que estão no ficheiro? Muito obrigado. Um abraço, DiegoVS ^msg 04h30min de 30 de junho de 2011 (UTC)Responder

Curti seu trabalho nos artigos relacionados ao Paraguai, to caçando uma galera de boa aki na wiki, para discutir e talz....

Abraço

--Roberto Guimarães (discussão) 03h14min de 10 de agosto de 2011 (UTC)Responder

Concordo plenamente com você, países vizinhos do Brasil, ou até mesmo da América do Sul, Central e Caribe, os brasileiros pouco conhecem como o Paraguai, Bolívia, Equador, as Guianas, temos um esterótipo firmado sobre cada um deles, que são países pobres sem nda a nos oferecer, mas isso é porque não os conhecemos de verdade eu já fui ao Paraguai e digo é um local que eu voltaria sim com toda a certeza...,, olha depois me passe seu msn para podermos discutir sobre esse assunto

ABRAÇOS

--Roberto Guimarães (discussão) 15h49min de 10 de agosto de 2011 (UTC)Responder

Olha beleza vamos nos juntar para criar artigos sobre um determinado país "marginal" que com dois contribuindo fica amis fácil oq acha?

--Roberto Guimarães (discussão) 18h00min de 11 de agosto de 2011 (UTC)Responder

Beleza nos falaremos sim ;)

--Roberto Guimarães (discussão) 07h57min de 16 de agosto de 2011 (UTC)Responder

O artigo Heidi (Gambá) foi colocado em ER e foi uma briga para manter e vejo no que você disse em Trisomie 21 (na P. Discussão) que: Não creio que necessite. A ESR é para artigos de relevância não-evidente. Um artigo com interwikis em alemão, inglês, francês, russo, polonês e holandês é obviamente relevante. Não importa se tem fontes ou não; de fato, grande parte dos artigos da wiki-pt não tem fontes e nem por isso vai a ESR.

Então por que querem eliminar uma página com 6 interwiki e várias referências? 189.34.93.162 (discussão) 22h27min de 28 de setembro de 2011 (UTC)Responder

Caro(a) usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor(a). Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Pc^msg 12h52min de 5 de novembro de 2011 (UTC)Responder

Oie! ;D Fico muito agradecida que você visite o artigo que criei para o poeta Augusto Branco, analise e dê o seu voto para manter ou eliminar a página.

Este é o artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Augusto_Branco

Um grande beijo pra você!

--BiaGagliardi (discussão) 12h35min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)BiaGagliardiResponder

Prezado Fulviusbsas, Grato pelas boas palavras, que não me sinto merecedor: há uma lacuna imensa acerca dos antigos paquetes e embarcações que, numa época dourada, uniram as regiões lusófonas ao redor do planeta. Tenho imensa curiosidade sobre o assunto uma vez que hoje me encontro no meio do Atlântico, e antes da aviação nos unir ao mundo, era tudo feito por embarcações, hoje lendárias. Infelizmente, algumas antigas fotos que tenho em arquivo não conheço a origem nem a periodização, e desse modo não posso invocar domínio público para veiculá-las. Se desejar, no que puder colaborar, toda a ajuda é bem-vinda! Forte abraço e, caso não nos falemos, Boas Festas e um Próspero Ano Novo, com ótimas edições! Carlos Luis Cruz (discussão) 21h02min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

	A medalha original
	Por isso. Gostei muito de sua opinião e depois quero comentar aqui mesmo, já que é meio off. Pcmsg 01h11min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)Responder

• Acho que você está completamente certo. Sou sysop da wiki-pt, mas sei de outras wikipédias. Elas são mais intolerantes com esse tipo de comportamento. Por exemplo, se você fosse na wiki-en e incomodasse bastante, no terceiro bloqueio já seria em infinito. Posso dizer que a wiki-pt tolera muito xingamento, brigas, etc... Sei de casos que até o primeiro bloqueio é em infinito. Isso não quer dizer que defendo o sistema da wiki-en, mas quero dizer que o nosso sistema precisa de mudanças. Na wiki-pt, o bloqueio máximo permitido é de duas semanas. Como disse em um post, em algumas wikipédias, isso é o tempo para primeiro bloqueio. Não devemos tolerar xingamentos, mas é isso aí. E geralmente, para bloqueios de usuários experientes, o bloqueio pode dar dor de cabeça mesmo. Ou pensa que é fácil bloquear alguém que saiba a política de bloqueio (ou finja que sabe?). Depois que o bloqueio expira, o usuário disruptivo volta a cometer os mesmos erros, já sabendo que o sysop vai ser omisso e se ele e meter... Boas contribuições e coloquei aqui, pois isso nada tem a ver com o Maddox. Pc^msg 01h21min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)Responder

Olá Fulviusbsas,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 21h49min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 13h58min (UTC) de 14 de novembro de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Prezado, como você se manifestou nas proposta de Wikipédia:Esplanada/propostas/Estatuto de bloqueador (27dez2011) e Wikipédia:Esplanada/propostas/Reversores bloqueando vândalos (10jan2012) nas quais o consenso não foi alcançado, peço que se manifeste na redação do texto a ser encaminhado a votação de Wikipédia:Votações/Reversores bloqueando vândalos. O texto atual reflete as últimas considerações apoiadas em discussão mas a discussão dos parâmetros a serem votados segue em aberto na página de discussão desta página. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 15h56min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h08min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

Prezado Fulviusbsas, Quando esse texto foi principiado, há cerca de doze anos atrás (a Wiki ainda nem tinha sido inventada...) não havia praticamente nada sobre o assunto, e foi do modo que foi com as fontes de que se dispunha... Hoje há muito mais gente a trabalhar na matéria e os avanços são notáveis. Assim, não tenho nada a objetar: sinta-se à vontade para o necessário. No que eu puder ajudar, por favor sinta-se à vontade para o solicitar. Forte abraço e boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 18h48min de 19 de março de 2012 (UTC)Responder

Fulviusbsas, Os meus primeiros textos sobre fortificações brasileiras datam de um site que mantive no ar nos idos de 1999 até que "inventaram" a Wiki - que descobri em 2005 -, e parei de me preocupar com Webmasters e Adobe GoLive. Outras histórias engraçadas incluem por exemplo o atual verbete "Evolução territorial do Brasil" que, na sua origem, foi uma pequena apostila que preparei para os meus alunos do Colégio Pedro II, quando ali lecionei nem me lembro mais quando... e que um dia deixei na Wiki para não se perder: de lá para cá, rendeu imenso e só me tem dado alegrias... Voltando ao trabalho, a sua ponderação com relação à cidade Maurícia é correta, embora quando estudei o assunto naquele passado, o tenha feito com relação à fortificação, ou seja, às muralhas da cidade em si. Com relação ao "Forte do Matos", a referência de que disponho desde o Brasil é o Forte de Santa Catarina do Cabedelo que trago à sua atenção, embora em princípio a estrutura que identificou se me afigure inédita em termos historiográficos. Incentivo-o a avançar e, o que necessitar, por favor sigo à sua disposição. Forte abraço e boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 15h45min de 22 de março de 2012 (UTC)Responder

LOL! O Matos era deveras uma figuraça... Mas vamos por partes: (a) Este forte não é referido na historiografia clássica de história das fortificações no Brasil, a saber o Souza, o Garrido e o Barreto. (b) Há dez anos atrás, quando do lançamento do CD-Rom Fortalezas Multimídia, não me recordo de que constasse naquele levantamento da UFSC e nem no meu banco de dados, que ainda possui fortificações neerlandesas não identificadas. (c) O trabalho daquele CD-Rom evoluiu para o banco de dados do Fortalezas.org - do qual eu mesmo sou colaborador. É um site colaborativo sim, mas as contribuições não são livres: precisam passar pelo crivo de um responsável, no caso o arquiteto Roberto Tonera na UFSC, personalidade de destaque neste meio, envolvido na preservação do conjunto das fortificações da ilha de Santa Catarina, em trabalhos de multimédia, publicação de fontes primárias, e nos encontros internacionais de Cidades Fortificadas (e que se aborreceu com os "editores malvados" da pt-Wiki no passado...). (d) Para Brasil Neerlandês não será estéril recordar que nós temos, aqui na casa mesmo, o usuário Terto de Amorim, pesquisador também reconhecido no seu meio, com conhecimentos dos arquivos e fontes nos Países Baixos. Desse modo, o nosso foco será não mais a simples obtenção da informação, mas sim promover a sua eficaz gestão. Com relação às minhas achegas ao texto, ao correr da pena (ou, modernamente, do cursor), sinta-se à vontade para alterar o que considerar necessário. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 13h42min de 26 de março de 2012 (UTC)Responder

Não concordo com o que está a fazer no artigo, pois assim está uma confusão do caraças, pois o artigo é da igreja e não do convento e igreja, como está agora, e é de notar, que o monumento que foi proposto para integrar as sete maravilhas, foi a "ruína" do convento e não a Igreja. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h05min de 28 de março de 2012 (UTC)Responder

Respondo aqui, pois não pretendo personalizar a discussão na página de eliminação do artigo:

Citação: Fulviusbsas escreveu: «Quer dizer que o Washington Post tem credibilidade ma non troppo? Ui, tenho que buscar uma citação na CartaCapital (desculpe o golpe baixo, mas não pude resistir...).»

Claro que não. O Washington Post é o caminho, a verdade e a vida. Por isso se envolveu tão fortemente na campanha em favor da Guerra ao Iraque, bombardeando norte-americanos com uma avalanche de textos apocalípticos sobre armas de destruição em massa que não existiam, na defesa da tão propalada falácia do "they hate us for our freedoms", e, consequentemente, no assassinato de centenas de milhares de civis inocentes em prol de um bem maior: assegurar os lucros bilionários de um de seus maiores anunciantes, a petrolífera Halliburton, e consequentemente de seu antigo CEO, Dick Cheney, ajudar seus outros anunciantes do selete clube de luminares do complexo militar industrial norte-americano a obter contratos lucrativos, literalmente lucrando com a morte de dezenas de milhares de idosos, mulheres e crianças, e, de sobra, defender os interesses energéticos e estratégicos do governo norte-americano no Oriente Médio, solapando, por fim as liberdades civis de cidadãos norte-americanos com a defesa do PATRIOT Act. Estes são os civilizados, os moderados. Não os esquerdistas radicais que ousam criticar a política externa norte-americana, contestar a credibilidade dessa imprensa imaculada que ajuda a matar para obter anúncios, ou a nefasta Carta Capital, que deveria ser levada ao Tribunal de Haia por cometer o pior dos crimes contra a humanidade: apoiar o Lula.

Citação: Fulviusbsas escreveu: «Você não considera o cão digno sequer de "figurar" na Wikipedia?!?! Nem uma mençãozinha no artigo da Família do Obama? Nem no verbete sobre o cão d'água português? Assim é difícil não pensar que você é meio radical...»

De fato, não pertenço à sua turma de moderados e civilizados defensores de jornalões. Sou um radical, veja só você, costumo duvidar da credibilidade de jornais que incitam genocídios para obter lucros para seus anunciantes.

Estou farto da hipocrisia dessa turma de empresas criminosas travestidas de jornais que você tanto adora. Se estes fanáticos asquerosos são para você os moderados, os credíveis, nada poderia me dar mais orgulho do que as suas repetidas tentativas de me pintar como "radical". Apenas escrevo isso para que fique claro: pode tentar me desqualificar o quanto quiser nesse projeto. Não me incomodo. Porque a sua idéia de credibilidade e moderação, meu caro, francamente, me enoja como ser humano. Dornicke (discussão) 06h05min de 28 de março de 2012 (UTC)Responder

Citação: Fulvius escreveu: «De qualquer forma, sua diatribe prova - e você mesmo o admite e sente até orgulho disso -, que você é um "radical".»

Pelo visto você tem certa dificuldade em entender ironias, deve ser por isso que demonstra essa crença pueril na pluralidade, diversidade e apartidarismo da linha editorial de jornalões. Não, eu não disse que me considero um radical, e tampouco que me orgulharia disso. Disse que os moderados que você tanto adora não passam de mercenários fanáticos, pagos a soldo para praticar lobby travestido de jornalismo. De moderados, nada têm. O Washington Post e seu longo e triste histórico de tradicional apoio a ditaduras de direita, incluindo todas as ditaduras latino-americanas, é um exemplo desses radicais em pele de ovelha. Podem enganar os incautos, presos que estão nas suas crenças tolas em discursos institucionais caucados nas abstrações iluministas do século XVIII. Os que tem senso crítico desenvolvido e uma boa capacidade de analisar discursos já notaram algum tempo que não há jornalismo na grande imprensa norte-americana, há apenas lobby.

Citação: Fulvius escreveu: « O último que uma democracia necessita são meios de comunicação (e ai eu ponho a CartaCapital e excluo totalmente o WP ou o NY Times) que sejam radicalmente governistas e escondam os podres de uma administração.»

Bom, nesse caso eu diria que você é um radical defensor do jornalismo de conveniências e, evidentemente, não lê nenhum dos três veículos a que faz referência. O WP e o NY Times tem linhas editoriais pagas a soldo, variando ao sabor do que desejam seus anunciantes ou dos interesses do governo de turno. Ainda assim, são todos iguais nos temas maiores: todos grandes jornais norte-americanos são tradicionalmente belicistas, todos tem noções conceituais de democracia que variam de acordo com a filiação ideológica das ditaduras que analisam, todos pregaram e ainda pregam o liberalismo econômico selvagem, o Estado mínimo, enfim, todos fazem o lobby a favor do posicionamento de seus anunciantes. Não têm qualquer pudor em assumir o papel de veículos chapa-branca quando lhes é conveniente - e é o que sempre ocorre com política externa. É patético querer compará-los à Carta Capital, um veículo coerente com sua linha editorial declarada e que nunca tentou se esconder sob o falso véu da isenção ideológica, íntegra o suficiente a ponto de rejeitar anúncios de empresas que considere enganosos [3]. É algo que nunca se verá em veículos como o WP, que devem apenas estar esperando uma nova oportunidade de fazer apologia em prol de nova guerra para aumentar os lucros da Halliburton. Dornicke (discussão) 17h31min de 28 de março de 2012 (UTC)Responder

Ah, esqueci de um ponto importante. Citação: Fulvius escreveu: «e, em certo grau, na Argentina (onde moro), em que terríveis erros dos governos são escondidos debaixo de acusações de "imperialistas" e "golpistas" à oposição e à imprensa.»

Quer dizer que os "terríveis erros dos governos" da Argentina são escondidos? Visito diariamente as páginas do Clarín e do La Nación e não é o que me parece. Pelo contrário, o Clarín, em especial, é quase tão baixo quanto a Veja no seu radicalismo, na sua atuação como chapa branca em relação à oposição argentina. Chega a ser caricato, tosco, de tão escancaradamente proselitista. Agora rebater críticas da imprensa ou criticar a própria imprensa são, para o senhor, exemplos de radicalismo? Então está clara a sua posição. Você não é um defensor da moderação, é defensor de um estranho tipo de sociedade onde críticas a governos são aceitáveis, mas críticas àqueles que acusam o governo não são. Se você defende a democracia de mão única, você não defende a democracia, nem a liberdade de expressão. Você apenas endossa o radicalismo dos que se transvestem em arautos da democracia, ao passo que apoiam golpes de estado, guerras insanas, genocídios e saques de petróleo. O que também se torna claro em seus frequentes ataques à Carta Capital, como se fosse benéfico para qualquer democracia a inexistência de pluralidade na imprensa. Somente a nauseante revista Veja e seus similares devem ser ouvidos? É, "senhor moderado", "diga-me com quem andas..." Dornicke (discussão) 19h45min de 28 de março de 2012 (UTC)Responder

Não me parece que você tenha sido um leitor assíduo, nem do Washington Post, nem do New York Times. Recomendo que veja o debate de Bush com um grupo de jornalistas, mediado por Bill Moyers, ex-porta-voz da Casa Branca, exibido pela PBS. Lá você verá Bill Moyers contabilizando 27 editoriais (não colunas de opinião, editoriais) apoiando a invasão do Iraque, WP incluso no lote. A transcrição está aqui [4]. Nenhum grande jornal norte-americano se opôs a guerra. Também verá, no mesmo debate, a Moyers confirmando a informação de que Walter Pincus, editor de segurança nacional do WP, premiado com Pullitzer em 2002, foi obrigado pela direção do jornal a censurar informações críticas à gestão Bush na época da invasão. O próprio Pincus deu uma entrevista a respeito, a transcriação está aqui [5]. O NYT, que também posicionou-se favorável à guerra em editoriais, teve envolvimento ainda mais expressivo para consolidar o apoio da opinião pública à guerra do Iraque, em uma das barrigas mais conhecidas do jornalismo norte-americano nas décadas recentes, uma reportagem de Michael Gordon e Judith Miller publicada em 8 de setembro de 2002 que era, basicamente, uma tentativa de travestir as alegações falsas de posse de armas nucleares pelo governo iraquiano de alguma legitimidade. Há um artigo escrito pelo antigo ombudsman do Washington Post, Michael Getler, publicado pelo Media Matters for America, uma espécia de Observatório da Imprensa norte-americano, mencionando a parcialidade explícita do WP. No artigo, argumenta que WP não desceu ao baixíssimo nível a que chegou o NYT de inventar histórias para ludibriar seu público, mas esforçou-se por omitir ou contemporizar eventos, opiniões e fatos que poderiam tornar a população norte-americana menos suscetível a ser manipulada nos preparativos da guerra. Omitiu as dúvidas do líder do governo no parlamento, Dick Armey, sobre a existência de armas de destruição em massa, ignorou as informações de Brent Scowcroft, conselheiro para assuntos de segurança nacional do governo Bush, publicadas pelo concorrente Wall Street Journal, censurou depoimentos de quatro generais de alta patente que se posicionaram contra guerra, ignorou as opiniões de congressistas que se opuseram à guerra, como Ted Kennedy e Robert Byrd. As manifestações contra a guerra em cidades européias não foram publicadas pelo jornal. O WP só cobriu as manifestações quando ocorreram na própria cidade de Washington. Ainda assim, a escondeu em uma seção de pouca visibilidade, omitindo referências às manifestações nas seções nacionais. Getler aponta que, eventualmente, o WP publicava peças de opiniões contrárias à guerra, mas que a quantidade de artigos favoráveis era numericamente, muito, muito superior. Ainda em outubro de 2011, o WP continuava a defender a Guerra do Iraque. [6].

Eu não detesto a Folha de S. Paulo por ser crítica do PT. Eu abomino o jornalismo de conveniências. Quando um jornal recebe contratos milionários de compras de assinaturas por um governo presidido por certo partido, recebe contratos milionários de publicidade deste mesmo governo, recebe espaço numa televisão pública administrada por um governo deste mesmo partido, tem vários de seus jornalistas envolvidos direta ou diretamente com este partido e tem seu fundador homenageado com seu nome dado a diversas obras públicas realizadas por este partido, você começa a questionar o que está havendo. Se você abomina a "defesa intransigente de um governo que fazem alguns meios de comunicação", como você enxerga o jornalismo chapa-branca de Folha ao governo paulista do PSDB, por exemplo? O Estadão sempre foi conservador, era esperado dele esta postura. A Folha não. A Folha mudou o foco do criticismo à medida que foi estabelecendo contratos lucrativos com o PSDB. Para você, a "defesa intransigente" é aceitável dependendo da esfera do governo ou da orientação política-ideológica do governo? A Folha chegou ao ponto de publicar, como se fosse verdadeira, uma ficha criminal falsa de uma candidata a presidência da República, que ela recebeu por e-mail de um blog de ultra-direita, às vésperas de uma eleição. É algo que nem a patética Fox News faria.

Você continua martelando o conto da pluralidade de opiniões do WP, quando é um fato consensual, concreto, sabido, incontestável (inclusive registrado no artigo anglófono da Wikipedia sobre o jornal) que o periódico apoiou a Guerra do Iraque. Aqui eu coloquei mais algumas fontes, de funcionários do próprio jornal, de seu próprio ombudsman, confirmando o que é dito por todos. Você por sua parte só tem ofensas e a insistência de que lê os jornais. Você apenas não quer admitir isso, de boa ou má-fé. Tudo bem, é sua escolha. Mas sugiro neste caso que questione o seu fanatismo e a sua ignorância. Não sou eu quem está na contra-mão do senso comum neste assunto. É o senhor. Se quiser rebater, peço pelo menos que embase as suas afirmações em algo além da sua opinião.

Nunca li a Carta Maior. Sou assinante da Carta Capital. Na condição de fã assumido de FHC entendo que você não goste da revista. É verdade que parte da imprensa brasileira era bastante crítica ao PSDB na era FHC. Mas poucas se dedicaram de forma tão meticulosa a devassar o real significado e consequências nefastas do governo tucano na presidência. Carta Capital está, de toda forma, a anos-luz de distância de suas similares em termos de qualidade e profundidade das análises. O fato de ter ganhado em menos de duas décadas prêmios que suas similares com mais de 50 anos jamais conseguiram e de ter mais citações no meio acadêmico do que todas as suas concorrentes juntas é uma prova disso. A revista apóia a esquerda brasileira, mas sempre criticou o PT pelo fisiologismo e por considerar que o partido, ao assumir a presidência, tornou-se igual aos outros. Apoiou especificamente o Lula, por considerar sua eleição como um divisor de águas para a democracia brasileira e, com reservas, Dilma Rousseff, por considerar que as alternativas eram intragáveis. Em casos pontuais, como a extradição de Battisti, a Carta Capital chega a ser mais crítica ao PT do que os jornalões assinados pelo governo paulista. A revista também se posicionou fortemente contra o projeto de Lula de criar o Conselho Federal de Jornalismo. É muito mais crítica em relação ao PT do que o é, por exemplo, a Veja, em relação ao PSDB/DEM, que ultimamente tem se prestado ao papel ridículo de mobilizar seus articulistas a defender Demóstenes Torres. Tem motivos, provavelmente, já que as escutas reveladas pelo caso Carlinhos Cachoeira mostram mais de 200 ligações feitas pelo chefe da sucursal da Veja em Brasília ao bicheiro.

Quanto à imprensa argentina, age de forma análoga à Fox News com relação ao kirchnerismo, mas reconheço que é bem superior à imprensa brasileira nos demais temas tratados. Basta uma abordagem paralela utilizando, digamos, O Globo e Folha de um lado e Clarin e La Nacion de outro para perceber como as duas imprensas nacionais diferem, por exemplo, no enfoque dado aos governos Lula/Dilma. Dornicke (discussão) 19h20min de 30 de março de 2012 (UTC)Responder

Prezado Fulviusbsas, Os textos estão excelentes, faltando apenas a infobox e uma imagem para o Cairato e uma imagem para o Carvalho, este último um texto que eu próprio, há muito, deveria ter aberto, até porque a minha base no continente tem sido as Caldas e Óbidos o meu castelo ("shame on me..."). Hoje estou em formação e o dia será corrido, mas na semana que vem faço uma busca nas minhas notas sobre estes personagens e tudo há de se amanhar. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 09h28min de 31 de março de 2012 (UTC)Responder

Fulviusbsas, O seu raciocínio é corretíssimo: a "jurisdição" do Estado Português da Índia - sediado em Goa - abrangia um arco que se estendia da costa oriental africana ao Golfo Pérsico, o subcontinente indiano, alcançando o Extremo Oriente. Assim que possível, nos próximos dias, faço uma ronda naquelas praças, como prometido: parabéns pela iniciativa! Carlos Luis Cruz (discussão) 03h24min de 1 de abril de 2012 (UTC)Responder

Por oportuno, nesta volta que se está a dar nos antigos arquitetos militares, abri um esboço para Diogo de Ravena, mais um italiano renascentista a serviço de Portugal. Carlos Luis Cruz (discussão) 12h46min de 1 de abril de 2012 (UTC)Responder

Apesar da contemporaneidade, não me sinto confortável com a diferença de "Diogo" para "Benedito", preferindo compreender que seriam colegas e conhecidos: não é incomum termos dois arquitetos da mesma cidade italiana a trabalhar aqui na terrinha no mesmo período, o que atribuo a um LinkedIn arcaico. Já agora entretive-me também a esboçar o José António Caldas, outro profissional importante que estava a dever há tempos aqui na lusófona... Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 15h11min de 1 de abril de 2012 (UTC)Responder

Em termos de Categorização, estou a usar a Categoria "Arquitetura Militar", que está prática para navegar. Já agora, lá deixo um esboço para o Benedetto da Ravenna, um para o Francisco Pires, da Fortaleza de Diu, e outro para o Tomás Fernandes, da Fortaleza de Malaca. Nesta última, compreendo que deva desaparecer a designação incorreta "A Famosa" para prevalecer a correta, "Fortaleza de Malaca", como no texto. A porta remanescente é mais uma das "falsificações" da História e, ao assumir a atual designação, estamos a incentivar a "mistificação". Há algum administrador que possa ajudar? Carlos Luis Cruz (discussão) 20h56min de 1 de abril de 2012 (UTC)Responder

E para começar a semana, lá segue um esboço para o Luís Dias, no contexto da fundação de Salvador, e Domingos Sambucetti, na Amazônia portuguesa, duas outras "dívidas" antigas... Carlos Luis Cruz (discussão) 09h03min de 2 de abril de 2012 (UTC)Responder

E, em vésperas de Páscoa, o "nuestro hermano", Pero de Maeda. Carlos Luis Cruz (discussão) 18h06min de 5 de abril de 2012 (UTC)Responder

Olá. Obrigado pela correcção. Tinha-me distraído ! Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h18min de 7 de abril de 2012 (UTC)Responder

Sobre Citação: Fulviusbsas escreveu: «é preciso criar um guia de "que fazer com um artigo sem fontes?", com formas de analizar se é apropriado mandá-lo a eliminação ou não.» recomendo leitura de PENE que acredito responder sua pergunta.Abs, OTAVIO1981 (discussão) 13h48min de 9 de abril de 2012 (UTC)Responder

Você gostaria de revisar a tradução do artigo Porriño? A última coisa que eu traduzi. O trecho traduzido que fala da paróquia salcedense de Santo Estevo de Budiño.

Eu estou editando esse artigo com muita naturalidade, porque eu estive lá umas 3 vezes. Poderia me ajudar na revisão? Você tem um bom nível de português? Ajuda no que for possível... Eduardo Pazos (discussão) 19h55min de 11 de abril de 2012 (UTC)Responder

Caro editor(a), venho aqui apresentar uma campanha a todos os editores que possuem acesso à lista das páginas não vigiadas da Wikipédia Lusófona (reversores, eliminadores e administradores). Há mais de 5000 artigos sem vigilância de um editor, o que sigifica que podem ser passíveis de vandalismo e tal edição destrutiva permanecer. Por isso, se você vigiar no mínimo 100 destas, estará ajudando a diminuir o número delas. A lista dessas páginas pode ser conferida aqui. É preferível que se vigie as últimas da lista. Boas contribuições! Tiago Abreu, TFDA ^msg 11h07min de 15 de abril de 2012 (UTC)Responder

Olá, Fulviusbsas. Na condição de reversor, foi decidido por votação lhe conceder acesso à ferramenta de bloqueio de usuários. A atribuição é temporária e de caráter experimental, estando disponível no período de 12 de abril a 10 de julho de 2012. A ferramenta deve ser usada exclusivamente no combate ao vandalismo, e sua aplicação é permitida somente para bloqueio de anônimos e contas não-confirmadas que tenham realizado vandalismo destrutivo, conforme item 1.7.3 da política de bloqueio. O bloqueio não deve ser por um período superior a 24 horas, e você não deve recorrer a ele caso esteja envolvido em conflito editorial (guerra de edições, por exemplo). Bloqueios que fugirem a essas exigências serão considerados uso abusivo da ferramenta, podendo acarretar na perda temporária ou permanente do estatuto de reversor. Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar um administrador. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 13h23min de 15 de abril de 2012 (UTC)Responder

Você gostaria de revisar a tradução do artigo Idade de ouro islâmica? Eu traduzi boa parte do artigo, do espanhol para o português. Eduardo Pazos (discussão) 13h59min de 17 de abril de 2012 (UTC)Responder

Fulviusbsas, você poderia traduzir essa frase?:

Muchas obras de la antigüedad clásica que de otro modo se hubieran perdido fueron traducidas al árabe para, posteriormente, ser traducidas también al turco, persa, hebreo y latín.

Eduardo Pazos (discussão) 17h42min de 19 de abril de 2012 (UTC)Responder

Prezado Fulviusbsas, Perdoe-me, mas estou a rever anotações sobre as fortificações açorianas, e o meu pensamento oscila num arco atlântico entre Portugal e a bacia do Prata, entre os séculos XV e XIX... Já há alguns dias um pensamento me incomoda sobremaneira: porventura reparou que pouco ou nada existe sobre os conflitos luso-espanhóis na região sul do Brasil e na do Prata (ver Guerra Guaranítica) que levaram à negociação do Tratado de Madrid (1750) e a uma série de campanhas que envolveram a posse da Colónia do Sacramento e da região Sul do Brasil, nomeadamente o Rio Grande do Sul e Santa Catarina até à assinatura do Tratado de Santo Ildefonso (1777)? O verbete História militar do Brasil está muito fraco e não os refere. Não sei se terá acesso à informação, mas na historiografia hispânica esses conflitos têm algum nome? Desculpe o desabafo, mas parte da história da nossa arquitetura está conexa a este momento da história militar de Portugal. Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 17h40min de 17 de abril de 2012 (UTC)Responder

Prezado Fulviusbsas, O que me lembro de quando lecionava no Brasil é que a cartografia portuguesa "esticou" o meridiano de Tordesilhas para defender a teoria da "ilha Brasil", isto é, do Amazonas ao Prata, uma narrativa, por exemplo, que o Eduardo Bueno foi colher aos antigos e esquecidos volumes da História da Colonização Portuguesa do Brasil. Aqui no meio do Atlântico recebi um excelente material publicado recentemente pela Universidade Federal de Santa Catarina para a cartografia e iconografia do século XVIII: vou me debruçar sobre ele assim que puder: vamos ver o que os dias nos trarão. Grato pelo seu sentimento, Carlos Luis Cruz (discussão) 14h42min de 18 de abril de 2012 (UTC)Responder

É bom trabalhar em equipe. Isso faz o diferencial. Cada um compartilha o conhecimento que há de melhor. Wikipédia:Café dos tradutores#Província de Tui Eduardo Pazos (discussão) 01h23min de 20 de abril de 2012 (UTC)Responder

Você gostaria de revisar a tradução da introdução da minha sub-página de traduções? Eduardo Pazos (discussão) 20h45min de 8 de maio de 2012 (UTC)Responder

Olá Fulviusbsas! Tudo bem contigo? Seu apontamento é pertinente, ainda que eu considere que a questão do uso (de "Elisabeth" no Brasil) e da criação do artigo (como "Elisabeth") não me pareçam algo a desconsiderar. Podemos levar essa questão à página de discussão do artigo. Num primeiro momento, eu apoiaria a manutenção do prenome em húngaro mesmo ou, caso bata-se o pé pelo aportuguesamento, para "Elisabete". O que acha? Sturm (discussão) 01h11min de 9 de maio de 2012 (UTC)Responder

Dei um pulo na biblioteca pra ver oq eu tinha sobre ela em português e encontrei o seguinte: este daqui usa o prenome em húngaro, bem como o volume da Opera Erotica, editada pela Martins Fontes. Já este daqui usa "Elisabeth"... Assim, penso não ser uma boa ideia "matar o uso" em nome de uam recomendação que, além de contrária, gera um conflito entre pt-pt e pt-br (Elisabete - Isabel) Sturm (discussão) 01h23min de 9 de maio de 2012 (UTC)Responder

Na visita à filmoteca, vi que este daqui (apesar da sinopse dizer o contrário) usa "Elisabeth". Sturm (discussão) 01h27min de 9 de maio de 2012 (UTC)Responder

Poderia me ajudar na revisão de tradução de 1 artigo? A fim de melhorar o artigo Aqui e Aqui. Saudações cordiais. Eduardo Pazos (discussão) 14h26min de 29 de maio de 2012 (UTC)Responder

Eu traduzo esse trecho do espanhol e você pode fazer a revisão?

Citação: "Muchos pensadores musulmanes del medievo persiguieron el humanismo, el racionalismo y el discurso científico en su búsqueda de conocimiento, significados y valores. Un amplio espectro de escritos islámicos sobre la poesía amorosa, la historia y la teología filosófica muestran que el pensamiento medieval islámico estaba abierto a las ideas humanistas del individualismo, el secularismo, el escepticismo y el liberalismo.

La libertad religiosa, aunque limitada, ayudó a crear redes interculturales al atraer a intelectuales musulmanes, cristianos y judíos y de ese modo plantar la semilla del mayor periodo de creatividad filosófica de la Edad Media, desde el siglo VIII al XIII".

"Muitos pensadores muçulmanos da Idade Média perseguiam o humanismo, o racionalismo e o discurso científico na busca de conhecimento, significados e valores. Um amplo espectro de escritos islâmicos sobre a poesia amorosa, a história e a teologia filosófica mostram que o pensamento medieval islâmico estava aberto às ideias humanistas do individualismo, secularismo, ceticismo e liberalismo.

A liberdade religiosa, embora limitada, ajudou a criar redes inter-culturais atraindo assim intelectuais muçulmanos, cristãos e judeus - desse modo a "plantar a semente" do maior período de criatividade filosófica da Idade Média, a partir do século VIII ao XIII".

es:Edad de oro del islam

---

É que eu não gostaria que a minha tradução ficasse razoável. É um desafio, conhecer muito bem todas as estruturas do potuguês e do espanhol. Es un reto (desafío), conocer muy bien todas las estructuras del portugués y español. Para que a tradução não seja para portuñol. É bom fazer uma adaptação para o português. Antigamente com o surgimento do português, com a queda do Império Romano, houve uma adaptação do latim para a nova língua (na época). Eduardo Pazos (discussão) 00h05min de 5 de julho de 2012 (UTC)Responder

Olá Fulvius, deixei uma resposta para você aqui Wikipédia:Páginas para eliminar/Subdivisões de Marrocos. Um abraço JMGM (discussão) 02h14min de 16 de julho de 2012 (UTC)Responder

Recentemente o Stegop pediu-me para tentar fazer um artigo para o es:Artesonado. Para já fiz um mínimo artesoado. O termo é dicionarizado, tanto artesoado, como artesão enquanto objecto emoldurado. Eu admito que nunca vi o termo. Olhando as imagens, para mim isto são "caixotões", que é, aliás, o que o wiktionary espanhol dá como tradução. Mas continuo com dúvidas. Tem ideia se se trata efectivamente do mesmo? Ou estes artesões são uma coisa diferente e própria de espanha? PS: vou pedir ao tetra para ver esta discussão também Polyethylen (discussão) 00h22min de 27 de julho de 2012 (UTC)Responder

eu confesso que neste assunto sou muito ignorante. O termo artesoado aplicado para aqueles tetos eu jamais havia encontrado, e sequer sabia de sua existência. entretanto, tenho encontrado muitas vezes o termo caixotão para esse tipo de decoração. mas também tenho visto que o que mais há é inconsistência no uso e entendimento dos termos técnicos em artes decorativas e arquitetura. cada autor tem um jargão próprio. pessoalmente tenho usado caixotão, porque é simples e descritivo. além disso, lembro que em minhas leituras vi muitas vezes o termo caixotão associado ao tema barroco, algumas poucas vezes aos edifícios clássicos, mas como não conheço nada da tradição mourisca, não faço ideia como lá se denominam os tetos ..... Tetraktys (discussão) 01h05min de 27 de julho de 2012 (UTC)Responder

Ora... pois. Só que mesmo na wikipédia há imensos artesoados mesmo no contexto barroco. Eu se tivesse a certeza que isto é o mesmo que caixotões, podia desenvolver o artigo, já que para isso arranjo rapidamente imensa bibliografia. Artesoado... nunca vi. Polyethylen (discussão) 01h15min de 27 de julho de 2012 (UTC)Responder

Olá Poly e Tetra. Primeiro, quero aclarar que não sou nenhum especialista, minha formação é em outra área (biologia) e meu interesse em arte e arquitetura é amador. Mas de tanto ler, algo terei aprendido :) Vivo na Argentina e, realmente, em castelhano o termo "artesonado" se aplica a qualquer teto antigo elaborado de madeira, particularmente os mudéjares mas outros tetos decorados também. Eu também sempre assumi que em português "artesoado" significaria a mesma coisa, mas estive pesquisando e pareceria que não. Primeiro busquei nas bases de dados do IGESPAR e do SIPA aqueles monumentos que eu sabia que tinham tetos mudéjares, como a Sé do Funchal, a capela do Paço de Sintra, a Matriz de Caminha e a capela de D. Leonor da Convento da Madre de Deus. Em nenhum caso se usa o nome "artesoado" para eles, e sim "tecto de alfarge" ou (eventualmente) "tecto de laçaria". O termo "artesoado" sim se usa para coisas bem distintas: 1) por um lado para tetos de caixotões (ou seja, com o superfície compartimentalizada por áreas molduradas retangulares ou octogonais de madeira), como por exemplo a capela-mor da Igreja de Santa Clara do Porto, e do coro-baixo do Mosteiro de Jesus de Aveiro, obras barrocas. 2) Por outro lado, também se usa "artesoado" para abóbodas de pedra (!) ricamente decoradas do tardo-gótico/manuelino português, como por exemplo a abóbada da capela-mor da Sé de Braga, da Matriz de Azurara, e muitos outros. Ou seja, tudo é meio confuso, mas pareceria que "artesoado" não se aplicaria, em português, para tetos mudéjares. Depois encontrei uma tese de mestrado da Universidade Técnica de Lisboa que se chama, justamente "Tectos portugueses do século XV ao século XIX" [7]. É um trabalho muito detalhado que ainda não pude ler, mas ali se separam claramente os tectos mudéjares dos tectos apaneilados, em masseira, em caixotões e outros, sendo que o "tecto artesoado" pareceria ser um tipo particular de tecto em caixotões. Segundo a definição do autor (pág. 100), o tecto artesoado seria o seguinte: "Chamam-se de artezões ou de caixotões os tectos de vigamento à vista, que providos de chinchareis formam como que umas caixas decoradas, em que por vezes predomina a talha". O que falta para mim é entender que são "chinchareis", mas os exemplos mostrados pelo autor mostram que são típicos tectos de caixotões da era barroca. Por outro lado, na página 29 ele afirma que em Portugal os termos "mudéjar" e "alfarge" são usados indistintamente para os tectos como o da Sé do Funchal, ainda que o termo "alfarge" seja tecnicamente um subgrupo dos tectos mudéjares. Na mesma página 29 ele reproduz a definição castelhana para "alfarge" de um tratado do século XVII que usa o termo "artesonado" para tectos mudéjares, mas claramente isso não se usa em português. Enfim, acho que deveria haver talvez dois artigos separados: um chamado "Tecto em caixotões" e outro chamado "Tecto mudéjar" (e eventualmente também tecto em masseira, tecto apainelado etc) para separar bem as coisas, que acham? Abs, Fulviusbsas (discussão) 13h54min de 27 de julho de 2012 (UTC)Responder

Passei por aqui só para agradecer. Vou levar a tese para férias e estudar isto melhor nos próximos dias. Há aqui material para um artigo bom, pelo menos. Polyethylen (discussão) 14h14min de 27 de julho de 2012 (UTC)Responder

O Fulvius trouxe bastante informação, mas penso que talvez seja mais interessante escrever um único artigo sobre tetos ornamentais em geral, distribuindo os diferentes tipos em seções correspondentes. A não ser que se encontre muito material sobre cada um. Tetraktys (discussão) 19h43min de 27 de julho de 2012 (UTC)Responder

Olá Fulviusbsas! Foi um erro mesmo, eu acho que eu queria eliminar outra página. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 18h23min de 30 de julho de 2012 (UTC)Responder

devo-lhe dois obrigados rsrs primeiro pela indicação do erro na foto. vc está coberto de razão, eu troquei as bolas. o mais chato é que aquela foto tá circulando há anos pela internet com nome errado rsrsrs. o outro é pela referência bibliográfica. maravilha! é tão difícil achar material sobre esse tema! super valeu! Tetraktys (discussão) 19h43min de 6 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Wikipédia Discussão:Café dos administradores" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Tiago Abreu ^diga 01h50min de 19 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Por favor, não use a ferramenta de reversão em edição que não é claramente vandalismo ou spam, isso pode causar a remoção das suas ferramentas de reversor. Leia Wikipédia:Reversor e saiba mais. Boas edições, Tiago Abreu ^diga 01h52min de 19 de agosto de 2012 (UTC)Responder

OK, isso acontece. Tiago Abreu ^diga 12h52min de 19 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Embaixada do Brasil em Lisboa. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Stegop (discussão) 01h56min de 19 de agosto de 2012 (UTC)Responder

E também dispenso ironias de mau gosto como "satisfeito?" por ter acrescentado uma frasezinha sem fontes num mínimo que continua a desrespeitar WP:GUIA. Mas claro, tudo o que é brasileiro é sagrado e ultra-enciclopédico aqui, até mesmo para admins, não é? --Stegop (discussão) 01h57min de 19 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Sei, passo lá muitas vezes e já pensei que merecia um *artigo*. Mas o artigo não existe, na prática, o que existe é uma entrada de almanaque de embaixadas e é isso, e não um artigo de enciclopédia sobre uma embaixada (que podia nem estar num prédio notório) que está marcado para eliminação. --Stegop (discussão) 02h14min de 19 de agosto de 2012 (UTC)Responder

PS: Em boa hora alguém melhora o Cromeleque dos Almendres! Só passei os olhos, não li verdadeiramente, mas gostei do que vi. E até se deu ao trabalho de usar grafia ptPT... Por mim poderia (deveria?) ser escrito em ptBR (partindo do princípio que é a sua variante mais natural), mas talvez seja mesmo mais cauteloso estar em ptPT. Abç. --Stegop (discussão) 02h23min de 19 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Caro Fúlvio. Obrigado pelo link. Quem sabe quando acabar o que tenho em mão o aproveito. Mas, repito a pergunta: o que é que se perde apagando o que existe agora? Eu diria que potencialmente ganha-se, pois não é muito difícil que quem recrie o faça incluindo algo de minimamente enciclopédico. Abç. --Stegop (discussão) 18h44min de 20 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Já que salvaste o Hotel Avenida Palace, eu pediria que tu avaliasses também a possibilidade de fazê-lo em Hotel Monte Palace. Obrigada. Madalena (discussão) 21h31min de 29 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Olá Fulviusbsas, peço-lhe, quando disponível, que avalie este artigo. Acrescente um comentário e/ou o seu voto nesta página. Agradecido. -- Pedro Coutinho ^escreve 18h56min de 1 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Meu caro, vais continuar sendo revertido se retirar a denominação oficial dali, isso é uma enciclopedia e as informações corretas devem ser mantidas. O nome oficial da Groenlandia em portugues é "Groenlândia", assim como "Ilhas Falklands" é o nome oficial em português, tradução exata do nome oficial em inglês. Além disso, a afirmação contida ali é simplória e burra. Ilhas Malvinas "em inglês" não é "Falklands Islands" mas "Malvinas Islands', a "tradução" existente ali é pesquisa inédita.

Qto ao assunto do titulo do verbete geral, ainda não está resolvido e vou levar isso a votação. Sds MachoCarioca ^oi 20h20min de 2 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Prezado Fulviusbsas, Perdoe-me a demora em responder, mas como estou mesmo aborrecido com as mariquices que a casa gasta, tenho considerado sériamente desligar-me deste projeto em cujo objetivo não mais acredito, e investir o meu tempo e saberes em algo que me traga mais alegrias e produtividade. Afinal de contas ninguém tem que sofrer administradores que agem tarde e a más horas, ainda por cima sem ganhar nada para isso e, entretanto, receber a cândida explicação de que, aqui na casa, ninguém é insubstituível... (LOL!) Deixemos então a entropia seguir o seu curso... na fé dos administradores de que um dia um "Escolhido" surja para resgatar a Matrix! Estou a processar as fotografias das minhas andanças nas férias e por falar em imagens lá despachei a excelente imagem que me indicou para o verbete castelos, dando um "tapa" no fluxo de texto do tópico. Como inferirá do histórico de edições do verbete, há anos desisti de por mãos num texto que, desde que um editor acrítico resolveu para lá copiar um livro infantil de castelos, ficou um autêntico "saco de gatos". Sigo à sua disposição na minha disponibilidade. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 21h27min de 7 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Pois... vamos ver. De qualquer modo, parabéns pelo Cromeleque dos Almendres: eu mesmo havia lhe dado uma ajeitada "en passant" no passado, mas ele ficou mesmo muito melhor agora. Se te animares a pegar no "Castelo", deixa-me saber e quem sabe eu me animo a fazê-lo também... Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 23h12min de 8 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Caros senhores, Rogo a gentileza de reavaliar a proposta de eliminação semirrápida, uma vez que o meu artigo cumpre as exigências do critério de notoriedade/música, a exemplo dos tópicos a seguir exigidos: - “Recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes do objeto em si. (Este critério inclui trabalhos publicados em todos os meios, tais como artigos em jornal e revistas bem como as suas versões online, livros, e documentários de televisão, exceto nos seguintes casos: Qualquer informação de comunicados de imprensa, outras publicações referenciadas diretamente aos músicos ou conjuntos em si como publicações próprias, e toda a publicidade que menciona os músicos ou conjuntos, incluindo a publicidade dos seus representantes ou editores, bem como divulgação ou cobertura de lançamentos de discos ou espetáculos e sites pessoais ou dos seus representantes.)” Ressalto que há links de fontes confiáveis de sites de instituições e jornais no Brasil e no exterior; - “As digressões e os concertos são consideradas notáveis apenas se forem de carácter internacional e receberam uma forte cobertura independente significativa que demonstrem o impacto dos mesmos nas localidades por onde passaram. Digressões não são consideradas notáveis se existir apenas uma lista de locais dos respetivos concertos e não existirem referências significativas na imprensa local”. O artista foi convidado por uma das maiores universidades do mundo: UCLA; - “Ganhou ou foi indicado para um prémio principal da música, como um Grammy, Juno, Mercury ou outro equivalente nos seus respetivos países de origem ou atuação”. Ressalto que o artista foi indicado para o Prêmio da Música Brasileira (antigo Prêmio TIM). http://pt.wikipedia.org/wiki/Lu%C3%ADs_Fabiano_Farias_Borges Att., Guitarra Latino-Americana 14h36min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Museu da Companhia Carris de Ferro de Lisboa. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 01h24min de 28 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Prezado, você está confundindo material de fontes publicadas pelo próprio com sites oficiais. A julgar por seu critério, qualquer pessoa ou instituição que tenha site próprio pode ter artigo na Wikipédia. Ora, para atestar a notoriedade de um escritor, podem-se ver os livros (material) de sua autoria (publicados pelo próprio), e não seu perfil no Facebook ou seu blogue pessoal. Acho que você pulou a parte de WP:V que diz ... livros de edição própria, sites pessoais e blogues são largamente vistos como impróprios em termos de servirem como fontes. No próprio trecho que citou pra mim, Material derivado de fontes publicadas pelo próprio [...] poderão servir como fontes de informação em artigos sobre elas próprias... — repare no destaque, fontes de informação, e não de notoriedade.

Por favor, não distorça, você não precisa disso. Com tanto tempo de Wikipédia, já deve ter aprendido que notoriedade não é óbvia e precisa ser comprovada por fontes fiáveis e independentes. O tempo que perdeu me escrevendo poderia ser gasto em encontrar fonte fiável da notoriedade de tão importante (segundo você) museu.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 12h37min de 28 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Oi. Reatribui o estatuto de autorrevisor. Não acho que tem motivos para a remoção da ferramenta. E seu houvesse motivos, o administrador que removeu deveria ter pedido para outro remover, já que você removeu a marcação de ESR que ele colocou.Érico Wouters ^msg 02h29min de 29 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Mais uma vez, insisto em que não distorça minhas palavras nem minhas ações. Eu nunca me coloquei contra os mínimos.

O problema não é ser mínimo, o problema é ser um mínimo ridículo, que zomba da inteligência do leitor. "Desmame é quando o bebê deixa de mamar" é o mesmo que "jogador é a pessoa que joga", pura tradução do título, o que transforma o verbete numa entrada de dicionário.

Além disso, não tinha (não tem) fontes — e suponho que você, como autorrevisor, conheça essa necessidade. A afirmação de que "nos humanos ocorre por volta dos dois anos" é puro achismo.

Yanguas ^diz!-fiz 15h55min de 7 de outubro de 2012 (UTC)Responder

Pelo menos temos um esboço agora. Abraço, Marcos Faria ^✉ 16h35min de 9 de outubro de 2012 (UTC)Responder

O verbete Ask.fm, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Madalena (discussão) 14h55min de 16 de outubro de 2012 (UTC)Responder

Caro Fulvius, seria interessante contar com a sua opinião nesta proposta. Polyethylen (discussão) 11h23min de 23 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Fulviusbsas, traduzi o artigo Substrato da língua basca nas línguas românicas. Você gostaria de revisar?

El sustrato vasco en las lenguas románicas comprende todos los fenómenos de interferencia lingüística del vasco o euskera (o más correctamente su antecesor histórico, protoeuskera, pre-protoeuskera o prerrománico) sobre algunas variantes del latín de la Península Ibérica y algunas de las lenguas romances que le sucedieron como lenguas habladas.

Una teoría muy popular a principios del siglo XX sobre la divergencia de las lenguas románicas es la teoría del substrato según la cual uno de los motivos de diversificación es que el latín de los conquistadores había sido aprendido de manera imperfecta o al menos influido por la lengua prerromana autóctona de cada región a la que se llevó el latín. De acuerdo con ese enfoque se trataron de explicar algunas características específicas de las lenguas románicas de la Península ibérica y del gascón (SE de Francia) como resultado de transferencia de características lingüísticas del vasco a dichas lenguas.

O substrato da língua basca nas línguas românicas compreende todos os fenômenos de interferência linguística do basco ou euskara (ou mais corretamente seu antecessor histórico, protoeuskara, pré-protoeuskara ou pré-românico) sobre algumas variantes do latim na península ibérica e algumas das línguas latinas que o sucederam como línguas faladas.

Uma teoria muito popular no início do século XX sobre a divergência das línguas românicas é a teoria do substrato que uma das razões é a diversidade com que os conquistadores latinos haviam aprendido de maneira imperfeita ou pelo menos influenciado pela língua pré-romana nativa de cada região que levou o latim. De acordo com esta abordagem tentaram explicar algumas características específicas das lenguas românicas da Península Ibérica e do gascão (Sudoeste da França) como resultado de transferência de características linguísticas do basco a essas ditas línguas.

Translation Wiki (discussão) 14h51min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Caro Fulvius, uma editora questionou-me na minha PDU relativamente aos termo "talha" e "entalhe", assumindo que há uma diferença entre pt-pt e pt-br. Eu respondi que desconhecia por completo qualquer diferença. Um "entalhe" é a própria gravura em relevo, enquanto "talha" é o conjunto da técnica em si e da obra final (que depois pode ser dourada "talha dourada" ou pintada "talha policromada"). Mesmo estando quase seguro que não há qualquer diferença e que os termos são rigorsamente os mesmos em qualquer lado onde se fale português, pergunto-lhe se está a par de alguma diferença. Polyethylen (discussão) 22h40min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Olá! tudo OK? Vi algumas alterações recentes em biografias onde se retirou a categoria inidicativa de dupla cidadania. A minha dúvida é que alguns professores, estudantes, atletas, treinadores, pilotos e tantos outros, muitas vezes adquirem a dupla cidadania, seja pelo casamento, pelo nascimento de filho, até mesmo pelo vínculo profissional. Aqui no Brasil os consulados atribuem cidadania para descendentes de imigrantes levando em conta ser 1ª geração, 2ª geração e conforme o país varia a regra. Bom, se as categorias se referem apenas ao local do nascimento destes biografados, perfeito, deve-se excluir os ítalo-brasileiros etc. Mas se as categorias indicam a cidadania simples ou múltipla destes biografados fiquei confuso, até mesmo em razão de em alguns não estarem providos de fontes. Nesse contexto que envolve direito internacional público, muitas vezes depende de reconhecimento e aceitação pelo comunidade internacional, mais confuso fiquei. Há também aqueles casos em que a perda da cidadania é punitiva por alguma espécie de crime cometido. A Wiki trabalha num cenário que envolve cidadãos do mundo todo. Minha dúvida, se cada wiki local "adequar" aos seus moldes jurídicos determinadas categorias de cidadania o que poderia acontencer? É curiosidade minha, só preciso entender melhor o que acontece, se possível diga algo, na medida de sua disponibilidade. Abraços! Senso crítico (discussão) 21h09min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

RE - Fico agradecido da informação, desconhecia a discussão. Bom, muito bom, bela iniciativa! Eu não sabia que haviam feito inclusão serial de categorias baseadas simplesmente pelo sobrenome. Abraços! Senso crítico (discussão) 21h49min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Gostaria de saber por qual motivos você está removendo a categoria de ascendência de inúmeros artigos biográficos? Removeu e também não justificou sua ação! Usuário:Simplus Menegati (discussão) Simplus Menegati 05h51min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Opa, blz!? Nada pessoal e não encare como perseguição! A verdade é que caí nas páginas criadas por alguns editores mais ativos (aleatóriamente) e marquei com o intuito que dessem uma revisada em seus próprios artigos, não só você, é claro. Tenho certo receio, já que hoje em dia muitos artigos são enviados para ESR, ER só por não conter fontes (um dia é suficiente)... ultimamente por aqui qualquer coisa pode ser considerada como "irrelevante", além de perder editores valiosos com tantas contribuições, como vc! Mais fontes, menos discussão, mais tempo. Assim que possível referencirei alguns também. Boas festas! Metall ^Msg-Contrib 15h58min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Johnny Rockets Eduardo Pazos (discussão) 02h04min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)Responder

Você poderia me ajudar a revisar esse artigo? Eduardo Pazos (discussão) 06h02min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)Responder