Se tiver dúvidas ou perguntas sobre o projeto, entre preferencialmente em contato com o instrutor ou embaixador de curso associado a seu curso. Para isso, deixe uma mensagem na página de discussão de seu instrutor ou embaixador de curso na própria Wikipédia.
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! --Fabianopires 04:49, 22 Abril 2007 (UTC)
Sorocabano... estamos com um projeto intitulado Ferrovipédia...
esteja convidado a participar...
Percebemos seu interesse em ferrovias, mais especificamente as do Brasil, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Ferrovipédia.
Como esse projeto está começando, o primeiro passo é a discussão de políticas que serão adotadas para melhor padronização dos artigos e outros itens co-relacionados, por isso gostaríamos de sua participação nas discussões aqui. Se estiver interessado(a), poderá inscrever-se aqui.
Boa estadia na Wikipédia! Meloaraujo (discussão) 19h33min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Imagine um país em que qualquer pessoa de qualquer classe social possa ter acesso a toda a base de conhecimento produzida em toda a história da humanidade. E imagine que esse país é o nosso querido Brasil! Essa é a proposta da Wikimedia Brasil, ser uma organização que faça projetos, estimule e desenvolva o uso de projetos Wiki no Brasil.
A Wikimedia Brasil é o capítulo da Wikimedia Foundation, a fundação que criou e mantêm, dentre outros projetos, a Wikipédia, que visa a produção colaborativa e a disseminação inclusiva de conhecimento gratuito em língua portuguesa e de povos indígenas no Brasil. Você, que edita a Wikipédia, sabe que o conhecimento gratuito é muito importante e pode mudar o mundo.
Se quiser participar, assine aqui. Veja mais motivos para participar aqui.
Ola Sorocabano. O artigo Linha 1 do Metrô de Belo Horizonte esta sendo votado para eliminação. Se possível visite a página de votação. Boas edições. --HTPF (discussão) 19h00min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Olá Sorocabano! Notei que trabalhando em artigos sobre transporte ferroviário, como a Linha Tronco (Jundiaí - Colômbia), oportunidade na qual lhe parabenizo pelas contribuições. Elas são bem-vindas. Só um detalhe: com relação ao nome das estações, devemos procurar seguir as políticas estabelecidas no Ferrovipédia, que estão descritas aqui. Não se deve colocar a identificação do estado (no caso SP). Se houver duas estações com o mesmo nome, aí sim, deve ser colocado, entre parênteses, e por extensão. Boas contribuições! Felipe Pdiscussão01h32min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)Responder
Sorocabano... os mapas que vc cita, podem ser carregados, desde com autorização do autor, tente contato com o mesmo, veja se ele autoriza... ok? tbm tentei incluir mapas das ferrovias, mas esbarrei neste problema, uma solução seria recriar, mas eu não tenho habilidade para isso, mas não tinha tentado contato com ele... Meloaraujo (discussão) 23h19min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)Responder
Olá Sorocabano, venho com o intuito de resolver nossa disputa de edições antes que os artigos que estamos editando sejam bloqueados. Pois então, a Infobox que eu adicionei trata sobre transporte público e não sobre a empresa que administra o transporte em questão, por isso, no item "nome", você deve adicionar o nome do tipo de transporte público que o artigo vai tratar e não o nome da empresa que administra o mesmo, para isso existe o item "empresa". Quanto ao mapa, venho substituindo-o pois, aquele que você quer adicionar, é de difícil visualização. Enfim, espero ter esclarecido tudo, sei que nossas intenções são boas, visto que ambos querem apenas melhorar os artigos em questão, porém estamos tratando o tema de pontos de vista diferentes . Cumprimentos. Heitordiscussão03h00min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)Responder
Olá Sorocabano! Conheço pouco sobre os sistemas metropolitanos, mas quanto ao mapa Metrô de São Paulo, posso afirmar que deve ser inserido na infobox aquele que se refere à malha atual, pois os projetos ainda não foram concretizados. A medida que a linha 2 for ampliada, aí sim deve ser trocado. Nem por isso o mapa dos projetos não deve ser inserido no artigo. Seria interessante aloca-lo no meio do artigo, em uma seção ou subseção que pode ser denominada "Projetos". Com relação à informações errôneas, essas sim terão de ser revistas, para tanto, podes comunicar através da página de discussão do Ferrovipédia. Abraços e boas contribuições! Felipe Pdiscussão22h35min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)Responder
Sorocabano, tenho visto que tem atualizado muitos artigos referentes a locomotivas, mas veja com criterio as atualização, incluiu uma foto no artigo da GE SL de uma en:GE 80-ton switcher, fiz a reversão... pelo seu nick vc é de Sorocaba? lanço um desafio pra vc, escrever sobre as ferrovias paulistas, o que achas??? até agora não encontrei um guerreiro para essa missão... até Meloaraujo (discussão) 12h32min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
Sorocabano, valeu, gosto de uma discussão baseada em fundamentos...
quanto ao nome da locomotiva, essas manobreiras industriais no Brasil e até algumas no EUA recebem o nome de SL, que deve ser Switcher Light, ou manobreira leve... o nome vem de uma lista de locomotivas GE exportadas ou produzidas no exterior, veja neste link Phil's Loco Page GE Export. Destas maquinas no Brasil somente 2 SL65, uma já baixada em EFC e 2 SL100 da Usiminas, conforme a lista do link, mas ela deve conter falhas... vale lembrar que muitas locomotivas não tem nome oficial para os fabricantes, pois eventualmente determinada configuração é vendida apenas uma vez. Veja que a ficha técnica da GE, fornecida em 1987, que consta no Centro-oeste é a mesma da locomotiva atual...
conclusão em relação aos modelos, a GE SL80, seria, provavelmente a mesma locomotiva GE 80 Ton, no caso das maquinas Brasileiras, diferindo apenas a nomeclatura.
mas, voltando ao dilema da foto, veja melhor as fotos as diferenças vão alem da potência, a versão brasileira é mais longa, mais baixa e tem maior número de portas, repare que a caixa de baterias da americana é junto a cabine, da brasileira, ela não aparece, e tem outra caixa na frente...creio que somente algum elementos da lataria e o peso sejam os mesmos, quer dizem nem o peso, eles usam o que chamam de tonelada leve, novecentos e tantos kg´s, tbm tem isso...
como sugestão, tente, achar um fotografo para incluir a verdadeira foto das SL ou XXTon Brasileiras... veja via Flickr´s ou blog´s...
Então, vamos por partes... essa predefinição da Fepasa está legal, mas acho que ela somente cabe, no artigo da Fepasa, a unica relação é o fato da CPEF ter sido incoporada pela Fepasa... fica muita predefinição em pouco espaço... quanto ao mapa não tem licença que atenda, todas essas imagens tem direito de propriedade, agora da União que encampou a Fepasa... toda vez que vc carregar algum administrador do comons solicita a retirada com razão...teria de recriar o mapa... ai o buraco é mais em baixo, não manjo de corel ou algo parecido, mas não é dificil fazer um mapa esquematico... essa eu não posso te ajudar... até Meloaraujo (discussão) 22h21min de 22 de março de 2009 (UTC)Responder
Prezado, veja fiz nova apresentação de proposta baseada nas sugestões apresentadas, para padronização das predefinições para Cia Ferroviária de Carga e de Passageiro, Linha-Férrea e Ferrovias por Estado, veja aqui... faça suas considerações finais. Meloaraujo (discussão) 01h19min de 24 de março de 2009 (UTC)Responder
Sorocabano... gostaria de revisar a predefinição sobre as locomotivas GE, sobre as eletricas conheço pouco, vc teria informações, catalogos, ou outros meios para poder revisar a predefinição? Meloaraujo (discussão) 11h01min de 18 de maio de 2009 (UTC)Responder
vamos fazer o seguinte, deixa por enquanto assim, vou conversar com um especialista, autor de um livro sobre a eletrificação das ferrovias Brasileiras, A. Gorni, e creio que ele pode vir a exclarecer muitas duvidas, depois disso voltamos a conversar e para se criar e nomear os arquivos corretamente... boas edições...Meloaraujo (discussão) 18h45min de 18 de maio de 2009 (UTC)Responder
Sorocabano, o usuário acima tem feito muitas edições, sempre com poucas referencias e geralmente pouco suscetível a ouvir usuários mais experientes ou os criadores dos artigos. Tbm, gosta de reverter insistentemente algumas edições... Meloaraujo (discussão) 22h32min de 4 de junho de 2009 (UTC)Responder
Sorocabano22, essa mensagem não se aplica ao todo a você... mas, está sendo enviada a todos os editores...
Caro colega editor, Notamos que suas contribuições e participação nas discussões do Projeto Ferrovipédia não está sendo constante. Vimos, através deste, questioná-lo se gostaria de permanecer ou se deseja se afastar temporariamente do referido projeto. Atualmente, está em andamento a discussão sobre a padronização das barras de navegação sobre transporte ferroviário, a qual necessita da participação efetiva de todos, para que possa ser oficializada democraticamente. Caso não retorne a este convite, seus status será alterado para inativo, não sendo considerado para eventuais votações. No aguardo! Grato e boas contribuições.
Olá Sorocabano 32. Tenho editado nos últimos dias o artigo Metro de Madrid. Quando se escreve muito tempo sobre o mesmo assunto é fácil perder o foco. Estou precisando se seu auxílio para que seja feita uma revisão no texto identificando o que falta a ser desenvolvido e ou complementado. Vejo como necessário também que alguém com olhos mais técnicos olhe o conteúdo. Não se acanhe em editar, mas procure seguir o modelo de referenciamento. Grato e aguardo notícias. --HTPF (discussão) 22h41min de 29 de junho de 2009 (UTC)Responder
Ola Sorocabano 32. Tudo é uma questão de ponto de vista, mas eliminar os "metros ligeiros" ou "veículo leve sobre trilhos" como você prefere chamar, da barra de navegação do Metropolitano de Madrid, prejudica todo o texto do artigo principal. O próprio site oficial do Metro de Madrid, integrou estas linhas em seu sistema de informações. Solicito que você reveja a sua posição. Você pretende desenvolver artigos para as séries colocadas na barra de navegação? Inclusive as séries antigas? Você acha que elas devem ficar nesta barra? Não estariam melhor colocadas como barra de um artigo sobre os equipamentos do Metro de Madrid. O artigo é sobre o metro e não sobre os equipamentos. Talvez um artigo próprio, que fale de todos os equipamentos, partindo do Metro de Madrid do tipo "Ver artigo principal:" possa ser adequado. Aguardo a sua manifestação. Boas edições. --HTPF (discussão) 00h31min de 4 de julho de 2009 (UTC)Responder
Ainda sobre o mesmo assunto. A barra é utilizada para a "navegação entre" todas as "16" linhas do Metro. Fica sem sentido acrescentar os equipamentos nesta barra de navegação. Fica prejudicada a finalidade inicial de sua criação. --HTPF (discussão) 00h39min de 4 de julho de 2009 (UTC)Responder
Grato pela sua resposta e observações. Realmente a questão das "bitolas" estava me incomodando pois eu encontrei uma série de informações conflitantes, aguardo as suas edições (correções) se possível mencionando as fontes. Quanto a barra também sou grato pela compreensão pois a mesma esta sendo usada na navegação entre linhas, em complemento da barra de navegação entre estações de uma mesma linha. Mas não vamos ficar sem a barra de navegação dos trens, pois vou copiar as informações para a criação de uma barra para navegação entre os trens do metro de Madrid. Conto com você para criação/edição dos artigos sobre os trens, estou gerando links vermelhos no texto. Quanto a questão dos "VLT de Madrid", a questão é mais complicada, talvez a solução da Wiki espanhola seja a mais inteligente, separando as quilometragens por tipo de metro, vou tentar implantar. Quanto ao tópico que você não mencionou, mas talvez seja o mais importante, é o de alguma forma deixarmos mais claro as diferenças e semelhanças entre: bondes (eléctricos, "transway"), trens de subúrbio (comboio, ou outro nome mais adequado), VLT (metro ligeiro, metro leve, ou outro nome) e metrô (metro ou metropolitano, "subway", "underground", "tube", etc). Talvez a criação de uma tabela ilustrativa, com características técnicas, ajude a entender melhor o assunto, mas este é um trabalho para especialistas, coisa que não sou. Comecei a examinar e propor para eliminação,quando é o caso, os "metropolitanos" listado no "Projeto:Metros do Mundo". Confesso que não é fácil além de estar gerando conflito com os editores do grupo. Boas edições. --HTPF (discussão) 13h14min de 4 de julho de 2009 (UTC)Responder
Olá Sorocabano. Gostei da edição. Voce consegue referenciar ou acrescentar as fontes no texto adicionado. O artigo esta sendo editado para um dia quem sabe ser destacado. Sem referências isto não será possível. Boas edições. --HTPF (discussão) 16h25min de 2 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Prezado colaborador da Wikipedia, implantando uma segunda fase no projeto de racionalização do Projeto Ferrovipédia, o qual você faz parte. Irei implantar o status de ausente, como irá funcionar.
Irá impactar a todos os usuários, listados no Projeto que não estejam editando.
O status ausente irá aparecer após 30 (trinta) dias de inatividade no projeto.
Ele impactará nas votações, quem não estiver editando, não será considerado no score da votação. Mas, caso vote, seu voto será validado, sem prejuízo algum...
Junto ao seu nome irá aparecer o Status Ausente, que poderá ser removido a qualquer tempo pelo usuário, mediante o reinicio das edições relacionadas ao projeto.
Sorocabano, te entendo o referido usuário ao invés de ajudar atrapalha, pois criando esse tipo de rascunho, que tá longe de ser um artigo prejudica em muito o trabalho de criação e melhoria dos artigos... infelizmente a Wikipedia é uma meio bem democrático, pois se fosse autoritário ele poderia ser bloqueado, mas não lembro de ter visto nenhum caso, onde artigos de baixissima qualidade levasse ao editor se bloqueado. Analisando o caso, pode-se pedir a um administrador para verificar o comportamento, ou você pode pesquisar as fontes e o texto dos artigos citados, e quando encontrado algum problema, como copia, ou violaçao de algum critério da wiki, ele podem ser eliminados rapidamente. Mas, quando isso ocorre, parece que o artigo não possa ser editado por um periodo, o que pode ser prejudicial para seu trabalho de Transporte ferroviário por país.
Sorocabano, pedi a dois usuários mais experientes ajuda o Hermogenes, já me respondeu, a alternativa mais democrática, seria uma discussão na pagina do projeto... inclusive, tem uma que não foi finalizada... desta forma o resultado fica democrático e ao mesmo tempo regrado. Meloaraujo (discussão) 00h42min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Se o que o senhor quer é guerra de edição, por mim não tem o menor problema. Eu até acatei a tua decisão de manter em negrito para dizer que a estação está em "construção" (e na verdade não está, do contrário não estaria operando). Agora, temos que manter a informação de que está em operação experimental, do contrário estaremos omitindo a informação. Entretanto, se você quiser continuar revertendo as minhas edições por pura birra e teimosia como você está fazendo, eu também vou continuar revertendo as suas edições até você se cansar. A mim não incomoda nem um pouco. Fábio (discussão) 12h16min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
Lá vem você, mais uma vez, cortar informações que constam nessas páginas. As estações em obras - especialmente as que estão em fase avançada de obras - também são estações existentes, só não estão em operação. Não contesto que estações em projeto não devam constar, uma vez que o projeto pode mudar; mas se não mencionamos as estações em obras, estamos omitindo informações, o que não é política da Wikipedia. Você estabelece determinadas políticas unilateralmente e quer que todos concordem com você. Esse seu comportamento já está beirando o insuportável. E tem mais: não tenho o menor problema em encarar guerras de edição. Se você ficar revertendo todas as alterações que eu faço só porque lhe apetece, eu reverto as suas também.
Quero lembrá-lo ainda que a eliminação de informações configura vandalismo, o que não é tolerável na Wikipedia. Portanto, se continuar apagando as informações no mapa sobre as estações que estão em construção, vou entrar com pedido para bloqueá-lo.Fábio (discussão) 13h29min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Não tem lugar nenhum dizendo qual é a cor oficial: se verde claro, verde escuro, ou o escambau. Mostre as fontes. O fato é que você quer pentelhar, azucrinar, encher o saco. Vandalismo é você remover informação do mapa só porque - vejam só - não gostou da tonalidade do verde colocado no mapa. Já estou de saco cheio das suas palhaçadas. Vou deixar na tonalidade que eu quiser. E se vandalizar, vou entrar com pedido para bloqueá-lo. Fábio (discussão) 20h14min de 26 de maio de 2010 (UTC)Responder
A única coisa que se diz de "oficial" é que a Linha 2 é simplesmente verde, não diz se é verde claro, verde escuro, verde médio, verde-limão, ou o que seja. Se houvesse algum documento oficial mostrando o código hexadecimal exato da cor que deveria ser utilizado, aí é outra história. Nem mesmo nas placas internas das estações a tonalidade é uniforme. Fábio (discussão) 20h27min de 26 de maio de 2010 (UTC)Responder
Cara, na boa, você está invocado comigo por algum motivo? Você sofre de algum distúrbiol? Pode se abrir, não tem problema. Eu aqui tentando criar os mapas em SVG, um formato editável, para facilitar a edição quando houver modificações na linha e manter um padrão visual, você me reverte tudo e diz que a "mudança era desnecessária"... cara, para quê isso? Eu estou notando que o seu objetivo aqui é me perseguir e destruir tudo o que eu faço, e não contribuir para a qualidade da Wikipedia, parece que o seu problema é pessoal comigo. Fábio (discussão) 20h23min de 26 de maio de 2010 (UTC)Responder
Sorocabano, eu modifiquei os mapas para manter os padrões, apenas isso. Além disso os mapas anteriores também fui eu que criei. Aliás, pode reportar meus "ataques" aos administradores, não tem o menor problema, porque aí também eu vou explicar tudo o que me levou a isso e a sua conduta de perseguição gratuita. Minha paciência com você chegou ao limite. Fábio (discussão) 20h39min de 26 de maio de 2010 (UTC)Responder
Reitero: fiz isso para manter o padrão, não ficar um mapa de um jeito e os demais de outro jeito. Os mapas anteriores estavam em formato PNG, que é difícil de editar, enquanto que os mapas que eu coloquei têm formato SVG, que pode ser editado assim que houver uma mudança. Em breve a maioria das linhas terão integrações com a Linha 4, e é melhor criar um padrão uniforme num formato fácil de editar do que fazer um serviço porco com os mapas antigos em PNG. Não é intenção minha me "apropriar" da Wikipedia, apenas manter as coisas de modo que não fique uma bagunça de padrões. Fábio (discussão) 20h49min de 26 de maio de 2010 (UTC)Responder
Votação para eliminação do artigo Ajuda:Guia Prático/Colocar páginas para eliminar
Olá Sorocabano 32. Talvez você queira voltar escrever sobre navios no mês de janeiro próximo. Abaixo transcrevo um convite para participar de um esforço para aumentar e melhorar artigos relacionados a "História Militar". Boas edições --HTPF (discussão) 16h14min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)Responder
Numa tentativa de reativar o Projeto História militar, criei esta disputa que tem por objetivo melhorar a qualidade dos artigos relacionados à História militar. Estou lhe enviando esta mensagem por já ter contribuído em assuntos relacionados ao tema, caso se interesse, peço para participar da discussão, onde serão escolhidas as condecorações, data de início, etc... Poderá incluir o seu nome nessa lista e em seguida nessa tabela. Peço a sua ajuda e participação nesse esforço. Desde já, grato. Fabiano Tatsch✉01h27min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)Responder
Como pode pedir que eu tenha mais educação se a sua atitude em relação a esse artigo sempre foi banhada a arrogância e intolerância? Você se acha dono desse verbete sim e mais pessoas compartilham dessa opinião. E tome cuidado ao rotular de "vandalismo" as edições que não lhe agradam, isso pode lhe trazer sérias consequências. A propósito, o mapa realmente está incorreto e peço desculpas por incluí-lo no artigo, mesmo que a minha edição tenho sido de boa fé. Heitordiz aí!00h59min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)Responder
Sorocabano, há um pedido de bloqueio aberto contra você. Como aparentemente você nunca foi punido por termos ofensivos, lhe deixo um aviso. Peço que por favor, modere a linguagem quando for discutir opiniões distintas. Obrigado e conto com sua colaboração. Christianmsg16h08min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)Responder
Como não sei em que ponto está o WikiProjeto dos Metropolitanos, achei melhor vir falar sobre este assunto diretamente contigo, que és dos mais ativos membros desse projeto. A questão é a seguinte: estive a ver os artigos sobre o Metro de Lisboa e encontrei vários artigos sobre estações em construção ou projetadas/pensadas, como este, este e este, alguns até sem fontes, que só dizem "está a ser construída" ou "foi anunciada". E muitos nunca vão passar disto mesmo, visto que projetos para expansões do Metro de Lisboa nunca faltam antes de eleições (2009 foi o caso...), e face ao estado atual das contas do país, não vai haver dinheiro para construir nada mesmo. Faz sentido manter estes artigos assim? (para já não falar das predefs, com tanta estação que não existe lá metida estão uma confusão). Tendo em conta que já existe uma secção no artigo principal que explica tudo (com fontes e tudo), não faria mais sentido redirecionar para lá esses mínimos todos (as que já estão a ser construídas podiam ser uma exceção, mas também atualmente não passam de mínimos sem fontes...) e aligeirar as predefs? Abs, EuTugamsg13h49min de 11 de outubro de 2011 (UTC)Responder
Caro(a) usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor(a). Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:
Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
Agradeço seu apoio à pagina do Platina. Sua ajuda foi fundamental para calar aos que só sabiam criticar e não acrescentavam nada. Que você sirva de exemplo de como um verdadeiro moderador (posso chamar assim?) do Wikipédia deve atuar. Afinal, o compromisso com a verdade deve sempre prevalecer. Aproveitando, existe algum banco de áudio no Wikipédia? Acontece que alguns detalhes da história do Platina foi retirada de duas fitas de áudio (que agora converti em MP3) com entrevistas feitas com Daril Parisi em 1986. O problema seria comprovar que a voz é dele e o ano de gravação, correto? Será que a validação do Daril, já que eu o conheço pessoalmente, ajudaria? Abraços. IvanJones70 (discussão) 21h35min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)Responder
Salve Sorocabano! Preciso de seu auxílio para entender como funciona a intervenção dos moderadores (se é que são chamados assim).<br\> Após a inclusão da página do Platina de forma definitiva, fiz algumas alterações na página do Dr. Sin há dois dias, incluindo o link da nova página onde fazem referência ao Platina, além de incluir o Platina na lista dos "Ver também". Atualizei também a informação da participação da banda no último Rock In Rio, incluindo somente a data completa. E como a página carece de fontes fiáveis, inclui a referência do Dicionário Cravo Albin, uma vez que o Dr. Sin é citado. Além de tudo isso, peguei uma foto de divulgação da banda no próprio site do Dr. Sin para ilustrar a página dos mesmos.<br\> Acontece que no dia seguinte o usuário Leandro Drudo removeu TODAS as atualizações que eu havia feito. Na mensagem deixada por ele para justificar a alteração está escrito somente "Sem licença a imagem não fica". Na página de discussão do usuário questionei o por que de ter removido todas as minhas atualizações, porém o mesmo não respondeu até o momento.<br\> Gostaria de saber se esse Leandro Drudo pode fazer isso, inclusive removendo fontes fiáveis como o Dicionário Cravo Albin. Isso me parece mais abuso de autoridade. Afinal, quem fiscaliza esses moderadores?<br\> Grato. IvanJones70 (discussão) 00h52min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder
Páginas para eliminar/Anexo:Frota da Ferrovia Tereza Cristina e Frota da Rede de Viação Paraná - Santa Catarina
Sorocabano... fiquei meio afastado e parece exatamente o que escreveu, pode contar comigo para mantermos o que foi escrito... vamos ficar atentos e tentar colocar listas basicas de referencias nos artigos, para salvo-los desta irá... nem visar avisam...Meloaraujo (discussão) 09h15min de 10 de março de 2014 (UTC)Responder
Olá, Sorocabano. Por um acaso o senhor se acha dono do verbete Metrô de São Paulo? Deixe-me explicar uma coisa: não existe absolutamente nada no Livro de Estilo que impeça imagens no centro da página ou no tamanho que eu as coloquei. Uma imagem maior do mapa da rede de trilhos de São Paulo facilita a compreensão das linhas e dos nomes das estações. Ademais, o mapa estava lá, grande e no centro do artigo, há meses! Muito, mas muito antes da minha edição de hoje. Entenda que o senhor não é dono deste ou de qualquer outro verbete neste projeto. Espero que tenha compreendido a situação. Chronus (discussão) 09h09min de 7 de julho de 2014 (UTC)Responder
E acho bom responder todas as minhas mensagens na página de discussão do verbete ou vou reverter a sua edição por se abster de qualquer discussão. Prepare seus argumentos (se tiver algum). Chronus (discussão) 09h15min de 7 de julho de 2014 (UTC)Responder
Se você reverter mais uma vez a página da Arena Corinthians para colocar suas "fontes", eu vou reportá-lo a um administrador. Você no mínimo precisa abrir um debate na página de discussão do artigo antes de insistir em colocar seu "ponto-de-vista", embora no caso do seu embate precise um pouco de semiótica. rbrando (discussão) 17h46min de 19 de julho de 2014 (UTC)Responder
Vc desfez uma atualização que fiz no artigo do metrô de SP e, para isto, utilizou como respaldo fontes de 2012. Pergunto-lhe: seria isto editar de forma construtiva? Será que não aconteceu nada nestes 2 anos que se passaram desde que as suas fontes foram escritas? Não consigo alcançar a razão de se procurar artigos de 2012 para se referir a obras sendo realizadas em 2014. Saudações. MarcosPassos (discussão) 00h38min de 1 de setembro de 2014 (UTC)Responder
Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Metrô de São Paulo". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a).
Olá Sorocabano! No artigo metrô de São Paulo, o sr acusou-me de uma coisa que não fiz, revertendo-me (o que é errado). Tenha mais atenção em suas edições para não desfazer completamente edições alheias válidas e sair acusando do que eu não fiz (atos que podes ser considerados vandalismo e má conduta). Poderia concluir aqui, mas te explico mais o que você fez. Primeiro não tem como eu tirar o que já não havia antes. A linha 15 não constava no parâmetro operadora ou empresa (que era a confusão que arrumei, pois não há esse parâmetro na infocaixa). Logo, não apaguei, porque não existia antes para ser apagado. Segundo, nem o parâmetro operadora, empresa ou número_de_linhas estavam ou estão com referência associada, ou seja, mais uma incongruência: não apaguei informações referenciadas, pois nem referenciada estava. Terceiro, você desfez minha edição inteira(!!) quando poderia ter feito o que fez agora, será realmente que eu sou o vândalo? Quarto, a confusão (mais outra, aliás, disso o artigo está cheio, e foi um pouquinho dela que fui consertar) é que essa linha 15 constava numa listagem redundante no parâmetro número_de_linhas (ainda que nem exista ainda deixei ela sendo contabilizada junto com as outras 5 existentes); redundante pois o parâmetro empresa já continha a mesma listagem (e foi o que vi na hora, não reparei que havia uma diferença entre as listagens, justamente essa futura linha 15) e o substitui pelo operadora, ou seja, essa falta da linha 15 já era uma coisa que já existia, não foi algo que eu provoquei intencionalmente com alterações negativas ao artigo. Boas contribuições, Luanfala!22h09min de 18 de setembro de 2014 (UTC)Responder
Olá Sorocabano 32! eu também faço parte do Projeto Ferrovipédia eu não fiz vandalismo na Predefinição:Metrô de São Paulo/Linha 17, o que eu fiz foi uma atualização da predefinição com base no texto e nas referências que lá estão! Se eu me equivoquei peço desculpas, não era necessário reverter pois eu atualizei o código da predefinição era somente ter removido os pontos que estavam errados ou ter me mandado uma mensagem para eu consertar. . Rodrigo, Luz28(MsG)22h48min de 15 de maio de 2016 (UTC)Responder
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.
Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.
Boa sorte!
Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.
Você recebeu esta mensagem porque foi decidido, após uma consulta na Esplanada, que os usuários com direito ao voto deveriam ser notificados diretamente sobre esta votação.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Convite para participação no Wikipedia Asian Month
French
Deutsch
. Cumprimentos. Heitor discussão 03h00min de 27 de janeiro de 2009 (UTC) 
Olá membro do Projeto Ferrovipédia! Há uma nova discussão para sua análise na página de discussão. Saudações, Luz28(Msgn) 16h44min de 2 de setembro de 2015 (UTC). 
. Rodrigo, Luz28 (MsG) 22h48min de 15 de maio de 2016 (UTC) 
